Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan

Tehokas interventio toivottavasti pysyy kaidalla tielle ja veronmaksajaksi maksamaan monikulttuurin kustannuksiamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.

Täysin oikeaa toimintaa

Syyttäjä päättää sen.

Syyttäjä tekee esitutkinnan jälkeen vain syyteharkinnan, jossa hän päättää, nostetaanko rikoksesta syyte vai jätetäänkö syyte nostamatta. Jos syyttäjä vie asian käräjäoikeuteen lopullista päätöstä saadaan odottaa vuosia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkiviisastelua tuo että on "alaikäinen lapsi".

Eihän poliisilla ole aavistustakaan kuka pakenee ja millainen terroristi kyseessä.

Onhan se tyttökorttikin jo vedetty esille ja tämän alaikäisen väitettyä olevan tyttö. 

Onko lespokorttikin jo vedetty esille? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli siinä hengenlähtö lähellä nuorella. Poliisi menettää autonsa hallinnan tuossa ihan lopussa vielä. 

Ei voi hyväksyä millään tasolla tätä. Kyllä ne mopopojat vi tuttaa, ei voi kieltää. Mutta ei sentään tarvitse vammauttaa tai tappaa. 

Poika oli jo tontissa ennen kuin poliisi menetti hallinnan. Tilanne näyttää pahemmalta mitä se oli. 

Kypäräkamerasta sen pökkäyksen näkee ja näin ihan täysin maallikon silmään siististi suoritettu. MUTTA oliko tuo oikeasti tarpeellinen teko? Auton hallinnan menettäminen pientareella teki tilanteesta vaarallisen.

Vierailija kirjoitti:

Miten kävi poliisiautolle? Kallista korjata.

Olen valmis osallistumaan korjauskuluihin. 

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti häiriköinyt 100 km/h mopollaan ihmisten yöunia koko kesän? Nyt vihdoin saatiin kiinni.

Turhaa spekulointia ellei sinulta löydy näyttöä näin olleen.

Vierailija kirjoitti:

Paikalla olleet nuoret olivat vihaisia poliisin toiminnasta. Voi perse, kun poliisit ei anna perseillä rauhassa. 

Aika harva vankikaan taitaa kiitellä poliisia. Jokainen rikos on aina poliisin syytä. Niinhän se niissä piireissä menee.

Onnea vaan valitsemalleen tielle näillekin nuorille.

Syyttäjä tekee esinahkatutkinnan.

Vierailija kirjoitti:

Mutta oliko tämä mopokuski poika? Oli niin kimeä ääni, että voi olla tyttökin? Hyvin kimakkaa puhetta.

Kassit leikkautuneet irti? Kastraattipoikakuoroainesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli siinä hengenlähtö lähellä nuorella. Poliisi menettää autonsa hallinnan tuossa ihan lopussa vielä. 

Ei voi hyväksyä millään tasolla tätä. Kyllä ne mopopojat vi tuttaa, ei voi kieltää. Mutta ei sentään tarvitse vammauttaa tai tappaa. 

Poika oli jo tontissa ennen kuin poliisi menetti hallinnan. Tilanne näyttää pahemmalta mitä se oli. 

Kypäräkamerasta sen pökkäyksen näkee ja näin ihan täysin maallikon silmään siististi suoritettu. MUTTA oliko tuo oikeasti tarpeellinen teko? Auton hallinnan menettäminen pientareella teki tilanteesta vaarallisen.

Minkä helvetin pökkäyksen? Eihän se auto osu millään tavalla siihen mopoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti häiriköinyt 100 km/h mopollaan ihmisten yöunia koko kesän? Nyt vihdoin saatiin kiinni.

Turhaa spekulointia ellei sinulta löydy näyttöä näin olleen.

Turhaa spekulointia etteikö häneltä löydy näyttöä.

Olisivat kuulutelleet mopoilijan perässä körötellen, että : Hei hulivili! tuutko energiajuomalle ja nuuskatupakille. Olis täällä vielä Mäyräkoirakin joutilaana...ja kaikki tämä Miekkalinnan piikkiin. Tarjous on voimassa kolkyt sekuntia. 

Totta tavoitellen, jos ajetaan takaa pakenijaa, ei kai siinä voi maailman ympäri peräkanaa pörräillä. Tilaisuus ottaa karkuri kiinni on takaa-ajajalle tarkkaan työasia ja ympäristölle turvallisuuskysymys. Mitäpä jos mopopojat eteen olisi työntyneet karkumatkalla lastenvaunut? 

Siis oli punainen sininen tai vihreä valo niin eihän ketään nyt lanata seinään heti kun lähdetty perään kyllä siinä perässä ainakin hetki ajellaan ennen kun muuhun ryhdytään ellei ole pyssy kädessä mopoilijalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo siis en missään nimessä kannusta pakenemaan poliisia mutta olihan tuo nyt aikamoinen ylilyönti poliisilta. Vai pankinko tuo mopoilija oli ryöstänyt? 

Mikä siinä oli ylilyönti?

Se, että poliisi kiilaa mopoilijan niin, että itsekin ajautuu pientareelle niin, että pääsee hädin tuskin kampeamaan auton tielle, kertoo kyllä aikamoisesta virhearvioinnista.

Kiilaa jonnen niin, että tämä ajautuu päin jonkunlaista aitarakennelmaa. Tuossa olisi voinut käydä tosi pahasti. Poliisin tehtävä ei ole tieten tahtoen tai osaamattomuuttaan vahingoittaa ihmisiä, vaikka reikäpäisestä mopoilijasta olisikin kyse.

Tutkinta poliisin toiminnasta on ehdottomasti paikallaan.

Saattoi olla paskajaloille yl.lätys, että tuo uroteko päätyi videolle. Käräjillehän tuo menee ilman muuta ja polliisiauton kuski Tokmannille keräilemaan ostoskärrejä.

Autossa oli yksi ainoa poliisi, joka nainen.

Kova mimmi! Lisää näitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti häiriköinyt 100 km/h mopollaan ihmisten yöunia koko kesän? Nyt vihdoin saatiin kiinni.

Turhaa spekulointia ellei sinulta löydy näyttöä näin olleen.

Ei tässä nyt oikeussalissa olla 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kävi poliisiautolle? Kallista korjata.

Olen valmis osallistumaan korjauskuluihin. 

Helppo luvata, kun tiedät sen olevan mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjä tekee esinahkatutkinnan.

Ja loppulos on nahkapäätös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli siinä hengenlähtö lähellä nuorella. Poliisi menettää autonsa hallinnan tuossa ihan lopussa vielä. 

Ei voi hyväksyä millään tasolla tätä. Kyllä ne mopopojat vi tuttaa, ei voi kieltää. Mutta ei sentään tarvitse vammauttaa tai tappaa. 

Poika oli jo tontissa ennen kuin poliisi menetti hallinnan. Tilanne näyttää pahemmalta mitä se oli. 

Kypäräkamerasta sen pökkäyksen näkee ja näin ihan täysin maallikon silmään siististi suoritettu. MUTTA oliko tuo oikeasti tarpeellinen teko? Auton hallinnan menettäminen pientareella teki tilanteesta vaarallisen.

Minkä helvetin pökkäyksen? Eihän se auto osu millään tavalla siihen mopoon. 

Okei, katsoin sen videon kerran ja siinä näytti töytäisyltä. Mutta jos nuori kaatui omia aikojaan niin eipä taida olla muuta kuin hurjan näköinen tilanne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo siis en missään nimessä kannusta pakenemaan poliisia mutta olihan tuo nyt aikamoinen ylilyönti poliisilta. Vai pankinko tuo mopoilija oli ryöstänyt? 

Ei ollut ylilyönti. Poliisin kunnioitusta ja arvostusta varten tuollaiset pakenemiset pitää estää rajuilla keinoilla. 

Poliisin toimintaan tälläisissä tilanteissa on tarkat ohjeet, niitä ovat:

1. Poliisilain suhteellisuusperiaate: Poliisin toimenpiteen on oltava oikeassa suhteessa tehtävän tärkeyteen, kiireellisyyteen ja tavoiteltavaan päämäärään nähden. Esimerkiksi pienen liikennerikkomuksen tai pakenemisen estämiseksi ei saa käyttää keinoja, jotka vaarantavat vakavasti ihmishenkiä.
 

2. Oikeuskäytännössä ja Eduskunnan Oikeusasiamiehen ratkaisuissa on otettu tiukka linja juuri mopoilijoiden ja moottoripyöräilijöiden pysäyttämiseen: Kaksipyöräisen ajoneuvon kiilaaminen tai tieltä suistaminen autolla on vakiintuneen linjan mukaan kiellettyä. Se aiheuttaa lähes poikkeuksetta hallinnan menetyksen ja suuren loukkaantumisriskin.

Vierailija kirjoitti:

Siis oli punainen sininen tai vihreä valo niin eihän ketään nyt lanata seinään heti kun lähdetty perään kyllä siinä perässä ainakin hetki ajellaan ennen kun muuhun ryhdytään ellei ole pyssy kädessä mopoilijalla

Videosta näkyy, että oli pari sekuntia rinnalla. Sitä emme näe kuinka kauan oli perässä.