Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan

Poliisilla "saalistusvietti päällä", toteaa asiantuntijakin.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0e3f37a1-c2d4-4ea4-83a1-b1472c79fc16

Vierailija kirjoitti:

Oliko vauhtia siis 100km/h?

Arviolta 40 Kmh.

Mutta oliko tämä mopokuski poika? Oli niin kimeä ääni, että voi olla tyttökin? Hyvin kimakkaa puhetta.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei paettu poliisia, poliisi ei ollut käskenyt mopoilijaa pysähtymään vaan tuli takaa siniset valot vilkkuen eli antoi tiedoksi että on tehtävällä ja menossa ohi

Uskotaan kyllä ettet ollut paikalla ja olet vain julkaistujen videoiden varassa. 👍

Vierailija kirjoitti:

Oli siinä hengenlähtö lähellä nuorella. Poliisi menettää autonsa hallinnan tuossa ihan lopussa vielä. 

Ei voi hyväksyä millään tasolla tätä. Kyllä ne mopopojat vi tuttaa, ei voi kieltää. Mutta ei sentään tarvitse vammauttaa tai tappaa. 

Poika oli jo tontissa ennen kuin poliisi menetti hallinnan. Tilanne näyttää pahemmalta mitä se oli. 

Lakia noudattava ihminen ei lähde karkuun. Ei ole mitään syytä.

Miksi te ette kotona neuvo lapsille, että kun poliisi tulee, niin sen kohdalla jäädään kuuntelemaan mitä se sanoo? Jos se ei sua tarkoita, se kertoo kyllä, että jatka vaan matkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.

Täysin oikeaa toimintaa

Melkoinen ajonäyte poliisilta. Jos yritti ajaa mopolijan eteen, yritys epäonnistui täydellisesti ja päätyi itsekin vielä ojaan. Jos taas tahallaan kiilasi kaverin ojaan, kyseessä tapon yritys. Ajokortti heti pois.

Vierailija kirjoitti:

siis oliko taas kyseessä naisautoilija? vaikkakin poliisin ominaisuudessa, mutta ajotavasta päätellen naispoliisisedällä kävi vähän luonnolle, kun ei lapsi totellut olematonta auktoriteettia, ja yritti sitten naismaiseen tapaan ottaa nirrin pois? poliisilta supertörkeä liikenteen vaarantaminen, tapon yritys, sekä ajotaitoisena esiintyminen.

Se poliisi oli mies ja toimi oikein 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.

Täysin oikeaa toimintaa

Syyttäjä päättää sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkiviisastelua tuo että on "alaikäinen lapsi".

Eihän poliisilla ole aavistustakaan kuka pakenee ja millainen terroristi kyseessä.

Onhan se tyttökorttikin jo vedetty esille ja tämän alaikäisen väitettyä olevan tyttö. 

Poliisi teki oikein, oli sitten kumpi tahansa mopoilemassa.

Paikalla olleet nuoret olivat vihaisia poliisin toiminnasta. Voi perse, kun poliisit ei anna perseillä rauhassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli siinä hengenlähtö lähellä nuorella. Poliisi menettää autonsa hallinnan tuossa ihan lopussa vielä. 

Ei voi hyväksyä millään tasolla tätä. Kyllä ne mopopojat vi tuttaa, ei voi kieltää. Mutta ei sentään tarvitse vammauttaa tai tappaa. 

Poika oli jo tontissa ennen kuin poliisi menetti hallinnan. Tilanne näyttää pahemmalta mitä se oli. 

Kun poliisi menettää hallinnan, tilanne on aina paha.

Jos emme voi luottaa poliisiin, mihin voimme luottaa?

Ilmeisesti häiriköinyt 100 km/h mopollaan ihmisten yöunia koko kesän? Nyt vihdoin saatiin kiinni.

🛵🚓

Miten kävi poliisiautolle? Kallista korjata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mopoilijan aivan oma vika. Miksei pysähtynyt merkistä?

Sikojen käskyjä ei tarvitse totella.

Sit veetin käy noin. Toivottavasti sattui naamaan. Mopo ainakin lähti paalutettavaksi. Isukki on tyytyväinen kun rahat meni sinne.

Poika saa satojen tonnien korvaukset tuosta.

Siitä, että ajoi mopolla 100 km/h?

Miksi ihmeessä?

Poliisi onneksi esti isommat vahingot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko vauhtia siis 100km/h?

Arviolta 40 Kmh.

105

Niin, ajatelkaa tilannetta missä poliisi ei olisi tehnyt mitään. Nuori kuljettaja jatkaa tuolla tyylillä liikenteessä. Kuolee myöhemmin itse ja ehkä aiheuttaa jotain muillekin siinä samassa tai sitä ennen. Kaveri kyydissä menettää syyskostealla satasen vauhdissa mutkassa hallinnan. 

Tämä poliisin puuttuminen saattoi siis pelastaa useammankin kuin yhden hengen. Nythän sitten nähdään vain se että tuli vähän pipi ja pari naarmua. Saman verran saa pesismatsissa kun syöksyy kotipesään tai keskiverto jääkiekko-ottelussa pelaajan siipeen. Katsoja voi saada snagarilla illan päätteeksi Ilves pipossaan enemmän, mutta se on eri juttu se.

Kyllähän autoilijalla on oikeus ohittaa hidas mopo, joka ajaa siis maksimissaan 45 km/h. Jos autoilija sitten menettää jostain syystä, esim. soratien epätasaisen ja vähäkitkaisen pinnan vuoksi, mopon ohitettuaan ajoneuvonsa hallinnan, eihän mopoilijalla pitäisi olla suuriakaan vaikeuksia kyetä pysäyttämään maksimissaankin kovin hiljaista vauhtia kulkeva moponsa, ja välttyä joutumasta itse ojaan auton sekaan. Toki siinä tilanteessa, jos mopo on viritetty, ja kulkee jopa toistasataa km/h, eivätkä sen jarrutkaan ole suunniteltu toimimaan sellaisissa nopeuksissa, sittenhän mopoilija voi syyttää lähinnä itseään jos ei pysty hallitsemaan omaa ajoneuvoaan ohitustilanteessa.