Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nyt sitten kaiken poliisin maa lituksen ja syyttelyn jälkeen selvisi, että ambulanssi oli soitettu muutama minuutti onnettomuuden jälkeen. Odotan yhtä isoja lööppejä tiedon korjaamiseksi. Lisäksi selvisi, että tuntia aikaisemmin oli ilmoitettu kilvettömästä moposta/moottoripyörästä, joten poliisi ei ollutkaan saalistamassa. 

Ja vaikka Hesarin pääkirjoituksessa edelleen moitittiin pääasiassa poliisia, koska valvoo "liikaa" mopoja, niin jopa siinä myönnettiin, että viritetyllä mopolla olisi luultavasti paettu tien päässä olevalle kävelypolulle aiheuttaen vaaraa. 

Media on toiminut hätiköiden ja ala-arvoisesti. Luottanut yhden osapuolen juttuihin täysin kritiikittä ja maa littanut poliisia ja levittänyt valheellista tietoa. Eikä yksikään ole taustoittanut juttujaan ongelman ytimellä, eli näiden rikollisten toiminnalla, joka aiheuttaa vaaraa ja häiriöitä sivullisille.

Yksi yksityiskohta ei muuta kokonaisuutta mihinkään suuntaan. Tahallinen päälleajo ja taitamattomuus joka helposti olisi tappanut nuoren, jos päälleajo olisi sattunut vain viisi metriä myöhemmin. Kyseessä on täysin ala-arvoinen toiminta jossa ei selittelyt auta.

Selitä mitä haluat. Tilanteen aiheutti joka tapauksessa jonne. Olisi pysähtynyt heti, niin ei tuota soppaa olisi syntynyt. Mutta kun ei, piti painaa satasta pakoon kilvettömällä näyttämisen halullaan jengille. Sitten Darwin hoiti homman. Onneksi osui aitaan eikä siihen konttiin.

Darwin hoiti homman laittamalla kehityksen kelkasta pudonneen ajotaidottoman henkilön voimakasmoottorisen nelivetoisen auton rattiin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ko. mopopojalla on leväperäiset vanhemmat

 Kasvattavat kriminaalin alkua.

Mistä tiedät että pojalla on edes vanhemmat? 

En tiedä, eikä oikeestaan edes kiinnosta. Lain ja  järjestyksen kunnioitus juontaa silti kotioloista. Jos siellä jo vanhempien asenne on hällä väliä, ei ihme jos jälkikasvukin kasvaa kieroon.

Juuri näitä pitää rankata pois jo ennen poliisikoulutuksen aloittamista. Sama koskee koulutukseen haluavia, jotka koko elämänsä ovat liikkuneet vain tuetun liikenteen parissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko laki sama kaikille?
Moottoripyöräpoliisin tahallaan sillankaiteeseen kiilannut mies tuomittiin kesäkuussa 2017 käräjillä 9 vuoden ja 6 kuukauden vankeusrangaistukseen murhan yrityksestä. Hovioikeus alensi tuomiota myöhemmin 6 vuoteen. Tapahtuneesta tallentunut rajupintainen videotallenne toimi keskeisenä todisteena oikeudessa.  

Rikosten listalla olla lisäksi pelastustoimen laiminlyönti, sen kuvaus osuu tähän aika hyvin, maksimissaan 6kk linnaa. Loukkaantunut rautoihin ja karkuun. Olivat toiset jepet sitten pysäyttäneet karkumatkan. Minneköhän oli pojan aikonu dumpata? 

mitä on tapahtunut sen 52 minuutin aikana ensimmäisen hätäpuhelun ja poliisin yhteyden hätäkeskuksen kanssa välissä?

videolla nähdään että poliisi poistuu paikalta pian tapahtuman jälkeen. 40 minuutin päästä hän on alle 500 metrin päässä tapahtumapaikasta. Miksi poliisi ei suunnannut kasarmille? Päivystykseen? Pojan kotiin? 

Miksi meni 40 minuuttia ennen kuin hän itsekin tajusi, että pojan kunto pitää tarkistaa?

Syyttäjän mukaan hätäkeskukseen soitettiin alle 10 minuutin kuluttua takaa-ajosta ja ensimmäinen soitto tuli poliisilta. 

Eli ne kovin vastuulliseksi maalaillut nuoret olivat kiinnostuneempia tapahtuneesta somettamisesta kuin ambulanssin soittamisesta.

Niin, eikös jonneilla ollut ihan velvollisuus hälyttää apua kolarin nähdessään? Satapäisestä apinalaumasta yksikään ei sitä tehnyt! Videoo someen kyllä sitäkin enemmän! 

Niin mutta näillä nuorilla jonneilla ei mielestään ole mitään velvollisuuksia, vaamn pelkkiä oikeuksia. Sitten on p*skat housussa kun heräävät sopivassa tilanteessa todellisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Suomen liikenneturvan virallinen tavoite on nolla vakavaa onnettomuutta. Kun me ei koskaan saada kitkettyä pois mm rattijuoppoja, huumekuskeja ja itsetuhoisia kuskeja niin kuinka päästään mahdollisimman lähelle tavoitetta? minäpä kerron: kiristetään aivan koko ajan sääntöjä heille, jotka sääntöjä noudattavat. EU:n alhaisimmat nopeusrajoitukset (ja muuten kirein autoilun verotus, eli rahaa pitäisi olla ylläpitää tiestön kuntoa). Mopot, joilla muualla ajetaan kuuttakymppiä mutta Suomessa rajoitettu neljäänkymppiin. Jne. Tämä aiheuttaa pitkän päälle vain enemmän ja enemmän turhautumista niissä periaatteessa lainkuuliaisissa ihmisissä ja kansalaistottelemattomuutta. Säännöt siis pikkuhiljaa menettävät merkityksensä. Näin on käynyt mopojen kanssa.

Ehkäpä yleinen liikenneturvallisuus menee kuitenkin oman turhautumisesi edelle. Ja ne, jotka eivät piittaa liikennesäännöistä- ja turvallisuudesta, saakin noukkia liikenteestä pois, koska se on kaikkien etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nyt sitten kaiken poliisin maa lituksen ja syyttelyn jälkeen selvisi, että ambulanssi oli soitettu muutama minuutti onnettomuuden jälkeen. Odotan yhtä isoja lööppejä tiedon korjaamiseksi. Lisäksi selvisi, että tuntia aikaisemmin oli ilmoitettu kilvettömästä moposta/moottoripyörästä, joten poliisi ei ollutkaan saalistamassa. 

Ja vaikka Hesarin pääkirjoituksessa edelleen moitittiin pääasiassa poliisia, koska valvoo "liikaa" mopoja, niin jopa siinä myönnettiin, että viritetyllä mopolla olisi luultavasti paettu tien päässä olevalle kävelypolulle aiheuttaen vaaraa. 

Media on toiminut hätiköiden ja ala-arvoisesti. Luottanut yhden osapuolen juttuihin täysin kritiikittä ja maa littanut poliisia ja levittänyt valheellista tietoa. Eikä yksikään ole taustoittanut juttujaan ongelman ytimellä, eli näiden rikollisten toiminnalla, joka aiheuttaa vaaraa ja häiriöitä sivullisille.

Yksi yksityiskohta ei muuta kokonaisuutta mihinkään suuntaan. Tahallinen päälleajo ja taitamattomuus joka helposti olisi tappanut nuoren, jos päälleajo olisi sattunut vain viisi metriä myöhemmin. Kyseessä on täysin ala-arvoinen toiminta jossa ei selittelyt auta.

Selitä mitä haluat. Tilanteen aiheutti joka tapauksessa jonne. Olisi pysähtynyt heti, niin ei tuota soppaa olisi syntynyt. Mutta kun ei, piti painaa satasta pakoon kilvettömällä näyttämisen halullaan jengille. Sitten Darwin hoiti homman. Onneksi osui aitaan eikä siihen konttiin.

Darwin hoiti homman laittamalla kehityksen kelkasta pudonneen ajotaidottoman henkilön voimakasmoottorisen nelivetoisen auton rattiin? 

Ajotaidoton?  Ehkä kokelas oli tuore ajokortin haltija ilman omaa autoa kuten useimmat tytt ja toki poliisikoulun aikaan ajotaito saattoi olla hakusessa. Mutta nyt vuosien jälkeen kippasi minusta pojan aika nätisti ojalle. Ehkä tienpiennar oli hieman piilossa tai pehmee ja yritti sortaa mutta nappiin meni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo siis en missään nimessä kannusta pakenemaan poliisia mutta olihan tuo nyt aikamoinen ylilyönti poliisilta. Vai pankinko tuo mopoilija oli ryöstänyt? 

Mikä siinä oli ylilyönti?

Se, että poliisi kiilaa mopoilijan niin, että itsekin ajautuu pientareelle niin, että pääsee hädin tuskin kampeamaan auton tielle, kertoo kyllä aikamoisesta virhearvioinnista.

Kiilaa jonnen niin, että tämä ajautuu päin jonkunlaista aitarakennelmaa. Tuossa olisi voinut käydä tosi pahasti. Poliisin tehtävä ei ole tieten tahtoen tai osaamattomuuttaan vahingoittaa ihmisiä, vaikka reikäpäisestä mopoilijasta olisikin kyse.

Tutkinta poliisin toiminnasta on ehdottomasti paikallaan.

Tämän poliisin tarkoitus oli vahingoittaa.

Taitaa kommentoijan aivoissa olla aika paljon tyhjää.
Mietippä uudestaan koko hommaa. Laittomalla vehkeellä ajanut poika oli tappovehkeellä liikenteessä. Tuolla olisi ennen pitkään tappanut jonkun sivullisen taikka itsensä.
Poliisi pysäytti pojan täysin koulutuksen mukaisesti. Poika selvisi luun murtumilla. Loppulasku pojalle ja vanhenmille tulee olemaan mittava.
Mopo ohjus menee oikeuden käynnin jälkeen romutettavaksi. Ajokieltoa tulee useita vuosia.
Perhe pääsee myös lastensuojelun piiriin. Jos siellä katsotaan ettei vanhenmista ole huoltajiksi niin lastensuojelulaitos kutsuu.

Toimintatapaa valitessa poliisin kannattaisi ehkä miettiä sitä, kunka suuri riski ikäville tapahtumille olisi jos poliisi ei olisi paikalla.
Tällä kertaa poliisin paikallaolo ja toimintatapa taisi kasvattaa sitä riskiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen liikenneturvan virallinen tavoite on nolla vakavaa onnettomuutta. Kun me ei koskaan saada kitkettyä pois mm rattijuoppoja, huumekuskeja ja itsetuhoisia kuskeja niin kuinka päästään mahdollisimman lähelle tavoitetta? minäpä kerron: kiristetään aivan koko ajan sääntöjä heille, jotka sääntöjä noudattavat. EU:n alhaisimmat nopeusrajoitukset (ja muuten kirein autoilun verotus, eli rahaa pitäisi olla ylläpitää tiestön kuntoa). Mopot, joilla muualla ajetaan kuuttakymppiä mutta Suomessa rajoitettu neljäänkymppiin. Jne. Tämä aiheuttaa pitkän päälle vain enemmän ja enemmän turhautumista niissä periaatteessa lainkuuliaisissa ihmisissä ja kansalaistottelemattomuutta. Säännöt siis pikkuhiljaa menettävät merkityksensä. Näin on käynyt mopojen kanssa.

Ehkäpä yleinen liikenneturvallisuus menee kuitenkin oman turhautumisesi edelle. Ja ne, jotka eivät piittaa liikennesäännöistä- ja turvallisuudesta, saakin noukkia liikenteestä pois, koska se on kaikkien etu.

Juurihan näiden häiriköiden takia täällä muut matelee! Jos mopon nopeusrajoitus olisi 60km niin sittenhän ne ajelis 80km. Sama kuin nyt autoille, kaupunkialueella ei voi olla 60 rajoituksia kun kuspäät ajaa "ihan pikkasen yli" ja mennään 70 - 80km. Siksihän siellä on nyt 40 saati 30km. Ja silti eräät vetää 50km.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan kuulla moporikollisen puolustelijoiden kommentit, kun seuraava viaton pärinänuori aiheuttaa vakavan vamman tai kuoleman sivulliselle. Onko silloinkin nuoret nuoria, pojat poikua, jossittelua jne. Aletaanko edes silloin kaivella rikollisen taustoja ja toistuvia rikkeitä, vai vaietaanko ne nyt, koska poliisin maalitus laimenee sen takia.

Poliisin toimintaa voi kritisoida, mutta samalla pitää tuoda esiin ongelman juuri, eri toistuvasti rikoksia tekevä nuori. Kyseessä ei ollut sunnuntaimopoilija, joka körötteli rauhassa piennarta. 

Annatko muutaman esimerkin tapauksista joissa mopojonne on aiheuttanut vakavan vamman tai kuoleman sivulliselle?

0.7 kuollutta keskimäärin vuodessa, jalankulkijoita tai pyöräilijöitä. Päälle jonnet itse sekä loukkaantuneet, joita huomattavasti enemmän. Löytyy ihan tilastoista.

Löytyy ihan tilastoista, joita et sitten viitsinyt sen enempää avata tai linkata?

kysy itse AI:ltä: 200 loukkaantunutta vuodessa, keskimäärin kaksi kuollutta per vuosi. 

Jos et löydä itse, en auta. Kysy opettajaltasi

Saako noin typeräksi edes tekeytyä?

Miksi vastaat omiin kommentoihisi? 

Se kirjoitetaan ”kommentteihisi”.

Vierailija kirjoitti:

"IS:n tietojen mukaan hän sai ajotaitoa mittaavasta opintokurssista alimman hyväksytyn arvosanan, eli ykkösen. Se tarkoittaa välttävää suoritusta asteikon ollessa 1–5."
"Tässä tapauksessa ongelma ei liity pelkästään tiedottamisen niukkuuteen. Asioista on kerrottu virheellisesti ja oleellisia yksityiskohtia on jätetty pois. Kysymys kuuluu, jätettiinkö ne pois tietoisesti, jotta poliisi näyttäisi paremmalta, vai viestittiinkö asiasta epäselvästi ja virheellisesti ihan vain osaamattomuutta. Kumpikaan vaihtoehto ei ole hyvä." - IL
Takaa-ajostakin on jo kerrottu, että ei sitä oikein takaa-ajoksi voi kutsua. Hyi hyi media miten nyt maalitatte ja väitätte, että poliisi tekee joskus virheitä eikä aina pysy totuudessa. Miten kehtaatte!
 

 No täällähän noi ykköstä nauravat ovat niitä, joiden ajotaidot on jo inssissä kuin Kalle Rovanperällä tai Valentino Rossilla. Ja ajotaitohan ei heillä kehity, kuten ei järjenjuoksukaan. Vuosien ajokokemustakaan ei tietenkään lasketa. Mutta tiesikö poliisi valmistuttuaan, että hänestä tulee henkiseltä kehitykkseltään lastentarhatasoisten teinien paimentaja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"IS:n tietojen mukaan hän sai ajotaitoa mittaavasta opintokurssista alimman hyväksytyn arvosanan, eli ykkösen. Se tarkoittaa välttävää suoritusta asteikon ollessa 1–5."
"Tässä tapauksessa ongelma ei liity pelkästään tiedottamisen niukkuuteen. Asioista on kerrottu virheellisesti ja oleellisia yksityiskohtia on jätetty pois. Kysymys kuuluu, jätettiinkö ne pois tietoisesti, jotta poliisi näyttäisi paremmalta, vai viestittiinkö asiasta epäselvästi ja virheellisesti ihan vain osaamattomuutta. Kumpikaan vaihtoehto ei ole hyvä." - IL
Takaa-ajostakin on jo kerrottu, että ei sitä oikein takaa-ajoksi voi kutsua. Hyi hyi media miten nyt maalitatte ja väitätte, että poliisi tekee joskus virheitä eikä aina pysy totuudessa. Miten kehtaatte!
 

 No täällähän noi ykköstä nauravat ovat niitä, joiden ajotaidot on jo inssissä kuin Kalle Rovanperällä tai Valentino Rossilla. Ja ajotaitohan ei heillä kehity, kuten ei järjenjuoksukaan. Vuosien ajokokemustakaan ei tietenkään lasketa. Mutta tiesikö poliisi valmistuttuaan, että hänestä tulee henkiseltä kehitykkseltään lastentarhatasoisten teinien paimentaja?

Viestisi nyt kyllä dissaa noita lastentarhaikäisiä. Niillä kun on monesti enemmän järkeä ja harkintakykyä päässä kuin noilla mopohuligaaneilla. Eikä niillä ole pakonomaista tarvetta päteä ja näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen liikenneturvan virallinen tavoite on nolla vakavaa onnettomuutta. Kun me ei koskaan saada kitkettyä pois mm rattijuoppoja, huumekuskeja ja itsetuhoisia kuskeja niin kuinka päästään mahdollisimman lähelle tavoitetta? minäpä kerron: kiristetään aivan koko ajan sääntöjä heille, jotka sääntöjä noudattavat. EU:n alhaisimmat nopeusrajoitukset (ja muuten kirein autoilun verotus, eli rahaa pitäisi olla ylläpitää tiestön kuntoa). Mopot, joilla muualla ajetaan kuuttakymppiä mutta Suomessa rajoitettu neljäänkymppiin. Jne. Tämä aiheuttaa pitkän päälle vain enemmän ja enemmän turhautumista niissä periaatteessa lainkuuliaisissa ihmisissä ja kansalaistottelemattomuutta. Säännöt siis pikkuhiljaa menettävät merkityksensä. Näin on käynyt mopojen kanssa.

Ehkäpä yleinen liikenneturvallisuus menee kuitenkin oman turhautumisesi edelle. Ja ne, jotka eivät piittaa liikennesäännöistä- ja turvallisuudesta, saakin noukkia liikenteestä pois, koska se on kaikkien etu.

Juurihan näiden häiriköiden takia täällä muut matelee! Jos mopon nopeusrajoitus olisi 60km niin sittenhän ne ajelis 80km. Sama kuin nyt autoille, kaupunkialueella ei voi olla 60 rajoituksia kun kuspäät ajaa "ihan pikkasen yli" ja mennään 70 - 80km. Siksihän siellä on nyt 40 saati 30km. Ja silti eräät vetää 50km.

Juuri näin. Muutamien liikennepsykopaattien vuoksi kellään ei ole enää kivaa. Ja vain siksi, että virkavalta pyrkii toimillaan suojelemaan myös noita psykopaatteja.

Pitäisiköhän ajokortin saamiseen liittää psykotesti, jolla selviäisi, onko ajokorttia hakeva edes henkisesti riittävän kypsä liikenteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Poliisin suorittama kiilaus oli selvä ylilyönti. Siitä tosin voi keskustella oliko se tarkoituksellinen vai vahinko. Minusta näytti siltä, että auto lähti vähän käsistä. Vaikea kuvitella, että haluaisi auton sinne ojan puolelle.

 

Täälläkin on moni sanonut, että tilanne olisi pitänyt hoitaa toisin tai että on muitakin tapoja. Minusta olisi tosi mielenkiintoista kuulla mitä ne muut keinot ovat, joilla tilanne olisi pitänyt hoitaa.

Itse kun en oikein muuta keksi kuin käskyttämisen ja sen toivomisen että tottelee tai sitten luovottamisen. Koska kuski vain kiihdytti ennen rinnalle tuloa en pidä pysähtymistä kovin todennäköisenä.

Ei ollut kilpeä, jonka perusteella löytäisi kulkupelin omistajan. Kuskilla oli kypärä päässä eli ole kuvaa kasvoista. Eli käytännössä olisi jäänyt siihen että mahdollisesti on aiemmin pysäytetty henkilö X samanlaisen kulkupelin kanssa. En usko sen oikeudessa riittävän, joten ainoa minun keksimä vaihtoehto olisi ollut kuskin päästäminen pälkähästä ilman mitää seurauksia. Ja vielä sillä riskillä, että olisi voinut satuttaa jotain muuta toilaillessan.

 

Onko ideoita miten tuossa tilanteessa olisi voinut saada kuskin vastuuseen? Tai miten jatkossa? Joku etäluettava siru pakolliseksi ja ilman sirua tavattavat kulkupelit murskaksi. Onko parempia ideoita?

Ei passaa unohtaa, että poliisi saattoi pelastaa toiminnallaan jonkun sivullisen hengen. Jonne sen sijaan luopui käytännössä oikeuksistaan kaahaamalla pakoon.

Vierailija kirjoitti:

Näkökulmaa tähän mopomiittikeskusteluun mopomiittialueen lähellä asuvalta. Espoosta.

 

Ihmetellään miksi mopomiittejä valvotaan poliisin toimesta, miksi nuoria kytätään ja mopoilua inhotaan. Voin kertoa näin mopomiittipaikan vieressä asuvana, että se meno on aivan päätöntä. Paikalle voi minuuteissa saapua satoja mopoilijoita, joiden mopoista on äänenvaimennin poistettu. Meteli on korviahuumaava ja voi jatkua tunteja jos poliisi ei tule paikalle. Ja vaikka tulisikin, jotkut keulivat siinä poliisin vieressä ja käyttäytyvät uhmakkaasti kunnes miitti saadaan purettua. Erään kerran meinasivat ihan porukalla kaataa poliisiauton heiluttamalla sitä porukalla. 

 

Läheisen yrityksen 200m sisäänajotiellä ajetaan päästä päähän, poltetaan kumia, keulitaan, mopoilusta autoiluun jalostuneet soittavat kilpaa musiikkia autoistaan ja tämä jatkuu ja toistuu. Muuttaessamme tänne Espoon "korpeen" en osannut edes kuvitella, että tällaista voi olla. Tervetuloa vanhemmat kuuntelemaan ja katselemaan nuortenne ilakointia. Millainen vanhempi ei tiedä onko lapsensa mopo viritetty tai onko siitä poistettu äänenvaimennin? Eikö kaikkia mopon lapselleen hankkineita kiinnosta missä he ajelevat aamuyöstä? Toivon jokaiselle äänenvaimentimen mopostaan poistaneen teinin vanhemmille sitä, että joku naapuruston teini aiheuttaa teille samaa melusaastetta kuin lapsenne meille muille. 

 

En yhtään ihmettele että näitä laillisia mopomiittejä ei järjestetä, vaikka se on täysin mahdollista. Tarvittaisiin vastuuhenkilö, järjestyshenkilökuntaa ja ensiaputeam, sekä erilaiset suunnitelma onnettomuustilanteille. Näitä ei ole kukaan vaivautunut tekemään ja maksamaan, jolloin laillisia mopomiittejä ei oikein tapahdu. Laittomissa tyhmyys tiivistyy ja on niissä loukkaannuttu ja kuoltukin. 

 

Tunnen valtavaa myötähäpeää niíden vanhempen vuoksi, jotka auttavat virittämään mopoja tai virittävät niitä lapsen kanssa, perusteena se että "Kyllä aiemminkin ja silti selvittiin hengissä". Selvisit itse, lapsesi ei välttämättä selviä.

 

Näistä sekoiluista ja laittomuuksista pitäisi sakottaa sekä mopoilijaa että tämän huoltajaa. Ja sen verran runsaalla sakolla, ettei heti unohdu.

 

Mopoilu on hauskaa ja hyvä tapa nuoren liikkua paikasta toiseen kavereineen. Mopoilijat ovt itse tehneet tästä ongelman huonolla käytöksellään. Äänenvaimentimellisella mopolla 45km/h ajavaa ja liikennesääntöjä noudattavaa mopoilijaa tuskin inhoaa meistä kukaan.

Juuri näin! Varsinkin tuo viimeinen kappale!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin suorittama kiilaus oli selvä ylilyönti. Siitä tosin voi keskustella oliko se tarkoituksellinen vai vahinko. Minusta näytti siltä, että auto lähti vähän käsistä. Vaikea kuvitella, että haluaisi auton sinne ojan puolelle.

 

Täälläkin on moni sanonut, että tilanne olisi pitänyt hoitaa toisin tai että on muitakin tapoja. Minusta olisi tosi mielenkiintoista kuulla mitä ne muut keinot ovat, joilla tilanne olisi pitänyt hoitaa.

Itse kun en oikein muuta keksi kuin käskyttämisen ja sen toivomisen että tottelee tai sitten luovottamisen. Koska kuski vain kiihdytti ennen rinnalle tuloa en pidä pysähtymistä kovin todennäköisenä.

Ei ollut kilpeä, jonka perusteella löytäisi kulkupelin omistajan. Kuskilla oli kypärä päässä eli ole kuvaa kasvoista. Eli käytännössä olisi jäänyt siihen että mahdollisesti on aiemmin pysäytetty henkilö X samanlaisen kulkupelin kanssa. En usko sen oikeudessa riittävän, joten ainoa minun keksimä vaihtoehto olisi ollut kuskin päästäminen pälkähästä ilman mitää seurauksia. Ja vielä sillä riskillä, että olisi voinut satuttaa jotain muuta toilaillessan.

 

Onko ideoita miten tuossa tilanteessa olisi voinut saada kuskin vastuuseen? Tai miten jatkossa? Joku etäluettava siru pakolliseksi ja ilman sirua tavattavat kulkupelit murskaksi. Onko parempia ideoita?

Ei passaa unohtaa, että poliisi saattoi pelastaa toiminnallaan jonkun sivullisen hengen. Jonne sen sijaan luopui käytännössä oikeuksistaan kaahaamalla pakoon.

Kuten sanottu, se että poliisi kiilaa yhden kaaharin tuahannesta ojaan ei auta mitään.
Ainoa mikä auttaa on tekniikka joka estää ylinopeudet kaikissa ajoneuvoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin suorittama kiilaus oli selvä ylilyönti. Siitä tosin voi keskustella oliko se tarkoituksellinen vai vahinko. Minusta näytti siltä, että auto lähti vähän käsistä. Vaikea kuvitella, että haluaisi auton sinne ojan puolelle.

 

Täälläkin on moni sanonut, että tilanne olisi pitänyt hoitaa toisin tai että on muitakin tapoja. Minusta olisi tosi mielenkiintoista kuulla mitä ne muut keinot ovat, joilla tilanne olisi pitänyt hoitaa.

Itse kun en oikein muuta keksi kuin käskyttämisen ja sen toivomisen että tottelee tai sitten luovottamisen. Koska kuski vain kiihdytti ennen rinnalle tuloa en pidä pysähtymistä kovin todennäköisenä.

Ei ollut kilpeä, jonka perusteella löytäisi kulkupelin omistajan. Kuskilla oli kypärä päässä eli ole kuvaa kasvoista. Eli käytännössä olisi jäänyt siihen että mahdollisesti on aiemmin pysäytetty henkilö X samanlaisen kulkupelin kanssa. En usko sen oikeudessa riittävän, joten ainoa minun keksimä vaihtoehto olisi ollut kuskin päästäminen pälkähästä ilman mitää seurauksia. Ja vielä sillä riskillä, että olisi voinut satuttaa jotain muuta toilaillessan.

 

Onko ideoita miten tuossa tilanteessa olisi voinut saada kuskin vastuuseen? Tai miten jatkossa? Joku etäluettava siru pakolliseksi ja ilman sirua tavattavat kulkupelit murskaksi. Onko parempia ideoita?

Olisi kiva nähdä millaisella kompetenssilla itse suoriutuisit kyseisen poliisin tehtävästä. Samalla satspäinen lauma samanhenkisiä jonneja kuolaa niskaasi. Siitä vaan, anna mennä. Hyvä se on netissä anonyyminä huudella.

Yksi ongelma poliisilla tietty oli se, ettei kyseessä ollut normimopo tai edes lievästi viritetty (60-70 kulkeva) vaan tää oli rekisteröimätön moottoripyörä jota vaan ajettiin mopon nimikkeellä ja joka kulki yli satasta. Tuossa kohtaa nopeassa tilanteessa voi yllättää miten pitkälle tää mopo kerkisi ennen kuin se ohjautui ojaan. Normimopohan olisi ollut ruohikolla jo paljon aiemmin ja ennen noita aitoja. Ja edelleen, tää jonne olisi voinut jarruttaakin ja siten välttää koko tilanteen.

Mutta tilanne oli hyvin nopea, ja palsta selvästi on täynnä ammattirallikuskeja ja motoristeja jotka selvittäisi moiset tilanteet täydellisesti ilman virheitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja minä en ihmettele, että nuoret voi huonosti, kun aikuiset omalla naamallaan surkuttelevat kun ei se poliisi ihan hengiltä saanut poikaa murskattua.

Kaikki tuntemani aikuiset ovat yllätyksekseni olleet sitä mieltä, että koko tapaus on järkyttävä ylilyönti vain ja ainoastaan poliisin puolelta. Olisin odottanut muunkinlaisia reaktioita, mutta yhtään sellaista ei ole tullut. Tämä tapaus ei häviä ihmisten mielistä ennen kuin poliisi on tuomionsa saanut. Tässä liikutaan fundamenttien parissa.

Heh, kyllä häviää. Tuomioon menee vielä 2-3 vuotta ja sinä aikana ehtii tapahtua paljon. 

Suomalaista "oikeus"käytäntöä. Miten onnistuivatkaan sen tankkerin kohdalla saamaan päätöksiä läpi aivan viikossa tai viikoissa käräjäoikeudessa. Jää sellainen maku, että viranomaisen tahto lopputuloksen suhteen ohjaa tätäkin pientä huvinäytelmää jota charadiksikin kutsutaan.

Ja siihen saakka on mopopojan kortti hyllyllä kunnes tuomio. Eikä siitä johtuen saa myöskään tuomiota odottaessa auton ajokorttia, jos täysi-ikäiseksi tuomiota odotellessa ehtii. Mutta näinhän se pitää mennäkin! Tuntuu vaan siltä että käryää kortitta-ajosta vielä monta kertaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei mopo jonnen rikostaustaa ja somevideoita ruodita mediassa? Pelkkää poliisia maalitetaan.

Mopopoika on harkintakyvytön teini, poliisi koulutettu aikuinen. Eli onko sillä väliä loppujenlopuksi. Sinulle ehkä, mutta käytännössä lapsen ja aikuisen velvollisuuksia ei punnita samassa kupissa. 

Harkintakyvyttömän teinin ei pitäisi ajaa isojen poikien pyörillä. Mitäs sitten, kun se teini ajaa sivullisen päälle? Säälitäänkö, koska on harkintakyvytön ja uhri vain ikävä vahinko? Poliisin maalittamisen ja mopomiittien vaaleanpunaiseksi maalaamisen sijasta, olisivsyytä puhua näiden sekopää jonnejen rikoksista. Kyse ei ollut kertaluontoisesta harkinnan pettämisestä, vaan systemaattisesta ja jatkuvasta liikenteen ja ihmisten vaarantamisesta. Nyt media kannustaa tähän per$eilyyn sen sijaan, että alottaisi valistuskampanja, jolla herätettäisiin täysin pihalla olevia vanhempia. 

Ei kukaan ole väittänyt että pojan pitäisi saada jatkaa harrastustaan. Kyse oli nyt poliisin hengenvaarallisesta pysäytyksestä missä vaaransi myös oman henkensä. Ihan samalla lailla voisi ajatella, paljon tulee vielä vahinkoa jos autolla tuupitaan ja nuollaan ojanpenkkaa tollatavalla. 

No kerroppa miten poliisi voisi hoitaa tilanteen niin, että moposta viritetyllä kevytmoottoripyörällä ilman rekisterikilpeä ja naama kypärän suojaamana hurjasteleva jonne saadaan kiinni. Kiinni kuitenkin se pitää saada ennen kuin aiheuttaa jonkun sivullisen loukkaantumisen tai kuoleman.

Poliisi aiheutti hurjastelun epäkypsällä käytöksellään. Kaikki ajoivat aivan normaalisti siihen pisteeseen saakka, kun poliisin ajotaidottomaksikin osoittautunut kuumakyllikki päätti rambolilla. 

Ei, vaan sen aiheutti jonne törkeällä varomattomuudellaan liikenteessä ajamalla kilvettömällä kevarilla ilman ajokorttia. Ja se oli hänen oma valinta. Kantakoon seuraukset. Poliisi joutui vaan virkansa velvoittamana puuttumaan jonnen ajattelemattomuuteen, eikä tilanteet aina kehity kuin Strömsöössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"IS:n tietojen mukaan hän sai ajotaitoa mittaavasta opintokurssista alimman hyväksytyn arvosanan, eli ykkösen. Se tarkoittaa välttävää suoritusta asteikon ollessa 1–5."
"Tässä tapauksessa ongelma ei liity pelkästään tiedottamisen niukkuuteen. Asioista on kerrottu virheellisesti ja oleellisia yksityiskohtia on jätetty pois. Kysymys kuuluu, jätettiinkö ne pois tietoisesti, jotta poliisi näyttäisi paremmalta, vai viestittiinkö asiasta epäselvästi ja virheellisesti ihan vain osaamattomuutta. Kumpikaan vaihtoehto ei ole hyvä." - IL
Takaa-ajostakin on jo kerrottu, että ei sitä oikein takaa-ajoksi voi kutsua. Hyi hyi media miten nyt maalitatte ja väitätte, että poliisi tekee joskus virheitä eikä aina pysy totuudessa. Miten kehtaatte!
 

 No täällähän noi ykköstä nauravat ovat niitä, joiden ajotaidot on jo inssissä kuin Kalle Rovanperällä tai Valentino Rossilla. Ja ajotaitohan ei heillä kehity, kuten ei järjenjuoksukaan. Vuosien ajokokemustakaan ei tietenkään lasketa. Mutta tiesikö poliisi valmistuttuaan, että hänestä tulee henkiseltä kehitykkseltään lastentarhatasoisten teinien paimentaja?

Outoa on, jos ei tuosta poliisien koulutuksessa puhuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä olisi ammuttu kun lähti pakoon.

En sano että tämä olisi ollut oikea ratkaisu mopopojan kohdalla mutta uskoisin että miettii nyt kaksi kertaa että kannattaako virittää moposta laiton ja kannattaako poliisia ajaa karkuun.

Toivottavasti tapahtuma toimii esimerkkinä muille vajaaälyisille mopoilijoille että on pienempi paha ottaa sakot kuin lähteä karkuun.

Pikemmin tämä antaa kansalaisille ajattelun aihetta koskien kaikkea viranomaistoimintaa. Lähtökohtaisesti viranomainen on vihollisesi, koska se ei ikinä tee sinulle mitään hyvää. Se on aina vain vaatimassa jotain ja lisäksi siihen uppoaa paljon rahojamme veroin. Vähemmillä määräyksillä, valvonnalla ja sakoilla selvittäisiin paljon paremmin ja ihmiset saisivat jotain tehtyä, kun ei aina tarvitse ensin selvittää, onko se kaikkien pykälien mukaista? 

Kumma kyllä, normaalit lakeja ja sääntöjä noudattavat ihmiset eivät joudu poliisin kanssa minkäänlaisiin tekemisiin elinaikanaan. Miten se on mahdollista ollenkaan, voi hellan lettas sentään? Oiskohan sulla vähintään lievä asennevamma virkavaltaa kohtaan?

Aivan normaalit ihmiset jotka omistavat rekisteröidyn kulkuneuvon, kiinteistön, rekisteröidyn vesikulkuneuvon tai melkein mitä tahansa, vaikkapa kompostin, joutuu vuosittain tekemisiin viranomaisen kanssa. Se tekemisiin joutuminen tarkoittaa aina rahanmenoa johonkin lupaan, katsastukseen, tarkastukseen ja tietenkin vuosittaiseen veroon näistä kaikista. Todella paljon vähempi riittäisi mainosti. Menisivät töihin.

Laitospuolella kaikki on toisin. Siellä viranomainen antaa tilan, lämmityksen, vaatetuksen, ruoan, juoman, turvan ja nipun ohjeita, joita kaikki maksamme omien menojemme lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nyt sitten kaiken poliisin maa lituksen ja syyttelyn jälkeen selvisi, että ambulanssi oli soitettu muutama minuutti onnettomuuden jälkeen. Odotan yhtä isoja lööppejä tiedon korjaamiseksi. Lisäksi selvisi, että tuntia aikaisemmin oli ilmoitettu kilvettömästä moposta/moottoripyörästä, joten poliisi ei ollutkaan saalistamassa. 

Ja vaikka Hesarin pääkirjoituksessa edelleen moitittiin pääasiassa poliisia, koska valvoo "liikaa" mopoja, niin jopa siinä myönnettiin, että viritetyllä mopolla olisi luultavasti paettu tien päässä olevalle kävelypolulle aiheuttaen vaaraa. 

Media on toiminut hätiköiden ja ala-arvoisesti. Luottanut yhden osapuolen juttuihin täysin kritiikittä ja maa littanut poliisia ja levittänyt valheellista tietoa. Eikä yksikään ole taustoittanut juttujaan ongelman ytimellä, eli näiden rikollisten toiminnalla, joka aiheuttaa vaaraa ja häiriöitä sivullisille.

Yksi yksityiskohta ei muuta kokonaisuutta mihinkään suuntaan. Tahallinen päälleajo ja taitamattomuus joka helposti olisi tappanut nuoren, jos päälleajo olisi sattunut vain viisi metriä myöhemmin. Kyseessä on täysin ala-arvoinen toiminta jossa ei selittelyt auta.

Selitä mitä haluat. Tilanteen aiheutti joka tapauksessa jonne. Olisi pysähtynyt heti, niin ei tuota soppaa olisi syntynyt. Mutta kun ei, piti painaa satasta pakoon kilvettömällä näyttämisen halullaan jengille. Sitten Darwin hoiti homman. Onneksi osui aitaan eikä siihen konttiin.

Darwin hoiti homman laittamalla kehityksen kelkasta pudonneen ajotaidottoman henkilön voimakasmoottorisen nelivetoisen auton rattiin? 

Ajotaidoton?  Ehkä kokelas oli tuore ajokortin haltija ilman omaa autoa kuten useimmat tytt ja toki poliisikoulun aikaan ajotaito saattoi olla hakusessa. Mutta nyt vuosien jälkeen kippasi minusta pojan aika nätisti ojalle. Ehkä tienpiennar oli hieman piilossa tai pehmee ja yritti sortaa mutta nappiin meni.

Aivan päin ojaahan tuo toistaitoiselta meni. Toivottavasti osaamattomuus, harkitsemattomuus ja täysin älytön voimankäyttö ei lasketa lieventäviksi seikoiksi vanhemman konstaapelin vankilatuomiota mittailtaessa. Tiedämme jo, että amatöörin  kiilatessa mönkkärillä saa ison poliisimoottoripyörän suistumaan kaiteeseen vaikka ammattikuljettaja oli sarvissa. Paljonkohan pidemmän tuomion saa ajotaidottoman mopoilijan päälle tahallaan autolla syöksynyt ammattilainen?