Lue keskustelun säännöt.
Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan
08.08.2026 |
ajattamalla ojaan . Kiilasi todella pahan näköisesti vauhdissa ojaan ja poliisiautokin kävi ojan pientareella Järkyttävän näköistä. Lähellä ettei mopopoika jäänyt poliisiauton alle
Kommentit (4906)
Vierailija kirjoitti:
Moottoripyöräpoliisin tahallaan sillankaiteeseen kiilannut mies tuomittiin kesäkuussa 2017 käräjillä 9 vuoden ja 6 kuukauden vankeusrangaistukseen murhan yrityksestä. Hovioikeus alensi tuomiota myöhemmin 6 vuoteen. Tapahtuneesta tallentunut rajupintainen videotallenne toimi keskeisenä todisteena oikeudessa.
Onko laki sama kaikille -myös siviilin kiilanneelle poliisille, empä usko.
Urilla todettiin useita murtumia, poliisi raudoitti murtuneen käden ja pakotti kävelemään murtuneella jalalla.
En pidä mopopojista mutta en myöskään tappajapoliiseista.
Nyt on turha poliisien kouluissa esittää kaveria enää tämän jälkeen. Ja kaiken lisäksi johto taas vähättelee tätäkin tapausta.
- Laki ei ole sama siviileille ja poliiseille, eikä tarvitse ollakaan. Poliisilla on oltava oikeus käyttää keinoja, jotka eivät ole siviileille sallittuja, jotta rikoksiin voidaan puuttua.
- Poliisi ei raudoittanut kaatunutta mopoilijaa, vaan tämän kaverin, joka älysi hiljentää vauhtiaan nähdessään poliisin lähtevän perään.
- Poliisi ei tappanut ketään mopopojista.
- Ei aikuisten kuulukaan olla lasten kavereita. Kaverit ovat tasavertaisessa asemassa, siinä missä aikuisilla on lapsiin nähden erilaisia oikeuksia, vastuita ja velvollisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoislääkäriltä synkkä arvio Tuusulan mopo-onnettomuudesta
Ortopedian ja traumatologian erikoislääkäri Carl Lybäck arvostelee poliisia Tuusulan mopo-onnettomuustilanteen hoitamisesta.
Nuoren mopoilijan kiilanneen poliisin toiminta olisi voinut johtaa mopoilijan kuolemaan, kirjoittaa ortopedian ja traumatologian erikoislääkäri, ortopedi Carl Lybäck Facebookissa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012194529.html
Ja täällä vähä-älyiset puolustelevat poliisin toimintaa. Mikähän olisi ääni kellossa kun sattuisi omalle kohdalle?
Mitä Lyypekki mahtaa olla mieltä mopoilijan nettiin jakamista videoista, joissa hän keulii mopollaan satasen vauhdissa? Olisiko mopoilijan oma toiminta voinut johtaa kuolemaan?
Voisi haastatella psykologia ja liikennevammoja hoitanutta lääkäriä. Mikä saa jonnen käyttäytymään kuin mielipuoli, mitä vammaitumisriskejä holtiton ajelu voi aiheuttaa kuljettajalle ja sivullisille.
Keskustelusta on täysin unohtunut tämän mopoilijan käytös, teot ja rikokset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moottoripyöräpoliisin tahallaan sillankaiteeseen kiilannut mies tuomittiin kesäkuussa 2017 käräjillä 9 vuoden ja 6 kuukauden vankeusrangaistukseen murhan yrityksestä. Hovioikeus alensi tuomiota myöhemmin 6 vuoteen. Tapahtuneesta tallentunut rajupintainen videotallenne toimi keskeisenä todisteena oikeudessa.
Onko laki sama kaikille -myös siviilin kiilanneelle poliisille, empä usko.
Urilla todettiin useita murtumia, poliisi raudoitti murtuneen käden ja pakotti kävelemään murtuneella jalalla.
En pidä mopopojista mutta en myöskään tappajapoliiseista.
Nyt on turha poliisien kouluissa esittää kaveria enää tämän jälkeen. Ja kaiken lisäksi johto taas vähättelee tätäkin tapausta.
- Laki ei ole sama siviileille ja poliiseille, eikä tarvitse ollakaan. Poliisilla on oltava oikeus käyttää keinoja, jotka eivät ole siviileille sallittuja, jotta rikoksiin voidaan puuttua.
- Poliisi ei raudoittanut kaatunutta mopoilijaa, vaan tämän kaverin, joka älysi hiljentää vauhtiaan nähdessään poliisin lähtevän perään.
- Poliisi ei tappanut ketään mopopojista.
- Ei aikuisten kuulukaan olla lasten kavereita. Kaverit ovat tasavertaisessa asemassa, siinä missä aikuisilla on lapsiin nähden erilaisia oikeuksia, vastuita ja velvollisuuksia.
Paljonko saat palkkaa kuussa väärän tiedon levittämisestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt nettipoliisi pyrkii Iltapaniikissa hiljentämään keskustelun ja uhkaa kirjoittajia seuraamuksilla, ellei olla hiljaa. Joku pelle kirjoittaa täällä venäläisestä vaikuttamisesta. Mitä muuta poliisin otteet, asian pimentäminen ja nyt seurauksilla uhkailua on, ellei venäläistä arkea?
Muuten netissä kysellään pojan toisen videon perään, oli kuulemma nähty tuusulaisessa taajamassa aivan hetkeä aikaisemmin poliisit perässä ajamassa reilua ylinopeutta ihmisten hyppiessä alta pois. Annetaan poliisin tutkia, taustalta saattaa löytyä raskauttavaa tekijää, miksi poliisi katsoi välttämättömäksi estää kavein pakeneminen. En tiedä onko sama, mutta tämä selviää aikanaan.
Jep, ilmeisesti ne "lukuisat luunmurtumat" eivät kuitenkaan estä puhelimen käyttöä, kun nämä videot oli saatu siivottua tililtä pois heti kun tapaus nousi otsikoihin. Ja nehän tosiaan saa tutkinnassa selville, vaikka olisi käyttäjätililtä poistettu videot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moottoripyöräpoliisin tahallaan sillankaiteeseen kiilannut mies tuomittiin kesäkuussa 2017 käräjillä 9 vuoden ja 6 kuukauden vankeusrangaistukseen murhan yrityksestä. Hovioikeus alensi tuomiota myöhemmin 6 vuoteen. Tapahtuneesta tallentunut rajupintainen videotallenne toimi keskeisenä todisteena oikeudessa.
Onko laki sama kaikille -myös siviilin kiilanneelle poliisille, empä usko.
Urilla todettiin useita murtumia, poliisi raudoitti murtuneen käden ja pakotti kävelemään murtuneella jalalla.
En pidä mopopojista mutta en myöskään tappajapoliiseista.
Nyt on turha poliisien kouluissa esittää kaveria enää tämän jälkeen. Ja kaiken lisäksi johto taas vähättelee tätäkin tapausta.
- Laki ei ole sama siviileille ja poliiseille, eikä tarvitse ollakaan. Poliisilla on oltava oikeus käyttää keinoja, jotka eivät ole siviileille sallittuja, jotta rikoksiin voidaan puuttua.
- Poliisi ei raudoittanut kaatunutta mopoilijaa, vaan tämän kaverin, joka älysi hiljentää vauhtiaan nähdessään poliisin lähtevän perään.
- Poliisi ei tappanut ketään mopopojista.
- Ei aikuisten kuulukaan olla lasten kavereita. Kaverit ovat tasavertaisessa asemassa, siinä missä aikuisilla on lapsiin nähden erilaisia oikeuksia, vastuita ja velvollisuuksia.
Paljonko saat palkkaa kuussa väärän tiedon levittämisestä?
Ei ole kohteliasta udella toisten raha-asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihmettelen suuresti sitä, miten tästä tapauksesta on jo rakennettu valtava julkinen kohu, vaikka käytettävissä näyttää olevan lähinnä muutama video ja nuoren oma kuvaus tapahtumista.
Video näyttää vain sen, mitä videolle tallentui. Se ei kerro, mitä tapahtui ennen kuvaamisen alkamista, mitä poliisi tiesi tilanteessa tai miksi poliisi päätti lähteä mopon perään ja pysäyttää sen. Nämä ovat juuri niitä asioita, jotka pitäisi tietää ennen kuin tapauksesta muodostetaan lopullisia mielipiteitä.
Miksei mopo jonnen rikostaustaa ja somevideoita ruodita mediassa? Pelkkää poliisia maalitetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ihmettelen suuresti sitä, miten tästä tapauksesta on jo rakennettu valtava julkinen kohu, vaikka käytettävissä näyttää olevan lähinnä muutama video ja nuoren oma kuvaus tapahtumista.
Video näyttää vain sen, mitä videolle tallentui. Se ei kerro, mitä tapahtui ennen kuvaamisen alkamista, mitä poliisi tiesi tilanteessa tai miksi poliisi päätti lähteä mopon perään ja pysäyttää sen. Nämä ovat juuri niitä asioita, jotka pitäisi tietää ennen kuin tapauksesta muodostetaan lopullisia mielipiteitä.
Ihmettelen samaa. Poliisilla on ilmeisesti taskukamera, siitä ei mainintaa, ei myöskään siitä miksi ei lanssia soitettu heti, ja mitä sillä aikaa tapahtui.
Vierailija kirjoitti:
ihmettelen suuresti sitä, miten tästä tapauksesta on jo rakennettu valtava julkinen kohu, vaikka käytettävissä näyttää olevan lähinnä muutama video ja nuoren oma kuvaus tapahtumista.
Video näyttää vain sen, mitä videolle tallentui. Se ei kerro, mitä tapahtui ennen kuvaamisen alkamista, mitä poliisi tiesi tilanteessa tai miksi poliisi päätti lähteä mopon perään ja pysäyttää sen. Nämä ovat juuri niitä asioita, jotka pitäisi tietää ennen kuin tapauksesta muodostetaan lopullisia mielipiteitä.
Juuri näin. Etenkin jos ja kun takaa-ajoon pitää saada lupa esimieheltä. Mikä johti takaa-ajoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihmettelen suuresti sitä, miten tästä tapauksesta on jo rakennettu valtava julkinen kohu, vaikka käytettävissä näyttää olevan lähinnä muutama video ja nuoren oma kuvaus tapahtumista.
Video näyttää vain sen, mitä videolle tallentui. Se ei kerro, mitä tapahtui ennen kuvaamisen alkamista, mitä poliisi tiesi tilanteessa tai miksi poliisi päätti lähteä mopon perään ja pysäyttää sen. Nämä ovat juuri niitä asioita, jotka pitäisi tietää ennen kuin tapauksesta muodostetaan lopullisia mielipiteitä.Juuri näin. Etenkin jos ja kun takaa-ajoon pitää saada lupa esimieheltä. Mikä johti takaa-ajoon?
Miksi takaa-ajoon pitäisi kysellä lupa esimieheltä?
Vierailija kirjoitti:
Miksei mopo jonnen rikostaustaa ja somevideoita ruodita mediassa? Pelkkää poliisia maalitetaan.
Koska vassarimedia on päättänyt tehdä siitä sankarin. Niinhän ne teki viattomasta runopojastakin jota tosin naapurit pelkäsivät ja joka ei tainnut selvää päivää juuri viettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei mopo jonnen rikostaustaa ja somevideoita ruodita mediassa? Pelkkää poliisia maalitetaan.
Mopopoika on harkintakyvytön teini, poliisi koulutettu aikuinen. Eli onko sillä väliä loppujenlopuksi. Sinulle ehkä, mutta käytännössä lapsen ja aikuisen velvollisuuksia ei punnita samassa kupissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei mopo jonnen rikostaustaa ja somevideoita ruodita mediassa? Pelkkää poliisia maalitetaan.
Mopopoika on harkintakyvytön teini, poliisi koulutettu aikuinen. Eli onko sillä väliä loppujenlopuksi. Sinulle ehkä, mutta käytännössä lapsen ja aikuisen velvollisuuksia ei punnita samassa kupissa.
Lain edessä kaikki ovat tasavertaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei mopo jonnen rikostaustaa ja somevideoita ruodita mediassa? Pelkkää poliisia maalitetaan.
Mopopoika on harkintakyvytön teini, poliisi koulutettu aikuinen. Eli onko sillä väliä loppujenlopuksi. Sinulle ehkä, mutta käytännössä lapsen ja aikuisen velvollisuuksia ei punnita samassa kupissa.
Harkintakyvyttömän teinin ei pitäisi ajaa isojen poikien pyörillä. Mitäs sitten, kun se teini ajaa sivullisen päälle? Säälitäänkö, koska on harkintakyvytön ja uhri vain ikävä vahinko? Poliisin maalittamisen ja mopomiittien vaaleanpunaiseksi maalaamisen sijasta, olisivsyytä puhua näiden sekopää jonnejen rikoksista. Kyse ei ollut kertaluontoisesta harkinnan pettämisestä, vaan systemaattisesta ja jatkuvasta liikenteen ja ihmisten vaarantamisesta. Nyt media kannustaa tähän per$eilyyn sen sijaan, että alottaisi valistuskampanja, jolla herätettäisiin täysin pihalla olevia vanhempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei mopo jonnen rikostaustaa ja somevideoita ruodita mediassa? Pelkkää poliisia maalitetaan.
Mopopoika on harkintakyvytön teini, poliisi koulutettu aikuinen. Eli onko sillä väliä loppujenlopuksi. Sinulle ehkä, mutta käytännössä lapsen ja aikuisen velvollisuuksia ei punnita samassa kupissa.
Harkintakyvyttömän teinin ei pitäisi ajaa isojen poikien pyörillä. Mitäs sitten, kun se teini ajaa sivullisen päälle? Säälitäänkö, koska on harkintakyvytön ja uhri vain ikävä vahinko? Poliisin maalittamisen ja mopomiittien vaaleanpunaiseksi maalaamisen sijasta, olisivsyytä puhua näiden sekopää jonnejen rikoksista. Kyse ei ollut kertaluontoisesta harkinnan pettämisestä, vaan systemaattisesta ja jatkuvasta liikenteen ja ihmisten vaarantamisesta. Nyt media kannustaa tähän per$eilyyn sen sijaan, että alottaisi valistuskampanja, jolla herätettäisiin täysin pihalla olevia vanhempia.
Ei kukaan ole väittänyt että pojan pitäisi saada jatkaa harrastustaan. Kyse oli nyt poliisin hengenvaarallisesta pysäytyksestä missä vaaransi myös oman henkensä. Ihan samalla lailla voisi ajatella, paljon tulee vielä vahinkoa jos autolla tuupitaan ja nuollaan ojanpenkkaa tollatavalla.
Vierailija kirjoitti:
Kas, kas... Nyt lukee Ilta-Sanomissa että poliisi sai ajotaidosta arvosanan yksi koulutustodistukseen. Jännä kun yksin partioinnut liikennettä...
Kaikilla on omat vahvuudet.
IS selvitti: Tuusulan kiilaajapoliisin, 27, koulutodistuksesta paljastuu hämmentävä tieto
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012197482.html
Vierailija kirjoitti:
IS selvitti: Tuusulan kiilaajapoliisin, 27, koulutodistuksesta paljastuu hämmentävä tieto
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012197482.html
Ihan kuin joku Seiskan otsikko. Eikö Iltasanomatkin ollut joskus ihan asiallisia uutisia tekevä julkaisu eikä mikään juorulehti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei mopo jonnen rikostaustaa ja somevideoita ruodita mediassa? Pelkkää poliisia maalitetaan.
Mopopoika on harkintakyvytön teini, poliisi koulutettu aikuinen. Eli onko sillä väliä loppujenlopuksi. Sinulle ehkä, mutta käytännössä lapsen ja aikuisen velvollisuuksia ei punnita samassa kupissa.
Lain edessä kaikki ovat tasavertaisia.
Aivan kirjaimellisesti laki on erilainen alaikäiselle ja poliisille virkatehtävissä.
Samoin kuin mopon kiilaaminen kovassa vauhdissa ojaan ja aitaa päin... Tai oikeammin se on jo tapon yritys.