Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan

Edelleen persuilla vaikeaa jos ei saa pahoinpidellä lapsia tai muita heikompia. Tyylikästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt nettipoliisi pyrkii Iltapaniikissa hiljentämään keskustelun ja uhkaa kirjoittajia seuraamuksilla, ellei olla hiljaa. Joku pelle kirjoittaa täällä venäläisestä vaikuttamisesta. Mitä muuta poliisin otteet, asian pimentäminen ja nyt seurauksilla uhkailua on, ellei venäläistä arkea?

Venäläistä hybridivaikuttamista on se, että aiheutetaan rauhattomuutta yhteiskuntaan esim. poliisin uskottavuutta vievällä spämmillä tai sillä että julistetaan ettei poliisilla voi olla mitään oikeutta puuttua mihinkään muuhun kuin kaikkein vaarallisimpiin tilanteisiin, eikä oikeastaan niihinkään. Suomessa tuota tekee systemaattisimmin vasemmistomme ja samalla media ihan itse. Ei tarvita kuin pieni määrä oikeita venäläisiä mölisemään palstalle ja lietsomaan kohua liekkeihin. Tai sitten uhriutumaan siitä, että venäläiset mainittu kuten usein tapahtuu ketjuissa. Eihän tää propagandaporukka halua että heidän toimintansa huomataan. 

Ei se ole kovin tervettä nähdä venäläistä vaikuttamista, hybridivaikuttamista, vasemmistolaisia ja persuja kaikkialla ja jatkuvasti. Kerrataanpa tapahtunut:

Poliisi on kytiksellä tienlaidalla tavallisen näköisessä farmariautossa. Pieni ryhmä nuoria ohittaa poliisin, joka lähtee hetken päästä maksimikiihdytyksellä mopoilijoiden perään ja kiilaa yhden pois tieltä, todella vaarallisessa paikassa, menettäen itse autonsa hallinnan.

Poliisi aloittaa asian puhtaaksi pesemisen suoranaisilla valheilla niin printtimediassa kuin TV:ssa. Puhtaaksi pesun epäonnistuttua, poliisi uhkaa yleisö rankoilla seuraamuksilla, ellei se ole hiljaa.

Miksi ainut venäläistyyppinen vaikuttaminen jonka minä löydän, on poliisin toiminta alusta alkaen aivan tälle minuutille asti? Mitä seuraavaksi, valmiiksi täytetyt vaaliuurnat joista ei parane rangaistuksen uhalla purnata?

Sinun venäläinen vaikuttaminen on sitä, että ilman mitään tarkempaa tietoa teet yksipuoleisen johtopäätöksen, alat maalittamaan poliisilaitosta ennen kuin tutkinta on edes päässyt kunnolla alkuun. Poliisi tutkii, syyttäjä vie oikeuteen ja oikeuslaitos tuomitsee. Et sinä, ei ruplilla sinulle maksava tai ei kukaan tällä palstalla. Tätä kutsutaan sivistysvaltioksi, ei sinun haaveilemaksi fasistiseksi anarkiaksi.

Henkilökohtaisuuksiin sortuminen on aina oiva keino kun argumentit loppuvat.

Oliko poliisi nainen? Kuulosti naisen ääneltä videolla:

https://yle.fi/a/74-20240334

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt nettipoliisi pyrkii Iltapaniikissa hiljentämään keskustelun ja uhkaa kirjoittajia seuraamuksilla, ellei olla hiljaa. Joku pelle kirjoittaa täällä venäläisestä vaikuttamisesta. Mitä muuta poliisin otteet, asian pimentäminen ja nyt seurauksilla uhkailua on, ellei venäläistä arkea?

Venäläistä hybridivaikuttamista on se, että aiheutetaan rauhattomuutta yhteiskuntaan esim. poliisin uskottavuutta vievällä spämmillä tai sillä että julistetaan ettei poliisilla voi olla mitään oikeutta puuttua mihinkään muuhun kuin kaikkein vaarallisimpiin tilanteisiin, eikä oikeastaan niihinkään. Suomessa tuota tekee systemaattisimmin vasemmistomme ja samalla media ihan itse. Ei tarvita kuin pieni määrä oikeita venäläisiä mölisemään palstalle ja lietsomaan kohua liekkeihin. Tai sitten uhriutumaan siitä, että venäläiset mainittu kuten usein tapahtuu ketjuissa. Eihän tää propagandaporukka halua että heidän toimintansa huomataan. 

Ei se ole kovin tervettä nähdä venäläistä vaikuttamista, hybridivaikuttamista, vasemmistolaisia ja persuja kaikkialla ja jatkuvasti. Kerrataanpa tapahtunut:

Poliisi on kytiksellä tienlaidalla tavallisen näköisessä farmariautossa. Pieni ryhmä nuoria ohittaa poliisin, joka lähtee hetken päästä maksimikiihdytyksellä mopoilijoiden perään ja kiilaa yhden pois tieltä, todella vaarallisessa paikassa, menettäen itse autonsa hallinnan.

Poliisi aloittaa asian puhtaaksi pesemisen suoranaisilla valheilla niin printtimediassa kuin TV:ssa. Puhtaaksi pesun epäonnistuttua, poliisi uhkaa yleisö rankoilla seuraamuksilla, ellei se ole hiljaa.

Miksi ainut venäläistyyppinen vaikuttaminen jonka minä löydän, on poliisin toiminta alusta alkaen aivan tälle minuutille asti? Mitä seuraavaksi, valmiiksi täytetyt vaaliuurnat joista ei parane rangaistuksen uhalla purnata?

Sinun venäläinen vaikuttaminen on sitä, että ilman mitään tarkempaa tietoa teet yksipuoleisen johtopäätöksen, alat maalittamaan poliisilaitosta ennen kuin tutkinta on edes päässyt kunnolla alkuun. Poliisi tutkii, syyttäjä vie oikeuteen ja oikeuslaitos tuomitsee. Et sinä, ei ruplilla sinulle maksava tai ei kukaan tällä palstalla. Tätä kutsutaan sivistysvaltioksi, ei sinun haaveilemaksi fasistiseksi anarkiaksi.

Henkilökohtaisuuksiin sortuminen on aina oiva keino kun argumentit loppuvat.

Niin, oma taktiikkasi onkin sivistynyt, trollausta, valheita, vääristelyä, maalittamista?

Vierailija kirjoitti:

Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.

t: poliisia pakoileva rikollinen

Suomi on vielä melko hyvä oikeusvaltio jossa epäillyt rikolliset pyritään saamaan oikeuden eteen. Rekisteröimätön "mopona" ostettu moottoripyörä on todellakin monenkin (hyväosaisen) perheen pihassa. Koettakaa vanhemmat edes selvittää mitä sana "mopo" taroittaa Suomen tieliikennelaissa. Sellainen laite ei pidä ääntä joka kuuluu monen kilometrin päähän tai keulii helposti autojen vauhdissa kaupungissa ajaessa. 

Sillä temppuilu liikenteessä ja liikennesääntöjen mukaan ajavien autojen painostus onkin mitä parhainta kuvattavaa gopro-viihdettä näille tähtinuorille. 

Sitten jos käy niin että provoilevaa nuorta sattuukin omaan nekkuun niin some-sota on heti päällä eikä fokus ole rikosvälineessä. Poliisihan teki työtään ennakoivasti kun ko. rekisteröimätön moottoripyörä olisi tehnyt monta potentiaalista liikennerikosta lisää paetessaan. Mopoteini kun sinut halutaan pysäyttää, fiksumpi pysyhtyy heti vaikka makea gopro-filmi jäisikin saamatta. Voi näet jäädä omat luut ehjiksi. 

Ja kyllä, olen moottoripyöräillyt enemmän kesiä kuin nämä teinit ovat iltään joten tiedän mitä kaksipyöräisellä ajaminen on.

Vierailija kirjoitti:

Oliko poliisi nainen? Kuulosti naisen ääneltä videolla:

https://yle.fi/a/74-20240334

Nytkö sä sen vasta hokasit?

Hurjan näköisesti pysäytti, mutta hurja oli mopoilijan vauhtikin. Olisi tuota menoa tappanut itsensä tai jonkun sivullisen. Kaikki tuki poliisille.

Eikö vanhemmille lapsen hengellä ole arvoa kun ovat antaneet virittää?

Jos oikeutta haluttaisiin poliisien tekemien rikosten selvittelyyn, niin  pitäisi perustaa täysin erillinen, poliisista ja sen organisaatiosta irrallisen tutkintaelin. Toimittajien tehtävä olisi kysellä poliitikkojen, oikeusoppineiden ja kansankin mielipiteitä asiassa. Vain näin saataisiin poliisirikosten peittely ja rankaisemattomuus pienemmäksi. Samalla kansan luotto poliisiin oikeude puolustajana, ei rikollisia keinoja käyttävänä vahvistuisi.

Poliisi mielipide ei asiaan kuulu, heillähän on halu jatkaa omien rikollistensa suojelua. Ja jos/kun poliisi mielipide on, ettei ulkopuolista tutkintaelintä tarvita, niin sehän vain korostaa ulkopuolisen tutkintatahon merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stanan LASTENVIHAAJAT, tappakaaaa ittenne!!!

Aloita itsestäsi.

Lasten? K a r v a p e r s e j o n n e t

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu päätynyt Iltalehteen

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e366f4f5-8222-4467-baec-0e5de9d37165

Toimittaja puolustaa väärinymmärrettyjä mopopoikia. Nämä kansalaisia uhkaavat nuoret ovatkin lapsia, joilla ei riitä ymmärrys ajatella muita, mutta ilmeisesti älyklisestä vajavuudesta huolimatta, pitää saada kuljettaa kulkuneuvoa. 

Yhtään ajatusta ei anneta niille, joita nämä taukit terrorisoivat ja uhkailevat illasta toiseen. Voi tuomita kommentit, joissa toivotaan hengenlähtöä, mutta voisi samalla pohtia, mikä on johtanut tilanteeseen ja miten puuttua tilanteeseen, jossa sivulliset ovat varassa näiden hurjastelijoiden takua. Ei sanaakaan sairaasta somekuöttuurista, joissa rikoksilla leveillään. 

Helppo jeesustella, mutta ilmeisesti täysin mahdotonta asettua niiden toisten uhrien asemaan. 

Tuo Iltalehden juttu on jatkumoa sille, että pojasta pyritään leipomaan jotain enkeliä, uhria ja ties mitä. Iltalehti yrittää nyt selvästi tehdä poliisista roistoa ja mopoilijasta pelkkää viatonta uhria. Unohtuu vain täysin, että tilanne lähti liikkeelle siitä, kun mopoilija itse päätti tietoisesti lähteä poliisia karkuun, vaarantaa muun liikenteen ja jättää noudattamatta pysähtymiskäskyä.

 

Poliisin on pystyttävä puuttumaan vaaralliseen kaahaukseen ennen kuin tällaiset pakenijat ajavat jonkun sivullisen jalankulkijan tai lapsen yli tai ovat vaaraksi itselleen. Kun lähtee pakenemaan lakia kovalla vauhdilla, niin silloin ottaa itse tietoisen riskin siitä, että tilanne voi päättyä huonosti. Poliisi tekee vaikeaa työtä meidän muiden ja rikollistenkin turvallisuuden ja oikeuksien eteen, ja tässä tapauksessa lopulta vastuu tästä seurauksesta mitä kävi on täysin pakenijalla itsellään, ei velvollisuuttaan hoitaneella viranomaisella.

 

On täysin kohtuutonta, miten tätä vaikeassa tilanteessa toiminutta poliisia on nyt alettu somessa ja mediassa suorastaan maalittaa. On nimitelty törkeästi, julkaistu nimeä ennen kuin tutkinta oli edes alkanut. Poliisi joutuu tekemään sekunneissa päätöksiä meidän kaikkien turvaamiseksi, kun taas täällä kommenttikentissä on helppoa leikkiä kaikkitietävää jälkiviisasta. On vaarallinen ilmiö, että virantoimituksessa olevia poliiseja lynkataan julkisesti mediassa ennen kuin virallinen tutkinta on edes valmis. Jos poliisin käskyjä ei tarvitse noudattaa ilman, että poliisista tehdään heti roisto, niin koko yhteiskunnan turvallisuus murenee. Työrauha ja tuki kuuluu lakia ja järjestystä ylläpitävälle viranomaiselle, ei pakenijalle. 

 

Monilta pojan puolustajilta tuntuu nyt unohtuvan, mistä tämä tilanne sai alkunsa. Ei poika ole tässä mikään viaton ja väärinkohdeltu yksilö, jolle poliisi teki muka pahaa ihan huvikseen ja tarkoituksella. Hän eli poika teki itse tietoisen valinnan rikkoa lakia ja paeta poliisia, ja sillä hetkellä hän loi itse tämän vaaratilanteen jolta poliisi pyrkio nimenomaan suojaamaan jokaista. Jopa rikollisia. On turha syyttää pelkästään poliisia ja huutaa, ettei niin olisi saanut tehdä. Että mitä? Työtänsäkö? Poliisin tehtävä on pysäyttää vaaralliset kaaharit. Jos poika olisi noudatanut sääntöjä ja pysähtynyt, mitään loukkaantumista ei olisi tapahtunut. Hänestä on turha leipoa mitään sankaria ja kristusta– jokainen kantaa vastuun omista hölmöilyistään ja niiden seurauksista. Takaa-ajotilanteet ovat äärimmäisen dynaamisia ja riskialttiita, ja kun viritetty mopo liikkuu kovaa vauhtia karkuun, niin hallinnan menetys ja ojaan suistuminen voivat tapahtua hetkessä. Poliisin maalaaminen joksikin kylmäveriseksi murhaajaksi on täysin suhteetonta maalitusta. Jos joku tilanteessa otti tietoisen riskin hengellään ja terveydellään, se oli pysähtymiskäskyä uhmannut pakenija itse. 

Videolla näkyy tietyistä kulmista katsottuna rajulta näyttävä kontakti ja "kiilaus" , joka sekin on kyseenalainen että oliko edes kiilaus mutta mikään ei tue väitettä siitä, että poliisilla olisi ollut tarkoituksena vahingoittaa teiniä tai ottaa häneltä henki. Pojan kypäräkamera kuvakulma kertoo totuuden siitä että ojaan ajautuminen ei ollut niin raju kuin annetaan ymmärtää. Ok, luita kuulemma murtui mutta se on pieni ja onneksi valitettavan pieni hinta siitä että olisi henki mennyt pois joltain muulta tai itseltä jos häntä ei olisi pysäytetty. Näin varmasti parempi? Vai onko joku jotain muuta mieltä? Mitä olisivat hänen vanhemmat sanoneet tai joku muu, jos hän tai joku muu olisi kuollut. Tai loukkaantunut pahemmin. Ei varmaan mitään tai sitten olisi ihan samanlainen kuoro glorifioimassa ja mässäilemässä asialla. Suuntaan jos toiseen. 

Idioluutio on totta. Tässäkin keskustelussa valtaosa öyhöttää omien henkilökohtaisten tunteidensa ohjaamana. Aivan kuin puuttuisi kokonaan kyky eritellä asioita toisistaan: mopoilijat ärsyttää -> ärsyttävä mopoilija -> onneksi poliisi puuttuu -> kukaan ei kuollut -> miksi poliisia arvostellaan??????

Poliisia arvostellaan siksi, että vaikka pahinta ei tapahtunut, poliisin holtiton käyttäytyminen aiheutti vakavan vaaratilanteen. Laki rinnastaa henkilöauton käyttämisen kohteen fyysiseen pysäyttämiseen ampuma-aseen käyttöön. Sellaiselle voimankäytölle ainoa hyväksyttävä perustelu on välitön uhka jonkun hengelle ja terveydelle, jonka pysäyttämiseksi voimankäyttö on välttämätöntä. Sillä, kuka kohde on ja kuinka epämiellyttävä ei ole mitään merkitystä. Tilanteessa tarkastellaan poliisin toimintaa. Kohteen toimintaa tarkastelee kokonaan toinen rikostutkinta.

Seuraavaksi mennään jälleen tunneperusteluihin: "se olisi ajanut jonkun koiran päälle! Lastenvaunujen! Ei ole turvallista!". Poliisin toiminta aiheutti todellisen toteutuneen vakavan vaaratilanteen henkilön hengelle ja terveydelle, sekä leikkaushoitoa vaatineet ruumiinvammat. On älyllisesti epärehellisesti samaan aikaan argumentoida "kukaan ei kuollut" ja "joku olisi voinut kuolla [jos poika olisi saanut jatkaa matkaansa]".

Kyseinen poliisi osoitti tilanteessa raskasta arvostelukyvyn puutetta, kun nyt spekuloidaan mopopojan mahdollisista uhreista niin kysyn seuraavaksi: haluaisitteko te tuollaisen rambon rikospaikalle, jossa usein on hyvin epäselvää mitä on tapahtunut, kuka on tekijä, kuka uhri, liittyvätkö kaikki paikalla olevat tilanteeseen, mikä heidän terveydentilansa on jne jne?

Vierailija kirjoitti:

Oliko poliisi nainen? Kuulosti naisen ääneltä videolla:

https://yle.fi/a/74-20240334

Eihän sen poliisin nimi ja kuva ole pyörinyt somessa kuin lauantaista saakka. :D 

Vierailija kirjoitti:

Suomi on vielä melko hyvä oikeusvaltio jossa epäillyt rikolliset pyritään saamaan oikeuden eteen. Rekisteröimätön "mopona" ostettu moottoripyörä on todellakin monenkin (hyväosaisen) perheen pihassa. Koettakaa vanhemmat edes selvittää mitä sana "mopo" taroittaa Suomen tieliikennelaissa. Sellainen laite ei pidä ääntä joka kuuluu monen kilometrin päähän tai keulii helposti autojen vauhdissa kaupungissa ajaessa. 

Sillä temppuilu liikenteessä ja liikennesääntöjen mukaan ajavien autojen painostus onkin mitä parhainta kuvattavaa gopro-viihdettä näille tähtinuorille. 

 

Sitten jos käy niin että provoilevaa nuorta sattuukin omaan nekkuun niin some-sota on heti päällä eikä fokus ole rikosvälineessä. Poliisihan teki työtään ennakoivasti kun ko. rekisteröimätön moottoripyörä olisi tehnyt monta potentiaalista liikennerikosta lisää paetessaan. Mopoteini kun sinut halutaan pysäyttää, fiksumpi pysyhtyy heti vaikka makea gopro-filmi jäisikin saamatta. Voi näet jäädä omat luut ehjiksi. 

 

Ja kyllä, olen moottoripyöräillyt enemmän kesiä kuin nämä teinit ovat iltään joten tiedän mitä kaksipyöräisellä ajaminen on.

Lapsi voi vaikka varastaa vanhempien autonavaimet ja lähteä husomaan autolla liikenteeseen. Näin on usein käynytkin. Onko silloin kohtuullinen rangaistus lapselle ja hänen vanhemmalleen, joka unohti lukita avaimet tunnusluvulla suojattuun kassakaappiin (niin kuin sinä varmasti olet aina tehnyt), että poliisi törmää autoon ja linkoaa sen päin sillankaiteita?

Muistan itse nuorena kun porukassa kehitettiin peitetarinoita niille vanhemmille, joille täydellisen ulkokuoren säilyttäminen oli elämässä keskeisin tavoite. Omille vanhemmille sitten tunnustettiin hölmöilyt tai jopa vitsailtiin niistä vuosia jälkikäteen kun saattoi luottaa, ettei vanhempien reaktio ole kohtuuton. Omien lasten koulupolulla vastaan tuli tasan yksi (1) vanhempi, joka kiusaustapauksia selvitellessä kuunteli näytön ja sanoi, että on täysin mahdollista että hänen poikansa on noin toiminut, vaikkei toki hänelle ole asiaa näin kerrottu. Kenenkään muun lapset ei ikinä koskaan mitään tietenkään. Veikkaan että juuri tällaiset (sekä yksinäiset reppanat) ovat äänekkäimpinä vaatimassa "kovempaa kuria" "muiden kakaroille".

Jatkan että itselläni on ollut temperamentiltaan hyvin pehmeät lapset, joten voisin nyt viritellä oman pääni päälle jotain timanttikruunua kun he eivät ole tehneet rikoksia ja ovat menestyneet akateemisesti. Kuitenkin suurin tekijä onnistumisessa on varmasti heille periytyneet kohtuulliset älyn lahjat ja lapsuus ja nuoruus joka säästyi kolhuilta. Olen riittävästi nähnyt maailmaa ja ihmisiä, jotta ymmärrän, ettei kaikille ole tässä asiassa käynyt yhtä onnekkaasti. Osan murrosikä on todella niin hankala, että jollei vanhemmat sulje lastaan kellariin, niin sattuu ja tapahtuu. Osalla on elämässään vaikeuksia, joiden vuoksi vanhemmuus voi olla toisella sijalla selviytymisen jälkeen, ja yleensä vielä juuri silloin kun vanhemmuutta eniten tarvittaisi.

Kahdeksan vuotta sitten samalla kohdalla ajoi poika  kevarilla itsensä hengiltä. Vuonna 2018.

Kannattaa muistella. Ja miettiä miksi poliisi valvoo ko.paikkaa yhä tarkkaan.

Kyllähän poliisi oli varmasti ihmeissään kun ajatteli lähtevänsä 4 kympin koneen perään ja yhtäkkiä mopoilija painaakin satasta. Siinä oli asia mikä ei kuulunut kuvioon. Totta kai nopeudet nousivat siitä. Jos laitetta ei olisi viritetty noin kovaa kulkevaksi kansalainen olisi jäänyt tienvarteen heti poliisin jutulle.

Vierailija kirjoitti:

Kahdeksan vuotta sitten samalla kohdalla ajoi poika  kevarilla itsensä hengiltä. Vuonna 2018.

Kannattaa muistella. Ja miettiä miksi poliisi valvoo ko.paikkaa yhä tarkkaan.

Varmaan. Poliisi ei kuitenkaan ollut valvomassa paikalla jossa jälleen kerran nuori puukotti toisen jossain epäonnistuneissa huumekaupoissa. Poliisi ei valvo juna-asemilla vaan kehottaa nuoria pysymään poissa niiltä. Poliisi ei saa valvottua edes koulujen pihoja silloin kun lapset ovat siellä paikalle velvoitettuina.

Mopomiiteissä poliisin tapaa aina. Siellä nuoret ovat vapaaehtoisesti vaarantamassa oman terveytensä.

Vierailija kirjoitti:

Kahdeksan vuotta sitten samalla kohdalla ajoi poika  kevarilla itsensä hengiltä. Vuonna 2018.

Kannattaa muistella. Ja miettiä miksi poliisi valvoo ko.paikkaa yhä tarkkaan.

Nimenomaisella Palkkitiellä menetti kevytmoottoripyöränsä hallinnan, törmäsi puuhun ja kuoli vammoihinsa tapahtumapaikalle.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän poliisi oli varmasti ihmeissään kun ajatteli lähtevänsä 4 kympin koneen perään ja yhtäkkiä mopoilija painaakin satasta. Siinä oli asia mikä ei kuulunut kuvioon. Totta kai nopeudet nousivat siitä. Jos laitetta ei olisi viritetty noin kovaa kulkevaksi kansalainen olisi jäänyt tienvarteen heti poliisin jutulle.

Ja poliisin ammattitaitoon tulisi kuulua muuttaa taktiikkaa jos tilanne muuttuu.Eikö? Vai pitääkö luopua aseellisesta voimasta jos pyssyuhkailijan ase osoittautuukin kuula-aseeksi? Tai olla kampittamatta pakeneva ryöstöepäilty jos huomaa että hän onkin viimeisillään raskaana?

Lähinnä mietin jos pojalla ei ollut menopeli ihan kunnossa niin miksi poliisi luotti kypärän olevan kun surutta junttas metalliverkkoon...