Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo siis en missään nimessä kannusta pakenemaan poliisia mutta olihan tuo nyt aikamoinen ylilyönti poliisilta. Vai pankinko tuo mopoilija oli ryöstänyt? 

Ehkä nuo alkaa oppimaan vastuusta jotakin, jos joku vastuuttaa ne väkisin. Kun eivät näemmä itse osaa sitä vastuuta kantaa. Ihan hyvä että ajatti ja vähän säikähti, niin ehkäpä jää tulevaisuudessa pyllyilyt vähemmälle

Eiköhän säikähtänyt paljon. Hyvä että ilmeisesti on kuitenkin hengissä. 15-vuotiaan aivot on vielä niin pahasti keskeneräiset että arvostelukyky voi pettää. Poliisilla sitä arvostelukykyä pitäisi olla. Tässä tilanteessa se kyllä petti. Vähempikin olisi riittänyt. 

Minkä takia noille arvostelukyvyttömillä sitten annetaan mitään moottoroituja kulkupelejä. 

Ehkä kaikki mopot ja sähköpyörät pitäisi olla vain täysikäisille? Jos olisi siihen mennessä jo jonkinlainen järjenvalo päähän syttynyt.

Kaksipyöräisellä on hyvä hoitaa harjoitella kun useimmiten teloo vain itsensä. Nelipyöräiset keskenkasvuisen käsissä on heti toinen juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhat ukot lietsoo naisvihaa mediassa. 

Kukaan ei ole kiinnostunut oliko nais- vai miespoliisi. Se on yhdentekevää. Poliisi ei ollut tehtäviensä tasalla. Todella paha ylilyönti.

Höpö höpö: suurin agenda on ollut puheissa kun oli naispoliisi. Noh katsokoot karmaa. 

Tasapuolisuuden nimessä pitäisi jatkossa mainita aina erikseen, että "miespoliisi", "rikollinen mies", "mopopoika" jne. 

Nainen nostettiin heti tikun nokkaan. Yököttää nää miespfoffat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4000 viestiä täynnä ja vieläkin täällä jaksetaan parkua jostain punaisesta pysäytysvalosta! 🤣

Niin, se on se juttu joka tämän homman ratkaisee poliisin osalta.

Harmi vaan kun ei taida löytyä yhtään videota mistä sen valon käyttämisen tai käyttämättä jättämisen voisi aukottomasti todistamaan. Noinkohan näkee auton ajotietokoneeltakaaan tuollaista. Olikohan auton menosuunnassa silminnäkijöitä vai jääkö täysin poliisin puheiden varaan?

Kyllä tuosta edestä otetusta videosta näkee että pysäytysvalo ei ollut päällä. Sen meinaan huomaa...

Eipä ole kukaan useista pyynnöistä huolimatta lähettänyt linkkiä siihen videoon. 

Ookko nää jotennii avuton?

https://yle.fi/a/74-20240165

Varmaan poliisi. Ja naaras.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisvihaa osoittaa naispoliisin kyseenalaistaminen ja haukkuminen! Saisitte hävetä.

Kai naispoliisilta odotetaan ihan niitä samoja sääntöjä kuin miespoliisilta?

Kyllä alkoi huuto heti vaikkei nämä tienneet tilanteesta vielä mitään! Se kertoo herroista paljon!

Herroja ja narreja on varmasti ollut molemmin puolin huutelijoista. Fakta on kuitenkin se, että laki on täysin sama, onko poliisiauton kuljettajana kuka hyvänsä. Enemmän kiinnitäisin huomiota siihen, kuka on ollut kyseinen auton partionjohtaja, kun poliisi on ollut yksin liikkeellä autolla? 

Narreja noissa kommentoijissa kyllä on. On narreja herroja ja rötösherroja kaikkia löytyy tästä maailmasta 

Tuo ylilyönti on kyllä ihan oikeasti sellainen, että se on aika "miehekäs" ja aika moni mies sitä myös puolustaa. Kovat otteet on kovat otteet. Jotkut elää siellä liitukaudella jossa vain voiman jyllääminen merkkaa. 

Naista syyttävät kyllä kohtaavat karman. Niin se elämässä menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mites kaahari autoilijat, mitäs niille voisi tehdä, ei ne sakoista mitään piittaa. Liikenteessä tosi paljon näitä teiden valtiaita. Kukas niitä vahtii ja läksyttää. Turha täällä on mopoilijoista meuhkata kun suurempaa vaaraa aiheuttaa autot.

Itse asiassa liikenne on nykyään tosi siistiä. Ruotsissakin on nykyään räväkempää.

Liikenne Suomessa on hitaudessaan kuolettavan tylsää ja pikkukotikouluttajia sormet ties missä asennossa jakaa kotteroistaan ohjeita valoja vilkutellen. Ei sovi normaalille ihmiselle. Onko säälittävämpää kuin yksinäinen skodailija tyhjällä moottoritiellä repeämässä oikealta ohitusta?

On, yksinäinen Yaris... akka ratissa.

Vaikka olisi kuinka viisas yliherra niin yliherrakin voi joutua telkien taa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain se kertoo, että kaikki poliisikollegatkaan eivät hyväksy kyseisen poliisin toimintatapaa. 

Meillä on vielä toivoa. 

Tai tolloja. No karma hoitaa naispoliisin haukkujat. Etenkin ne etunenässä olevat.

Kerrotko mistä se sinusta kertoo, että poliisissa on valtavasti kollegoja, jotka eivät hyväksy kyseisen poliisin toimintapaa? Kaikki ovat kuitenkin saaneet saman koulutuksen, mutta hyvin moni on eri mieltä poliisin toimintatapojen oikeutuksesta? 

Et sinä mitään määriä tiedä. Lyödä luvut pöytään.muuten jätä ulisematta.

Yritätkö nyt väittää, että sinun ulinasi on jotenkin parempaa kuin minun ulinani? Olen pahoillani, että asiasta ei ole vielä tehty tieteellistä tutkimusta, mutta satun tietämään, että hyvin moni poliisi kyseenalaistaa kyseisen poliisin toimintatavan. Se ei kuitenkaan tarkoita, että he olisivat oikeassa. Siihen ottaa kantaa oikeus. 

Mutta jotain se minulle kuitenkin kertoo, että poliisi kykenee arvostelemaan ja kyseenalaistamaan kollegansa tekemisiään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 15-vuotiaan aivot ovat vielä niin pahasti keskeneräiset, onko hän silloin kykenevä edes ajamaan moottoriajoneuvoa liikenteessä. 

Mitähän se kertookaan Mauri Peltokankaasta, että hän on jo kolmesti syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen? Onko hän silloin kykenevä edes säätämään lakeja, jos ei niitä kykene edes itse noudattamaan?

Odotan saavani tähän palstan perussuomalaisilta jonkinlaisen näkemyksen ja lausunnon?

En odottaisi jännittyneenä. M52

Lastensuojelun ammattilainen taas palstalla, väki joka ei kykene pitämään lapsia suojeluksessa vaaroilta ja elossa, koska oma vasemmistolainen aate menee lasten edelle. Voi niitä aikoja, kun teillä oli ammattiylpeys. 

Nykyään kylläkin sairaanhoitaja ja sitä ennen tutkija. Näitä ennen tein varsinaisesti sossun hommia. Kauan sitten. M52

Niin tai siis mielikuvituksessasi teit.

Aivan sama tuo minulle on mitä luulet. M52

Kerro taas joku hauska mielikuvitustarina muukalaislegioonasta ja tule palstalle esiintymään muka vanhana legioonalaiskaverinasi joka sattumalta osui juuri tälle palstalle kyselemään kuulumisia sinulta :D

Miksi helvetissä? Monikin tuttuni tietää minun olevan täällä ja mitä kahta "nikkiä" käytän. Tuolloin itse asiassa ryyppäsimme keskenämme ja höpöttelimme kännykän avulla samassa huoneessa. 

En minä ole missään legioonassa ollut. Pohjan Prikaatissa suoritin varusmiespalvelukseni Hiukkavaarassa Oulussa aikoinaan. M52

Kestääkö arvostelijoiden omat bisnekset päivän valoa mmmm.

Mitäs naispoliisin olisi pitänyt tehdä? Heittää Nallekarhulla mopopojua ja vetää kaatumisen jälkeen poliisihaalari auki ja antaa tissimaitoa?

Vierailija kirjoitti:

Tuo ylilyönti on kyllä ihan oikeasti sellainen, että se on aika "miehekäs" ja aika moni mies sitä myös puolustaa. Kovat otteet on kovat otteet. Jotkut elää siellä liitukaudella jossa vain voiman jyllääminen merkkaa. 

Suomessa ei ole perinteisesti ollut ongelmaa poliisiväkivallasta. Ilmeisesti ihmiset eivät ymmärrä, mitä tarkoittaisi laajemmassa mittakaavassa, että poliisilla olisi oikeus tämäntyyppisen tason rikkeissä käyttää hengenvaarallista voimaa. Se tarkoittaisi että epäily näpistyksestä voisi johtaa mummon ampumiseen tai yhteisen omaisuuden lievä vahingoittaminen pamputtamiseen hengiltä. Jotkut eivät ymmärrä että myös he itse voisivat joutua tilanteeseen, jossa poliisi käyttää henkeä uhkaavaa voimaa tai tappaa ihmisen ilman, että kohde uhkaa toisia ihmisiä millään tavalla.  

Herratkin tekevät rikoksia. Sinisilmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 15-vuotiaan aivot ovat vielä niin pahasti keskeneräiset, onko hän silloin kykenevä edes ajamaan moottoriajoneuvoa liikenteessä. 

Mitähän se kertookaan Mauri Peltokankaasta, että hän on jo kolmesti syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen? Onko hän silloin kykenevä edes säätämään lakeja, jos ei niitä kykene edes itse noudattamaan?

Odotan saavani tähän palstan perussuomalaisilta jonkinlaisen näkemyksen ja lausunnon?

En odottaisi jännittyneenä. M52

Lastensuojelun ammattilainen taas palstalla, väki joka ei kykene pitämään lapsia suojeluksessa vaaroilta ja elossa, koska oma vasemmistolainen aate menee lasten edelle. Voi niitä aikoja, kun teillä oli ammattiylpeys. 

Nykyään kylläkin sairaanhoitaja ja sitä ennen tutkija. Näitä ennen tein varsinaisesti sossun hommia. Kauan sitten. M52

Niin tai siis mielikuvituksessasi teit.

Aivan sama tuo minulle on mitä luulet. M52

Kerro taas joku hauska mielikuvitustarina muukalaislegioonasta ja tule palstalle esiintymään muka vanhana legioonalaiskaverinasi joka sattumalta osui juuri tälle palstalle kyselemään kuulumisia sinulta :D

Miksi helvetissä? Monikin tuttuni tietää minun olevan täällä ja mitä kahta "nikkiä" käytän. Tuolloin itse asiassa ryyppäsimme keskenämme ja höpöttelimme kännykän avulla samassa huoneessa. 

 

En minä ole missään legioonassa ollut. Pohjan Prikaatissa suoritin varusmiespalvelukseni Hiukkavaarassa Oulussa aikoinaan. M52

Siellä ajelit mopolla ja älykkönä sinun moponimesi oli "Hiukkasen Kiihdytin" 

Vierailija kirjoitti:

Bottas 300 km/h ohittaa Hamiltonia jonka nopeus onkin yhtäkkiä 350 km/h.

Tämän päivän pelleformuloissa tämä on mahdollista jopa karteesta ulos kiihdyttäessä, miten se tähän liittyy?

Vierailija kirjoitti:

Mitäs naispoliisin olisi pitänyt tehdä? Heittää Nallekarhulla mopopojua ja vetää kaatumisen jälkeen poliisihaalari auki ja antaa tissimaitoa?

Näyttää punaista pysähtymisvaloa. 

Ajaa perässä turvallisesti kunnes mopoilija pysähtyy. Ajaa rinnalle turvallisessa tilanteessa ja käskyttää sivuun. Soittaa apuvoimia jos tämä ei riitä. 

Onko autossa ollut ajatus "oppiipahan"? 

Vaikuttiko tien reunalla kokoontuneet nuoret asiaan, oliko näytettävä ettei poliisia ajella karkuun ja naureta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo ylilyönti on kyllä ihan oikeasti sellainen, että se on aika "miehekäs" ja aika moni mies sitä myös puolustaa. Kovat otteet on kovat otteet. Jotkut elää siellä liitukaudella jossa vain voiman jyllääminen merkkaa. 

Suomessa ei ole perinteisesti ollut ongelmaa poliisiväkivallasta. Ilmeisesti ihmiset eivät ymmärrä, mitä tarkoittaisi laajemmassa mittakaavassa, että poliisilla olisi oikeus tämäntyyppisen tason rikkeissä käyttää hengenvaarallista voimaa. Se tarkoittaisi että epäily näpistyksestä voisi johtaa mummon ampumiseen tai yhteisen omaisuuden lievä vahingoittaminen pamputtamiseen hengiltä. Jotkut eivät ymmärrä että myös he itse voisivat joutua tilanteeseen, jossa poliisi käyttää henkeä uhkaavaa voimaa tai tappaa ihmisen ilman, että kohde uhkaa toisia ihmisiä millään tavalla.  

Sinä voit itsekin joutua tilanteeseen jossa mopopoika tai joku muu rikollinen käyttää tappavaa voimaa sinua vastaan. Jos poliisi ei toimi niin ennemmin tai myöhemmin kansalaiset alkaa sitten itse puuttua tilanteisiin ja tehdä itse vastaavia manööverejä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4000 viestiä täynnä ja vieläkin täällä jaksetaan parkua jostain punaisesta pysäytysvalosta! 🤣

Niin, se on se juttu joka tämän homman ratkaisee poliisin osalta.

Harmi vaan kun ei taida löytyä yhtään videota mistä sen valon käyttämisen tai käyttämättä jättämisen voisi aukottomasti todistamaan. Noinkohan näkee auton ajotietokoneeltakaaan tuollaista. Olikohan auton menosuunnassa silminnäkijöitä vai jääkö täysin poliisin puheiden varaan?

Se valo palaa koko ajan, joten kaikki pätkät jossa se valo ei näy, käy todisteesta.