Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan

Miksi mopopoika ei hiljentänyt vauhtia, kun poliisi tuli rinnalle ???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No juu, kyllähän tuossa poliisin arviointikyky petti. Teki mopoilija sitten miten tyhmästi tahansa, niin tuossa olisi voinut olla todella kohtalokkaat seuraukset.

Noin se vaan ikävä kyllä menee, takaa.ajot ovat vaarallisempia kuin itse takaa-ajettu. Nuo pitäisi useimmiten saada kiinni muutenkin, tuntomerkkien, rekkarin yms. perusteella. Kaikessa rauhassa ja muita vaarantamatta. 

Tästä oli joskus joku takavuosina esimerkkikin. Poliisi huomasi tutun kaahailijan, mutta ei lähtenyt perään. Tiesi kuitenkin, missä ko kaveri aikaansa viettää. Tällä kertaa oli poikennut läheiselle grillikioskille. Siellä sitten tapahtui rauhallinen kiinniotto. Tässä tapauksessa kyse oli ns. kyläpoliisista joka tunsi ihmiset. Idealismia eikä ehkä tätä päivää, mutta jotenkin toimintamalleja pitäisi päivittää. Ihme, ettei näitä tapauksia ole enempää tai sitten niistä ei vain kerrota.

Miksi puhut mopoilijasta? Kyseessä oli kilvetön moottoripyörä johon tuollaisella lapsella ei olisi ajo-oikeutta vaikka kaikki paperit olis kunnossa.

Joten lapsen saa yrittää t a p paa kiilamalla ojaan ja runttaamalla oman autonsa perään?

Jos se olisi yritetty   t a p p a a   , siinä olisi onnistuttu. Nyt lapsi yritettiin pysäyttää, ja siinäkin onnistuttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naispoliisi kuulemma?

NIin ? Miten se  liittyy asiaan ?

Siten, ettei voida nyt haukkua miehiä. Että osaa ne naisetkin. 

Taitaa olla ensimmäinen kerta kun nainen töppää näin poliisissa. Naisia kuitenkin  on  poliiseina  jo aika paljon

Ei se mikään töppäys ollut. Nätisti ajettu paatunut liikennerikollinen nurin. Harva aikuinenkaan on elinaikanaan tehnyt noin paljon liikennerikoksia ku toi veeti.

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/a/74-20240139?utm_source=social-media-share&utm_medium=s…

Siksi niitä tutkitaan.

Pojan syntilista onkin huomattavasti pidempi ja raskaampi. Onneksi on rikosoikeudellisesti vastuussa ja vanhemmat joutuu kuseen moottoripyörän luovuttamisesta alaikäiselle.

Vierailija kirjoitti:

Miksi mopopoika ei hiljentänyt vauhtia, kun poliisi tuli rinnalle ???

Koska hän on murrosikäinen teini jolla harkintakyky ei ole samaa tasoa kuin vaikka koulutetulla aikuisella. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi mopopoika ei hiljentänyt vauhtia, kun poliisi tuli rinnalle ???

Ei se kato ymmärtänyt, vaikka lähtikin pakoon jättäen kaverinsa kuin nallin kalliolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt se mopopojan "rikos" paljastui. Moposta puuttui rekisterikilpi lol. En nyt tietenkään väheksy rikkomusta, mutta että tuon oerusteella kiilataan ojaan ja vammautuminen/kuolema ollut lähellä 

Eli häntä ei olisi saatu kiinni jos olisi päässyt pakoon. Siinä oli syy pysäytykselle ja lähti pohja näiltä puheilta että olisi kyllä löydetty kotoa myöhemmin.

Kyllä poliiseilla on tietoisuus kuka tuo Valtteri on. Hän kanssaan on ollut haasteita koko kesän. 

Jos tiedettiin, miksi sitten vaarallinen kiinniotto? Varmasti olisi löytynyt kotoa.

Kylää tämä siihen vielä johtaa, että lakiin tulee tiukennuksia koskien mopoilua. Jo pelkästään kaikki keskustelu viestii siitä. Yhteiskunta haluaa häiriöistä ja häiriköistä voimakkaasti eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No juu, kyllähän tuossa poliisin arviointikyky petti. Teki mopoilija sitten miten tyhmästi tahansa, niin tuossa olisi voinut olla todella kohtalokkaat seuraukset.

Noin se vaan ikävä kyllä menee, takaa.ajot ovat vaarallisempia kuin itse takaa-ajettu. Nuo pitäisi useimmiten saada kiinni muutenkin, tuntomerkkien, rekkarin yms. perusteella. Kaikessa rauhassa ja muita vaarantamatta. 

Tästä oli joskus joku takavuosina esimerkkikin. Poliisi huomasi tutun kaahailijan, mutta ei lähtenyt perään. Tiesi kuitenkin, missä ko kaveri aikaansa viettää. Tällä kertaa oli poikennut läheiselle grillikioskille. Siellä sitten tapahtui rauhallinen kiinniotto. Tässä tapauksessa kyse oli ns. kyläpoliisista joka tunsi ihmiset. Idealismia eikä ehkä tätä päivää, mutta jotenkin toimintamalleja pitäisi päivittää. Ihme, ettei näitä tapauksia ole enempää tai sitten niistä ei vain kerrota.

Miksi puhut mopoilijasta? Kyseessä oli kilvetön moottoripyörä johon tuollaisella lapsella ei olisi ajo-oikeutta vaikka kaikki paperit olis kunnossa.

Joten lapsen saa yrittää t a p paa kiilamalla ojaan ja runttaamalla oman autonsa perään?

Syy ja seuraus. Mikäli on ikää ja mopokorttikin, voi ottaa vastuuta tekemisistään. Poliisin pysäyttämäksi joutuminen ei liene  tuon ikäiselle yllätys.

Vierailija kirjoitti:

Miksi mopopoika ei hiljentänyt vauhtia, kun poliisi tuli rinnalle ???

Aikaa sekunti tai kaksi kunnes ä.mmä ajoi päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin auto karkasi täysin hallinnasta ja olisi voinut päätyä sen nuoren päälle. Auto kynsi selvästi ojassa ja oli vain sattumaa että se tuli sieltä ylös omin avuin.

Suunniteltu pysäyttäminen toimi. Mitä siinä valitat?

Haluu vissiin, että poika olisi ammuttu siihen paikkaan niin kuin jenkkileffoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mopopoika ei hiljentänyt vauhtia, kun poliisi tuli rinnalle ???

Koska hän on murrosikäinen teini jolla harkintakyky ei ole samaa tasoa kuin vaikka koulutetulla aikuisella. 

Kuulostaa siltä ettei tuon ikäisten kannattais olla mopolla liikenteessä. Ai mutta eihän tuo ollukaan, vaan se oli laiton moottoripyörä jossa ei ollut vakuutuksia tai mitään.

Miksi poika muuten ajeli kilvettömällä moottoripyörällä? Sanotko että "harkintakyky petti" ?

Vierailija kirjoitti:

Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.

Just niin, eihän kriminaalia saa yrittää ottaa kiinni, tulee niin pahja mieli.

Mitäs jos koittaisi olla perselemättä poliisin kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naispoliisi kuulemma?

Mistä pahvilaatikosta sinä heräsit? Ollut julkista tietoa jo monta päivää. Jonnet pisti sen naaman ja nimen sekunneissa jakoon. 

Ja se ketä tai ketkä laittoivat ovat rikosoikeudellisessa vastuussa. Esitutkinta-asiakirjat ja epäillyn/epäiltyjen henkilöllisyydet ovat lähtökohtaisesti salassa pidettävää tietoa, jotta tutkinta ei vaarannu ja epäillyn oikeusturva toteutuu. Yksittäinen virkaa tekevä poliisi ei omaa sellaista poikkeuksellista yhteiskunnallista asemaa, joka oikeuttaisi nimen julkaisemisen tutkintavaiheessa, joten nimen levittäminen netissä on ollut laitonta. Netissähän on on jo nuorten toimesta kuulema häiriköity häntä. Mukana varmasti on ollut aikuisiakin keillä on huono asenne virkavaltaa kohtaan.

Joku tuntenut poliisin . Milläs  estät nimen  leviämisen . Olisi miettinyt ennen tekoaan

Sillä ettei kirjoita ja levitä suullisesti sitä nimeä. Duh.... olisi poikakin miettinyt että lähteekö pakoon kiihdyttämään ja että ei keulisi (kirjaimellisesti niin mopolla kuin asenteellakaan) olisi voinut myös olla mies ja säilyttää siellä youtube kanavallaan kaikkien nähtävillä keulimisvideot ja kypäräkameran videon myös alkuperäisellä otsikolla sen sijasta että lähtee muokkailemaan ja piilottamaan totuuksia.

Jotka yliksen pojat sai kaikki kuitenkin talteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No juu, kyllähän tuossa poliisin arviointikyky petti. Teki mopoilija sitten miten tyhmästi tahansa, niin tuossa olisi voinut olla todella kohtalokkaat seuraukset.

Noin se vaan ikävä kyllä menee, takaa.ajot ovat vaarallisempia kuin itse takaa-ajettu. Nuo pitäisi useimmiten saada kiinni muutenkin, tuntomerkkien, rekkarin yms. perusteella. Kaikessa rauhassa ja muita vaarantamatta. 

Tästä oli joskus joku takavuosina esimerkkikin. Poliisi huomasi tutun kaahailijan, mutta ei lähtenyt perään. Tiesi kuitenkin, missä ko kaveri aikaansa viettää. Tällä kertaa oli poikennut läheiselle grillikioskille. Siellä sitten tapahtui rauhallinen kiinniotto. Tässä tapauksessa kyse oli ns. kyläpoliisista joka tunsi ihmiset. Idealismia eikä ehkä tätä päivää, mutta jotenkin toimintamalleja pitäisi päivittää. Ihme, ettei näitä tapauksia ole enempää tai sitten niistä ei vain kerrota.

Miksi puhut mopoilijasta? Kyseessä oli kilvetön moottoripyörä johon tuollaisella lapsella ei olisi ajo-oikeutta vaikka kaikki paperit olis kunnossa.

Joten lapsen saa yrittää t a p paa kiilamalla ojaan ja runttaamalla oman autonsa perään?

Syy ja seuraus. Mikäli on ikää ja mopokorttikin, voi ottaa vastuuta tekemisistään. Poliisin pysäyttämäksi joutuminen ei liene  tuon ikäiselle yllätys.

Juu, joutaa ta'ppaa pois?

Nyt vaan sitten niiden nimet ylös ketkä levittävät valheellista ja asiatonta tietoa poliisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mopopoika ei hiljentänyt vauhtia, kun poliisi tuli rinnalle ???

Aikaa sekunti tai kaksi kunnes ä.mmä ajoi päälle.

Aika kauan se kiihdytteli poliisia pakoon, videot löytyy youtubesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mopopoika kerjäsi tuota

Jonnet pitää pysäyttää keinoja kaihtamatta, sillä poliisin käskytystä on toteltava. Taitaa ryzzzzän trollit olla lietsomassa kinaa jälleen.

Mielestäsi mopopojat pitää pysäyttää keinoja kaihtamatta. Mites autoilijat? Heidätkin pitää sitten pysäyttää keinoja kaihtamatta?

Kyllä jos on noin paatunut r*kollinen. Hyvin harva on.

Siis miksei 15v mopoja harrastavalla muotilla ollut korttia?

Vai tarkoittaako tuo, ettei ollut ajo-oikeutta, koska aparaatti luokiteltiin moottoripyöräsarjaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mopopoika ei hiljentänyt vauhtia, kun poliisi tuli rinnalle ???

Aikaa sekunti tai kaksi kunnes ä.mmä ajoi päälle.

Elmeri olisi voinut myös ajaa laillisella mopolla. Nyt ei taidot riittäneet vauhdin hiljentämiseen, tai ritsa oli myös jarruton. Tämä selviää tutkinnan edetessä.