Miks toi Mika Moring on peittänyt naamansa kun koko valtakunta tietää jo, miltä se näyttää?

Vierailija kirjoitti:

Ei nähdä ilmeitä, eleitä ja mikroilmeitä joista näkyisi syylliayys. Miksi kasvojen peittäminen on sallittua suomessa?

Tässäpä hyvä kysymys. Esim. Yhdysvalloissa pitää oikeuteen pukeutua siististi. Muu on oikeuden halventamista. Ei tulisi kuuloonkaan, että oltaisiin huppu päässä tai piilouduttaisiin lehtien tms. taakse. 

Ei tiedä, se kuva on ikivanha.

On kyllä vastenmielinen ja turha ukko. Ja näkyhän tän naama sen Milan Jaff tapauksen yhteydessä julkisesti

Vierailija kirjoitti:

Ei nähdä ilmeitä, eleitä ja mikroilmeitä joista näkyisi syylliayys. Miksi kasvojen peittäminen on sallittua suomessa?

Kyseessä on syytetty, ei vielä tuomittu ja ketään ei voi eikä pidäkään pakottaa esittäytymään medialle kasvoillaan. Tässä tapauksessa tuskin sitä vaaraa on, että osoittautuisi syyttömäksi, mutta näinkin kun voi käydä, niin sittenhän se on kiva, kun pällistelee lehdillä. Sitä vahinkoa ei saa koskaan takaisin.

Ja muuten sellainen huomio, että oikeudenkäynnissä ei todellakaan saa olla kasvot peitettynä. Median kuviin ei ole pakko suostua kasvoillaan. Se on ihan oikein näin. 

Ja mitä tulee tämän umpijäteihmisroskan oikeudenkäyntiin, niin tuon paskan ei olisi pitänyt saada kulkea vapaalla jalalla viimeiseen vuosikymmeneen lainkaan. Jo niistä aiemmista teoista tuollainen jäte olisi pitänyt heittää linnaan siihen asti, että tulee ulos sieltä aikaisintaan eläkeiässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nähdä ilmeitä, eleitä ja mikroilmeitä joista näkyisi syylliayys. Miksi kasvojen peittäminen on sallittua suomessa?

Tässäpä hyvä kysymys. Esim. Yhdysvalloissa pitää oikeuteen pukeutua siististi. Muu on oikeuden halventamista. Ei tulisi kuuloonkaan, että oltaisiin huppu päässä tai piilouduttaisiin lehtien tms. taakse. 

Eikö idioottivajakilla oikein leikkaa siellä? Ei oikeudessa saa Suomessakaan olla huppu päässä. Tuossa vaiheessa, kun media saa kuvata, ei olla vielä siinä varsinaisessa oikeudenkäynnissä. Miksi syytetyn pitäisi joutua esiintymään lehdissä naamallaan ennen kuin on tuomittu?

pitäisi julkaista rikollisten naamat kuten jenkeissä, niin osaisi ihmiset varoa

Mitä se sulle kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nähdä ilmeitä, eleitä ja mikroilmeitä joista näkyisi syylliayys. Miksi kasvojen peittäminen on sallittua suomessa?

Tässäpä hyvä kysymys. Esim. Yhdysvalloissa pitää oikeuteen pukeutua siististi. Muu on oikeuden halventamista. Ei tulisi kuuloonkaan, että oltaisiin huppu päässä tai piilouduttaisiin lehtien tms. taakse. 

Eikö idioottivajakilla oikein leikkaa siellä? Ei oikeudessa saa Suomessakaan olla huppu päässä. Tuossa vaiheessa, kun media saa kuvata, ei olla vielä siinä varsinaisessa oikeudenkäynnissä. Miksi syytetyn pitäisi joutua esiintymään lehdissä naamallaan ennen kuin on tuomittu?

Olisiko tuomiota lukiessa sitten parempi hetki median ottaa kuvia?

Vankilassa on rasvaiset ja energiapitoiset ruuat, liian vähäiset mahdollisuudet energiamäärän kuluttamiseen liikkuen, hyvät kanttiinivalikoimat. Kun tuokin äijä varsin pulskalta näyttää.

Vai istuuko päivät pitkät sellissään naisten tappajana?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ehkä se penaalin terävin kynä?

Paitsi paha ihminen, julkaistuista tekstiviesteistä päätellen, jokseenkin heikkolahjainen.

Vierailija kirjoitti:

Häpeää

 

ei tekojaan, vaan sitä että jäi kiinni.

Naisiin kohdistetun väkivallan tekijät ovat linnassa vaarassa joutua hakatuiksi. Pelkääkö tätä? Joo. Mut linnakundit kyl lukee Alibinsa, ja tietävät keitä "suuria nimiä" taloon tulee!

Se on ottanut mallin sarjahukuttajalta. 

Raukkishan se on.

Tekee väkivaltaa naisille, kun ovat kahden kesken jossain korvessa, mutta ei uskalla näyttää naamaansa koko kansalle.

Entäs jos se on tehnyt jotain naamalleen eikä näytä enää samalta? Jos se on ottanut vaikka naamatatskan tai nyppinyt kulmat ja kasvattanut parran joka muuttaa ulkonäköä aika hurjasti? Nythän se on nähty ns siloposkisena vain. Tosin aika eri näköinen se on tuossa passikuvassa(?) kuin vaikka siinä poliisiautossa otetussa kuvassa saati sitten jossain valvontakameran kuvassa jossain automaatilla (näkyykö siinä muuten käsivarressa iso tatuointikin). 

Tyyppi on aika kameleontti. Tosin niinhän meistä aika moni muukin näyttää kuvissa ja etenkin passikuvassa aika tosi erilaiselta mitä oikeasti. Tuo voi olla vielä vaikea varottava ja tunnistettava jahka se joskus vapautuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näki lehdistä että niin kuuluu tehdä.

Näinhän teki oikeudessa jopa Matti Nykänen. Niin vain ilmeisesti kuuluu tehdä.

Yleensä naama peitellään jos ei ole muuten tunnettu mistään. Tuota Nykäsen piiloutumista en ymmärtänyt, koska kaikkihan sen tiesi miltä se näyttää. Olisiko naama ollut jotenkin erityisen turvoksissa ja peitteli sitä? Jere Karalahti ei lärviään peitellyt koska kaikki sen tietää.

Vierailija kirjoitti:

Oliko tuo huumekauppias? Miten ulosotossa oleva vastavapautunut vanki osteli uuden audin? Olander- Kokoomus-suhteita? Elsi Hetemäen mies oli Olander. Lukkojen taa tuo kuuluu loppuiäkseen anyway. Miten naiset ovat niin tyhmiä, että lähtevät jonkun sarjasaalistajan/sarjamurhaajan mukaan?! Aivonsa pilanneita jauhopäitä?

Äidin nimissä oleva auto, jota pienipalkkainen äiti makseli. Ja antoi vielä reppanapojalleen vähistään jotain käyttö-/viikkorahaakin.

Aivan uusi säälittävyyde taso aikuiselle miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Todella hyvä, että peitti pärstänsä, en halua nähdä enempää. 

Miksi sitten seuraat miehen tekemisiä jos hermosi eivät kestä...? 

Minusta on ihme jos äiti ei huomaa mitään pojan käytöksessä outoa taitaa olla sellainen luotto poika eihän poika kärpäsellekkään tekis pahaa siis laput silmillä katsotaan pojan rahan pyyntiä ja yleensä kaikkea käytöstä. 

Millä rahalla maksaa kalliin huippujuristinsa?   

Vierailija kirjoitti:

Millä rahalla maksaa kalliin huippujuristinsa?   

Valtio tarjoaa, sinä ja minä maksetaan.