Kun mies luettelee, millaiset miehen kaikki naiset tahtoo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n kuvaamalla miehellä on harhaluuloja, pakkomielteitä ja surkea itsereflektio.

Ei mies pysty listaamaan naisten toiveita.  Hän kun ei ole nainen eikä ymmärrä mitään naisista. 

Hän kuvailee omaa homoeroottista miesihannettaan. 

Tämä on totta. Tutkimusten mukaan miehet itse arvioivat maskuliiniset ominaisuudet houkutteleviksi, ei suinkaan naiset. Tästä oli tänäkin kesänä juttua mediassa.

Erling Haaland saattaa olla nyt miljonääri, mutta se ei ole asia, joka on hullaannuttanut planeetan naiset. Vaan hänen nöyryytensä, reiluutensa, huumorintajunsa, rohkeutensa olla oma lämmin, rakastava ja kaikkia kunnioittava itsensä. Hän on läsnä, hän huomioi muut, hän ei piilottele tähteydessä. Hän ei edes ole komea vaan aika hassun näköinen, mutta hitot siitä, hän vain on ihana. Hänen rakastava sydämensä ja elämänhalunsa loistaa. Olisipa enemmän hänen laisiaan roskakuskeja/ it-tukihenkilöitä/ kiinteistönhuoltajia/ työttömiä asentajia/ opiskelijoita/ lähihoitajamiehiä jne,   ja varmaan onkin, mutta te olette piilossa myrkyllisen miesteeskentelyn takana.

Kuunnelkaa naisia. Naiset kertovat itse mitä haluavat. Manosfäärin pellet vain kusettavat teitä. Incelit piiloutuvat siihen kusetukseen, koska pelkäävät. Pelko estää elämästä. 

Hän kävi juomassa vastustajan maalivahdin juomapullosta. Vähän samanlainen epäkunnioittava ele kuin toisen päälle sylkäiseminen.

Vastustaja oli psyykannut häntä ensin. Tuo on pelissä normaalia, kun itsetunto ja huumorintaju ovat kunnossa.

Vaan sullapa ne eivät ole kunnossa. Olisko syytä käydä päälääkärissä, kun kestokärttyisyys ja huumorintajuttomuus usein on depressio-oire?

Apua saa kun sitä pyytää. Pitkittynyt depressio surkastuttaa aivot  ja vie libidon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n kuvaamalla miehellä on harhaluuloja, pakkomielteitä ja surkea itsereflektio.

Ei mies pysty listaamaan naisten toiveita.  Hän kun ei ole nainen eikä ymmärrä mitään naisista. 

Hän kuvailee omaa homoeroottista miesihannettaan. 

Tämä on totta. Tutkimusten mukaan miehet itse arvioivat maskuliiniset ominaisuudet houkutteleviksi, ei suinkaan naiset. Tästä oli tänäkin kesänä juttua mediassa.

Erling Haaland saattaa olla nyt miljonääri, mutta se ei ole asia, joka on hullaannuttanut planeetan naiset. Vaan hänen nöyryytensä, reiluutensa, huumorintajunsa, rohkeutensa olla oma lämmin, rakastava ja kaikkia kunnioittava itsensä. Hän on läsnä, hän huomioi muut, hän ei piilottele tähteydessä. Hän ei edes ole komea vaan aika hassun näköinen, mutta hitot siitä, hän vain on ihana. Hänen rakastava sydämensä ja elämänhalunsa loistaa. Olisipa enemmän hänen laisiaan roskakuskeja/ it-tukihenkilöitä/ kiinteistönhuoltajia/ työttömiä asentajia/ opiskelijoita/ lähihoitajamiehiä jne,   ja varmaan onkin, mutta te olette piilossa myrkyllisen miesteeskentelyn takana.

Kuunnelkaa naisia. Naiset kertovat itse mitä haluavat. Manosfäärin pellet vain kusettavat teitä. Incelit piiloutuvat siihen kusetukseen, koska pelkäävät. Pelko estää elämästä. 

Hän kävi juomassa vastustajan maalivahdin juomapullosta. Vähän samanlainen epäkunnioittava ele kuin toisen päälle sylkäiseminen.

Norja hävisi kun heidän maalinsa hylättiin Haalandin vuoksi. Työnsi kaksin käsin raivoikas ilme kasvoilla vastustajan pelaajan maahan ja se oli syynä maalin hylkäämiseen. Sellaista rakkautta ja kunnioitusta, joka koitui joukkueenkin kohtaloksi.

Maali hylättiin koska pallo osui kamerakaapeliin, pöljä.

Vierailija kirjoitti:

Tumma, hoikka ja komea supliikkimies on kaikkien naisten ihannemies.

Ei ole. Sun anus sykkii sille

Vierailija kirjoitti:

Se mitä sanotaan ja mitä käytännössä tapahtuu on kaksi eri asiaa.

Se ruma, päihteetön, tunteistaan puhuva runopoika jää monesti yksin kun komealla ja rikkaalla ceo:lla joka ei kaihda viskiä on jopa valinnan varaa.

En sano että se pitäisi olla näin, mutta pitää myös nähdä tosiasiat.

Se johtuu siitä, että se runopoika ei uskalla lähestyä naista lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä naisetkin ekana miehen ulkonäön huomaa ja tekee karsinnan. Rumalla naamalla ei pääse esittelemään noita ominaisuuksia.

Juuri näin. Ja nainen on aina valmis sietämään pskaa kohtelua komelta mieheltä. Tai rikkaalta. Ihan itse osoittavat mikä heille on tärkeintä. Eikä luonne, käytöstavat, älykkyys tai mikään muukaan seikka mitä jatkuvasti toistellaan näissä listoissa, pääse edes kympin kärkeen.

Yksi kaverini on juuri tuollainen. Hän aukoo päätä ja vittuilee naisille, jotka ovat ihan lääpällään. Hän on todella komea, tumma ja pitkä. Olin kuulemassa, kun hän haukkui naisen tyhmäksi, rumaksi ja läskiksi. Nainen kysyi lopuksi, että treffataanhan me uudestaan? Se ei olisi muuten haitannut, mutta minä taviksena olin ihastunut tähän naiseen.

Kukaan teistä kolmesta ei tässä kuulosta nyt erityisen järjen jättiläiseltä tässä. Ensimmäinen mies haukkuu naista. Nainen innostuu tästä (no, ehkä väite siitä, että hän on tyhmä, on tällä perusteella jotenkin perusteltu), ja sinä haluat olla kaveri sellaisen miehen kanssa, joka haukkuu muita sekä haluat olla tämän tyhmän naisen kanssa. Varsin erikoinen kolmiodraama...

Joka alan asiantuntija. Työtön. Rahaton. Asunnoton. Paskanpuhuja.

Vierailija kirjoitti:

Taisi miesselittäjällä mennä vähän tunteisiin, kun heti alkoi muiden keskustelijoiden haukkuminen. Onhan se nyt julmaa alkaa sanoa vastaan äijälle, joka selittää suuressa viisaudessaan naisten yli ja puolesta mitä nämä haluavat.

...ja palstan naisnalkutus sen kun jatkuu. Jotkut asiat eivät koskaan muutu

Vierailija kirjoitti:

Ja heti tuli joku miesselittäjä ketjuun öyhöttämään, mitä naiset OIKEASTI ajattelevat ja haluavat. Niin tyypillistä 😂

Mutta kun naiset tulevat selittämään minkälaisen naisen miehet haluavat, niin eikös se ole sitten naisselittämistä?

Niin. Kun mies miettii, millaisen miehen naiset haluavat, hän katsoo millaisia miehiä naiset kiinnostuvat. Kun nainen miettii, millaisen miehen hän haluaa, hän miettii minkä asioiden toivoisi olevan toisin niissä miehissä, joista on jo kiinnostunut. Ei siis mikään ihme, että nainen haluaa miehen puhuvan tunteistaan ja näyttävän herkän puolensa - koska on ensin valinnut miehen, joka ei näin toimi.

Vierailija kirjoitti:

Se mitä sanotaan ja mitä käytännössä tapahtuu on kaksi eri asiaa.

Se ruma, päihteetön, tunteistaan puhuva runopoika jää monesti yksin kun komealla ja rikkaalla ceo:lla joka ei kaihda viskiä on jopa valinnan varaa.

En sano että se pitäisi olla näin, mutta pitää myös nähdä tosiasiat.

no totta ihmeessä rumat pariutuu rumien kanssa ja kauniit komeiden kanssa. Näin on ollut aina. 
 

Toki nykyään ei ole pakko pariutua ollenkaan ja koska naiset keskimäärin pärjää paremmin elämänhallinnassa ja sosiaalisesti sinkkuina, naisen ei tarvitse yhtä epätoivoisesti etsiä suhdetta.

Nämä pariutumiskeskustelut on aina koomisia. 😅 Ihmisiä on maan ja taivaan väliltä aivan kaikenlaisia ja -tyylisiä. Olen nähnyt somessa esim. sellaisen suomalaisen goottityylisen naisen, jolla lävistyksiä kasvot täynnä ja kehossa tatskoja. Tällä naisella on päivityksissään monia miespuolisia ihailijoita sydänemojeineen. Eli ihan kaikille kyllä löytyy joku, se vain pitää löytää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa vaikka täältä vauvasta tai iltalehdistöstä lukea naisten kommentteja ihannekumppaniista. Pituus, komeus, ulkonäkö, sosiaalisuus, kaverit, työssäkäynti, varallisuus, auton omistaminen sun muu. Kaikki se, mitä kunnollisella, yksinäisellä ja kiltillä miehellä ei ole.

Miksei kunnollisella miehellä voisi olla pituutta, komeutta, hyvää ulkonäköä, sosiaalisuutta, kavereita, työssäkäyntiä, varallisuutta tai auton omistamista? Eikö pikemminkin päinvastoin ja se, että elämänhallinta on kunnossa (siisti ulkonäkö, käy töissä, osaa säästää, hyvät sosiaaliset suhteet), ole yksi merkki siitä, että mies on kunnollinen?

Hän on varattu ja hänellä on sinua kauniimpi ja mukavampi nainen.

Ja luuletko ihan oikeasti, että tuollainen kommentti saa sinut itsesi vaikuttamaan kunnolliselta ja mukavalta ihmiseltä? Kuulostat itse pikemminkin ihmiseltä, joka yrittää nostaa omaa asemaansa ilkeilemällä ja vähättelemällä muita. 

Se ei ole ilkeyttä. Naiset elävät valheessa, koska se on lohduttavaa. He haaveilevat kaikki speksit täyttävästä miehestä, vaikka ovat itse tavallisia, eli hyvin puutteellisia. Se aina päättyy samalla tavalla, pettymykseen. Kun sanoin että se unelmien mies on kauniimman ja mukavamman naisen kanssa, se on totuus. Tiedät sen itsekin.

Kuvaat täydellisesti inceleiden suhtautumista naisiin ja sen aiheuttamaa pettymystä, mutta koko ajan koitat kääntää sen naisten ongelmaksi.

-eri

Eli tekee samaa kuin sinäkin mutta sulla on oikeus?

Eivät tee, koska minä en niin tee. Joku nainen voi tehdäkin ja tekee, mutta se ei tarkoita mitään naisten kannalta yleisesti. Naiset ei edelleenkään ole mikään monoliitti, jossa kaikki tekevät kaikkea. Incelitkään eivät ole mikään miesten edustusryhmä vaan pieni joukko miehiä, mutta he esiintyvät kuin edustaisivat koko sukupuolta.

Ja vain incelit ovat täällä tässä ketjussa vinkumassa vastakkaisesta sukupuolesta, esittäen syytöksiä, haukkuja, whataboutismia ja yleistä trollailua.

Eipä tuo estä suakaan määrittelemästä jokaista ei-mieluisaa kommenttia inceliksi. Olet osa ongelmaa.

Vain incel voi hermostua tuolla tavalla kyseisen sanan käyttämisestä silloin kun sen käyttämiseen on aihetta. Ongelma on kokonaan inceleiden oma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitkeästi täällä yrittää incelit vääntää oman ongelmansa naisten ongelmaksi, yrittäen väittää naisten tekevän sen, mitä incelit tekee itse ja sitten päälle uhoavat sitä "totuudeksi".

Tämä palsta on täynnä sinkkunaisia, jotka eivät kelvanneet niille miehille jotka halusivat. Miten se on jonkun "incelin" vika tai ongelma?

Edelleen, incel projisoi. Turhaan.

-eri

Tunnet varmasti henkilökohtisesti kaikki maailman incelit

Kun on tavannut/bongannut yhden, on tavannut/bongannut ne kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä naisetkin ekana miehen ulkonäön huomaa ja tekee karsinnan. Rumalla naamalla ei pääse esittelemään noita ominaisuuksia.

Juuri näin. Ja nainen on aina valmis sietämään pskaa kohtelua komelta mieheltä. Tai rikkaalta. Ihan itse osoittavat mikä heille on tärkeintä. Eikä luonne, käytöstavat, älykkyys tai mikään muukaan seikka mitä jatkuvasti toistellaan näissä listoissa, pääse edes kympin kärkeen.

Yksi kaverini on juuri tuollainen. Hän aukoo päätä ja vittuilee naisille, jotka ovat ihan lääpällään. Hän on todella komea, tumma ja pitkä. Olin kuulemassa, kun hän haukkui naisen tyhmäksi, rumaksi ja läskiksi. Nainen kysyi lopuksi, että treffataanhan me uudestaan? Se ei olisi muuten haitannut, mutta minä taviksena olin ihastunut tähän naiseen.

Kukaan teistä kolmesta ei tässä kuulosta nyt erityisen järjen jättiläiseltä tässä. Ensimmäinen mies haukkuu naista. Nainen innostuu tästä (no, ehkä väite siitä, että hän on tyhmä, on tällä perusteella jotenkin perusteltu), ja sinä haluat olla kaveri sellaisen miehen kanssa, joka haukkuu muita sekä haluat olla tämän tyhmän naisen kanssa. Varsin erikoinen kolmiodraama...

Kavereitaan kohtaan tämä tyyppi on tosi mukava ja reilu, mutta hän ei voi sietää puoliväkisin pöytään tunkevia randomnaisia. Ei minulla ole ongelmia olla hänen  kaverinsa, minulle on sama, miten hän suhtautuu tuntemattomiin, tunkeileviin naisiin. Näinhän naisiakin kehotetaan kohtelemaan tunkeilevia miehiä, jos muu ei auta. 
Toinen, hauskakin tapaus oli, kun hän auttoi erästä naista renkaanvaihdossa. Nainen kysyykin, että mitä hän on velkaa. Kaveri sanoi, ettei mitään. Nainen siihen, että jos hän maksaa luonnossa. Kaveri siihen, että poimi hänelle ämpärillinen hilloja. Nainen siihen kujeilevasti, ettei hän sitä tarkoittanut. Kaveri vastasi, että hän tarkoitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Aloituksessa annettiin ymmärtää että miesten näennäisesti väärässä listassa oli ulkonäkö ja sitä ei näkynyt kriteerinä toisessa listassa. Eli onkos se nyt tärkeä asia vai ei?"

 

 

Totta kai se on tärkeä asia. Outoa jos joku luulee muuta. 

Tärkein se on harvalle, mutta kaikille sillä on merkitystä. 

Ahaa, elin siinä käsityksessä että tuo ns. miesten lista esitettiin todellisuudesta poikkeavana ja naisten vastaavan todellisuutta. 

Eli siis olet ilmeisesti samaa mieltä kanssani siitä että hyvän ulkonäön, statuksen ja rahaa omaava mies on siis yleisesti halutumpi kuin sellainen jolta nämä puuttuvat ja sen sijaan ovat hyviä puhumaan tunteistaan ja omaavat saman arvopohjan? Siitä kommentissa oli kysymys jos jätetään olkiukot rakentamatta.

Todellisuudessa useimmat naiset eivät tee kumppanivalintaa ääripäiden välillä, jossa vaihtoehtoina olisi joko mies, joka on emotionaalisesti avoin, osaa keskustella tunteistaan ja jakaa saman arvomaailman, tai mies, jolla on vain ulkonäköä, statusta ja taloudellista menestystä. Useimmiten kumppania arvioidaan kokonaisuutena ja miehessä arvostetaan useita erilaisia ominaisuuksia, ja mitä monipuolisemmin hänellä on myönteisiä piirteitä, kuten tunneälyä, luotettavuutta, vetovoimaa, sosiaalista osaamista ja tavoitteellisuutta, sitä kiinnostavampana mahdollisena kumppanina hänet usein nähdään. Tämä ei myöskään tarkoita sitä, että jokainen ominaisuus painaisi kaikille ihmisille yhtä paljon.

Ei pidä nykyään enää paikkaansa. Jos ikinä. Nykyään se ensikohtaaminen ratkaisee. Eikä nainen muuta mieltään. Se kultaisella sydämellä varustettu herrasmies jää yksin vain siksi että ei ole tarpeeksi komea.

Sanoinhan nimenomaan, että nämä asiat ovat tasapainossa: pitää olla hyvää sydäntä, mutta löytyy myös muita positiivisia ominaisuuksia.  MUTTA: Ei tarvitse olla mikään ääripään huippumalli, mutta toki sen toisen pitää miellyttää omaa silmää sen hyvän sydämen lisäksi.

Eli pitää olla ulkonäköä. Aloitusviesti:

"Kun mies luettelee, millaiset miehen kaikki naiset tahtoo Niin luettelo sisältää ulkonäköä, rahaa, statusta.

Ja kun taas naisilta kysytään, niin listassa on hygieniasta huolehtiminen, yhtenevät arvot, ei päihdeongelmia, puhuu tunteistaan jne"

Eli ulkonäkövaatimus pitkin paikkaansa kuten miehet sanoivat. Seuraavaksi voitte myöntää että miehen statuskin on ihan kiva juttu. Edetään listaa pitkin.

Status ei välttämättä tarkoita pelkästään rahaa, asemaa tai ulkoisia saavutuksia, vaan se voi heijastaa myös monia muita positiivisia ominaisuuksia, kuten määrätietoisuutta, älykkyyttä, kunnianhimoa, pitkäjänteisyyttä ja kykyä saavuttaa tavoitteita. Se, että joku arvostaa näitä ominaisuuksia kumppanissa, ei tarkoita etteikö hän samalla voisi arvostaa myös muita tärkeitä luonteenpiirteitä, kuten empaattisuutta, hyvää luonnetta, luotettavuutta ja kykyä käsitellä tunteita. Ihmiset yleensä arvostavat kokonaisuutta, eivät vain yhtä yksittäistä ominaisuutta. 

Olen samaa mieltä, kokonaisuus ratkaisee. Tämä ketju alkoi siitä että naiset kiistivät olevansa kiinnostuneita miesten ulkonäöstä, rahasta ja statuksesta. Koko aloitus sanoo että miehet laittavat nuo ominaisuudet siihen listaan mitä naiset haluavat. Eli on lista ja noi kuuluvat sinne osana sitä. Ja väite jatkuu että naiset eivät noita pidä listassaan vaan siellä on "hygieniasta huolehtiminen, yhtenevät arvot, ei päihdeongelmia, puhuu tunteistaan jne".

Antaa sen kuvan että naisten listassa ei olisi ollenkaan näitä mainittuja asioita mitä miehet väittävät. Minusta se on valetta. Se on tietysti totta että naiset haluavat hygieniastaan huolehtivan ja harva järkevä nainen haluaa juoppoa. Mutta onhan sekin ilmiselvää että naiset tykkää komeista enemmän kuin ei-komeista. Naiset myös usein tykkää siitä että miehellä on rahaa ja statusta. 

Ja ette perhana tule sanomaan sitä yhtä esimerkkiä jonka kaivelette muistin sopukoista joka "todistaa päinvastaista" kuten aina teillä on tapana, kun haluatte hämärtää keskustelua.

"Naiset myös usein tykkää siitä että miehellä on rahaa ja statusta."

 

Jos mies on muuten hyvä tyyppi, niin onhan raha ja menestys yleisesti ottaen positiivisia asioita. Mutta jos niiden lisäksi löytyy hirveä luonne, niin ei sellaista miestä kukaan täysjärkinen nainen halua. Lisäksi moni pitkäaikainen suhde alkaa jo opiskeluaikoina, jolloin kummallakaan ei välttämättä ole vielä rahaa, asemaa tai mitään erityistä statusta, mutta toki naiset kyllä arvostavat sitä, että mies on määrätietoinen ja pyrkii rakentamaan itselleen hyvän tulevaisuuden uhriutumisen sijaan.

Eli raha, status ja ulkonäkö ovat naisten listassa haluttuja miesten ominaisuuksia. Kiitos.

Vastaavasti myönnän että naiset osaavat arvostaa noiden lisäksi miehessä myös hyväsydämisyyttä ja kaikenlaista "moraalisesti vähemmän pinnallista". Moni mies on huomannut että naiset eivät halua puhua näistä pinnallisista kriteereistä ja mies näyttää takapuolelta niin se kyllä selviää että mikään hyväsydämisyys ja muut hienot asiat ei riitä vaan hänet hylätään niistä huolimatta, kun jäi ne pinnalliset kriteerit täyttämättä. Siksi heitä vituttaa lukea tekopyhyyksiä että niillä ei muka ole väliä.

Taloudellinen menestys tai vakaus on yksi merkki siitä, että miehellä on elämänhallinta kunnossa: hän osaa ottaa vastuuta itsestään, suunnitella tulevaisuutta, tehdä järkeviä päätöksiä ja rakentaa vakaata elämää. Vaikka ihminen olisi kuinka hyväsydäminen tahansa, jatkuva vastuun puute, hallitsemattomat velat ja velkaantuminen antavat kuvan siitä, että elämä ei ole tasapainossa ja että tulevaisuuden rakentaminen tällaisen miehen kanssa on vaikeaa. Hyvä luonne on tärkeä asia, mutta myös kyky huolehtia omista asioista vaikuttaa siihen, millaisena mahdollisena kumppanina ihminen nähdään.

Tästä päästään siihen, mitä näissä keskusteluissa itseäni ihmetyttää. Se on yksinomaan rationaalista, että nainen haluaa miehen, jolla on rahaa ja statusta. Koko yhteiskunta hyötyy miesten kunnianhimosta, ahkeruudesta ja kilpailusta, jonka motivaattorina naiset toimivat. Tätä ei ole mitään syytä muuttaa eikä sitä ei ole edes mahdollista muuttaa. Se on biologiaa. Naisilla ei ole mitään syytä vähätellä rahan ja statuksen merkitystä parinvalinnassa eikä toisaalta miehillä syytä ruikuttaa asiasta, koska se hyödyttää käytännössä kaikkia (ja vaikkei hyödyttäisi, se ei tule mihinkään muuttumaan). Ainoa syy kiistää tätä on nykypäivän vasemmistolainen eetos, johon tämä ei sovi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Aloituksessa annettiin ymmärtää että miesten näennäisesti väärässä listassa oli ulkonäkö ja sitä ei näkynyt kriteerinä toisessa listassa. Eli onkos se nyt tärkeä asia vai ei?"

 

 

Totta kai se on tärkeä asia. Outoa jos joku luulee muuta. 

Tärkein se on harvalle, mutta kaikille sillä on merkitystä. 

Ahaa, elin siinä käsityksessä että tuo ns. miesten lista esitettiin todellisuudesta poikkeavana ja naisten vastaavan todellisuutta. 

Eli siis olet ilmeisesti samaa mieltä kanssani siitä että hyvän ulkonäön, statuksen ja rahaa omaava mies on siis yleisesti halutumpi kuin sellainen jolta nämä puuttuvat ja sen sijaan ovat hyviä puhumaan tunteistaan ja omaavat saman arvopohjan? Siitä kommentissa oli kysymys jos jätetään olkiukot rakentamatta.

Todellisuudessa useimmat naiset eivät tee kumppanivalintaa ääripäiden välillä, jossa vaihtoehtoina olisi joko mies, joka on emotionaalisesti avoin, osaa keskustella tunteistaan ja jakaa saman arvomaailman, tai mies, jolla on vain ulkonäköä, statusta ja taloudellista menestystä. Useimmiten kumppania arvioidaan kokonaisuutena ja miehessä arvostetaan useita erilaisia ominaisuuksia, ja mitä monipuolisemmin hänellä on myönteisiä piirteitä, kuten tunneälyä, luotettavuutta, vetovoimaa, sosiaalista osaamista ja tavoitteellisuutta, sitä kiinnostavampana mahdollisena kumppanina hänet usein nähdään. Tämä ei myöskään tarkoita sitä, että jokainen ominaisuus painaisi kaikille ihmisille yhtä paljon.

Ei pidä nykyään enää paikkaansa. Jos ikinä. Nykyään se ensikohtaaminen ratkaisee. Eikä nainen muuta mieltään. Se kultaisella sydämellä varustettu herrasmies jää yksin vain siksi että ei ole tarpeeksi komea.

Sanoinhan nimenomaan, että nämä asiat ovat tasapainossa: pitää olla hyvää sydäntä, mutta löytyy myös muita positiivisia ominaisuuksia.  MUTTA: Ei tarvitse olla mikään ääripään huippumalli, mutta toki sen toisen pitää miellyttää omaa silmää sen hyvän sydämen lisäksi.

Eli pitää olla ulkonäköä. Aloitusviesti:

"Kun mies luettelee, millaiset miehen kaikki naiset tahtoo Niin luettelo sisältää ulkonäköä, rahaa, statusta.

Ja kun taas naisilta kysytään, niin listassa on hygieniasta huolehtiminen, yhtenevät arvot, ei päihdeongelmia, puhuu tunteistaan jne"

Eli ulkonäkövaatimus pitkin paikkaansa kuten miehet sanoivat. Seuraavaksi voitte myöntää että miehen statuskin on ihan kiva juttu. Edetään listaa pitkin.

Status ei välttämättä tarkoita pelkästään rahaa, asemaa tai ulkoisia saavutuksia, vaan se voi heijastaa myös monia muita positiivisia ominaisuuksia, kuten määrätietoisuutta, älykkyyttä, kunnianhimoa, pitkäjänteisyyttä ja kykyä saavuttaa tavoitteita. Se, että joku arvostaa näitä ominaisuuksia kumppanissa, ei tarkoita etteikö hän samalla voisi arvostaa myös muita tärkeitä luonteenpiirteitä, kuten empaattisuutta, hyvää luonnetta, luotettavuutta ja kykyä käsitellä tunteita. Ihmiset yleensä arvostavat kokonaisuutta, eivät vain yhtä yksittäistä ominaisuutta. 

Olen samaa mieltä, kokonaisuus ratkaisee. Tämä ketju alkoi siitä että naiset kiistivät olevansa kiinnostuneita miesten ulkonäöstä, rahasta ja statuksesta. Koko aloitus sanoo että miehet laittavat nuo ominaisuudet siihen listaan mitä naiset haluavat. Eli on lista ja noi kuuluvat sinne osana sitä. Ja väite jatkuu että naiset eivät noita pidä listassaan vaan siellä on "hygieniasta huolehtiminen, yhtenevät arvot, ei päihdeongelmia, puhuu tunteistaan jne".

Antaa sen kuvan että naisten listassa ei olisi ollenkaan näitä mainittuja asioita mitä miehet väittävät. Minusta se on valetta. Se on tietysti totta että naiset haluavat hygieniastaan huolehtivan ja harva järkevä nainen haluaa juoppoa. Mutta onhan sekin ilmiselvää että naiset tykkää komeista enemmän kuin ei-komeista. Naiset myös usein tykkää siitä että miehellä on rahaa ja statusta. 

Ja ette perhana tule sanomaan sitä yhtä esimerkkiä jonka kaivelette muistin sopukoista joka "todistaa päinvastaista" kuten aina teillä on tapana, kun haluatte hämärtää keskustelua.

"Naiset myös usein tykkää siitä että miehellä on rahaa ja statusta."

 

Jos mies on muuten hyvä tyyppi, niin onhan raha ja menestys yleisesti ottaen positiivisia asioita. Mutta jos niiden lisäksi löytyy hirveä luonne, niin ei sellaista miestä kukaan täysjärkinen nainen halua. Lisäksi moni pitkäaikainen suhde alkaa jo opiskeluaikoina, jolloin kummallakaan ei välttämättä ole vielä rahaa, asemaa tai mitään erityistä statusta, mutta toki naiset kyllä arvostavat sitä, että mies on määrätietoinen ja pyrkii rakentamaan itselleen hyvän tulevaisuuden uhriutumisen sijaan.

Eli raha, status ja ulkonäkö ovat naisten listassa haluttuja miesten ominaisuuksia. Kiitos.

Vastaavasti myönnän että naiset osaavat arvostaa noiden lisäksi miehessä myös hyväsydämisyyttä ja kaikenlaista "moraalisesti vähemmän pinnallista". Moni mies on huomannut että naiset eivät halua puhua näistä pinnallisista kriteereistä ja mies näyttää takapuolelta niin se kyllä selviää että mikään hyväsydämisyys ja muut hienot asiat ei riitä vaan hänet hylätään niistä huolimatta, kun jäi ne pinnalliset kriteerit täyttämättä. Siksi heitä vituttaa lukea tekopyhyyksiä että niillä ei muka ole väliä.

Taloudellinen menestys tai vakaus on yksi merkki siitä, että miehellä on elämänhallinta kunnossa: hän osaa ottaa vastuuta itsestään, suunnitella tulevaisuutta, tehdä järkeviä päätöksiä ja rakentaa vakaata elämää. Vaikka ihminen olisi kuinka hyväsydäminen tahansa, jatkuva vastuun puute, hallitsemattomat velat ja velkaantuminen antavat kuvan siitä, että elämä ei ole tasapainossa ja että tulevaisuuden rakentaminen tällaisen miehen kanssa on vaikeaa. Hyvä luonne on tärkeä asia, mutta myös kyky huolehtia omista asioista vaikuttaa siihen, millaisena mahdollisena kumppanina ihminen nähdään.

Tästä päästään siihen, mitä näissä keskusteluissa itseäni ihmetyttää. Se on yksinomaan rationaalista, että nainen haluaa miehen, jolla on rahaa ja statusta. Koko yhteiskunta hyötyy miesten kunnianhimosta, ahkeruudesta ja kilpailusta, jonka motivaattorina naiset toimivat. Tätä ei ole mitään syytä muuttaa eikä sitä ei ole edes mahdollista muuttaa. Se on biologiaa. Naisilla ei ole mitään syytä vähätellä rahan ja statuksen merkitystä parinvalinnassa eikä toisaalta miehillä syytä ruikuttaa asiasta, koska se hyödyttää käytännössä kaikkia (ja vaikkei hyödyttäisi, se ei tule mihinkään muuttumaan). Ainoa syy kiistää tätä on nykypäivän vasemmistolainen eetos, johon tämä ei sovi.

Siis tämä ketjuhan alkoi siitä että miehet totesivat naisten tykkäävän miehen ulkonäöstä, rahasta ja statuksesta ja nainen tuli sanomaan että ei pidä paikkaansa. Eli nainen veti herneen nenään ja yritti väittää sitä valheeksi. Ei kestänyt totuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä naisetkin ekana miehen ulkonäön huomaa ja tekee karsinnan. Rumalla naamalla ei pääse esittelemään noita ominaisuuksia.

Juuri näin. Ja nainen on aina valmis sietämään pskaa kohtelua komelta mieheltä. Tai rikkaalta. Ihan itse osoittavat mikä heille on tärkeintä. Eikä luonne, käytöstavat, älykkyys tai mikään muukaan seikka mitä jatkuvasti toistellaan näissä listoissa, pääse edes kympin kärkeen.

Yksi kaverini on juuri tuollainen. Hän aukoo päätä ja vittuilee naisille, jotka ovat ihan lääpällään. Hän on todella komea, tumma ja pitkä. Olin kuulemassa, kun hän haukkui naisen tyhmäksi, rumaksi ja läskiksi. Nainen kysyi lopuksi, että treffataanhan me uudestaan? Se ei olisi muuten haitannut, mutta minä taviksena olin ihastunut tähän naiseen.

Kukaan teistä kolmesta ei tässä kuulosta nyt erityisen järjen jättiläiseltä tässä. Ensimmäinen mies haukkuu naista. Nainen innostuu tästä (no, ehkä väite siitä, että hän on tyhmä, on tällä perusteella jotenkin perusteltu), ja sinä haluat olla kaveri sellaisen miehen kanssa, joka haukkuu muita sekä haluat olla tämän tyhmän naisen kanssa. Varsin erikoinen kolmiodraama...

Kavereitaan kohtaan tämä tyyppi on tosi mukava ja reilu, mutta hän ei voi sietää puoliväkisin pöytään tunkevia randomnaisia. Ei minulla ole ongelmia olla hänen  kaverinsa, minulle on sama, miten hän suhtautuu tuntemattomiin, tunkeileviin naisiin. Näinhän naisiakin kehotetaan kohtelemaan tunkeilevia miehiä, jos muu ei auta. 
Toinen, hauskakin tapaus oli, kun hän auttoi erästä naista renkaanvaihdossa. Nainen kysyykin, että mitä hän on velkaa. Kaveri sanoi, ettei mitään. Nainen siihen, että jos hän maksaa luonnossa. Kaveri siihen, että poimi hänelle ämpärillinen hilloja. Nainen siihen kujeilevasti, ettei hän sitä tarkoittanut. Kaveri vastasi, että hän tarkoitti.

Anteeksi vain, en usko naisvihajuttujasi. 🤭Incelin oppikirjasta, että kaikki naiset on h u o r i a ja tyhmiä. t. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran kaikki naiset haluaa rikkaan statusmiehen, niin miten kummassa perusduunarrillakin on vaimo ja perhe, myös niillä tavallisen näköisillä??

Sinun logiikallasi (naisen logiikka) miehet ajavat mieluummin 15 vuotta vanhalla Nissanilla kuin upouudella S-sarjan Mersulla, koska merkittävästi suurempi osuus miehistä tosiaan ajaa sillä vanhalla rotiskolla eikä uudella autolla. Hetkinen! Nyt mulla välähti. Voisikohan sittenkin olla, että miehet haluaisivat ajaa sillä Mersulla ja naiset haluaisivat rikkaan statusmiehen, mutta joutuvat tyytymään siihen mitä saa?

Upouusi Mersu on kyllä yksi typerimmistä tuhlauskohteista mitä on olemassa. Siitä innostuu vain miehet, joilla on itsetunto-ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä naisetkin ekana miehen ulkonäön huomaa ja tekee karsinnan. Rumalla naamalla ei pääse esittelemään noita ominaisuuksia.

Juuri näin. Ja nainen on aina valmis sietämään pskaa kohtelua komelta mieheltä. Tai rikkaalta. Ihan itse osoittavat mikä heille on tärkeintä. Eikä luonne, käytöstavat, älykkyys tai mikään muukaan seikka mitä jatkuvasti toistellaan näissä listoissa, pääse edes kympin kärkeen.

Yksi kaverini on juuri tuollainen. Hän aukoo päätä ja vittuilee naisille, jotka ovat ihan lääpällään. Hän on todella komea, tumma ja pitkä. Olin kuulemassa, kun hän haukkui naisen tyhmäksi, rumaksi ja läskiksi. Nainen kysyi lopuksi, että treffataanhan me uudestaan? Se ei olisi muuten haitannut, mutta minä taviksena olin ihastunut tähän naiseen.

Kukaan teistä kolmesta ei tässä kuulosta nyt erityisen järjen jättiläiseltä tässä. Ensimmäinen mies haukkuu naista. Nainen innostuu tästä (no, ehkä väite siitä, että hän on tyhmä, on tällä perusteella jotenkin perusteltu), ja sinä haluat olla kaveri sellaisen miehen kanssa, joka haukkuu muita sekä haluat olla tämän tyhmän naisen kanssa. Varsin erikoinen kolmiodraama...

Kavereitaan kohtaan tämä tyyppi on tosi mukava ja reilu, mutta hän ei voi sietää puoliväkisin pöytään tunkevia randomnaisia. Ei minulla ole ongelmia olla hänen  kaverinsa, minulle on sama, miten hän suhtautuu tuntemattomiin, tunkeileviin naisiin. Näinhän naisiakin kehotetaan kohtelemaan tunkeilevia miehiä, jos muu ei auta. 
Toinen, hauskakin tapaus oli, kun hän auttoi erästä naista renkaanvaihdossa. Nainen kysyykin, että mitä hän on velkaa. Kaveri sanoi, ettei mitään. Nainen siihen, että jos hän maksaa luonnossa. Kaveri siihen, että poimi hänelle ämpärillinen hilloja. Nainen siihen kujeilevasti, ettei hän sitä tarkoittanut. Kaveri vastasi, että hän tarkoitti.

Jos tuo olisi koskaan tapahtunut, kaverisi vaihtaisi hillaämpärillä daamin renkaat seuraavien 3 vuoden ajan, jotta diili olisi reilu. Onneksi kukaan ei usko.