Voisiko joku parisuhteessa oleva nainen kertoa, miten päädyit parisuhteeseen....?

Ei nainen ole lähelläkään hedelmätöntä 30-vuotiaana - minkä näkee jo siitäkin, miten moni nainen saa lapsia ko. iässä. Evoluutio on tehnyt meidät pystyviksi lisääntymään myöhäisteini-iästä liki nelikymppiseksi (nykyään hedelmällisyys alkaa vielä nuorempana ja jatkuu vielä myöhäisemmäksi), se oli tärkeää aikana, kun lapsia hankittiin paljon, koska osa niistä kuoli, ja lasten välillä oli monta vuotta, koska ravintoa ei ollut yltäkylläisesti eikä nainen ollut välittömästi valmis raskautumaan uudelleen. Evolutiivisesti odotusarvo on, että 30-vuotiaana ollaan hankittu vasta vähän yli puolet lapsikatraasta ja sitä jatketaan siitä eteenpäin, vaihdevuosiin asti. Nykyään, kun lapsia hankitaan vain pari kappaletta, ne voi oikein hyvin hankkia iässä 30-35. Siinä ei ole mitään biologisesti kummallista tai ongelmallista.

Sä kuvittelet, että evolutiivisesti lasten hankintaikä on yhtä kuin ensimmäisen lapsen hankintaikä. Ei todellakaan ole.

https://extendfertility.com/your-fertility/fertility-statistics-by-age/

Tuolta voit lukea ihan oikeita faktoja.

Tässä omat faktani - lapsia kolmella vuosikymmenellä.

Sain lapset kun olin 21v, 23v, 30v ja 42v. 

Olimme ensin kavereita muutaman vuoden ja kun molempien tilanne meni sellaiseksi että olimme sinkkuja niin aloimme pitämään enemmän yhteyttä. Siitä se sitten lähti. Nyt 12 vuotta yhdessä. Tärkeitä asioita minulle oli lojaalius luotettavuus, se että mies halusi viettää aikaa minun kanssani eikä hänellä ollut 1 000 000 muuta rautaa tulessa.   

Vierailija kirjoitti:

Ei nainen ole lähelläkään hedelmätöntä 30-vuotiaana - minkä näkee jo siitäkin, miten moni nainen saa lapsia ko. iässä. Evoluutio on tehnyt meidät pystyviksi lisääntymään myöhäisteini-iästä liki nelikymppiseksi (nykyään hedelmällisyys alkaa vielä nuorempana ja jatkuu vielä myöhäisemmäksi), se oli tärkeää aikana, kun lapsia hankittiin paljon, koska osa niistä kuoli, ja lasten välillä oli monta vuotta, koska ravintoa ei ollut yltäkylläisesti eikä nainen ollut välittömästi valmis raskautumaan uudelleen. Evolutiivisesti odotusarvo on, että 30-vuotiaana ollaan hankittu vasta vähän yli puolet lapsikatraasta ja sitä jatketaan siitä eteenpäin, vaihdevuosiin asti. Nykyään, kun lapsia hankitaan vain pari kappaletta, ne voi oikein hyvin hankkia iässä 30-35. Siinä ei ole mitään biologisesti kummallista tai ongelmallista.

Sä kuvittelet, että evolutiivisesti lasten hankintaikä on yhtä kuin ensimmäisen lapsen hankintaikä. Ei todellakaan ole.

https://extendfertility.com/your-fertility/fertility-statistics-by-age/

Tuolta voit lukea ihan oikeita faktoja.

Tässä omat faktani - lapsia kolmella vuosikymmenellä.

Sain lapset kun olin 21v, 23v, 30v ja 42v. 

Usko jo, että anekdoottisi ei ole mikään tutkimus taikka tilasto!

"Age

Risk of genetically 
abnormal pregnancy

25

1 in 475

35

1 in 178

40

1 in 62

45

1 in 18"

Jo 35-vuotiaana riski saada vammainen lapsi on 2,5-kertainen vrt. 25-vuotiaana. Ja nelikymppisenä ei naisen todellakaan enää pitäisi lisääntyä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa katsoa youtubesta vaikka Rehab Room:n videoita, niin tajuat millä perusteella naiset miehiä valitsevat, miten uskollisia ovat miehilleen jne. Yhdessäkin videossa nainen oli Ch 4din kanssa, joka ei pyyhkinyt p..settään, mutta koska pitkä ja komea, niin oli ties kuinka pitkään yhdessä tämän kanssa ja meni kihloihinkin. Myöhemmin vasta suostui myöntämään itselleen kuinka epähygieeninen mies oli kyseessä ja tällöin jätti miehen.

Oot aika syvällä manosfäärissä. Hae apua!

Manosfääri on korjausliike maailmaa tuhoavalle feminismille. Moni mies ei enää halua s1 mpata naisia. Get over it!

Kuitenkin miehet vinkuvat yksinäisyysepidemiasta kun naiset elävät elämäänsä onnellisina sinkkuina.

Naisen elämä onnellisena sinkkuna = SSRI-lääkettä naamariin, tuhansia s1 mp pejä antamassa tykkäyksiä somessa ja tinderissä, töissä suuren firman HR:ssä tai veronmaksajien maksamassa työpaikassa...

Sinähän sen tiedät. Minulla ei ole mitään näistä ja silti olen onnellinen ilman parisuhdetta.

Joo, miesten rakentamassa yhteiskunnassa, jossa miehet kuitenkin auttavat sinua. Moni (p...n kipä) s1 mp jopa auttaa naisia ilmaiseksi. Miehiä taas ei auta kukaan, aina pitää kaikessa selviytyä itse, mutta jätti-veroja pitää kuitenkin maksaa.

Mikä sinua oikein vaivaa ja mikset osaa kirjoittaa normaalisti (pn kipä - mitä se edes tarkoittaa)? Ihan tavallisia miehiä ja naisia on suurin osa ihmisistä. 

En voi kirjoittaa normaalisti, sillä tietyille sanoilla palstalla on sensuuri. Etkö sinä tiedä sitä? Tosi usein jää viestit moderoinnin piikkiin, joka toimii aika pitkälti automaattisesti. Vähän helpotetaan: p ll un ki peä.

Ohis, mutta onko sinun teesisi nyt se, että jokaista naista simppaa sata miestä, vai se että miehet eivät enää simppaa naisia? Puhut ihan ristiriitaisia juttuja taas.

Heränneitä miehiä ei ole ehkä vielä tarpeeksi, mutta tarpeeksi monta saadakseen huomiota asialle, vaikkakin lukuisat eri some-alustat pyrkivät vaimentamaan näitä totuuteen perustuvia ajatusten jakajia. Ongelma on nimenomaan nämä s1 mpit, jotka ovat aina valmiita kannattelemaan naisia saamatta itse mitään takaisin. Ja tykkäämään ihan mistä tahansa naisen some-postauksesta "koska nainen". Yms. Miehen ei koskaan pitäisi olla epätoivoinen.

Ironisesti tämä jatkuva liiallinen tykkäysten jakaminen ja jatkuva viestittely ilman vastakaikua on yksi varmimmista tavoista karkottaa naisia. Ei siinä etteikö tälläkin tavalla joku yksittäinen nainen kiinnostu, meitä on moneen junaan. Todennäköisesti tärkein piirre on hyvä itseluottamus jos mies haluaa saada ketään naista parisuhteeseen ja vaikka itseluottamus ei olisi kunnossa, onko silti pakko jatkuvasti valittaa ja rypeä itsesäälissä joka varmasti karkottaa kumppaniehdokkaat.

Mitä lyhyisiin miehiin tulee niin eräs kaveri on hieman yli 160cm, aika tavallisen näköinen ja omaisuutta ei juuri ole, ajoittain työttömänä sekä ulosotossa. Silti naisia on aina riittänyt ympärillä kun on hauska suustaan, itseluottamus kunnossa sekä osaa luoda oikean yhteyden. Omaa rahatilannetta ei ole muutoin ilmeisesti peitellyt mutta tuskin on siitä erikseen naisille valittanut. Naisten iskeminen alkuvaiheessa on myös tavallaan eräänlaista markkinointia: huonoista piirteistä vaietaan ja hyviä korostetaan.

Jos tarkoitus on ihan oikeasti päätyä parisuhteeseen niin heitä hiiteen ne manosfäärivideot ja jos on jotain pakko katsoa niin naisten tekemiä deittailuvinkkivideoita. Sellaisia joissa ei ole mihinkään poliittiseen suuntaan painotuksia. Nämäkin tosin ovat rapakon taakse suunnattuja mutta näistä voi saada vinkkejä miten kannattaa toimia mutta täysin näidenkään mukaan ei kannata toimia vaan pitäisi olla mahdollisimman paljon oma itsensä.

Kannattaa vaikka aloittaa hymyilemällä kaupan kassalle. Kaikki eivät toki hymyyn vastaa mutta tällä tavalla voi totuttaa pikku hiljaa itsensä kohtaamisiin. Naisten tapaamisessa pitää pitää mielessä ettei läheskään kaikki tapaamiset johda mihinkään ja jos eivät johda niin eteenpäin reippaasti vain. Mitä enemmän kohtaat ihmisiä, sitä todennäköisimmin löydät jonkun.

Ensimmäinen kappale: Jos tosiaan viestittelee naiselle ja ei saa vastakaikua, niin kannattaa lopettaa heti. Tuo itseluottamus sitten onkin ihan tyhmä väite, sillä se perustuu aika pitkälti siihen, onko saanut muilta ihmisiltä validaatiota vai ei. Jos ei saa sitä itseluottamusta muilta ihmisiltä tai jos on järkevä eikä sitä heiltä haekaan, niin sitten hyvä juttu olisi hakea sitä itseltään ja tehdä asioita, jotka sopivat itselle paremmin. Toinen: Sillä miehellä ei todellakaan ole itseluottamus kunnossa, vaan on impulssikontrolliton jänn.. ä mies. Naiset tykkäävät sellaisista elämäm ka lluista. Naiset puolestaan eivät tykkää miehistä jotka hallitsevat hyvin elämäänsä, siis impulssikontrollittoman vastakohta. Kolmas: Nyt meni metsään oikein urakalla. Sillä aina pitää katsoa mitä naiset tekevät, eikä mitä sanovat. Sitä nimenomaan manosfääri tekee. Äläkä sä tule tänne käskyttämään mua. Neljäs: Kaupan kassoista huonoa kokemusta on vain naisilta. Siis syrjivää käytöstä. Kuten muissakin aspa-tilanteissa. Jotkit naiset kohtelevat aspa-tilanteissa vääränlaisen pärstäkertoimen miehiä huonosti ja feminismin vuoksi se sallitaan. Valitsen siksi mielelläni aina mieskassan, jos sellainen löytyy. Olen joutunut silloin tällöin tekemään valituksia noista huonosti käyttäytyvistä naisista. Ja yleisesti ottaen: Noi sun neuvot on ihan surkeita, tällai kun keski-ikäisenä ihmisenä olen maailmaa nähnyt ja joutunut kokemaan ihmisten huonoa käytöstä.

Kirjoitin kommentin jo maailmaa nähneenä kohta keski-iän ylittäneenä miehenä. Tekstisi on vähintäänkin sakeaa settiä mutta yritin kuitenkin jotenkin ymmärtää. Onko kyse siitä että yrität jotenkin kostaa maailmalle menneet vääryydet tai mitä? Suosittelen oikeasti vahvasti terapiaan menemistä ja omien ongelmien selvittämistä. Jos ensimmäinen terapeutti ei toimi niin kokeile toista.

Hyvä ja hauska keskustelija ei kyllä tarkoita omassa kielenkäytössä mitään impulssikontrollitonta. Mitä itseluottamukseen tulee muiden hyväksyntä siihen toki vaikuttaa mutta myös oma asenne. Jos kaikki on muiden ja varsinkin naisten vika, ei tästä tilanteesta pääse ikinä koskaan milloinkaan eteenpäin. Ihme kyllä en ole vielä kohta 50-vuoteen kohdannut juuri minkäänlaista huonoksi käytökseksi tulkittavaa käytöstä kassoilta. Ellei baaritiskille sammumista joskus 90-luvulla lasketa, jolloin tarjoilija hieman nyrpeästi ilmeisen aiheesta pyysi siirtymään ulkotiloihin.

Kuten miehiäkin naisia löytyy moneen junaan ja varmasti löytyy joku tapaus joka päätyy esimerkiksi manosfäärivideoon, jossa sitten asiasta tehdään liioiteltu versio. Onko sitten pakko tehdä tästä 0,0001% tapauksesta yleistys? Passiivisaggressiivisuus on todella huono luonteenpiirteenä sekä itsellesi että muille.

Ironisesti koko teksti kuulostaa miesversiolta jostain miehiä vihaavasta femi nististä. Kysy itseltäsi: haluatko tosiaan olla jokaista yksityiskohtaa mikroagressioperiaatteella kyttäävä tyyppi, joka laittaa kaikki oletetut/kuvitellut tai todelliset ongelmat toisen sukupuolen viaksi, patriarkaatin vika-periaatteella? 

Tää voisi olla mielenkiintoinen dokkari, jotka tietää ja tykkää Louis Therouxin hyvistä haastatteluista monien muidenkin aiheiden parissa.

Louis theroux: Matka manosfääriin  (ks. traileri: https://www.episodi.fi/uutiset/louis-theroux-matka-manosfaariin-netflix…)

"Netflix-dokumentti Louis Theroux: Matka manosfääriin perehtyy äärimaskuliiniseen, usein naisvihamieliseen nuorten miesten verkostoon.

Theroux matkustaa Miamiin, New Yorkiin ja Marbellaan tapaamaan somevaikuttajia ja podcast-hahmoja, kuten HS Tikky Tokky / Harrison Sullivan, Myron Gaines, Sneako (Nicolas Kenn de Balinthazy), Justin Waller ja Ed Matthews.

90-minuuttinen dokumentti käy läpi, miten heidän videosisältönsä “red pill” -termistöineen muokkaa nuorten miesten arvoja ja suhtautumista naisiin, sekä miehen rooliin."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa katsoa youtubesta vaikka Rehab Room:n videoita, niin tajuat millä perusteella naiset miehiä valitsevat, miten uskollisia ovat miehilleen jne. Yhdessäkin videossa nainen oli Ch 4din kanssa, joka ei pyyhkinyt p..settään, mutta koska pitkä ja komea, niin oli ties kuinka pitkään yhdessä tämän kanssa ja meni kihloihinkin. Myöhemmin vasta suostui myöntämään itselleen kuinka epähygieeninen mies oli kyseessä ja tällöin jätti miehen.

Oot aika syvällä manosfäärissä. Hae apua!

Manosfääri on korjausliike maailmaa tuhoavalle feminismille. Moni mies ei enää halua s1 mpata naisia. Get over it!

Kuitenkin miehet vinkuvat yksinäisyysepidemiasta kun naiset elävät elämäänsä onnellisina sinkkuina.

Naisen elämä onnellisena sinkkuna = SSRI-lääkettä naamariin, tuhansia s1 mp pejä antamassa tykkäyksiä somessa ja tinderissä, töissä suuren firman HR:ssä tai veronmaksajien maksamassa työpaikassa...

Sinähän sen tiedät. Minulla ei ole mitään näistä ja silti olen onnellinen ilman parisuhdetta.

Joo, miesten rakentamassa yhteiskunnassa, jossa miehet kuitenkin auttavat sinua. Moni (p...n kipä) s1 mp jopa auttaa naisia ilmaiseksi. Miehiä taas ei auta kukaan, aina pitää kaikessa selviytyä itse, mutta jätti-veroja pitää kuitenkin maksaa.

Mikä sinua oikein vaivaa ja mikset osaa kirjoittaa normaalisti (pn kipä - mitä se edes tarkoittaa)? Ihan tavallisia miehiä ja naisia on suurin osa ihmisistä. 

En voi kirjoittaa normaalisti, sillä tietyille sanoilla palstalla on sensuuri. Etkö sinä tiedä sitä? Tosi usein jää viestit moderoinnin piikkiin, joka toimii aika pitkälti automaattisesti. Vähän helpotetaan: p ll un ki peä.

Ohis, mutta onko sinun teesisi nyt se, että jokaista naista simppaa sata miestä, vai se että miehet eivät enää simppaa naisia? Puhut ihan ristiriitaisia juttuja taas.

Heränneitä miehiä ei ole ehkä vielä tarpeeksi, mutta tarpeeksi monta saadakseen huomiota asialle, vaikkakin lukuisat eri some-alustat pyrkivät vaimentamaan näitä totuuteen perustuvia ajatusten jakajia. Ongelma on nimenomaan nämä s1 mpit, jotka ovat aina valmiita kannattelemaan naisia saamatta itse mitään takaisin. Ja tykkäämään ihan mistä tahansa naisen some-postauksesta "koska nainen". Yms. Miehen ei koskaan pitäisi olla epätoivoinen.

Ironisesti tämä jatkuva liiallinen tykkäysten jakaminen ja jatkuva viestittely ilman vastakaikua on yksi varmimmista tavoista karkottaa naisia. Ei siinä etteikö tälläkin tavalla joku yksittäinen nainen kiinnostu, meitä on moneen junaan. Todennäköisesti tärkein piirre on hyvä itseluottamus jos mies haluaa saada ketään naista parisuhteeseen ja vaikka itseluottamus ei olisi kunnossa, onko silti pakko jatkuvasti valittaa ja rypeä itsesäälissä joka varmasti karkottaa kumppaniehdokkaat.

Mitä lyhyisiin miehiin tulee niin eräs kaveri on hieman yli 160cm, aika tavallisen näköinen ja omaisuutta ei juuri ole, ajoittain työttömänä sekä ulosotossa. Silti naisia on aina riittänyt ympärillä kun on hauska suustaan, itseluottamus kunnossa sekä osaa luoda oikean yhteyden. Omaa rahatilannetta ei ole muutoin ilmeisesti peitellyt mutta tuskin on siitä erikseen naisille valittanut. Naisten iskeminen alkuvaiheessa on myös tavallaan eräänlaista markkinointia: huonoista piirteistä vaietaan ja hyviä korostetaan.

Jos tarkoitus on ihan oikeasti päätyä parisuhteeseen niin heitä hiiteen ne manosfäärivideot ja jos on jotain pakko katsoa niin naisten tekemiä deittailuvinkkivideoita. Sellaisia joissa ei ole mihinkään poliittiseen suuntaan painotuksia. Nämäkin tosin ovat rapakon taakse suunnattuja mutta näistä voi saada vinkkejä miten kannattaa toimia mutta täysin näidenkään mukaan ei kannata toimia vaan pitäisi olla mahdollisimman paljon oma itsensä.

Kannattaa vaikka aloittaa hymyilemällä kaupan kassalle. Kaikki eivät toki hymyyn vastaa mutta tällä tavalla voi totuttaa pikku hiljaa itsensä kohtaamisiin. Naisten tapaamisessa pitää pitää mielessä ettei läheskään kaikki tapaamiset johda mihinkään ja jos eivät johda niin eteenpäin reippaasti vain. Mitä enemmän kohtaat ihmisiä, sitä todennäköisimmin löydät jonkun.

Ensimmäinen kappale: Jos tosiaan viestittelee naiselle ja ei saa vastakaikua, niin kannattaa lopettaa heti. Tuo itseluottamus sitten onkin ihan tyhmä väite, sillä se perustuu aika pitkälti siihen, onko saanut muilta ihmisiltä validaatiota vai ei. Jos ei saa sitä itseluottamusta muilta ihmisiltä tai jos on järkevä eikä sitä heiltä haekaan, niin sitten hyvä juttu olisi hakea sitä itseltään ja tehdä asioita, jotka sopivat itselle paremmin. Toinen: Sillä miehellä ei todellakaan ole itseluottamus kunnossa, vaan on impulssikontrolliton jänn.. ä mies. Naiset tykkäävät sellaisista elämäm ka lluista. Naiset puolestaan eivät tykkää miehistä jotka hallitsevat hyvin elämäänsä, siis impulssikontrollittoman vastakohta. Kolmas: Nyt meni metsään oikein urakalla. Sillä aina pitää katsoa mitä naiset tekevät, eikä mitä sanovat. Sitä nimenomaan manosfääri tekee. Äläkä sä tule tänne käskyttämään mua. Neljäs: Kaupan kassoista huonoa kokemusta on vain naisilta. Siis syrjivää käytöstä. Kuten muissakin aspa-tilanteissa. Jotkit naiset kohtelevat aspa-tilanteissa vääränlaisen pärstäkertoimen miehiä huonosti ja feminismin vuoksi se sallitaan. Valitsen siksi mielelläni aina mieskassan, jos sellainen löytyy. Olen joutunut silloin tällöin tekemään valituksia noista huonosti käyttäytyvistä naisista. Ja yleisesti ottaen: Noi sun neuvot on ihan surkeita, tällai kun keski-ikäisenä ihmisenä olen maailmaa nähnyt ja joutunut kokemaan ihmisten huonoa käytöstä.

Kirjoitin kommentin jo maailmaa nähneenä kohta keski-iän ylittäneenä miehenä. Tekstisi on vähintäänkin sakeaa settiä mutta yritin kuitenkin jotenkin ymmärtää. Onko kyse siitä että yrität jotenkin kostaa maailmalle menneet vääryydet tai mitä? Suosittelen oikeasti vahvasti terapiaan menemistä ja omien ongelmien selvittämistä. Jos ensimmäinen terapeutti ei toimi niin kokeile toista.

Hyvä ja hauska keskustelija ei kyllä tarkoita omassa kielenkäytössä mitään impulssikontrollitonta. Mitä itseluottamukseen tulee muiden hyväksyntä siihen toki vaikuttaa mutta myös oma asenne. Jos kaikki on muiden ja varsinkin naisten vika, ei tästä tilanteesta pääse ikinä koskaan milloinkaan eteenpäin. Ihme kyllä en ole vielä kohta 50-vuoteen kohdannut juuri minkäänlaista huonoksi käytökseksi tulkittavaa käytöstä kassoilta. Ellei baaritiskille sammumista joskus 90-luvulla lasketa, jolloin tarjoilija hieman nyrpeästi ilmeisen aiheesta pyysi siirtymään ulkotiloihin.

Kuten miehiäkin naisia löytyy moneen junaan ja varmasti löytyy joku tapaus joka päätyy esimerkiksi manosfäärivideoon, jossa sitten asiasta tehdään liioiteltu versio. Onko sitten pakko tehdä tästä 0,0001% tapauksesta yleistys? Passiivisaggressiivisuus on todella huono luonteenpiirteenä sekä itsellesi että muille.

Ironisesti koko teksti kuulostaa miesversiolta jostain miehiä vihaavasta femi nististä. Kysy itseltäsi: haluatko tosiaan olla jokaista yksityiskohtaa mikroagressioperiaatteella kyttäävä tyyppi, joka laittaa kaikki oletetut/kuvitellut tai todelliset ongelmat toisen sukupuolen viaksi, patriarkaatin vika-periaatteella? 

Taitaa se terapia olla sinulle tarpeellisempaa...ja mistä keksit tuon kostamisen? Ensinnäkään, minun ei tarvitse hoitaa itseäni muiden ihmisten käytöksestä. Toiseksi, älä olkiukkoile. "Hyvä keskutelija", "impulssikontrolliton", omenat ja appelsiinit, vertailet nyt niitä. Mutta fakta on, että naiset tykkäävät impulsiivisista miehistä. Harvemmin koskaan näkee sellaista miestä ilman naista...ja joo, voi olla tällä väitteellä yleistys, mutta tutkimuksia varmasti löytää aiheesta. Jos et ole koskaan joutunut epäkohteliaaseen asiakaspalvelu-tilanteeseen, niin olet kyllä päässyt todella helpolla elämässäsi! Tämä saattaa johtua siitä, että ulkonäössäsi ei ole mitään sellaista, joka aiheuttaisi naisessa alkukantaisen, mutta hyväksymättömän reaktion asiakasta kohtaan, eli olet selkeästi keskiverto-miestä paremman näköinen, sillä naiset eivät kohtele sellaisia miehiä huonosti. Jotenkin yrität tässä mitätöidä kokemustani taikka väittää sitä valheelliseksi, eli kaasuvalotat minun suuntaani päin. Ja kun väität, että manosfääri liioittelee, niin mites vastaat tähän tutkimukseen:

https://www.cambridge.org/core/journals/politics-and-the-life-sciences/…

"ven on Hinge—whose slogan is “the dating app designed to be deleted,” that is, lead to relationships—the top 1% of men receive 16% of women’s likes, the top 15% receive 50%, while the bottom 50% are left with 4% of women’s likes (Edmunds, Reference Edmunds2017; Steinberg, Reference Steinberg2024)."

Ilman manosfääri-videoita en olisi tuota tutkimusta löytänyt. Kiitoksia heille! Minusta tuntuu, että se olet sinä s1 mp, joka purkaa pahaa oloasi muihin miehiin, koska pill...n himoissasi et uskalla sanallakaan kritisoida naisia, jonka vuoksi olet yhä kiukkuisempi. Ja viimeinen kappaleesi on edelleenkin tuota sinun sairasta kaasuvalotusta.

minä olen nainen ja olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 65 eri miehen kanssa. Heistä 3/4 antoi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään parin kuukauden tapailun jälkeen. Eli sanoisin, että se on mies, joka tekee parinvalintaa.

Vierailija kirjoitti:

minä olen nainen ja olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 65 eri miehen kanssa. Heistä 3/4 antoi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään parin kuukauden tapailun jälkeen. Eli sanoisin, että se on mies, joka tekee parinvalintaa.

Katso edelliseen viestiin linkattu tutkimus ja mieti minkälaisia miehiä olet valinnut itseesi nähden. Eli minkäköhän vuoksi et ole kelvannut? Ja sitten voitkin miettiä kauan keskiverto-miehellä kestää päästä deittaamaan 65 naista, edes kuutta naista. :)

Netissä aloimme kirjoitella ystävinä. Joku chat sovellus, en muista. Mutta tästä miehestä tuli heti jotenkin "oikea" fiilis. En osaa sitä tarkemmin kuvailla. Tiesin vain että tässä on nyt sitä jotain. Ja oikeassa taisin olla koska ollaan oltu 10 vuotta yhdessä ja hyvin menee! ja ei, hän ei ole rikas tai menestynyt, ehkä ap:n mukaan sellainen "luuserimies" sitten mutta minulle hän on ihana, turvalilnen ja rakastava kumppani. 

Joku miehen tunteva läheiseni, ystäväni yms. tai mies itse jankuttaa niin kauan, että suostun lähtemään treffeille, vaikka en halua treffailla parisuhteilusta puhumattakaan yhtään kenenkään kanssa. Kun mies osoittautuu treffeillä ihan siedettäväksi, alan ajatella, että ehkä parisuhteilu on pienempi paha kuin yrittää elää sinkkuna ympäristössä, joka ei hyväksy sitä, ja jos toinen osoittaa mielenkiintoa parisuhteeseen, lopetan lopulta vastustelun. Parisuhteet sitten päättyvät enemmin tai myöhemmin miesten tajutessa, että en ole enkä tule koskaan olemaan hyvä kumppani, koska mikään ei ole muuttunut tai muuttumassa sen suhteen, että en loppujen lopuksi halua olla kenenkään kanssa.

Viimeisimmästä suhteen päättymisestä on nyt yli vuosi, ja olen päättänyt, että se oli viimeinen suhteeni. Olen ottanut nollatoleranssin jankkaamisen suhteen. Sanon kerran ei, ja jos ei mene perille, pyrin vaihtamaan maisemaa tai tuijotan kaukaisuuteen reagoimatta niin kauan, että tilanne käy sietämättömän kiusalliseksi. Viesteihin ja puheluihin en vastaa mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa katsoa youtubesta vaikka Rehab Room:n videoita, niin tajuat millä perusteella naiset miehiä valitsevat, miten uskollisia ovat miehilleen jne. Yhdessäkin videossa nainen oli Ch 4din kanssa, joka ei pyyhkinyt p..settään, mutta koska pitkä ja komea, niin oli ties kuinka pitkään yhdessä tämän kanssa ja meni kihloihinkin. Myöhemmin vasta suostui myöntämään itselleen kuinka epähygieeninen mies oli kyseessä ja tällöin jätti miehen.

Oot aika syvällä manosfäärissä. Hae apua!

Manosfääri on korjausliike maailmaa tuhoavalle feminismille. Moni mies ei enää halua s1 mpata naisia. Get over it!

Kuitenkin miehet vinkuvat yksinäisyysepidemiasta kun naiset elävät elämäänsä onnellisina sinkkuina.

Naisen elämä onnellisena sinkkuna = SSRI-lääkettä naamariin, tuhansia s1 mp pejä antamassa tykkäyksiä somessa ja tinderissä, töissä suuren firman HR:ssä tai veronmaksajien maksamassa työpaikassa...

Sinähän sen tiedät. Minulla ei ole mitään näistä ja silti olen onnellinen ilman parisuhdetta.

Joo, miesten rakentamassa yhteiskunnassa, jossa miehet kuitenkin auttavat sinua. Moni (p...n kipä) s1 mp jopa auttaa naisia ilmaiseksi. Miehiä taas ei auta kukaan, aina pitää kaikessa selviytyä itse, mutta jätti-veroja pitää kuitenkin maksaa.

Mikä sinua oikein vaivaa ja mikset osaa kirjoittaa normaalisti (pn kipä - mitä se edes tarkoittaa)? Ihan tavallisia miehiä ja naisia on suurin osa ihmisistä. 

En voi kirjoittaa normaalisti, sillä tietyille sanoilla palstalla on sensuuri. Etkö sinä tiedä sitä? Tosi usein jää viestit moderoinnin piikkiin, joka toimii aika pitkälti automaattisesti. Vähän helpotetaan: p ll un ki peä.

Ohis, mutta onko sinun teesisi nyt se, että jokaista naista simppaa sata miestä, vai se että miehet eivät enää simppaa naisia? Puhut ihan ristiriitaisia juttuja taas.

Heränneitä miehiä ei ole ehkä vielä tarpeeksi, mutta tarpeeksi monta saadakseen huomiota asialle, vaikkakin lukuisat eri some-alustat pyrkivät vaimentamaan näitä totuuteen perustuvia ajatusten jakajia. Ongelma on nimenomaan nämä s1 mpit, jotka ovat aina valmiita kannattelemaan naisia saamatta itse mitään takaisin. Ja tykkäämään ihan mistä tahansa naisen some-postauksesta "koska nainen". Yms. Miehen ei koskaan pitäisi olla epätoivoinen.

Ironisesti tämä jatkuva liiallinen tykkäysten jakaminen ja jatkuva viestittely ilman vastakaikua on yksi varmimmista tavoista karkottaa naisia. Ei siinä etteikö tälläkin tavalla joku yksittäinen nainen kiinnostu, meitä on moneen junaan. Todennäköisesti tärkein piirre on hyvä itseluottamus jos mies haluaa saada ketään naista parisuhteeseen ja vaikka itseluottamus ei olisi kunnossa, onko silti pakko jatkuvasti valittaa ja rypeä itsesäälissä joka varmasti karkottaa kumppaniehdokkaat.

Mitä lyhyisiin miehiin tulee niin eräs kaveri on hieman yli 160cm, aika tavallisen näköinen ja omaisuutta ei juuri ole, ajoittain työttömänä sekä ulosotossa. Silti naisia on aina riittänyt ympärillä kun on hauska suustaan, itseluottamus kunnossa sekä osaa luoda oikean yhteyden. Omaa rahatilannetta ei ole muutoin ilmeisesti peitellyt mutta tuskin on siitä erikseen naisille valittanut. Naisten iskeminen alkuvaiheessa on myös tavallaan eräänlaista markkinointia: huonoista piirteistä vaietaan ja hyviä korostetaan.

Jos tarkoitus on ihan oikeasti päätyä parisuhteeseen niin heitä hiiteen ne manosfäärivideot ja jos on jotain pakko katsoa niin naisten tekemiä deittailuvinkkivideoita. Sellaisia joissa ei ole mihinkään poliittiseen suuntaan painotuksia. Nämäkin tosin ovat rapakon taakse suunnattuja mutta näistä voi saada vinkkejä miten kannattaa toimia mutta täysin näidenkään mukaan ei kannata toimia vaan pitäisi olla mahdollisimman paljon oma itsensä.

Kannattaa vaikka aloittaa hymyilemällä kaupan kassalle. Kaikki eivät toki hymyyn vastaa mutta tällä tavalla voi totuttaa pikku hiljaa itsensä kohtaamisiin. Naisten tapaamisessa pitää pitää mielessä ettei läheskään kaikki tapaamiset johda mihinkään ja jos eivät johda niin eteenpäin reippaasti vain. Mitä enemmän kohtaat ihmisiä, sitä todennäköisimmin löydät jonkun.

Ensimmäinen kappale: Jos tosiaan viestittelee naiselle ja ei saa vastakaikua, niin kannattaa lopettaa heti. Tuo itseluottamus sitten onkin ihan tyhmä väite, sillä se perustuu aika pitkälti siihen, onko saanut muilta ihmisiltä validaatiota vai ei. Jos ei saa sitä itseluottamusta muilta ihmisiltä tai jos on järkevä eikä sitä heiltä haekaan, niin sitten hyvä juttu olisi hakea sitä itseltään ja tehdä asioita, jotka sopivat itselle paremmin. Toinen: Sillä miehellä ei todellakaan ole itseluottamus kunnossa, vaan on impulssikontrolliton jänn.. ä mies. Naiset tykkäävät sellaisista elämäm ka lluista. Naiset puolestaan eivät tykkää miehistä jotka hallitsevat hyvin elämäänsä, siis impulssikontrollittoman vastakohta. Kolmas: Nyt meni metsään oikein urakalla. Sillä aina pitää katsoa mitä naiset tekevät, eikä mitä sanovat. Sitä nimenomaan manosfääri tekee. Äläkä sä tule tänne käskyttämään mua. Neljäs: Kaupan kassoista huonoa kokemusta on vain naisilta. Siis syrjivää käytöstä. Kuten muissakin aspa-tilanteissa. Jotkit naiset kohtelevat aspa-tilanteissa vääränlaisen pärstäkertoimen miehiä huonosti ja feminismin vuoksi se sallitaan. Valitsen siksi mielelläni aina mieskassan, jos sellainen löytyy. Olen joutunut silloin tällöin tekemään valituksia noista huonosti käyttäytyvistä naisista. Ja yleisesti ottaen: Noi sun neuvot on ihan surkeita, tällai kun keski-ikäisenä ihmisenä olen maailmaa nähnyt ja joutunut kokemaan ihmisten huonoa käytöstä.

Kirjoitin kommentin jo maailmaa nähneenä kohta keski-iän ylittäneenä miehenä. Tekstisi on vähintäänkin sakeaa settiä mutta yritin kuitenkin jotenkin ymmärtää. Onko kyse siitä että yrität jotenkin kostaa maailmalle menneet vääryydet tai mitä? Suosittelen oikeasti vahvasti terapiaan menemistä ja omien ongelmien selvittämistä. Jos ensimmäinen terapeutti ei toimi niin kokeile toista.

Hyvä ja hauska keskustelija ei kyllä tarkoita omassa kielenkäytössä mitään impulssikontrollitonta. Mitä itseluottamukseen tulee muiden hyväksyntä siihen toki vaikuttaa mutta myös oma asenne. Jos kaikki on muiden ja varsinkin naisten vika, ei tästä tilanteesta pääse ikinä koskaan milloinkaan eteenpäin. Ihme kyllä en ole vielä kohta 50-vuoteen kohdannut juuri minkäänlaista huonoksi käytökseksi tulkittavaa käytöstä kassoilta. Ellei baaritiskille sammumista joskus 90-luvulla lasketa, jolloin tarjoilija hieman nyrpeästi ilmeisen aiheesta pyysi siirtymään ulkotiloihin.

Kuten miehiäkin naisia löytyy moneen junaan ja varmasti löytyy joku tapaus joka päätyy esimerkiksi manosfäärivideoon, jossa sitten asiasta tehdään liioiteltu versio. Onko sitten pakko tehdä tästä 0,0001% tapauksesta yleistys? Passiivisaggressiivisuus on todella huono luonteenpiirteenä sekä itsellesi että muille.

Ironisesti koko teksti kuulostaa miesversiolta jostain miehiä vihaavasta femi nististä. Kysy itseltäsi: haluatko tosiaan olla jokaista yksityiskohtaa mikroagressioperiaatteella kyttäävä tyyppi, joka laittaa kaikki oletetut/kuvitellut tai todelliset ongelmat toisen sukupuolen viaksi, patriarkaatin vika-periaatteella? 

Taitaa se terapia olla sinulle tarpeellisempaa...ja mistä keksit tuon kostamisen? Ensinnäkään, minun ei tarvitse hoitaa itseäni muiden ihmisten käytöksestä. Toiseksi, älä olkiukkoile. "Hyvä keskutelija", "impulssikontrolliton", omenat ja appelsiinit, vertailet nyt niitä. Mutta fakta on, että naiset tykkäävät impulsiivisista miehistä. Harvemmin koskaan näkee sellaista miestä ilman naista...ja joo, voi olla tällä väitteellä yleistys, mutta tutkimuksia varmasti löytää aiheesta. Jos et ole koskaan joutunut epäkohteliaaseen asiakaspalvelu-tilanteeseen, niin olet kyllä päässyt todella helpolla elämässäsi! Tämä saattaa johtua siitä, että ulkonäössäsi ei ole mitään sellaista, joka aiheuttaisi naisessa alkukantaisen, mutta hyväksymättömän reaktion asiakasta kohtaan, eli olet selkeästi keskiverto-miestä paremman näköinen, sillä naiset eivät kohtele sellaisia miehiä huonosti. Jotenkin yrität tässä mitätöidä kokemustani taikka väittää sitä valheelliseksi, eli kaasuvalotat minun suuntaani päin. Ja kun väität, että manosfääri liioittelee, niin mites vastaat tähän tutkimukseen:

https://www.cambridge.org/core/journals/politics-and-the-life-sciences/…

"ven on Hinge—whose slogan is “the dating app designed to be deleted,” that is, lead to relationships—the top 1% of men receive 16% of women’s likes, the top 15% receive 50%, while the bottom 50% are left with 4% of women’s likes (Edmunds, Reference Edmunds2017; Steinberg, Reference Steinberg2024)."

Ilman manosfääri-videoita en olisi tuota tutkimusta löytänyt. Kiitoksia heille! Minusta tuntuu, että se olet sinä s1 mp, joka purkaa pahaa oloasi muihin miehiin, koska pill...n himoissasi et uskalla sanallakaan kritisoida naisia, jonka vuoksi olet yhä kiukkuisempi. Ja viimeinen kappaleesi on edelleenkin tuota sinun sairasta kaasuvalotusta.

Ohis, mutta ei tässä sinun lussutuksessasi ole edelleenkään mitään logiikkaa. Naiset tykkäävät hyvännäköisistä miehistä, se on selvä. Miehet tykkäävät hyvännäköisistä naisista, sekin on selvä. Miehet tilastollisesti arvottavat naisen ulkonäön parinvalinnassa korkeammalle kuin naiset miehen ulkonäön, sekin on selvä.

Mikä tässä kuviossa siis ahdistaa? Se, että lähes 100% ulkonäköön perustuvassa deittiäpissä kaikki kaappimöröt eivät saakaan tykkäyksiä haluamiltaan naisilta? 

Vaikeaa päästä näiden ul i en pään sisään, kun kaikki on pielessä mutta vika on aina muissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa katsoa youtubesta vaikka Rehab Room:n videoita, niin tajuat millä perusteella naiset miehiä valitsevat, miten uskollisia ovat miehilleen jne. Yhdessäkin videossa nainen oli Ch 4din kanssa, joka ei pyyhkinyt p..settään, mutta koska pitkä ja komea, niin oli ties kuinka pitkään yhdessä tämän kanssa ja meni kihloihinkin. Myöhemmin vasta suostui myöntämään itselleen kuinka epähygieeninen mies oli kyseessä ja tällöin jätti miehen.

Oot aika syvällä manosfäärissä. Hae apua!

Manosfääri on korjausliike maailmaa tuhoavalle feminismille. Moni mies ei enää halua s1 mpata naisia. Get over it!

Kuitenkin miehet vinkuvat yksinäisyysepidemiasta kun naiset elävät elämäänsä onnellisina sinkkuina.

Naisen elämä onnellisena sinkkuna = SSRI-lääkettä naamariin, tuhansia s1 mp pejä antamassa tykkäyksiä somessa ja tinderissä, töissä suuren firman HR:ssä tai veronmaksajien maksamassa työpaikassa...

Sinähän sen tiedät. Minulla ei ole mitään näistä ja silti olen onnellinen ilman parisuhdetta.

Joo, miesten rakentamassa yhteiskunnassa, jossa miehet kuitenkin auttavat sinua. Moni (p...n kipä) s1 mp jopa auttaa naisia ilmaiseksi. Miehiä taas ei auta kukaan, aina pitää kaikessa selviytyä itse, mutta jätti-veroja pitää kuitenkin maksaa.

Mikä sinua oikein vaivaa ja mikset osaa kirjoittaa normaalisti (pn kipä - mitä se edes tarkoittaa)? Ihan tavallisia miehiä ja naisia on suurin osa ihmisistä. 

En voi kirjoittaa normaalisti, sillä tietyille sanoilla palstalla on sensuuri. Etkö sinä tiedä sitä? Tosi usein jää viestit moderoinnin piikkiin, joka toimii aika pitkälti automaattisesti. Vähän helpotetaan: p ll un ki peä.

Ohis, mutta onko sinun teesisi nyt se, että jokaista naista simppaa sata miestä, vai se että miehet eivät enää simppaa naisia? Puhut ihan ristiriitaisia juttuja taas.

Heränneitä miehiä ei ole ehkä vielä tarpeeksi, mutta tarpeeksi monta saadakseen huomiota asialle, vaikkakin lukuisat eri some-alustat pyrkivät vaimentamaan näitä totuuteen perustuvia ajatusten jakajia. Ongelma on nimenomaan nämä s1 mpit, jotka ovat aina valmiita kannattelemaan naisia saamatta itse mitään takaisin. Ja tykkäämään ihan mistä tahansa naisen some-postauksesta "koska nainen". Yms. Miehen ei koskaan pitäisi olla epätoivoinen.

Ironisesti tämä jatkuva liiallinen tykkäysten jakaminen ja jatkuva viestittely ilman vastakaikua on yksi varmimmista tavoista karkottaa naisia. Ei siinä etteikö tälläkin tavalla joku yksittäinen nainen kiinnostu, meitä on moneen junaan. Todennäköisesti tärkein piirre on hyvä itseluottamus jos mies haluaa saada ketään naista parisuhteeseen ja vaikka itseluottamus ei olisi kunnossa, onko silti pakko jatkuvasti valittaa ja rypeä itsesäälissä joka varmasti karkottaa kumppaniehdokkaat.

Mitä lyhyisiin miehiin tulee niin eräs kaveri on hieman yli 160cm, aika tavallisen näköinen ja omaisuutta ei juuri ole, ajoittain työttömänä sekä ulosotossa. Silti naisia on aina riittänyt ympärillä kun on hauska suustaan, itseluottamus kunnossa sekä osaa luoda oikean yhteyden. Omaa rahatilannetta ei ole muutoin ilmeisesti peitellyt mutta tuskin on siitä erikseen naisille valittanut. Naisten iskeminen alkuvaiheessa on myös tavallaan eräänlaista markkinointia: huonoista piirteistä vaietaan ja hyviä korostetaan.

Jos tarkoitus on ihan oikeasti päätyä parisuhteeseen niin heitä hiiteen ne manosfäärivideot ja jos on jotain pakko katsoa niin naisten tekemiä deittailuvinkkivideoita. Sellaisia joissa ei ole mihinkään poliittiseen suuntaan painotuksia. Nämäkin tosin ovat rapakon taakse suunnattuja mutta näistä voi saada vinkkejä miten kannattaa toimia mutta täysin näidenkään mukaan ei kannata toimia vaan pitäisi olla mahdollisimman paljon oma itsensä.

Kannattaa vaikka aloittaa hymyilemällä kaupan kassalle. Kaikki eivät toki hymyyn vastaa mutta tällä tavalla voi totuttaa pikku hiljaa itsensä kohtaamisiin. Naisten tapaamisessa pitää pitää mielessä ettei läheskään kaikki tapaamiset johda mihinkään ja jos eivät johda niin eteenpäin reippaasti vain. Mitä enemmän kohtaat ihmisiä, sitä todennäköisimmin löydät jonkun.

Ensimmäinen kappale: Jos tosiaan viestittelee naiselle ja ei saa vastakaikua, niin kannattaa lopettaa heti. Tuo itseluottamus sitten onkin ihan tyhmä väite, sillä se perustuu aika pitkälti siihen, onko saanut muilta ihmisiltä validaatiota vai ei. Jos ei saa sitä itseluottamusta muilta ihmisiltä tai jos on järkevä eikä sitä heiltä haekaan, niin sitten hyvä juttu olisi hakea sitä itseltään ja tehdä asioita, jotka sopivat itselle paremmin. Toinen: Sillä miehellä ei todellakaan ole itseluottamus kunnossa, vaan on impulssikontrolliton jänn.. ä mies. Naiset tykkäävät sellaisista elämäm ka lluista. Naiset puolestaan eivät tykkää miehistä jotka hallitsevat hyvin elämäänsä, siis impulssikontrollittoman vastakohta. Kolmas: Nyt meni metsään oikein urakalla. Sillä aina pitää katsoa mitä naiset tekevät, eikä mitä sanovat. Sitä nimenomaan manosfääri tekee. Äläkä sä tule tänne käskyttämään mua. Neljäs: Kaupan kassoista huonoa kokemusta on vain naisilta. Siis syrjivää käytöstä. Kuten muissakin aspa-tilanteissa. Jotkit naiset kohtelevat aspa-tilanteissa vääränlaisen pärstäkertoimen miehiä huonosti ja feminismin vuoksi se sallitaan. Valitsen siksi mielelläni aina mieskassan, jos sellainen löytyy. Olen joutunut silloin tällöin tekemään valituksia noista huonosti käyttäytyvistä naisista. Ja yleisesti ottaen: Noi sun neuvot on ihan surkeita, tällai kun keski-ikäisenä ihmisenä olen maailmaa nähnyt ja joutunut kokemaan ihmisten huonoa käytöstä.

Kirjoitin kommentin jo maailmaa nähneenä kohta keski-iän ylittäneenä miehenä. Tekstisi on vähintäänkin sakeaa settiä mutta yritin kuitenkin jotenkin ymmärtää. Onko kyse siitä että yrität jotenkin kostaa maailmalle menneet vääryydet tai mitä? Suosittelen oikeasti vahvasti terapiaan menemistä ja omien ongelmien selvittämistä. Jos ensimmäinen terapeutti ei toimi niin kokeile toista.

Hyvä ja hauska keskustelija ei kyllä tarkoita omassa kielenkäytössä mitään impulssikontrollitonta. Mitä itseluottamukseen tulee muiden hyväksyntä siihen toki vaikuttaa mutta myös oma asenne. Jos kaikki on muiden ja varsinkin naisten vika, ei tästä tilanteesta pääse ikinä koskaan milloinkaan eteenpäin. Ihme kyllä en ole vielä kohta 50-vuoteen kohdannut juuri minkäänlaista huonoksi käytökseksi tulkittavaa käytöstä kassoilta. Ellei baaritiskille sammumista joskus 90-luvulla lasketa, jolloin tarjoilija hieman nyrpeästi ilmeisen aiheesta pyysi siirtymään ulkotiloihin.

Kuten miehiäkin naisia löytyy moneen junaan ja varmasti löytyy joku tapaus joka päätyy esimerkiksi manosfäärivideoon, jossa sitten asiasta tehdään liioiteltu versio. Onko sitten pakko tehdä tästä 0,0001% tapauksesta yleistys? Passiivisaggressiivisuus on todella huono luonteenpiirteenä sekä itsellesi että muille.

Ironisesti koko teksti kuulostaa miesversiolta jostain miehiä vihaavasta femi nististä. Kysy itseltäsi: haluatko tosiaan olla jokaista yksityiskohtaa mikroagressioperiaatteella kyttäävä tyyppi, joka laittaa kaikki oletetut/kuvitellut tai todelliset ongelmat toisen sukupuolen viaksi, patriarkaatin vika-periaatteella? 

Taitaa se terapia olla sinulle tarpeellisempaa...ja mistä keksit tuon kostamisen? Ensinnäkään, minun ei tarvitse hoitaa itseäni muiden ihmisten käytöksestä. Toiseksi, älä olkiukkoile. "Hyvä keskutelija", "impulssikontrolliton", omenat ja appelsiinit, vertailet nyt niitä. Mutta fakta on, että naiset tykkäävät impulsiivisista miehistä. Harvemmin koskaan näkee sellaista miestä ilman naista...ja joo, voi olla tällä väitteellä yleistys, mutta tutkimuksia varmasti löytää aiheesta. Jos et ole koskaan joutunut epäkohteliaaseen asiakaspalvelu-tilanteeseen, niin olet kyllä päässyt todella helpolla elämässäsi! Tämä saattaa johtua siitä, että ulkonäössäsi ei ole mitään sellaista, joka aiheuttaisi naisessa alkukantaisen, mutta hyväksymättömän reaktion asiakasta kohtaan, eli olet selkeästi keskiverto-miestä paremman näköinen, sillä naiset eivät kohtele sellaisia miehiä huonosti. Jotenkin yrität tässä mitätöidä kokemustani taikka väittää sitä valheelliseksi, eli kaasuvalotat minun suuntaani päin. Ja kun väität, että manosfääri liioittelee, niin mites vastaat tähän tutkimukseen:

https://www.cambridge.org/core/journals/politics-and-the-life-sciences/…

"ven on Hinge—whose slogan is “the dating app designed to be deleted,” that is, lead to relationships—the top 1% of men receive 16% of women’s likes, the top 15% receive 50%, while the bottom 50% are left with 4% of women’s likes (Edmunds, Reference Edmunds2017; Steinberg, Reference Steinberg2024)."

Ilman manosfääri-videoita en olisi tuota tutkimusta löytänyt. Kiitoksia heille! Minusta tuntuu, että se olet sinä s1 mp, joka purkaa pahaa oloasi muihin miehiin, koska pill...n himoissasi et uskalla sanallakaan kritisoida naisia, jonka vuoksi olet yhä kiukkuisempi. Ja viimeinen kappaleesi on edelleenkin tuota sinun sairasta kaasuvalotusta.

Ohis, mutta ei tässä sinun lussutuksessasi ole edelleenkään mitään logiikkaa. Naiset tykkäävät hyvännäköisistä miehistä, se on selvä. Miehet tykkäävät hyvännäköisistä naisista, sekin on selvä. Miehet tilastollisesti arvottavat naisen ulkonäön parinvalinnassa korkeammalle kuin naiset miehen ulkonäön, sekin on selvä.

Mikä tässä kuviossa siis ahdistaa? Se, että lähes 100% ulkonäköön perustuvassa deittiäpissä kaikki kaappimöröt eivät saakaan tykkäyksiä haluamiltaan naisilta? 

Vaikeaa päästä näiden ul i en pään sisään, kun kaikki on pielessä mutta vika on aina muissa.

Viimeistään tästä kommentistasi huomaa, että et ole mies. :D Ul is, incel ym. sanoja viljelee täällä vain kissan k...selle haisevat, röökiä ketjupolttavat ja miehiä vihaavat lihavat naiset. :) Ihan sama mitä tutkimuksia ja tilastoja laittaa, niin aina nämä tyypit keksivät jotain tekosyitä, väistämisiä, maalitolppien siirtoa ym. "voittaakseen" keskustelun. On myös täysin absurdia väittää 50 % miehistä olevan kaappimörköjä. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nainen ole lähelläkään hedelmätöntä 30-vuotiaana - minkä näkee jo siitäkin, miten moni nainen saa lapsia ko. iässä. Evoluutio on tehnyt meidät pystyviksi lisääntymään myöhäisteini-iästä liki nelikymppiseksi (nykyään hedelmällisyys alkaa vielä nuorempana ja jatkuu vielä myöhäisemmäksi), se oli tärkeää aikana, kun lapsia hankittiin paljon, koska osa niistä kuoli, ja lasten välillä oli monta vuotta, koska ravintoa ei ollut yltäkylläisesti eikä nainen ollut välittömästi valmis raskautumaan uudelleen. Evolutiivisesti odotusarvo on, että 30-vuotiaana ollaan hankittu vasta vähän yli puolet lapsikatraasta ja sitä jatketaan siitä eteenpäin, vaihdevuosiin asti. Nykyään, kun lapsia hankitaan vain pari kappaletta, ne voi oikein hyvin hankkia iässä 30-35. Siinä ei ole mitään biologisesti kummallista tai ongelmallista.

Sä kuvittelet, että evolutiivisesti lasten hankintaikä on yhtä kuin ensimmäisen lapsen hankintaikä. Ei todellakaan ole.

https://extendfertility.com/your-fertility/fertility-statistics-by-age/

Tuolta voit lukea ihan oikeita faktoja.

Tässä omat faktani - lapsia kolmella vuosikymmenellä.

Sain lapset kun olin 21v, 23v, 30v ja 42v. 

Usko jo, että anekdoottisi ei ole mikään tutkimus taikka tilasto!

"Age

Risk of genetically 
abnormal pregnancy

25

1 in 475

35

1 in 178

40

1 in 62

45

1 in 18"

Jo 35-vuotiaana riski saada vammainen lapsi on 2,5-kertainen vrt. 25-vuotiaana. Ja nelikymppisenä ei naisen todellakaan enää pitäisi lisääntyä!

Koet, että tuo  40-vuotiaan 1,6 % riski vammaiseen lapseen on liian suuri raskautta ajatellen? Miksi? Tuohan on häviävän pieni riski yhtä raskautta kohden, toki merkittävämpi väestötasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nainen ole lähelläkään hedelmätöntä 30-vuotiaana - minkä näkee jo siitäkin, miten moni nainen saa lapsia ko. iässä. Evoluutio on tehnyt meidät pystyviksi lisääntymään myöhäisteini-iästä liki nelikymppiseksi (nykyään hedelmällisyys alkaa vielä nuorempana ja jatkuu vielä myöhäisemmäksi), se oli tärkeää aikana, kun lapsia hankittiin paljon, koska osa niistä kuoli, ja lasten välillä oli monta vuotta, koska ravintoa ei ollut yltäkylläisesti eikä nainen ollut välittömästi valmis raskautumaan uudelleen. Evolutiivisesti odotusarvo on, että 30-vuotiaana ollaan hankittu vasta vähän yli puolet lapsikatraasta ja sitä jatketaan siitä eteenpäin, vaihdevuosiin asti. Nykyään, kun lapsia hankitaan vain pari kappaletta, ne voi oikein hyvin hankkia iässä 30-35. Siinä ei ole mitään biologisesti kummallista tai ongelmallista.

Sä kuvittelet, että evolutiivisesti lasten hankintaikä on yhtä kuin ensimmäisen lapsen hankintaikä. Ei todellakaan ole.

https://extendfertility.com/your-fertility/fertility-statistics-by-age/

Tuolta voit lukea ihan oikeita faktoja.

Tässä omat faktani - lapsia kolmella vuosikymmenellä.

Sain lapset kun olin 21v, 23v, 30v ja 42v. 

Usko jo, että anekdoottisi ei ole mikään tutkimus taikka tilasto!

"Age

Risk of genetically 
abnormal pregnancy

25

1 in 475

35

1 in 178

40

1 in 62

45

1 in 18"

Jo 35-vuotiaana riski saada vammainen lapsi on 2,5-kertainen vrt. 25-vuotiaana. Ja nelikymppisenä ei naisen todellakaan enää pitäisi lisääntyä!

Koet, että tuo  40-vuotiaan 1,6 % riski vammaiseen lapseen on liian suuri raskautta ajatellen? Miksi? Tuohan on häviävän pieni riski yhtä raskautta kohden, toki merkittävämpi väestötasolla.

40-vuotias nainen voi laskea tätä riskiä huomattavasti valitsemalla lapsen isäksi nuoren miehen. Suuri osa nelikymppisen naisen raskauden vammaisriskistä tulee lapsen isän iästä, joka on usein vielä korkeampi kuin naisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nainen ole lähelläkään hedelmätöntä 30-vuotiaana - minkä näkee jo siitäkin, miten moni nainen saa lapsia ko. iässä. Evoluutio on tehnyt meidät pystyviksi lisääntymään myöhäisteini-iästä liki nelikymppiseksi (nykyään hedelmällisyys alkaa vielä nuorempana ja jatkuu vielä myöhäisemmäksi), se oli tärkeää aikana, kun lapsia hankittiin paljon, koska osa niistä kuoli, ja lasten välillä oli monta vuotta, koska ravintoa ei ollut yltäkylläisesti eikä nainen ollut välittömästi valmis raskautumaan uudelleen. Evolutiivisesti odotusarvo on, että 30-vuotiaana ollaan hankittu vasta vähän yli puolet lapsikatraasta ja sitä jatketaan siitä eteenpäin, vaihdevuosiin asti. Nykyään, kun lapsia hankitaan vain pari kappaletta, ne voi oikein hyvin hankkia iässä 30-35. Siinä ei ole mitään biologisesti kummallista tai ongelmallista.

Sä kuvittelet, että evolutiivisesti lasten hankintaikä on yhtä kuin ensimmäisen lapsen hankintaikä. Ei todellakaan ole.

https://extendfertility.com/your-fertility/fertility-statistics-by-age/

Tuolta voit lukea ihan oikeita faktoja.

Tässä omat faktani - lapsia kolmella vuosikymmenellä.

Sain lapset kun olin 21v, 23v, 30v ja 42v. 

Usko jo, että anekdoottisi ei ole mikään tutkimus taikka tilasto!

"Age

Risk of genetically 
abnormal pregnancy

25

1 in 475

35

1 in 178

40

1 in 62

45

1 in 18"

Jo 35-vuotiaana riski saada vammainen lapsi on 2,5-kertainen vrt. 25-vuotiaana. Ja nelikymppisenä ei naisen todellakaan enää pitäisi lisääntyä!

Koet, että tuo  40-vuotiaan 1,6 % riski vammaiseen lapseen on liian suuri raskautta ajatellen? Miksi? Tuohan on häviävän pieni riski yhtä raskautta kohden, toki merkittävämpi väestötasolla.

40-vuotias nainen voi laskea tätä riskiä huomattavasti valitsemalla lapsen isäksi nuoren miehen. Suuri osa nelikymppisen naisen raskauden vammaisriskistä tulee lapsen isän iästä, joka on usein vielä korkeampi kuin naisella.

Feministin copea taas kerran. :D Naisen kannattaa lisääntyä ennen 30v ja näin ennen tehtiinkin. Nykyään valitettavasti eletään näitä sairaita "liberaaleja" aikoja, joissa lisäännytään liian vähän, syntymättömiä lapsia m...hataan, syntymättömien lasten tilalle otetaan yhteensopimattomista kulttuureista otetaan ihmisiä "korvaamaan" (länsimaisen kulttuurin vähintäänkin) väestökato ja eläkemaksuja maksamaan, vaikka usea noistakin ryhtyy elämään tuilla. Hieno homma! Hyvin toimii liberaali länsi-yhteiskunta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nainen ole lähelläkään hedelmätöntä 30-vuotiaana - minkä näkee jo siitäkin, miten moni nainen saa lapsia ko. iässä. Evoluutio on tehnyt meidät pystyviksi lisääntymään myöhäisteini-iästä liki nelikymppiseksi (nykyään hedelmällisyys alkaa vielä nuorempana ja jatkuu vielä myöhäisemmäksi), se oli tärkeää aikana, kun lapsia hankittiin paljon, koska osa niistä kuoli, ja lasten välillä oli monta vuotta, koska ravintoa ei ollut yltäkylläisesti eikä nainen ollut välittömästi valmis raskautumaan uudelleen. Evolutiivisesti odotusarvo on, että 30-vuotiaana ollaan hankittu vasta vähän yli puolet lapsikatraasta ja sitä jatketaan siitä eteenpäin, vaihdevuosiin asti. Nykyään, kun lapsia hankitaan vain pari kappaletta, ne voi oikein hyvin hankkia iässä 30-35. Siinä ei ole mitään biologisesti kummallista tai ongelmallista.

Sä kuvittelet, että evolutiivisesti lasten hankintaikä on yhtä kuin ensimmäisen lapsen hankintaikä. Ei todellakaan ole.

https://extendfertility.com/your-fertility/fertility-statistics-by-age/

Tuolta voit lukea ihan oikeita faktoja.

Tässä omat faktani - lapsia kolmella vuosikymmenellä.

Sain lapset kun olin 21v, 23v, 30v ja 42v. 

Usko jo, että anekdoottisi ei ole mikään tutkimus taikka tilasto!

"Age

Risk of genetically 
abnormal pregnancy

25

1 in 475

35

1 in 178

40

1 in 62

45

1 in 18"

Jo 35-vuotiaana riski saada vammainen lapsi on 2,5-kertainen vrt. 25-vuotiaana. Ja nelikymppisenä ei naisen todellakaan enää pitäisi lisääntyä!

Koet, että tuo  40-vuotiaan 1,6 % riski vammaiseen lapseen on liian suuri raskautta ajatellen? Miksi? Tuohan on häviävän pieni riski yhtä raskautta kohden, toki merkittävämpi väestötasolla.

40-vuotias nainen voi laskea tätä riskiä huomattavasti valitsemalla lapsen isäksi nuoren miehen. Suuri osa nelikymppisen naisen raskauden vammaisriskistä tulee lapsen isän iästä, joka on usein vielä korkeampi kuin naisella.

Feministin copea taas kerran. :D Naisen kannattaa lisääntyä ennen 30v ja näin ennen tehtiinkin. Nykyään valitettavasti eletään näitä sairaita "liberaaleja" aikoja, joissa lisäännytään liian vähän, syntymättömiä lapsia m...hataan, syntymättömien lasten tilalle otetaan yhteensopimattomista kulttuureista otetaan ihmisiä "korvaamaan" (länsimaisen kulttuurin vähintäänkin) väestökato ja eläkemaksuja maksamaan, vaikka usea noistakin ryhtyy elämään tuilla. Hieno homma! Hyvin toimii liberaali länsi-yhteiskunta!

Kerro, miksi naisen kannattaisi lisääntyä ylipäänsä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa katsoa youtubesta vaikka Rehab Room:n videoita, niin tajuat millä perusteella naiset miehiä valitsevat, miten uskollisia ovat miehilleen jne. Yhdessäkin videossa nainen oli Ch 4din kanssa, joka ei pyyhkinyt p..settään, mutta koska pitkä ja komea, niin oli ties kuinka pitkään yhdessä tämän kanssa ja meni kihloihinkin. Myöhemmin vasta suostui myöntämään itselleen kuinka epähygieeninen mies oli kyseessä ja tällöin jätti miehen.

Juu, juutuubivideot onkin aina totta eikä ne ole koskaan käsikirjoitettuja tai näyteltyjä.

Tässäkin ketjussa on useampi nainen kertonut suhteen alkamisesta eikä se ulkonäkö ole ollut se ratkaiseva tekijä. Sitten tulee mies, joka on nähnyt vastakkaista "todistavan" juutuuppi-videon. Hänelle vahvempi todiste on tämä (luultavasti miehen käsikirjoittama) video, ei suinkaan naisten itsensä kertomat tapaamiskertomukset.  No mikäs siinä, hakatkoon päätään seinään.

Se mitä nainen tekee ja sanoo, ovat eri asioita. Nainen ei pakosti edes itse tiedosta tekemisten ja sanomistensa olevan ristiriidassa. Fakta on se, että mies ei pääsisi edes naisen esikarsinnasta läpi, jos tämä ei olisi pitkä ja komea. Miljoonat miehet ovat huomanneet tämän ja siksi näitä "manosfäärejä" onkin syntynyt, ihan vaan naisten oman käytöksen vuoksi, jotta miehet saataisiin puna-/mustapilleröityä siitä miten maailma toimii, jotteivät pysyisi laput silmillä lopun elämäänsä.

Käytkö koskaan ulkomaailmassa katsomassa ympärillesi, vai vietätkö kaiken aikasi koneella roikkuen Tinderissä ja vihasivustoilla? Siihen on syynsä miksi manosfääri-idiotismi leviää nimenomaan verkossa. Toki jos mieltään tarpeeksi kauan marinoi tuossa materiaalissa on vaikea enää nähdä todellista maailmaakaan muuten kuin oman vahvistusharhansa läpi, minkä jälkeen ne raivon aiheet yhä lisääntyvät itseään toteuttavana ennusteena.

Sinähän se näytät siinä raivoavan, kun jokin muu kuin sinun kaltaisesi henkilö käyttää perustuslaillista sananvapauttaan. :) Joo, käyn jatkuvasti ulkona ja aina kun näkee naisen miehen kanssa, niin se mies on joku hujoppi. Erittäin harvoin näkee yhtäkään naista lyhyen miehen kanssa. Naisen itsetunto ei kestä olla alle 180 cm pitkän miehen kanssa. Olin itse asiassa festareilla viime vkl. Mitä sitten? Kävin 10 vuotta baareissakin yms. paljon. Enköhän mä tiedä nämä jutut aika hyvin.

Vai että ainoastaan pitkillä miehillä olisi kysyntää. Höpöhöpö. Sinä kiinnität ilmeisesti huomiota vain pitkiin miehiin? Kyllä minä naisena näen usein lyhyttäkin miehiä naisen kanssa.

Omalla pojalla on ollut tyttöjä pyrkimässä tyttöystäväksi, poika noin 170 cm pitkä. Välillä poika on seurustellut ja välillä ollut sinkkuna. Ja miksi pojan on ollut helppo löytää tyttöystävä koska

- on iloinen ja positiivinen

- juttelee helposti kenen tahansa kanssa toisen ikään tai sukupuoleen katsomatta
- on avulias luonne eli se tyyppi joka pysähtyy kysymään tarvitko apua jos olet parkkipaikalla eikä auto käynnisty/kiipeää kiinnittämään naapurin mummolle myrskyn repimään pellin katolle jne jne.

- ei ole kiinnostunut toisten tai omasta pituudesta vaan keskittyy elämään mukavaa elämää niin yksin kuin parisuhteessakin eli ei odota naisesta mitään pelastavaa enkeliä. 
- sosiaalisesti taitava
 

Oletko ottanut huomioon sitä seikkaa, että poikasi on mahdollisesti syntynyt tuollaisella tietynlaisella persoonalla? Fakta on se, että ihminen ei ole syntyessään mikään tyhjä taulu, vaan moni ulkoinen asia vaikuttaa häneen ja moneen asiaan hän ei itse voi puuttua. Varmasti jos on ollut paljon positiivisia kokemuksia teini-iässä ja kasvaessa, niin kasvaa tuollaiseksi kuin on kasvanut. Jos taas häntä olisi kiusattu ja syrjitty teininä, niin häneestä varmasti olisi kasvanut ihan erilainen persoona. Et voi laittaa kaikkea "omiin valintoihin" kuuluviksi asioiksi.

Eihän tuo edellinen puhunut yhtään mitään "omista valinnoista", tai ruotinut miksi poika on tuollainen, vaan yksinkertaisessti kertoi millainen ja mitä ominaisuuksia hänellä on ja siksi on pidetty.  

Toki hyvällä kasvatuksella ja hyvällä rakastavalla perheellä jne. varmasti on myös vaikutusta siihen, millaiseksi kasvaa, miksi se pitäisikään kiistää? Mutta miten tämä nyt liittyy siihen, minkälaiset miehet naisia kiinnostaa ja kenen kanssa alkavat suhteeseen, tai siihen, ettei se naisen kiinnostuminen ole pituudesta tai keskivertoa paremmasta ulkonäöstä välttämättä kiinni. 

...Vai koitatko sanoa, että kun on ikävämpi luonne, niin harmittaa, kun ei ole niitä ulkoisia avuja, jolla kuitenkin saisi jotain suhteita? Tosin kannattaa muistaa, ettei ikävällä luonteella kuitenkaan silti mitään hyvää paisuhdetta saa, vaikka olisi kuinka pitkä ja komia ja suhteitakin olisi.

Ja miksi sitten ihmisestä kasvaa sellainen kuin kavaa? Filosofisia ja psykologisisa kysymyksiä. Varmasti on monia tekijöitä, niin synnynnäisiä kuin muitakin. On myös totta, että kiusaaminen aiheuttaa kyllä monenlaista ikävyyttä kasvaville lapsille, niin tytöille kuin  pojille, ja mm. itsetunto ja itseluottamus helposti kärsii, jolla voi olla isoja vaikutuksia. Kiusaamista voi myös tarvittessa aikuisenakin mennä käsittelemään terapiaan. Mikä sinun pointti oli tässä kiusaamisen nostamisessa esiin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No itse asiassa saattaa jopa olla, mutta miehillä ei ole mitään henkilöitä, jotka jopa tyrkyttävät apuaan"

 

Miehet ovat vain usein huonoja pyytämään apua. Miehillä on iskostunut sellainen itse pärjäämisen kulttuuri. Naiset pyytävät helpommin apua kun sitä tarvitsevat.

Mutta miksi luulet asian olevan näin? Voiskohan se johtua ihan vaan kokemuksesta? Aika moni ei vaan yksinkertaisesti ole oikein koskaan saanut apua mistään, tai sitten on vain naurettu jos on pyytänyt. Joten pakko tehdä kaikki itse, vaikka joutuu maksamaan jätti-veroja joka suuntaan. Moni fiksu mies sitten alkaakin vero-suunnittelijaksi. Ja se on ihan oikein. :)

Surullista. Normaalit miehet saavat kyllä lähipiiriltään apua siinä missä naisetkin. Ehkä osa ihmisistä, sukupuolesta riippumatta, ovat vain niin vastemielisen häijyjä ettei heitä auta kukaan.

Naiset maksavat veroja aivan saman kaavan mukaan kuin miehetkin, toim. huom.

Naiset myös hyötyvät maksetuista veroista enemmän kuin miehet, esim. Suomen julkisen sektorin 700k työpaikasta yli 500k on naisia. Hintalapun voit laskea ihan itse...

Julkisen sektorin työpaikat pitävät koko yhteiskunnan pystyssä ja mahdollistavat kaiken muun sen päälle rakennetun. Kiitos tästä naisille ja miehille, jotka työskentelevät vaikkapa terveydenhuollossa ja kouluissa. Koulutus ja osaaminen ja muut yhteiskunnan perusrakenteet mahdollistavat myös kannattavan osaavan yritystoiminnan ja monet yksityisen sektorin työpaikat. 

Tuntuu, ettet nyt oikein osaa muodostaa kokonaiskuvaa yhteiskunnan toiminnasta. Mietipä vaikka sitä hintalappua ja seurauksia (esim. yrityksille ja yksilöille), jos vaikka koulutus romutettaisiin ja opettajat potkittaisiin muihin hommiin.

Oton ensimmäisen vastaantulijan

Naitattaa enkä joka ilta ehdi baariin.