Minne on kadonnut helsingin vetovoima

Liikenteessä on myös kuorma-autoja ja tasoristeyksiä junineen joiden alle henkilövaunuja päättyy tuon tuosta. Miksi ihmeessä? Ihan jo pelkällä lakiin kirjatulla varovaisuusperiaatteella säilyisi hengissä mutta kun ei niin ei :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi maaseutu tyhjenee ja ihmiset muuttavat himottuun Helsinkiin? Olisiko syynä elämisen fasiliteetit? Aloittaja; mene töihin. 

Suomessa on muitakin kaupunkeja kuin Helsinki eikä se tarkoita maalla asumista. Monessa muussa kaupungissa saa samalla rahalla isomman asunnon ja jopa kesämökki voi olla sopivan automatkan päässä järven rannalla.

Mutku ei halua järven rannalle, vaan meren. 

Voivoi. Onpa harmi kun Suomessa on vain yksi ainoa kaupunki eli Helsinki meren rannalla. 

Eipä sieltä Helsingistä voi muuttaa mihinkään kun vaihtoehtoja ei vaan ole. 

Helsinkiläiseen kuplaansa sulkeutuneet eivät tunne maailmaa kotioven edestä kulkevan raitiovaunun päättäreitä kauempaa Ja nämä sitten kuvittelevat muualla Suomessa asuvien olevan niitä omissa nurkissaan nyhjääviä juntteja.

Oulu on Helsinkiä itäisempi merenrantakaupunki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinkihän on ihan kiva paikka, mutta valtaosa siitä samanlaista lähiötä kuin missä tahansa muuallakin Suomessa. Asuntojen hintataso on vain aivan eri. Juuri ketään ei kuitenkaan oikeasti kiinnosta maksaa itseään kipeäksi että pääsee asumaan yksiössä vaikkapa Kannelmäessä. Ihan samanlaista lähiöelämää voit elää vaikka Vantaalla, Forssassa tai Porissa. 

 

Todisteena tästä ovat kaikki tyhjillään olevat yksiöt, jotka rakennettiin vain gryndereiden ja rakennusfirmojen voitontavoittelumielessä. Nyt niitä ei halua kukaan. Aika jännä juttu, vuokratontti ja valtava yhtiölaina kuitenkin..

 

Helsingin keskusta toki on kiva paikka käydä. Ei siinä mitään vikaa ole. 

Vanhassa Kannelmäessä on väljää ja vehreää. Palvelut ovat loistavat, yhteydet loistavat, junalla vartti ydinkeskustaan, Keskuspuisto lähellä. Siksi se peittoaa nuo Forssat ja muut, minusta myös kantakaupungin ahtaat ja hämärät loukot.

Kannelmäessä on pelkästään rumia neukkukuutioita. Ei ihminen voi hyvin rumassa ympäristössä. 

Olen toinen mutta vanha kannelmäki on aivan oma maailmansa verrattuna siihen vetiselle pellolle läjitettyyn neukkuslummiin joka on kyhätty näkkileivän paksuisista betonielementeistä. Näiden äänieristyskin on näkkärin luokkaa ja 6. kerroksessa haistaa kun ykkösessä paistetaan kalaa.

Valitettavasti ero alkaa nykyään olla aika marginaalinen kun mutta viekä ysärillä kummankin asukkaat elivät tiukasti omalla reviirillään eivätkä olleet missään tekemisissä keskenään.

Meillä taitaa olla vähän eri käsitys vanhasta. Mielestäni vanha talo on vähintään 100 vuotta vanha. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinkihän on ihan kiva paikka, mutta valtaosa siitä samanlaista lähiötä kuin missä tahansa muuallakin Suomessa. Asuntojen hintataso on vain aivan eri. Juuri ketään ei kuitenkaan oikeasti kiinnosta maksaa itseään kipeäksi että pääsee asumaan yksiössä vaikkapa Kannelmäessä. Ihan samanlaista lähiöelämää voit elää vaikka Vantaalla, Forssassa tai Porissa. 

 

Todisteena tästä ovat kaikki tyhjillään olevat yksiöt, jotka rakennettiin vain gryndereiden ja rakennusfirmojen voitontavoittelumielessä. Nyt niitä ei halua kukaan. Aika jännä juttu, vuokratontti ja valtava yhtiölaina kuitenkin..

 

Helsingin keskusta toki on kiva paikka käydä. Ei siinä mitään vikaa ole. 

Vanhassa Kannelmäessä on väljää ja vehreää. Palvelut ovat loistavat, yhteydet loistavat, junalla vartti ydinkeskustaan, Keskuspuisto lähellä. Siksi se peittoaa nuo Forssat ja muut, minusta myös kantakaupungin ahtaat ja hämärät loukot.

Kannelmäessä on pelkästään rumia neukkukuutioita. Ei ihminen voi hyvin rumassa ympäristössä. 

Olen toinen mutta vanha kannelmäki on aivan oma maailmansa verrattuna siihen vetiselle pellolle läjitettyyn neukkuslummiin joka on kyhätty näkkileivän paksuisista betonielementeistä. Näiden äänieristyskin on näkkärin luokkaa ja 6. kerroksessa haistaa kun ykkösessä paistetaan kalaa.

Valitettavasti ero alkaa nykyään olla aika marginaalinen kun mutta viekä ysärillä kummankin asukkaat elivät tiukasti omalla reviirillään eivätkä olleet missään tekemisissä keskenään.

Meillä taitaa olla vähän eri käsitys vanhasta. Mielestäni vanha talo on vähintään 100 vuotta vanha. 

Suokissa ei oikeen muita olekaan kuin yli 100-v huusholleja.

Santis on kans vanhaa, tsaarin aikaista. Noita on stadissa vaik kuinka. Ei tartte kun tsiigailla rantsuu, kruna, skatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi maaseutu tyhjenee ja ihmiset muuttavat himottuun Helsinkiin? Olisiko syynä elämisen fasiliteetit? Aloittaja; mene töihin. 

Suomessa on muitakin kaupunkeja kuin Helsinki eikä se tarkoita maalla asumista. Monessa muussa kaupungissa saa samalla rahalla isomman asunnon ja jopa kesämökki voi olla sopivan automatkan päässä järven rannalla.

Mutku ei halua järven rannalle, vaan meren. 

Voivoi. Onpa harmi kun Suomessa on vain yksi ainoa kaupunki eli Helsinki meren rannalla. 

Eipä sieltä Helsingistä voi muuttaa mihinkään kun vaihtoehtoja ei vaan ole. 

Helsinkiläiseen kuplaansa sulkeutuneet eivät tunne maailmaa kotioven edestä kulkevan raitiovaunun päättäreitä kauempaa Ja nämä sitten kuvittelevat muualla Suomessa asuvien olevan niitä omissa nurkissaan nyhjääviä juntteja.

Turkua voisi harkita. Onhan siinä vieressä maailman suurin yhtenäinen saaristo. Ehdottomasti ainutlaatuisin osa Suomen luontoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi maaseutu tyhjenee ja ihmiset muuttavat himottuun Helsinkiin? Olisiko syynä elämisen fasiliteetit? Aloittaja; mene töihin. 

Suomessa on muitakin kaupunkeja kuin Helsinki eikä se tarkoita maalla asumista. Monessa muussa kaupungissa saa samalla rahalla isomman asunnon ja jopa kesämökki voi olla sopivan automatkan päässä järven rannalla.

Mutku ei halua järven rannalle, vaan meren. 

Voivoi. Onpa harmi kun Suomessa on vain yksi ainoa kaupunki eli Helsinki meren rannalla. 

Eipä sieltä Helsingistä voi muuttaa mihinkään kun vaihtoehtoja ei vaan ole. 

Helsinkiläiseen kuplaansa sulkeutuneet eivät tunne maailmaa kotioven edestä kulkevan raitiovaunun päättäreitä kauempaa Ja nämä sitten kuvittelevat muualla Suomessa asuvien olevan niitä omissa nurkissaan nyhjääviä juntteja.

Turkua voisi harkita. Onhan siinä vieressä maailman suurin yhtenäinen saaristo. Ehdottomasti ainutlaatuisin osa Suomen luontoa. 

Mun mielestä Ahvenanmaa on ainutlaatuisin, Lappia on Ruotsissa, Venäjällä ja Norjassa mutta rapakiviesiintymää ja tuollaista rantaviivaa ei Salpausselän rippeillä tapaa.

Turun saaristossa kun liikkuu niin näkee: metsää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No viimeksi torpattiin Helsinki Garden. Miksi ei ole vetovoimaa? Kun kaikki torpataan ja tiet jatkuvasta hevonhitunrullalla. 

Mut onhan meillä järjettömän kallis (ja ruma) ratikkasilta muutaman tuhannen asukkaan eliittialueelle :D

On se ihme jos turistit ei tuota tule ihmettelemään kauempaakin. Ja sitä miten vaikeaa tässä kaupungissa on ostaa satunnainen ratikkalippu. 

Mikä tuo eliittialue on? Jos Kruunuvuorenrantaa tarkoitat, niin se ei ole mikään eliittialue. 

En tiedä, mikä sulle on eliittiä, mutta jos neliöhinnat pyörii 8000e/m kieppeillä, ei sinne monellakaan ole varaa muuttaa. Alueesta tekee idyllisen vehreä maasto, meri, hyvät metsät liikuntaan, nopea yhteys keskustaan ratikalla ja kävellen siltaa pitkin. Lapsiperheille valmistuu täysin uusi peruskoulu, on myös oma päiväkoti alueella. 

Kruunuvuorenrannasta löytyy myös asumisoikeus- ja vuokrataloja (Heka, Hoas, A-kruunu).

Kaikki uudet kaupunginosat on 2000-luvulla kaavoitettu segregaatiota estävän politiikan mukaisesti mikä tarkoittaa yleensä minimissään 40% sosiaalisen (vuokra)asuntotuotannon osuutta jotta Helsinkiin ei pääse enää syntymään alueita joissa on pääosin hyvätuloisia omistusasunnossa asuvia.

Tätä politiikkaa on sovellettu myös jokaiseen uuteen "merelliseen luxuskaupunginosaan" ja tuloksena on ollut Jätkäsaarta ynnä Kalasatamaa. Sama meno jatkuu kiihtyvällä tahdilla.

Täysin hullua vihreiden ja sossujen ajamaa politiikkaa. Nazima on ihan etunenässä ollut ajamassa tätä. 

Itse asuu toki Lauttasaaressa, jossa on tasan yksi Hekan talo ja lisää ei varmasti rakenneta.

Helsingin umpisuoli, Laru.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinkihän on ihan kiva paikka, mutta valtaosa siitä samanlaista lähiötä kuin missä tahansa muuallakin Suomessa. Asuntojen hintataso on vain aivan eri. Juuri ketään ei kuitenkaan oikeasti kiinnosta maksaa itseään kipeäksi että pääsee asumaan yksiössä vaikkapa Kannelmäessä. Ihan samanlaista lähiöelämää voit elää vaikka Vantaalla, Forssassa tai Porissa. 

 

Todisteena tästä ovat kaikki tyhjillään olevat yksiöt, jotka rakennettiin vain gryndereiden ja rakennusfirmojen voitontavoittelumielessä. Nyt niitä ei halua kukaan. Aika jännä juttu, vuokratontti ja valtava yhtiölaina kuitenkin..

 

Helsingin keskusta toki on kiva paikka käydä. Ei siinä mitään vikaa ole. 

Vanhassa Kannelmäessä on väljää ja vehreää. Palvelut ovat loistavat, yhteydet loistavat, junalla vartti ydinkeskustaan, Keskuspuisto lähellä. Siksi se peittoaa nuo Forssat ja muut, minusta myös kantakaupungin ahtaat ja hämärät loukot.

Kannelmäessä on pelkästään rumia neukkukuutioita. Ei ihminen voi hyvin rumassa ympäristössä. 

Olen toinen mutta vanha kannelmäki on aivan oma maailmansa verrattuna siihen vetiselle pellolle läjitettyyn neukkuslummiin joka on kyhätty näkkileivän paksuisista betonielementeistä. Näiden äänieristyskin on näkkärin luokkaa ja 6. kerroksessa haistaa kun ykkösessä paistetaan kalaa.

Valitettavasti ero alkaa nykyään olla aika marginaalinen kun mutta viekä ysärillä kummankin asukkaat elivät tiukasti omalla reviirillään eivätkä olleet missään tekemisissä keskenään.

Meillä taitaa olla vähän eri käsitys vanhasta. Mielestäni vanha talo on vähintään 100 vuotta vanha. 

Miten tämä liittyy keskusteluun jossa puhuttiin "vanhasta kannelmäestä". Tuo on vakiintunut käsite jolla Kannelmäki jaetaan kahteen osaan vaikka rajaa ei taida löytyä mistään kartastakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinkihän on ihan kiva paikka, mutta valtaosa siitä samanlaista lähiötä kuin missä tahansa muuallakin Suomessa. Asuntojen hintataso on vain aivan eri. Juuri ketään ei kuitenkaan oikeasti kiinnosta maksaa itseään kipeäksi että pääsee asumaan yksiössä vaikkapa Kannelmäessä. Ihan samanlaista lähiöelämää voit elää vaikka Vantaalla, Forssassa tai Porissa. 

 

Todisteena tästä ovat kaikki tyhjillään olevat yksiöt, jotka rakennettiin vain gryndereiden ja rakennusfirmojen voitontavoittelumielessä. Nyt niitä ei halua kukaan. Aika jännä juttu, vuokratontti ja valtava yhtiölaina kuitenkin..

 

Helsingin keskusta toki on kiva paikka käydä. Ei siinä mitään vikaa ole. 

Vanhassa Kannelmäessä on väljää ja vehreää. Palvelut ovat loistavat, yhteydet loistavat, junalla vartti ydinkeskustaan, Keskuspuisto lähellä. Siksi se peittoaa nuo Forssat ja muut, minusta myös kantakaupungin ahtaat ja hämärät loukot.

Kannelmäessä on pelkästään rumia neukkukuutioita. Ei ihminen voi hyvin rumassa ympäristössä. 

Olen toinen mutta vanha kannelmäki on aivan oma maailmansa verrattuna siihen vetiselle pellolle läjitettyyn neukkuslummiin joka on kyhätty näkkileivän paksuisista betonielementeistä. Näiden äänieristyskin on näkkärin luokkaa ja 6. kerroksessa haistaa kun ykkösessä paistetaan kalaa.

Valitettavasti ero alkaa nykyään olla aika marginaalinen kun mutta viekä ysärillä kummankin asukkaat elivät tiukasti omalla reviirillään eivätkä olleet missään tekemisissä keskenään.

Meillä taitaa olla vähän eri käsitys vanhasta. Mielestäni vanha talo on vähintään 100 vuotta vanha. 

Miten tämä liittyy keskusteluun jossa puhuttiin "vanhasta kannelmäestä". Tuo on vakiintunut käsite jolla Kannelmäki jaetaan kahteen osaan vaikka rajaa ei taida löytyä mistään kartastakaan. 

Sama on Hertsigassa, vanha puoli on vasta siht vanha mut kohta varmaan 70v sekin? 

Asuin 2 v Tallinnassa 2000-luvun alussa, Helsinkiin ei todellakaan tehnyt tuolloin mieli, eikä tee nytkään.

Vierailija kirjoitti:

Asuin 2 v Tallinnassa 2000-luvun alussa, Helsinkiin ei todellakaan tehnyt tuolloin mieli, eikä tee nytkään.

Asuin Helsingissä 2000-luvun alussa. Tallinnaan ei todellakaan tehnyt tuolloin mieli eikä tee vieläkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen suosituin kauppa on nyt Temu. Jopa ministerirouvat tilaavat sieltä kesävaatteita. Yksikään kivijalkakauppa ei pärjää Temun kanssa.

 

Työkaveri tilasi sieltä 60 euron tavaran, saman jota myydään suomalaisessa verkkokaupassa 180 euroon. Mistähän hintaero johtuu..

Johtuisikohan siitä että suomalaisessa verkkokaupassa myydään aitoa, alkuperäistä tavaraa?

Minä en osta sen paremmin suomalaisen verkkokaupan 180€ aitoa kuin 60€ temujätettäkään vaan hankin saksalaisesta tai ruotsalaisesta verkkokaupasta saman alkuperäistuotteen täydellä EU-takuulla 100€ tarjoushintaan.

Tämä on syy siihen etten ole ostanut suomalaisesta kivijalkakaupasta juuri muuta kuin ruokaa ja päivittäistavaroita enää 2000-luvulla.

Juu, tämä on yksi iso syy. Monet tavarat on vain järkevämpää tilata muualta EU-alueelta. Tämän tekee ylikireäksi vedetty kulutusverotus, joka nostaa hinnat kattoon. Pahin tilanne on alkoholin suhteen. Sitä en ole aikoihin Suomen verotuksella ostanut. Ei ole mitään järkeä ostaa esim. lonkkupakettia täältä, kun Virosta sen saa alle puoleen hintaan. Muutamalla laatikolla kuittaa helposti laivamatkan ja yön Tallinnassa ja samalla saa reissunkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinkihän on ihan kiva paikka, mutta valtaosa siitä samanlaista lähiötä kuin missä tahansa muuallakin Suomessa. Asuntojen hintataso on vain aivan eri. Juuri ketään ei kuitenkaan oikeasti kiinnosta maksaa itseään kipeäksi että pääsee asumaan yksiössä vaikkapa Kannelmäessä. Ihan samanlaista lähiöelämää voit elää vaikka Vantaalla, Forssassa tai Porissa. 

 

Todisteena tästä ovat kaikki tyhjillään olevat yksiöt, jotka rakennettiin vain gryndereiden ja rakennusfirmojen voitontavoittelumielessä. Nyt niitä ei halua kukaan. Aika jännä juttu, vuokratontti ja valtava yhtiölaina kuitenkin..

 

Helsingin keskusta toki on kiva paikka käydä. Ei siinä mitään vikaa ole. 

Vanhassa Kannelmäessä on väljää ja vehreää. Palvelut ovat loistavat, yhteydet loistavat, junalla vartti ydinkeskustaan, Keskuspuisto lähellä. Siksi se peittoaa nuo Forssat ja muut, minusta myös kantakaupungin ahtaat ja hämärät loukot.

Kannelmäessä on pelkästään rumia neukkukuutioita. Ei ihminen voi hyvin rumassa ympäristössä. 

Olen toinen mutta vanha kannelmäki on aivan oma maailmansa verrattuna siihen vetiselle pellolle läjitettyyn neukkuslummiin joka on kyhätty näkkileivän paksuisista betonielementeistä. Näiden äänieristyskin on näkkärin luokkaa ja 6. kerroksessa haistaa kun ykkösessä paistetaan kalaa.

Valitettavasti ero alkaa nykyään olla aika marginaalinen kun mutta viekä ysärillä kummankin asukkaat elivät tiukasti omalla reviirillään eivätkä olleet missään tekemisissä keskenään.

Meillä taitaa olla vähän eri käsitys vanhasta. Mielestäni vanha talo on vähintään 100 vuotta vanha. 

Miten tämä liittyy keskusteluun jossa puhuttiin "vanhasta kannelmäestä". Tuo on vakiintunut käsite jolla Kannelmäki jaetaan kahteen osaan vaikka rajaa ei taida löytyä mistään kartastakaan. 

No kun sitä eroa vaikea ulkopuolisen nähdä paikan päällä muutamia Hämeenlinnanväylän vieressä olevia pientaloja lukuunottamatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuin 2 v Tallinnassa 2000-luvun alussa, Helsinkiin ei todellakaan tehnyt tuolloin mieli, eikä tee nytkään.

Asuin Helsingissä 2000-luvun alussa. Tallinnaan ei todellakaan tehnyt tuolloin mieli eikä tee vieläkään.

Tuo Tallinna-ulina on hyvä huomio ja arvostettava mielipide sellaisenaan. Tuohon on hyvä peilata kaikkea kirjoittelua täällä - kaikki on vain yksittäisen henkilön fanitusta tai antipatioita milloin mihinkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi maaseutu tyhjenee ja ihmiset muuttavat himottuun Helsinkiin? Olisiko syynä elämisen fasiliteetit? Aloittaja; mene töihin. 

Suomessa on muitakin kaupunkeja kuin Helsinki eikä se tarkoita maalla asumista. Monessa muussa kaupungissa saa samalla rahalla isomman asunnon ja jopa kesämökki voi olla sopivan automatkan päässä järven rannalla.

Mutku ei halua järven rannalle, vaan meren. 

Voivoi. Onpa harmi kun Suomessa on vain yksi ainoa kaupunki eli Helsinki meren rannalla. 

Eipä sieltä Helsingistä voi muuttaa mihinkään kun vaihtoehtoja ei vaan ole. 

Helsinkiläiseen kuplaansa sulkeutuneet eivät tunne maailmaa kotioven edestä kulkevan raitiovaunun päättäreitä kauempaa Ja nämä sitten kuvittelevat muualla Suomessa asuvien olevan niitä omissa nurkissaan nyhjääviä juntteja.

Turkua voisi harkita. Onhan siinä vieressä maailman suurin yhtenäinen saaristo. Ehdottomasti ainutlaatuisin osa Suomen luontoa. 

Turku on länsimaisin kaupunki Suomessa mutta sielläkin on matkayhtiö Valkoinen Lento siirtänyt valkonaamaiset perheet asumaan Kaarinan ja Naantalin puolelle. 

Turun kaupungin kapean muodon ansiosta kauppatorilta ei tarvitse ajaa kuin kymmenen minuuttia niin olet jo naapurikaupungissa joten tuo on suunnilleen sama kuin muuttaisi Helsingissä laruun tai Karhusaareen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinkihän on ihan kiva paikka, mutta valtaosa siitä samanlaista lähiötä kuin missä tahansa muuallakin Suomessa. Asuntojen hintataso on vain aivan eri. Juuri ketään ei kuitenkaan oikeasti kiinnosta maksaa itseään kipeäksi että pääsee asumaan yksiössä vaikkapa Kannelmäessä. Ihan samanlaista lähiöelämää voit elää vaikka Vantaalla, Forssassa tai Porissa. 

 

Todisteena tästä ovat kaikki tyhjillään olevat yksiöt, jotka rakennettiin vain gryndereiden ja rakennusfirmojen voitontavoittelumielessä. Nyt niitä ei halua kukaan. Aika jännä juttu, vuokratontti ja valtava yhtiölaina kuitenkin..

 

Helsingin keskusta toki on kiva paikka käydä. Ei siinä mitään vikaa ole. 

Vanhassa Kannelmäessä on väljää ja vehreää. Palvelut ovat loistavat, yhteydet loistavat, junalla vartti ydinkeskustaan, Keskuspuisto lähellä. Siksi se peittoaa nuo Forssat ja muut, minusta myös kantakaupungin ahtaat ja hämärät loukot.

Kannelmäessä on pelkästään rumia neukkukuutioita. Ei ihminen voi hyvin rumassa ympäristössä. 

Olen toinen mutta vanha kannelmäki on aivan oma maailmansa verrattuna siihen vetiselle pellolle läjitettyyn neukkuslummiin joka on kyhätty näkkileivän paksuisista betonielementeistä. Näiden äänieristyskin on näkkärin luokkaa ja 6. kerroksessa haistaa kun ykkösessä paistetaan kalaa.

Valitettavasti ero alkaa nykyään olla aika marginaalinen kun mutta viekä ysärillä kummankin asukkaat elivät tiukasti omalla reviirillään eivätkä olleet missään tekemisissä keskenään.

Meillä taitaa olla vähän eri käsitys vanhasta. Mielestäni vanha talo on vähintään 100 vuotta vanha. 

Miten tämä liittyy keskusteluun jossa puhuttiin "vanhasta kannelmäestä". Tuo on vakiintunut käsite jolla Kannelmäki jaetaan kahteen osaan vaikka rajaa ei taida löytyä mistään kartastakaan. 

No kun sitä eroa vaikea ulkopuolisen nähdä paikan päällä muutamia Hämeenlinnanväylän vieressä olevia pientaloja lukuunottamatta. 

Jos sinä et todellakaan huomaa eroa niin ainaki. opaskoira alkaa haukkua ja jarrutella hampailla lahkeesta kun olet siirtymässä vanhan kannelmäen puolelta sinne pellon neukkulähiön suuntaan.