Koirat kaupoissa ja kahviloissa yleistyvät – Mila, 7, joutuu ottamaan lääkkeet tuplana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmassa pysähtyisi kaikki jos jokaisen erityistarpeet huomioitaisiin.

Jos koirat kielletään, niin opaskoiratkaan eivät enää kulkisi seassamme. Kuinka siis sokeat pärjäisivät?

On mahdollista kieltää muut kuin opaskoirat, huumekoirat ja vastaavat.

Sillä lailla ei olisi paljon ollenkaan koiria ja sokeat pärjäsivät silti. Eikö olisi kätevää?

Tuo oli vain esimerkkinä sille, että kun toiselle kumarrat niin toiselle pyllistät.

Ei voi ottaa kaikkia huomioon. Se on täysin mahdotonta. Joskus sairaan, allergikon tms. täytyy todeta ja hyväksyä, että minun täytyy olla se joka joustaa ja jonka on tehtävä erityisjärjestelyt jotta voin elää elämääni.

On mahdollista minimoida sitä pyllistyksen kohteena olevien joukkoa. Koirien kieltäminen kaupoissa on yksi keino.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska täällä on niin ymmärtäväisiä koiranomistajia, niin toivottabasti ymmärtävät yhtä hyvin vaikka itkevät lapset lentokoneessa. Täysin normaalia

Juuri niiden lentokoneessa itkevien lapsien takia koiria tuleekin saada ottaa mukaan normaaliin elämään ja vaikka kauppaan. Miksi vain sen vanhemman elämänvalinnoista tulee muiden kärsiä eivätkä ne muut saa tuoda omaa elämäänsä muiden ilmoille?

Lapsi on IHMINEN ja yhteiskunnan jäsen perheessä. Älä nyt vaan vertaa mihinkään koiraan! Tuo on jo vähäjärkisyydessään alatasoista. Hepposita puolustelua, kun et muuhun pysty. Eläinten ottaminen ja pitäminen on täysin eri asia. Suurin osa ihmisistä haluaa lisääntyä, lapset ovat yhteiskunnan tulevaisuus, tulevat veronmaksajat. Mutta kenenkään ei ole pakko ottaa kotieläimiä, tai ainakaan aiheuttaa niillä muille terveyshaittoja.

Kenenkään ei ole pakko hankkia lapsia. Lapsen hankinta on aivan saman arvoinen päätös kuin vaikka lemmikin hankinta tai se missä asuu. Sinun valintasi eivät ole tärkeämpiä kuin muiden, eikä muiden tarvitse sopeutua enempää sinun elämääsi kun sinun muiden. 

Lapsen ja lemmikin hankkiminen ovat erilaisia päätöksiä paristakin syystä. Ensinnäkin, osalla ihmisistä on sisäsyntyinen tarve saada omia lapsia. Siksi tahaton lapsettomuus on niin valtava tragedia. Siinä ei ole kyse siitä, ettei saanut karkkipussia, vaan hyvin perustavanlaatuisen asian puuttumisesta. Sellainen, jolla tuota sisäsyntyistä tarvetta ei ole, pitää toki lasten hankintaa saman tason asiana kuin vaikkapa sohvan uusimista.

Toiseksi, lapsi on osa yhteiskuntaamme ja hänestä kasvaa aikuinen ihminen, joka ottaa oman paikkansa yhteisön jäsenenä. Koira tai muu lemmikki sen sijaan ei koskaan ole aikuinen, täysivaltainen ihminen, vaan aina alisteinen ihmiselle. Se ei myöskään siirrä kulttuuria, kuten kieltä, eteenpäin seuraavalle sukupolvelle. Siksi yhteiskunnan kannalta lapsi on tarpeellinen, mutta lemmikki yhdentekevä.

Tutkimukset osoittavat, että lemmikit voivat parantaa mielenterveyttä, vähentää yksinäisyyttä, lisätä liikuntaa ja jopa vähentää terveydenhuollon kuormitusta. Ne tuottavat siis yhteiskunnallista hyötyä, vaikka eri tavalla kuin lapset. Osa ihmisistä syyllistyy myös vakaviin rikoksiin, väkivaltaan, hyväksikäyttöön tai muuhun toimintaan, joka aiheuttaa suurta inhimillistä kärsimystä ja merkittäviä kustannuksia yhteiskunnalle. Pelkkä se, että lapsesta tulee aikuinen, ei siis automaattisesti tee hänestä yhteiskunnalle hyödyllistä.

Silti on perusteltua maksaa lapsilisää, muttei lemmikkilisää. Suurimmasta osasta lapsia kasvaa aikuisia veronmaksajia. Yhdestäkään koirasta ei sellaista kasva, vaikka osa niistä työskenteleekin esim. homekoirina tai poliisikoirina. Ne ovat kuitenkin häviävän pieni murto-osa kaikista koirista.

Se, että lapsiperheet saavat lapsilisää, kertoo myös siitä, että lapsista aiheutuu yhteiskunnalle merkittäviä kustannuksia jo ennen kuin heistä mahdollisesti tulee veronmaksajia. Koiranomistajat sen sijaan maksavat lemmikkiensä kulut itse. Samalla he käyttävät rahaa koiran ruokaan, eläinlääkäreihin, vakuutuksiin, tarvikkeisiin ja palveluihin, joista kertyy arvonlisäveroa ja muita verotuloja yhteiskunnalle. 

Olisikin absurdia, jos yhteiskunta tukisi lemmikin pitämistä. Lemmikistä kun ei koskaan kasva veronmaksajaa. Monesta lapsesta sen sijaan kasvaa, siksi maksetaan lapsilisiä ja kustannetaan koulutus ja terveydenhuolto.

Monia harrastuksia tuetaan. Tosin lemmikki on usein siinä ohessa ja käytetään esim. urheilukenttiä, konserttipaikkoja jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmassa pysähtyisi kaikki jos jokaisen erityistarpeet huomioitaisiin.

Jos koirat kielletään, niin opaskoiratkaan eivät enää kulkisi seassamme. Kuinka siis sokeat pärjäisivät?

On mahdollista kieltää muut kuin opaskoirat, huumekoirat ja vastaavat.

Sillä lailla ei olisi paljon ollenkaan koiria ja sokeat pärjäsivät silti. Eikö olisi kätevää?

Tuo oli vain esimerkkinä sille, että kun toiselle kumarrat niin toiselle pyllistät.

Ei voi ottaa kaikkia huomioon. Se on täysin mahdotonta. Joskus sairaan, allergikon tms. täytyy todeta ja hyväksyä, että minun täytyy olla se joka joustaa ja jonka on tehtävä erityisjärjestelyt jotta voin elää elämääni.

Eivät riitä mitään erityisjärjestelyt, kun jokainen paikka on täynnä eläinpölyä. Miten käyt esim. näöntarkastuksessa optikolla, kun kaikki optikkoliikkeet sijaitsevat kauppakeskuksissa, joihin saa viedä lemmikkejä? Miten äänestät, kun kaikki äänestyspaikat rakennetaan noihin samoihin kauppakeskuksiin? Miten noudat tilauksen - kauppaan et pääse, joten pakko tilata netistä - kun paketti menee automaattiin, joka on kauppakeskuksessa, joka sallii lemmikit? Jotkin toimittajat eivät tarjoa kotiinkuljetusta.

Vammattomien on selvästi vaikea nähdä, kuinka laajasti syrjintä hankaloittaa elämää.

Siksipä sinun on tehtävä järjestelyt jotta pystyt tekemään mitä ikinä teetkin. Ei voida olettaa, että optikko puhdistaa tilansa steriiliksi tai vastaavaa. Ei maailma voi pysähtyä sen vuoksi, että superallerginen haluaa käydä tai tehdä jotain. Utopiassa ehkä muttei reaalimaailmassa.

Ei se ole syrjintää vaan todellisuutta. Sinä syrjisit optikkoa jos hänet pakotettaisiin puhdistamaan omalla kustannuksellaan tilansa steriiliksi sinun vuoksesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni ei ole koiraa, mutta tätä ketjua lukiessa vaikuttaa siltä, että suurin syy siihen, ettei koiria haluta kauppoihin, ei olekaan allergia vaan puhdas koiraviha. Varmasti on ihmisiä, joilla on vakavia koira-allergioita, mutta tässä keskustelussa tuntuu korostuvan enemmän koirien yleinen lyttääminen kuin ne terveysseikat: niitä haukutaan likaisiksi, rakeiksi, ja jopa vaarallisiksi, eikä niitä nähdä lainkaan muiden perheenjäseninä. 

Alkaa olla vanha termi tuo koiraviha jota joka paikkaan syydetään. Ei asiat ole niin mustavalkoisia, että jos ei halua lemmikkejä johonkin niin se on sitten vain jotakin vihaa. Tuo koiravihatermin käyttö on vain jotain yritystä häpäistä henkilö joka kokee asiat eri tavalla. Osa niistä, jotka käyttävät karskimpaa kieltä, tekevät joskus niin turhautumisestaan johtuen ja siitä etteivät ehkä osaa sanottaa asiaa. Mutta "koiraviha" alkaa olla vanhentunut termi jolla halutaan marginalisoida ja jotenkin hiljentää ne henkilöt jotka eivät halua koiria joka paikkaan. Ja syitä voi olla monia. 

Koiraviha ON todellisuutta. Naamioituna milloin mihinkin syyhyn. Koirista puhutaan rumasti ja vääristellen. Sitten on näissä ketjuissa niitä,  jotka haluaa ärsyttää jollain hyväksi havaitulla aiheella. 

Toki on niitä, jotka vihaavat. Aina löytyy kaikenlaista jengiä joka lähtöön.  Mutta, on myös niitä jotka pitävät eläimistä mutta eivät jaksa niitä koko ajan joka paikassa. Esimerkiksi juuri kauppojen myyjät. Koirat tuovat esim. melua jo muutenkin hektiseen työympäristöön. Opettele jaottelemaan erilaisia "asenteita" koiria kohtaan. Jos kouluttamaton koira häslää toisen ihmisen työpaikalla, ei sitä jaksa. Varsinkin jos työssä on keskittymistä vaativia tekijöitä juuri sillä hetkellä. Menee vallankäytöksi sanottaa koiravihaksi se, jos on kertakaikkiaan väsynyt koiraihmisten välinpitämättömään käytökseen kun he levottomien koiriensa kanssa vierailevat hektisellä työpaikallasi. 

Ja kyllä, kaikki eivät koe niin. Osa myyjistä tykkää koirista. Osaa ne rasittavat, mutta he eivät silti ole mitään vihaajia. Ei ole maailma niin mustavalkoinen. Empatiaa on huudettu tässä ketjussa. Joskus sitä voi opetella kohdentamaan muihinkin ihmisiin. 

Miksi meidän täytyy kieltää kaikki koirat näillä perusteilla? Miksi me ei voida kieltää vain huonosti käyttäytyviä koiria? Eihän me esim. kielletä humalaisiakaan, vaikka humala on harvoin välttämättömyys ja humalassa häiriökäyttäytymisen potentiaali kasvaa. Kiellon sijaan me poistetaan ne humalaiset tarvittaessa ja jos odotus asiallisesta käytöksestä ei mene perille, me annetaan porttari sille yhdelöe humalaiselle.

Se, että me suorilta kielletään kaikki koirat siksi, että jotkut koirat ja koiranomistajat eivät osaa ja ymmärrä käyttäytyä, on koitavihaa.