Lue keskustelun säännöt.
Neil deGrasse Tyson esittää tutkijaa, mutta ei sellainen. Hän on tubettaja
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autisti on yleensä kehitysvammainen
Siksi heistä ei tule tutkijoita
Niistä kehitysvammaisista autisteista ei joo tule tutkijoita. Niistä aspergereista taas voi tulla.
Eli uskot n-a-t-situtkijoihin?
Olivat oikeassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autistinen yleensä kehitysvammainen
Eli olisi super harvinaista, että olisi tutkija
Enemmistö autisteista EI ole kehitysvammaisia.
Öö... On
"Useimpien autismikirjon ihmisten älykkyys on samalla tasolla kuin muidenkin ihmisten. Yksilöiden välillä on paljon eroja. Jotkut ovat keskimääräistä älykkäämpiä.
Noin 20–35 % autismikirjon ihmisistä on kehitysvammaisia. He tarvitsevat apua päivittäisessä elämässä."
https://www.mielenterveystalo.fi/fi/omahoito/autismikirjon-omahoito-ohj…
Joo muilla se on 0,5 %
Laskee mean aika paljon 🤢
Ja on noin ÄO 70
No todennäköisesti ei enää tee itse paljoa tutkimusta, vaan ohjaa muita tutkijoita ja hoitaa hallintoa ja tekee näitä muita hommia myös. Hän on saanut tutkijan koulutuksen niin osaa kyllä tehdä tutkimusta.
Vierailija kirjoitti:
No todennäköisesti ei enää tee itse paljoa tutkimusta, vaan ohjaa muita tutkijoita ja hoitaa hallintoa ja tekee näitä muita hommia myös. Hän on saanut tutkijan koulutuksen niin osaa kyllä tehdä tutkimusta.
Hän ei ole töissä yliopistossa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autistinen yleensä kehitysvammainen
Eli olisi super harvinaista, että olisi tutkija
Enemmistö autisteista EI ole kehitysvammaisia.
Öö... On
"Useimpien autismikirjon ihmisten älykkyys on samalla tasolla kuin muidenkin ihmisten. Yksilöiden välillä on paljon eroja. Jotkut ovat keskimääräistä älykkäämpiä.
Noin 20–35 % autismikirjon ihmisistä on kehitysvammaisia. He tarvitsevat apua päivittäisessä elämässä."
https://www.mielenterveystalo.fi/fi/omahoito/autismikirjon-omahoito-ohj…
Joo muilla se on 0,5 %
Laskee mean aika paljon 🤢
Ja on noin ÄO 70
Kai sä ymmärrät, että ne kehitysvammaiset autistit ei laske ei-kehitysvammaisten autistien älykkyysosamäärää ollenkaan?
Vierailija kirjoitti:
Tohtori Asperger oli n a t si
Niin olikin. Se ei tietenkään liity autismin kirjolla oleviin ihmisiin mitenkään. Aspergeria terminä ei monet sen takia tosin haluakaan nykyään käyttää, ja erillinen asperger-diagnoosihan on uudesta tautiluokituksesta poistunut, ja on vain autismin kirjo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autisti on yleensä kehitysvammainen
Siksi heistä ei tule tutkijoita
Niistä kehitysvammaisista autisteista ei joo tule tutkijoita. Niistä aspergereista taas voi tulla.
Eli uskot n-a-t-situtkijoihin?
Olivat oikeassa
Tiedätkö, mihin lääketieteen tiedot hypotermiasta perustuu?
Vierailija kirjoitti:
Harvardin yliopiston
Tähtitieteen laitoksen johtaja sanoo, että Tyson ei ele julkaisut mitään tieteellistä 20 vuoteen. Eikä ole tutkija
Jos joku tekee erilaista duunia niin ei vissiin ehdi tehdä tieteellisiä julkaisuja. Tieteellinen julkaisu ei tee kenestäkään hyvää tiedemiestä. Ilmastojulkaisutkin ovat roskaa.
"Abraham "Avi" Loeb is an Israeli-American theoretical physicist who works on astrophysics and cosmology. "
hmm...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi vauva-palstalla on todellisia tutkijoita ja asiantuntijoita. On meinaan rahkeita kritiikkiin täällä.
Kukaan ei ole niin pätevä tutkija kuin perussuomalainen jannari, joka on tehnyt vähän omaa tutkimusta internetissä.
Minusta hän on selvästi sanonut eri yhteyksissä keskittyneensä viime vuosina lähinnä laitoksensa johtamiseen. On myös hyvin aktiivinen valistaja mediassa, somessa yms. Ei hänenkään kalenterinsa loputtomiin veny.
Johonkin Trumpiin verrattuna luo ainakin uskoa siihen, että vielä siinäkin maassa on tieteellistä ajattelua jäljellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Degrasse ei todellakaan ymmärrä tieteen tekemisestä juuri mitään, se tulee hyvin nopeasti selväksi, kun häntä kuuntelee. Michio Kaku on toinen Jenkeissä tieteen ääntä paljon julkisuudessa käyttänyt henkilö, joka voi alussa kuulostaa fiksulta ja järkevältä, mutta paljastuu lopulta aivan sekoboltsiksi, mitä tulee tieteellisiin juttuihin.
Millainen oma taustasi astrofysiikassa on, ja missä julkaisuissa olet osoittanut olevasi eri mieltä alan tutkimuskonsensuksen kanssa?
Montako tieteen Nobelia deGrasse on voittanut?
Montako sinä olet voittanut?
Ei tämä ketju ollut minusta, vaan siitä, onko deGrasse kunnon tieteentekijä. No, ei hän ole arvostettu tieteentekijä, eikä ole siksi voittanut tieteen Nobelia.
Yritätkö ihan tosissaan väittää, että kunnon tieteentekijän mittari on se, että on voittanut Nobelin?
Siis todellisia tieteentekijöitä on sun mukaan ollut olemassa ainoastaan jotain 600 henkilöä?
DeGrasse ei ole kunnon tieteentekijä. Ei ole tehnyt merkittävää tieteellistä keksintöä, ja muutoinkin höpisee tieteestä hölmöjä juttuja.
Vastaatko kysymykseen siitä, onko se Nobel, jollaisen on voittanut alle 0,01 % kaikista tieteentekijöistä ikinä, joku hyväkin mittari sille, onko ihminen todellinen tieteentekijä?
Suurin osa tutkijoista ei tee mitään mullistavia ja merkittäviä keksintöjä.
Albert Einstein oli kunnon tieteentekijä. Keksi suhteellisuusteoriat. Albert ei tosin työskennellyt tutkimusryhmässä, vaan teki asioita itsenäisemmin. Isaac Newton oli kunnon tieteen tekijä. Keksi differentiaali- ja integraalilaskennan laskennan, laati mekaniikan perusteet, matematisoi painovoiman, keksi Newtonin algoritmin ja teki uraauurtavaa tutkimusta optiikassa. Mitä tulee deGrasseen, en pidä häntä kunnon tieteentekijänä. Isaac Newton ei myöskään toiminut tutkimusryhmässä, vaan toimi yksin.
Pitää siis vaatimattomasti yltää vain Einsteinin tasolle ollakseen vakavastiotettava tieteentekijä 🤣🤣🤣.
En pidä deGrassea kunnon tieteentekijänä, eikä kukaan fiksumpi ihminen voi häntä ottaa tosissaan, koska mies ei edes ymmärrä tieteenfilosofian perusteita. Ylipäänsä astrofysiikka ja kosmologia, jotka nojaavat Albert Einsteinin metafyysisiin suhteellisuusteorioihin, eivät ole kunnon tieteitä sinänsä. Aikaa ei ole olemassa itsenäisenä luonnonilmiönä, ja olisi jo korkea aika myöntää, että näin todellakin asianlaita on.
Vierailija kirjoitti:
Minusta hän on selvästi sanonut eri yhteyksissä keskittyneensä viime vuosina lähinnä laitoksensa johtamiseen. On myös hyvin aktiivinen valistaja mediassa, somessa yms. Ei hänenkään kalenterinsa loputtomiin veny.
Johonkin Trumpiin verrattuna luo ainakin uskoa siihen, että vielä siinäkin maassa on tieteellistä ajattelua jäljellä.
DeGrasse ei ymmärrä tieteen tekemisestä juuri mitään. Olettaa, että looginen empirismi verifikaatioperiaatteineen on järkevä tapa tehdä tiedettä. Ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle hän on pitkälle USA:n "Esko Valtaoja". Koska on verbaalisesti lahjakas, ottaa kantaa oman tieteenalansa ulkopuolisiinkin kysymyksiin aktiivisesti Valtaojan tapaan. Paljolti samaa mieltä jenkin kanssa, mutta joissain kysymyksissä olen eri mieltäkin hänen kanssaan. Ja hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Degrasse ei todellakaan ymmärrä tieteen tekemisestä juuri mitään, se tulee hyvin nopeasti selväksi, kun häntä kuuntelee. Michio Kaku on toinen Jenkeissä tieteen ääntä paljon julkisuudessa käyttänyt henkilö, joka voi alussa kuulostaa fiksulta ja järkevältä, mutta paljastuu lopulta aivan sekoboltsiksi, mitä tulee tieteellisiin juttuihin.
Millainen oma taustasi astrofysiikassa on, ja missä julkaisuissa olet osoittanut olevasi eri mieltä alan tutkimuskonsensuksen kanssa?
Montako tieteen Nobelia deGrasse on voittanut?
Montako sinä olet voittanut?
Ei tämä ketju ollut minusta, vaan siitä, onko deGrasse kunnon tieteentekijä. No, ei hän ole arvostettu tieteentekijä, eikä ole siksi voittanut tieteen Nobelia.
Yritätkö ihan tosissaan väittää, että kunnon tieteentekijän mittari on se, että on voittanut Nobelin?
Siis todellisia tieteentekijöitä on sun mukaan ollut olemassa ainoastaan jotain 600 henkilöä?
DeGrasse ei ole kunnon tieteentekijä. Ei ole tehnyt merkittävää tieteellistä keksintöä, ja muutoinkin höpisee tieteestä hölmöjä juttuja.
Vastaatko kysymykseen siitä, onko se Nobel, jollaisen on voittanut alle 0,01 % kaikista tieteentekijöistä ikinä, joku hyväkin mittari sille, onko ihminen todellinen tieteentekijä?
Suurin osa tutkijoista ei tee mitään mullistavia ja merkittäviä keksintöjä.
Albert Einstein oli kunnon tieteentekijä. Keksi suhteellisuusteoriat. Albert ei tosin työskennellyt tutkimusryhmässä, vaan teki asioita itsenäisemmin. Isaac Newton oli kunnon tieteen tekijä. Keksi differentiaali- ja integraalilaskennan laskennan, laati mekaniikan perusteet, matematisoi painovoiman, keksi Newtonin algoritmin ja teki uraauurtavaa tutkimusta optiikassa. Mitä tulee deGrasseen, en pidä häntä kunnon tieteentekijänä. Isaac Newton ei myöskään toiminut tutkimusryhmässä, vaan toimi yksin.
Pitää siis vaatimattomasti yltää vain Einsteinin tasolle ollakseen vakavastiotettava tieteentekijä 🤣🤣🤣.
En pidä deGrassea kunnon tieteentekijänä, eikä kukaan fiksumpi ihminen voi häntä ottaa tosissaan, koska mies ei edes ymmärrä tieteenfilosofian perusteita. Ylipäänsä astrofysiikka ja kosmologia, jotka nojaavat Albert Einsteinin metafyysisiin suhteellisuusteorioihin, eivät ole kunnon tieteitä sinänsä. Aikaa ei ole olemassa itsenäisenä luonnonilmiönä, ja olisi jo korkea aika myöntää, että näin todellakin asianlaita on.
Aivan 😃.
Milläs tieteellisellä pätevyydellä sä siis kiistätkään kosmologian ja astrofysiikan olevan kunnon tieteitä?
Vierailija kirjoitti:
Kenethän Neil deGrasse on suututtanut kun on näitä videoita? Tuskin hän on ainoa tieteen popularisoija joka ei itse tee tieteellistä työtä.
Hihhuliporukat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harvardin yliopiston
Tähtitieteen laitoksen johtaja sanoo, että Tyson ei ele julkaisut mitään tieteellistä 20 vuoteen. Eikä ole tutkija
Jos joku tekee erilaista duunia niin ei vissiin ehdi tehdä tieteellisiä julkaisuja. Tieteellinen julkaisu ei tee kenestäkään hyvää tiedemiestä. Ilmastojulkaisutkin ovat roskaa.
"Abraham "Avi" Loeb is an Israeli-American theoretical physicist who works on astrophysics and cosmology. "
hmm...
Avi Loeb
Hän on Harvardin yliopiston professori ja pisimpään palvellut Harvardin tähtitieteen osaston johtaja (2011–2020). Vuonna 2012 Time-lehti listasi Loebin yhdeksi maailman vaikutusvaltaisimmista tähtitieteilijöistä.
Vierailija kirjoitti:
Minusta hän on selvästi sanonut eri yhteyksissä keskittyneensä viime vuosina lähinnä laitoksensa johtamiseen. On myös hyvin aktiivinen valistaja mediassa, somessa yms. Ei hänenkään kalenterinsa loputtomiin veny.
Johonkin Trumpiin verrattuna luo ainakin uskoa siihen, että vielä siinäkin maassa on tieteellistä ajattelua jäljellä.
Julkaisi vähän aikaa sitten videon, missä arvosteli Trumpin hallinnon tiedepolitiikkaa yllättävän suoraan.
Sieltä kun valuu tieteen tekijät Eurooppaan ja Kiinaan.
"Useimpien autismikirjon ihmisten älykkyys on samalla tasolla kuin muidenkin ihmisten. Yksilöiden välillä on paljon eroja. Jotkut ovat keskimääräistä älykkäämpiä.
Noin 20–35 % autismikirjon ihmisistä on kehitysvammaisia. He tarvitsevat apua päivittäisessä elämässä."
https://www.mielenterveystalo.fi/fi/omahoito/autismikirjon-omahoito-ohj…