Lue keskustelun säännöt.
Neil deGrasse Tyson esittää tutkijaa, mutta ei sellainen. Hän on tubettaja
Kommentit (137)
Minä olen tiedemies ja samaa mieltä noissa linkeissä olevien kirjoittajien kanssa.Kai jokainen joskus tieteellistä tutkimusts tehnyt ja julkaissut on tutkija.
Nyt sinäkin ole tiedeihminen kun tunnet tiedemiehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Degrasse ei todellakaan ymmärrä tieteen tekemisestä juuri mitään, se tulee hyvin nopeasti selväksi, kun häntä kuuntelee. Michio Kaku on toinen Jenkeissä tieteen ääntä paljon julkisuudessa käyttänyt henkilö, joka voi alussa kuulostaa fiksulta ja järkevältä, mutta paljastuu lopulta aivan sekoboltsiksi, mitä tulee tieteellisiin juttuihin.
Millainen oma taustasi astrofysiikassa on, ja missä julkaisuissa olet osoittanut olevasi eri mieltä alan tutkimuskonsensuksen kanssa?
Montako tieteen Nobelia deGrasse on voittanut?
Montako sinä olet voittanut?
Ei tämä ketju ollut minusta, vaan siitä, onko deGrasse kunnon tieteentekijä. No, ei hän ole arvostettu tieteentekijä, eikä ole siksi voittanut tieteen Nobelia.
Yritätkö ihan tosissaan väittää, että kunnon tieteentekijän mittari on se, että on voittanut Nobelin?
Siis todellisia tieteentekijöitä on sun mukaan ollut olemassa ainoastaan jotain 600 henkilöä?
DeGrasse ei ole kunnon tieteentekijä. Ei ole tehnyt merkittävää tieteellistä keksintöä, ja muutoinkin höpisee tieteestä hölmöjä juttuja.
Vastaatko kysymykseen siitä, onko se Nobel, jollaisen on voittanut alle 0,01 % kaikista tieteentekijöistä ikinä, joku hyväkin mittari sille, onko ihminen todellinen tieteentekijä?
Suurin osa tutkijoista ei tee mitään mullistavia ja merkittäviä keksintöjä.
On.
Tiedän näistä asioista.
Tapailumiehellä oli käyntikortissa titteli: Tiedemies
En kyllä tajua mikä tämä juttu on olevinaan, että Tyson muka huijaa olevansa tutkija. Jossain hiljattaisessa videossaan hän ihan suoraan mainitsi, että hänen turkijaurastaanhan on sitten jo aika kauan aikaa, eli ei hän sitä itse ainakaan peittele.
Väittääkö hän siis tekevänsä nykyään tieteellistä tutkimusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä tajua mikä tämä juttu on olevinaan, että Tyson muka huijaa olevansa tutkija. Jossain hiljattaisessa videossaan hän ihan suoraan mainitsi, että hänen turkijaurastaanhan on sitten jo aika kauan aikaa, eli ei hän sitä itse ainakaan peittele.
Taitaa peitellä
Vierailija kirjoitti:
Onko tutkija henkilö, joka ei ole julkaissut yhtään tieteellistä tutkimusta 20 vuoteen?
Vastaa tähän
George Washingtoniakaan ei kai sitten voi tuolla logiikalla kutsua presidentiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin 1990-luvulla, 30 vuotta sitten
Silti hän väittää olevansa tutkija
Tutkija voi olla kuka vaan, niinku taiteilija, nimittää vaan itsensä. Mäkin olen tutkija, tällähetkellä tutkin varpaankynsiäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Häntä epäillään opiskeluaikaisesta raiskauksestakin. Ja lisää raiskausjuttuja nousee tällä vuosituhannella. Mutta on ainakin oikean värinen wokelaisille hän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tutkija henkilö, joka ei ole julkaissut yhtään tieteellistä tutkimusta 20 vuoteen?
Vastaa tähän
George Washingtoniakaan ei kai sitten voi tuolla logiikalla kutsua presidentiksi?
Tekeekö kerta homoksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Degrasse ei todellakaan ymmärrä tieteen tekemisestä juuri mitään, se tulee hyvin nopeasti selväksi, kun häntä kuuntelee. Michio Kaku on toinen Jenkeissä tieteen ääntä paljon julkisuudessa käyttänyt henkilö, joka voi alussa kuulostaa fiksulta ja järkevältä, mutta paljastuu lopulta aivan sekoboltsiksi, mitä tulee tieteellisiin juttuihin.
Millainen oma taustasi astrofysiikassa on, ja missä julkaisuissa olet osoittanut olevasi eri mieltä alan tutkimuskonsensuksen kanssa?
Montako tieteen Nobelia deGrasse on voittanut?
Montako sinä olet voittanut?
Ei tämä ketju ollut minusta, vaan siitä, onko deGrasse kunnon tieteentekijä. No, ei hän ole arvostettu tieteentekijä, eikä ole siksi voittanut tieteen Nobelia.
Yritätkö ihan tosissaan väittää, että kunnon tieteentekijän mittari on se, että on voittanut Nobelin?
Siis todellisia tieteentekijöitä on sun mukaan ollut olemassa ainoastaan jotain 600 henkilöä?
DeGrasse ei ole kunnon tieteentekijä. Ei ole tehnyt merkittävää tieteellistä keksintöä, ja muutoinkin höpisee tieteestä hölmöjä juttuja.
Vastaatko kysymykseen siitä, onko se Nobel, jollaisen on voittanut alle 0,01 % kaikista tieteentekijöistä ikinä, joku hyväkin mittari sille, onko ihminen todellinen tieteentekijä?
Suurin osa tutkijoista ei tee mitään mullistavia ja merkittäviä keksintöjä.
Albert Einstein oli kunnon tieteentekijä. Keksi suhteellisuusteoriat. Albert ei tosin työskennellyt tutkimusryhmässä, vaan teki asioita itsenäisemmin. Isaac Newton oli kunnon tieteen tekijä. Keksi differentiaali- ja integraalilaskennan laskennan, laati mekaniikan perusteet, matematisoi painovoiman, keksi Newtonin algoritmin ja teki uraauurtavaa tutkimusta optiikassa. Mitä tulee deGrasseen, en pidä häntä kunnon tieteentekijänä. Isaac Newton ei myöskään toiminut tutkimusryhmässä, vaan toimi yksin.
Vierailija kirjoitti:
Rowan Atkinson on DI
Niin
Valmistunut Oxfordista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä hän esittää tutkijaa?
YouTubessa
Tiesitkö, että Natalie Portman on tutkija
Hän on yhdessä tutkimuspaperissa mukana 1990-luvulla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Degrasse ei todellakaan ymmärrä tieteen tekemisestä juuri mitään, se tulee hyvin nopeasti selväksi, kun häntä kuuntelee. Michio Kaku on toinen Jenkeissä tieteen ääntä paljon julkisuudessa käyttänyt henkilö, joka voi alussa kuulostaa fiksulta ja järkevältä, mutta paljastuu lopulta aivan sekoboltsiksi, mitä tulee tieteellisiin juttuihin.
Millainen oma taustasi astrofysiikassa on, ja missä julkaisuissa olet osoittanut olevasi eri mieltä alan tutkimuskonsensuksen kanssa?
Montako tieteen Nobelia deGrasse on voittanut?
Montako sinä olet voittanut?
Ei tämä ketju ollut minusta, vaan siitä, onko deGrasse kunnon tieteentekijä. No, ei hän ole arvostettu tieteentekijä, eikä ole siksi voittanut tieteen Nobelia.
Yritätkö ihan tosissaan väittää, että kunnon tieteentekijän mittari on se, että on voittanut Nobelin?
Siis todellisia tieteentekijöitä on sun mukaan ollut olemassa ainoastaan jotain 600 henkilöä?
DeGrasse ei ole kunnon tieteentekijä. Ei ole tehnyt merkittävää tieteellistä keksintöä, ja muutoinkin höpisee tieteestä hölmöjä juttuja.
Vastaatko kysymykseen siitä, onko se Nobel, jollaisen on voittanut alle 0,01 % kaikista tieteentekijöistä ikinä, joku hyväkin mittari sille, onko ihminen todellinen tieteentekijä?
Suurin osa tutkijoista ei tee mitään mullistavia ja merkittäviä keksintöjä.
Albert Einstein oli kunnon tieteentekijä. Keksi suhteellisuusteoriat. Albert ei tosin työskennellyt tutkimusryhmässä, vaan teki asioita itsenäisemmin. Isaac Newton oli kunnon tieteen tekijä. Keksi differentiaali- ja integraalilaskennan laskennan, laati mekaniikan perusteet, matematisoi painovoiman, keksi Newtonin algoritmin ja teki uraauurtavaa tutkimusta optiikassa. Mitä tulee deGrasseen, en pidä häntä kunnon tieteentekijänä. Isaac Newton ei myöskään toiminut tutkimusryhmässä, vaan toimi yksin.
Okei, eli kaikista maailman tieteilijöistä poimit kaksi about merkittävintä fysiikan keksintöä oivaltanutta tieteen suurmiestä. Varmaan jokainen ymmärtää, että valtaosa tutkijoista ei ikinä voi olla mitään Newtoneita ja Einsteineja. Newton ja Einstein on poikkeuksia, ja todennäköisesti kummatkin autismin kirjolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä hän esittää tutkijaa?
YouTubessa
En nyt hirveästi ole hänen videoitaan katsonut, mutta ei kyllä ole tullut vastaan sellaista, jossa hän puhuisi itsestään tutkijana tai väittäisi tällä hetkellä tekevänsä tutkimusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Degrasse ei todellakaan ymmärrä tieteen tekemisestä juuri mitään, se tulee hyvin nopeasti selväksi, kun häntä kuuntelee. Michio Kaku on toinen Jenkeissä tieteen ääntä paljon julkisuudessa käyttänyt henkilö, joka voi alussa kuulostaa fiksulta ja järkevältä, mutta paljastuu lopulta aivan sekoboltsiksi, mitä tulee tieteellisiin juttuihin.
Millainen oma taustasi astrofysiikassa on, ja missä julkaisuissa olet osoittanut olevasi eri mieltä alan tutkimuskonsensuksen kanssa?
Montako tieteen Nobelia deGrasse on voittanut?
Montako sinä olet voittanut?
Ei tämä ketju ollut minusta, vaan siitä, onko deGrasse kunnon tieteentekijä. No, ei hän ole arvostettu tieteentekijä, eikä ole siksi voittanut tieteen Nobelia.
Yritätkö ihan tosissaan väittää, että kunnon tieteentekijän mittari on se, että on voittanut Nobelin?
Siis todellisia tieteentekijöitä on sun mukaan ollut olemassa ainoastaan jotain 600 henkilöä?
DeGrasse ei ole kunnon tieteentekijä. Ei ole tehnyt merkittävää tieteellistä keksintöä, ja muutoinkin höpisee tieteestä hölmöjä juttuja.
Vastaatko kysymykseen siitä, onko se Nobel, jollaisen on voittanut alle 0,01 % kaikista tieteentekijöistä ikinä, joku hyväkin mittari sille, onko ihminen todellinen tieteentekijä?
Suurin osa tutkijoista ei tee mitään mullistavia ja merkittäviä keksintöjä.
Albert Einstein oli kunnon tieteentekijä. Keksi suhteellisuusteoriat. Albert ei tosin työskennellyt tutkimusryhmässä, vaan teki asioita itsenäisemmin. Isaac Newton oli kunnon tieteen tekijä. Keksi differentiaali- ja integraalilaskennan laskennan, laati mekaniikan perusteet, matematisoi painovoiman, keksi Newtonin algoritmin ja teki uraauurtavaa tutkimusta optiikassa. Mitä tulee deGrasseen, en pidä häntä kunnon tieteentekijänä. Isaac Newton ei myöskään toiminut tutkimusryhmässä, vaan toimi yksin.
Okei, eli kaikista maailman tieteilijöistä poimit kaksi about merkittävintä fysiikan keksintöä oivaltanutta tieteen suurmiestä. Varmaan jokainen ymmärtää, että valtaosa tutkijoista ei ikinä voi olla mitään Newtoneita ja Einsteineja. Newton ja Einstein on poikkeuksia, ja todennäköisesti kummatkin autismin kirjolla.
Tuskin
Autismikirjon häiriöön (autism spectrum disorder, ASD) liittyy suurentunut älyllisen kehitysvammaisuuden todennäköisyys. Tällä hetkellä noin 33 %:lla ASD-henkilöistä arvioidaan olevan myös kehitysvamma.
Yhdellä kolmesta autistista ÄO alle 70
https://www.kaypahoito.fi/nix03166
Jos 33 % ryhmästä on ÄO:n alle 70, niin ryhmän keskimääräinen ÄO olisi noin 76 (olettaen normaalijakauma ja samanlainen keskihajonta kuin väestöllä).
###
Aiemmin kehitysvammaisten osuudeksi autisteista tosin on arvioitu jopa 45-70 % (ÄO alle 70)
Että aika epätodennäköistä että olisivat autisteja
Vastaatko kysymykseen siitä, onko se Nobel, jollaisen on voittanut alle 0,01 % kaikista tieteentekijöistä ikinä, joku hyväkin mittari sille, onko ihminen todellinen tieteentekijä?
Suurin osa tutkijoista ei tee mitään mullistavia ja merkittäviä keksintöjä.