Neil deGrasse Tyson esittää tutkijaa, mutta ei sellainen. Hän on tubettaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Degrasse ei todellakaan ymmärrä tieteen tekemisestä juuri mitään, se tulee hyvin nopeasti selväksi, kun häntä kuuntelee. Michio Kaku on toinen Jenkeissä tieteen ääntä paljon julkisuudessa käyttänyt henkilö, joka voi alussa kuulostaa fiksulta ja järkevältä, mutta paljastuu lopulta aivan sekoboltsiksi, mitä tulee tieteellisiin juttuihin.

Millainen oma taustasi astrofysiikassa on, ja missä julkaisuissa olet osoittanut olevasi eri mieltä alan tutkimuskonsensuksen kanssa? 

Montako tieteen Nobelia deGrasse on voittanut?

Montako sinä olet voittanut?

Ei tämä ketju ollut minusta, vaan siitä, onko deGrasse kunnon tieteentekijä. No, ei hän ole arvostettu tieteentekijä, eikä ole siksi voittanut tieteen Nobelia.

Yritätkö ihan tosissaan väittää, että kunnon tieteentekijän mittari on se, että on voittanut Nobelin? 

Siis todellisia tieteentekijöitä on sun mukaan ollut olemassa ainoastaan jotain 600 henkilöä? 

DeGrasse ei ole kunnon tieteentekijä. Ei ole tehnyt merkittävää tieteellistä keksintöä, ja muutoinkin höpisee tieteestä hölmöjä juttuja.

Vastaatko kysymykseen siitä, onko se Nobel, jollaisen on voittanut alle 0,01 % kaikista tieteentekijöistä ikinä, joku hyväkin mittari sille, onko ihminen todellinen tieteentekijä? 

Suurin osa tutkijoista ei tee mitään mullistavia ja merkittäviä keksintöjä. 

Albert Einstein oli kunnon tieteentekijä. Keksi suhteellisuusteoriat. Albert ei tosin työskennellyt tutkimusryhmässä, vaan teki asioita itsenäisemmin. Isaac Newton oli kunnon tieteen tekijä. Keksi differentiaali- ja integraalilaskennan laskennan, laati mekaniikan perusteet, matematisoi painovoiman, keksi Newtonin algoritmin ja teki uraauurtavaa tutkimusta optiikassa. Mitä tulee deGrasseen, en pidä häntä kunnon tieteentekijänä. Isaac Newton ei myöskään toiminut tutkimusryhmässä, vaan toimi yksin.

Pitää siis vaatimattomasti yltää vain Einsteinin tasolle ollakseen vakavastiotettava tieteentekijä 🤣🤣🤣. 

En pidä deGrassea kunnon tieteentekijänä, eikä kukaan fiksumpi ihminen voi häntä ottaa tosissaan, koska mies ei edes ymmärrä tieteenfilosofian perusteita. Ylipäänsä astrofysiikka ja kosmologia, jotka nojaavat Albert Einsteinin metafyysisiin suhteellisuusteorioihin, eivät ole kunnon tieteitä sinänsä. Aikaa ei ole olemassa itsenäisenä luonnonilmiönä, ja olisi jo korkea aika myöntää, että näin todellakin asianlaita on.

Aivan 😃. 

Milläs tieteellisellä pätevyydellä sä siis kiistätkään kosmologian ja astrofysiikan olevan kunnon tieteitä? 

Niin, mietipä sitä, jos et asiaa vielä ymmärrä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta hän on selvästi sanonut eri yhteyksissä keskittyneensä viime vuosina lähinnä laitoksensa johtamiseen. On myös hyvin aktiivinen valistaja mediassa, somessa yms. Ei hänenkään kalenterinsa loputtomiin veny.

Johonkin Trumpiin verrattuna luo ainakin uskoa siihen, että vielä siinäkin maassa on tieteellistä ajattelua jäljellä.

Julkaisi vähän aikaa sitten videon, missä arvosteli Trumpin hallinnon tiedepolitiikkaa yllättävän suoraan.

Sieltä kun valuu tieteen tekijät Eurooppaan ja Kiinaan.

Toivottavasti Trumpin tukijat huomasi 🤤

Trump voisi karkottaa ukon maasta. Dr. Phil tulla hakeen ICE kanssa

Vierailija kirjoitti:

Trump voisi karkottaa ukon maasta. Dr. Phil tulla hakeen ICE kanssa

Dr. Phil kävi haukkumasana karkoitettavia ja seurasi ICE:n toimintaa 🤤

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

Harvardin yliopiston 

Tähtitieteen laitoksen johtaja sanoo, että Tyson ei ele julkaisut mitään tieteellistä 20 vuoteen. Eikä ole tutkija

Jos joku tekee erilaista duunia niin ei vissiin ehdi tehdä tieteellisiä julkaisuja. Tieteellinen julkaisu ei tee kenestäkään hyvää tiedemiestä. Ilmastojulkaisutkin ovat roskaa.

 

"Abraham "Avi" Loeb is an Israeli-American theoretical physicist who works on astrophysics and cosmology. "

 

hmm...

Avi Loeb debunkataan tässä:

Mossadin miehiä?

🤤

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta hän on selvästi sanonut eri yhteyksissä keskittyneensä viime vuosina lähinnä laitoksensa johtamiseen. On myös hyvin aktiivinen valistaja mediassa, somessa yms. Ei hänenkään kalenterinsa loputtomiin veny.

Johonkin Trumpiin verrattuna luo ainakin uskoa siihen, että vielä siinäkin maassa on tieteellistä ajattelua jäljellä.

Julkaisi vähän aikaa sitten videon, missä arvosteli Trumpin hallinnon tiedepolitiikkaa yllättävän suoraan.

Sieltä kun valuu tieteen tekijät Eurooppaan ja Kiinaan.

Toivottavasti Trumpin tukijat huomasi 🤤

Jaaha, tämä tässä siis oli takana. Ihmettelinkin miksi palstapojut ovat noin tohkeissaan tieteilijästä. Epäilin ensin ihonväriä, mutta onkin arvostellut Trumpia. Sehän riittää Suomen neropojille syyksi repiä pelihousunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi vauva-palstalla on todellisia tutkijoita ja asiantuntijoita. On meinaan rahkeita kritiikkiin täällä. 

Kukaan ei ole niin pätevä tutkija kuin perussuomalainen jannari, joka on tehnyt vähän omaa tutkimusta internetissä.

Jep, litteän maan itse oppineet youtubetohtorit debunkkaavat minkä tahansa tieteen hetkessä.

Ratsastaa muiden ansioilla

Ei ole tutkinut mitään

Voittaa pian TubeConin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta hän on selvästi sanonut eri yhteyksissä keskittyneensä viime vuosina lähinnä laitoksensa johtamiseen. On myös hyvin aktiivinen valistaja mediassa, somessa yms. Ei hänenkään kalenterinsa loputtomiin veny.

Johonkin Trumpiin verrattuna luo ainakin uskoa siihen, että vielä siinäkin maassa on tieteellistä ajattelua jäljellä.

Julkaisi vähän aikaa sitten videon, missä arvosteli Trumpin hallinnon tiedepolitiikkaa yllättävän suoraan.

Sieltä kun valuu tieteen tekijät Eurooppaan ja Kiinaan.

Toivottavasti Trumpin tukijat huomasi 🤤

Jaaha, tämä tässä siis oli takana. Ihmettelinkin miksi palstapojut ovat noin tohkeissaan tieteilijästä. Epäilin ensin ihonväriä, mutta onkin arvostellut Trumpia. Sehän riittää Suomen neropojille syyksi repiä pelihousunsa.

Ai siitä tässä olikin kyse. Minäkin ihmettelin, että mikäs juttu tämä nyt on, mutta tuohan sen selittää. 

Hän ei ole tietelijä

Hän tubettaja

Vierailija kirjoitti:

Hän ei ole tietelijä

Hän tubettaja

Kyllä astrofyysikko on joka tapauksessa tieteilijä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi vauva-palstalla on todellisia tutkijoita ja asiantuntijoita. On meinaan rahkeita kritiikkiin täällä. 

Kukaan ei ole niin pätevä tutkija kuin perussuomalainen jannari, joka on tehnyt vähän omaa tutkimusta internetissä.

Jep, litteän maan itse oppineet youtubetohtorit debunkkaavat minkä tahansa tieteen hetkessä.

Onhan se perin kummallista, että kosmologit lisäävät selitysmalleihinsa havaitsemattomia pimeitä hiukkasia ja sanovat, että nämä pimeät hiukkaset ovat todellisia, vaikkei niitä ole edes empiirisesti havaittu, mutta jatkavat niinkään, että Jumala ei voi olla todellinen, koska sitä ei voida empiirisesti havaita. Mielenkiintoista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän ei ole tietelijä

Hän tubettaja

Kyllä astrofyysikko on joka tapauksessa tieteilijä. 

Ihminen on sitä, mitä tekee. Jos ei tee tieteellistä tutkimusta, niin vaikeaa ihmistä on luokitella tällöin tieteentekijäksi.

Ei se osaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Degrasse ei todellakaan ymmärrä tieteen tekemisestä juuri mitään, se tulee hyvin nopeasti selväksi, kun häntä kuuntelee. Michio Kaku on toinen Jenkeissä tieteen ääntä paljon julkisuudessa käyttänyt henkilö, joka voi alussa kuulostaa fiksulta ja järkevältä, mutta paljastuu lopulta aivan sekoboltsiksi, mitä tulee tieteellisiin juttuihin.

Millainen oma taustasi astrofysiikassa on, ja missä julkaisuissa olet osoittanut olevasi eri mieltä alan tutkimuskonsensuksen kanssa? 

Montako tieteen Nobelia deGrasse on voittanut?

Montako sinä olet voittanut?

Ei tämä ketju ollut minusta, vaan siitä, onko deGrasse kunnon tieteentekijä. No, ei hän ole arvostettu tieteentekijä, eikä ole siksi voittanut tieteen Nobelia.

Yritätkö ihan tosissaan väittää, että kunnon tieteentekijän mittari on se, että on voittanut Nobelin? 

Siis todellisia tieteentekijöitä on sun mukaan ollut olemassa ainoastaan jotain 600 henkilöä? 

DeGrasse ei ole kunnon tieteentekijä. Ei ole tehnyt merkittävää tieteellistä keksintöä, ja muutoinkin höpisee tieteestä hölmöjä juttuja.

Vastaatko kysymykseen siitä, onko se Nobel, jollaisen on voittanut alle 0,01 % kaikista tieteentekijöistä ikinä, joku hyväkin mittari sille, onko ihminen todellinen tieteentekijä? 

Suurin osa tutkijoista ei tee mitään mullistavia ja merkittäviä keksintöjä. 

Albert Einstein oli kunnon tieteentekijä. Keksi suhteellisuusteoriat. Albert ei tosin työskennellyt tutkimusryhmässä, vaan teki asioita itsenäisemmin. Isaac Newton oli kunnon tieteen tekijä. Keksi differentiaali- ja integraalilaskennan laskennan, laati mekaniikan perusteet, matematisoi painovoiman, keksi Newtonin algoritmin ja teki uraauurtavaa tutkimusta optiikassa. Mitä tulee deGrasseen, en pidä häntä kunnon tieteentekijänä. Isaac Newton ei myöskään toiminut tutkimusryhmässä, vaan toimi yksin.

Pitää siis vaatimattomasti yltää vain Einsteinin tasolle ollakseen vakavastiotettava tieteentekijä 🤣🤣🤣. 

En pidä deGrassea kunnon tieteentekijänä, eikä kukaan fiksumpi ihminen voi häntä ottaa tosissaan, koska mies ei edes ymmärrä tieteenfilosofian perusteita. Ylipäänsä astrofysiikka ja kosmologia, jotka nojaavat Albert Einsteinin metafyysisiin suhteellisuusteorioihin, eivät ole kunnon tieteitä sinänsä. Aikaa ei ole olemassa itsenäisenä luonnonilmiönä, ja olisi jo korkea aika myöntää, että näin todellakin asianlaita on.

Aivan 😃. 

Milläs tieteellisellä pätevyydellä sä siis kiistätkään kosmologian ja astrofysiikan olevan kunnon tieteitä? 

Niin, mietipä sitä, jos et asiaa vielä ymmärrä. 

Mietin, ja päädyin siihen, ettei sulla ole mitään pätevyyttä moiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi vauva-palstalla on todellisia tutkijoita ja asiantuntijoita. On meinaan rahkeita kritiikkiin täällä. 

Kukaan ei ole niin pätevä tutkija kuin perussuomalainen jannari, joka on tehnyt vähän omaa tutkimusta internetissä.

Jep, litteän maan itse oppineet youtubetohtorit debunkkaavat minkä tahansa tieteen hetkessä.

Onhan se perin kummallista, että kosmologit lisäävät selitysmalleihinsa havaitsemattomia pimeitä hiukkasia ja sanovat, että nämä pimeät hiukkaset ovat todellisia, vaikkei niitä ole edes empiirisesti havaittu, mutta jatkavat niinkään, että Jumala ei voi olla todellinen, koska sitä ei voida empiirisesti havaita. Mielenkiintoista!

Neil on sanonut olevansa myös agnostikko, mikä sekin herättää palstapoikien raivoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi vauva-palstalla on todellisia tutkijoita ja asiantuntijoita. On meinaan rahkeita kritiikkiin täällä. 

Kukaan ei ole niin pätevä tutkija kuin perussuomalainen jannari, joka on tehnyt vähän omaa tutkimusta internetissä.

Jep, litteän maan itse oppineet youtubetohtorit debunkkaavat minkä tahansa tieteen hetkessä.

Onhan se perin kummallista, että kosmologit lisäävät selitysmalleihinsa havaitsemattomia pimeitä hiukkasia ja sanovat, että nämä pimeät hiukkaset ovat todellisia, vaikkei niitä ole edes empiirisesti havaittu, mutta jatkavat niinkään, että Jumala ei voi olla todellinen, koska sitä ei voida empiirisesti havaita. Mielenkiintoista!

Neil on sanonut olevansa myös agnostikko, mikä sekin herättää palstapoikien raivoa.

Puhuin nyt kosmologeista, en astrofyysikoista. En viitannut tässä lainkaan deGrasseen.