Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 surmannut ”Otto” (Otto Martikainen) on nykyään hieman yli 40-vuotias ja elää tavallista perhe- sekä työeläm

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntemattoman ihmisen tappamisesta pitäisi saada ankarampi rangastus kuin siitä kun huumevelanperijä suunnittelee velallisensa tappamisen ja tekee sen ja se on sitten murha.

Samaa mieltä. Eveliina ei ollut sekaantunut mihinkään rikolliseen vaan oli tulossa kotiin tanssiharkoista. Jos pyörii huume- tai viinapiireissä, riski tulla tapetuksi on osin itse hankittu.

Onko riski myös osin itse hankittu jos kulkee lyhyessä hameessa yöllä kaupungilla? Mihin kaikkeen muuhun tätä voisi soveltaa?

Jos pyörit alkoholistien juomaringeissä tai sinulla on huumevelkaa, etkä ymmärrä että riskisi joutua henkirikoksen uhriksi on jo kasvanut  monikymmenkertaiseksi, sinulla on todella vakavia kognitiivisia ongelmia. Eri tapaus kuin harjoituksista kotiin palaava nuori.

Et vastannut kysymyksiin, miksi et? Kognitiivisia ongelmia? 

En ole tuo jota kommentoit, mutta on selvää, että on olemassa vaarallisia elintapoja, riskinottoa, jota ns. tavalliset ihmiset yleensä kaihtavat. Esim. humalassa ajaminen huonokuntoisella autolla on hyvä esimerkki itsensä vaarantamisesta - ja muiden.

Tottakai on, mutta pitäisikö sen olla tuomioita mitatessa tekijä?

 

Jos 16v teini  ostaa pilveä ja joutuukin raiskatuksi tai pahoinpidellyksi, niin otetaanko lieventävänä asianhaarana huomioon että uhri otti tietoisen riskin sotkeutuessaan huumeporukoihin?

Ei pelkän pilven myyjät tapa ketään, väkivaltarikollisuus liittyy koviin huumeisiin. Esimerkkisi ei ole realistinen. 

Minusta tuntemattoman ihmisen motivoimattoman hyökkäyksen kohteeksi joutumisesta pitäisi antaa raskaampia tuomioita.

Eli murhaksi nostaisi tällaisen teon sen raakuus ja julmuus. Tuntemattoman ihmisen hyökkäyksen ennustamattomuus on raakaa, kun sen sijaan huumepiireissä liikkujalle on selvää, että  väkivaltaa saattaa tulla vastaan. Tilanne ei siis ole henkisesti niin julma, koska uhri tietää pelin säännöt.

Eihän tuossa tappamisesta puhuttu. Ilmeisesti sinun rajanvetosi siis kuitenkin on että jos ostaisi pilveä niin ei ole ottanut sellaista tietoista riskiä jota voisi tekijän tuomion alennusperusteena käyttää, mutta jos ostikin pollea niin sitten olisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todettiinko tällä silloin jotain persoonallisuusiriötä tai nuppivikaa? Mikä mahtoi olla se oikea syy tekoon? 

Tais olla ADHD. 

Pelkkä adhd ei tee ihmisestä murhaajaa. Täytyy olla hyvin musta mieli, että syyllistyy teininä surmaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen tyyppi on kyseessä? Onko jotain luonnehäiriötä? Voiko muka tavallinen tyyppi yhtäkkiä vain napsahtaa noin? Kiinnostaa ihan todella paljon, että voiko muka kaikin puolin olla kiva ja normaali, jos kykenee tuollaiseen. Kauheaa että jo 15-vuotiaana tekee tuollaisen tempun. Kaatuuko edes?

Ylilaudalta löytyy lankoja jossa kaikki tiedot tästä tyypistä kuvien kanssa.

 

Karsea läski on.

Hankkikaa jo elämä kun pitää toisen ulkonäköä haukkua, tuleeko nyt ihan Jumala fiilis kun saa kivittää ja näyttää valtaansa haukkumalla tekijää oletteko parempia? 

Kyllä. Kaikki ovat murhaajaa parempia ihmisiä. Tämähän on itsestäänselvyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntemattoman ihmisen tappamisesta pitäisi saada ankarampi rangastus kuin siitä kun huumevelanperijä suunnittelee velallisensa tappamisen ja tekee sen ja se on sitten murha.

Samaa mieltä. Eveliina ei ollut sekaantunut mihinkään rikolliseen vaan oli tulossa kotiin tanssiharkoista. Jos pyörii huume- tai viinapiireissä, riski tulla tapetuksi on osin itse hankittu.

Onko riski myös osin itse hankittu jos kulkee lyhyessä hameessa yöllä kaupungilla? Mihin kaikkeen muuhun tätä voisi soveltaa?

Minusta huumekauppiaiden keskinäiset velkomiset tai humalaisten puukotukset ovat ihan eri sarjassa kuin se, että koulupoika kuristaa samassa koulussa opiskelevan ikäisensä tytön.

Samoin se 80-vuotias nainen, jonka puukotti Kontulassa hengiltä jokin sekopää, on minusta murha eikä tappo sillä perusteella, että on erityisen raakaa ja julmaa joutua ilman mitään omaa syytä sellaisen hyökkäyksen uhriksi julkisella paikalla, eikä missään huumeluolassa, jonne on itse hankkiutunut. Mutta tappona sekin varmaan tuomitaan.

No miks sekin juttu meni tappona? Ei kait kukaan lähde puukko mukana kaupungille pyörimään, jos hänellä ei ole ajatuksena sillä jotakuta vahingoittaa. Kyllä se pitää murhana tuomita, kun on lähtenyt teräaseen kanssa kotoa kaupungille ja siellä sitten on hengiltä puukottanut ihmisen. Raskauttava asianhaara, kun on lähtenyt kotoa kaupungille teräaseen kanssa. Vai mikä sen pakotti mukaan ottamaan, ettei sitä voinut millään kotiin jättää? Kyllä nuo ovat ihan päivänselviä juttuja, että väkivaltaa tehdäkseen se puukko lähtee kämpiltä mukaan, ei siinä ole mitään tulkinnanvaraisuuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Onpa tunteikas ketju tämä. Työskentelen itse rikosseuraamusalalla. Suomessa on tapahtunut satoja henkirikoksia. Osa tekijöistä kuntoutuu tavalliseen elämään, osa jatkaa rikollista elämää ja tekee uusia rikoksia. Tavoite on, että kuntoudutaan eikä rikollinen elämä jatkuisi. Tähän on toimivia työkaluja käytössä, ja kuntoutuminen on on mahdollista jos ihmisellä on siihen valmiudet ja motivaatio. 

 

Ihmettelen, mitä tässä keississä oikein halutaan. Olisiko parempi lopputulos se, että Martikainen olisi jatkanut rikosten tekemistä ja aiheuttaisi lisää kuluja yhteiskunnalle? Sanoisin, että hänen kohdallaan rikosseuraamuslaitos on suoritunut erinomaisesti tehtävästään, tämän eteen me teemme töitä.

 

Henkirikosten tekiijöitä on siviilissä satoja suoritettuaan vapausrangaistuksensa. Myös elinkautisesta vapaudutaan lähes poikkeuksetta aikanaan. Osalla menee hyvin, osalla ei. Pitäisikö kaikkia heitä alkaa maalittaa, pyrkiä sabotoimaan työuraa ja perhe-elämää? Mikä siinä on se idea? Kosto? Ei kuulosta kypsän aikuisen ihmisen ajattelulta. Sen ymmärrän, että tunteita herättää, ja niin pitääkin. Ihan jokainen henkirikos on väärin. Mutta ei sen ajattelemiseen kannata paljon paukkuja laittaa.

Ehkä oikeasti halutaan kovempia rangaistuksia, ettei taposta päästä 3,5 vuodessa vapaaksi. 

Mutta länsimaissa nyt on löperöt rangaistukset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

26 vuotta vanha juttu ja vieläkin täällä halutaan kaveri narun jatkoksi. Otto on rangaistuksensa kärsinyt ja nykyisellä toiminnallaan parantaa yhteiskuntaa.

 

Käykää niitten kimppuun jotka käy vankilassa monet kerrat ja jatkavat rikoksia  edelleen.

 

Kaikkea hyvää Otolle.

3,5 vuotta "kärsi", mietippä omalle kohdalle, kun sun lapsi, puoliso tai veli/sisko/äiti/isä tapetaan ja tappaja pääsee 3,5 vuoden "kärsimyksellä"? Oletko sen jälkeen ihan sujut asian kanssa?

Gazan kansanmurhaajat pääsevät 0 vuoden tuomiolla ja se on kaksinaismoralisteille ok.

Eivät pääse. Vähän aika sitten Israel julkaisi kuvan, missä olivat ruksittaneet jokaisen tyypin valokuvasta, missä raahasivat sitä saksalaista turistia pick upin takaluukussa kuolleena. Siellä ei jätetä asioita puolitiehen, jokainen palestiinalainen, joka osallistui terroristi-iskuun tulee kohtaamaan kohtalonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen tyyppi on kyseessä? Onko jotain luonnehäiriötä? Voiko muka tavallinen tyyppi yhtäkkiä vain napsahtaa noin? Kiinnostaa ihan todella paljon, että voiko muka kaikin puolin olla kiva ja normaali, jos kykenee tuollaiseen. Kauheaa että jo 15-vuotiaana tekee tuollaisen tempun. Kaatuuko edes?

Tavallinen tyyppi voi naksahtaa.

Täysin "tavallinen" ihminen ei "naksahda" saati tapa ketään, etenkään teininä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todettiinko tällä silloin jotain persoonallisuusiriötä tai nuppivikaa? Mikä mahtoi olla se oikea syy tekoon? 

Tais olla ADHD. 

Pelkkä adhd ei tee ihmisestä murhaajaa. Täytyy olla hyvin musta mieli, että syyllistyy teininä surmaan. 

Psyko paattihan tuo on.

Vierailija kirjoitti:

Kuka tietää ehkä Otto Martikainen toteutti Jumalan tahdon, auttoi Eveliina Lappalaisen taivaaseen herran luo :D

Ikävää mutta näinkin joskus tapahtuu :)

Just näin. Tulevan aggressiivisen sinitukkaisin feministin poisti keskuudestamme. Eipä ainakaan aiheuta harmia Suomelle ja sen taloudelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen tyyppi on kyseessä? Onko jotain luonnehäiriötä? Voiko muka tavallinen tyyppi yhtäkkiä vain napsahtaa noin? Kiinnostaa ihan todella paljon, että voiko muka kaikin puolin olla kiva ja normaali, jos kykenee tuollaiseen. Kauheaa että jo 15-vuotiaana tekee tuollaisen tempun. Kaatuuko edes?

Ylilaudalta löytyy lankoja jossa kaikki tiedot tästä tyypistä kuvien kanssa.

 

Karsea läski on.

Hankkikaa jo elämä kun pitää toisen ulkonäköä haukkua, tuleeko nyt ihan Jumala fiilis kun saa kivittää ja näyttää valtaansa haukkumalla tekijää oletteko parempia? 

Ulkonäön haukkuminen ei ole kyllä mitään hänen julmaan tekoonsa verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 No Martikainen sitä, Martikainen tätä. Kaksinaismoralistien mielestä sodassa saa tappaa vaikka sata lasta, mutta annas olla jos listit siviilissä edes yhden ihmisen niin noitavainoojat ovat perässä koko loppuiän vaikka olisit lusinut teostasi lain mukaisen rangaistuksen😅

Lain mukainen rangaistus oli vaivaiset 3,5 vuotta. Sosiaalinen rangaistus on sitten asia joka Martikaisen tulee vain kestää. 

Elinkautinen olisi pitänyt tulla. 

Aivan turhaan jauhatte elinkautista kun Suomessa ja ilmeisesti pohjoismaissa ei lapsille langeteta elinkautista. Kyse oli 15 vuotiaasta tekijästä. Eikö mene perille.  Ottakaa  yhteyttä lainlaatijiin jotta myös 15v vois saada elinkautisen. Tosin epäilen, että turha yritys. Joten miksi täällä on puupäitä jotka jankkaavat turhaan.

Noin👍👍👍

Liian helpolla pääsi, mutta Suomi ei olekaan oikeusvaltio. En ihmettele yhtään ihmisten vihaa Martikaista kohtaan. Hyvä juttu, että sai taas muistutuksen teoistaan. Murhaaja on ikuisen saastakasa.

Vai ei ole Suomi ei ole oikeusvaltio. Taidat olla pelkkä öyhöttäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antakaa ton jutun jo ollla. Ihan tarpeeksi vatkattu, ja tyhmää Iltikseltä kaivaa se taas esiin.  

Tajuatko miten julmaa on täysin turhaan riistää ihmisen henki? Eveliina menetti ainoan elämänsä. 

Aamen. Murhaaja ei voi koskaan hyvittää tekoaan yhteiskunnalle. Eveliinan vanhemmilla on se todellinen elinkautinen tuomio...

Vierailija kirjoitti:

Onpa tunteikas ketju tämä. Työskentelen itse rikosseuraamusalalla. Suomessa on tapahtunut satoja henkirikoksia. Osa tekijöistä kuntoutuu tavalliseen elämään, osa jatkaa rikollista elämää ja tekee uusia rikoksia. Tavoite on, että kuntoudutaan eikä rikollinen elämä jatkuisi. Tähän on toimivia työkaluja käytössä, ja kuntoutuminen on on mahdollista jos ihmisellä on siihen valmiudet ja motivaatio. 

 

Ihmettelen, mitä tässä keississä oikein halutaan. Olisiko parempi lopputulos se, että Martikainen olisi jatkanut rikosten tekemistä ja aiheuttaisi lisää kuluja yhteiskunnalle? Sanoisin, että hänen kohdallaan rikosseuraamuslaitos on suoritunut erinomaisesti tehtävästään, tämän eteen me teemme töitä.

 

Henkirikosten tekiijöitä on siviilissä satoja suoritettuaan vapausrangaistuksensa. Myös elinkautisesta vapaudutaan lähes poikkeuksetta aikanaan. Osalla menee hyvin, osalla ei. Pitäisikö kaikkia heitä alkaa maalittaa, pyrkiä sabotoimaan työuraa ja perhe-elämää? Mikä siinä on se idea? Kosto? Ei kuulosta kypsän aikuisen ihmisen ajattelulta. Sen ymmärrän, että tunteita herättää, ja niin pitääkin. Ihan jokainen henkirikos on väärin. Mutta ei sen ajattelemiseen kannata paljon paukkuja laittaa.

Ajatelkaa te siellä "rikosseuraamuslalla" aivan niin tasapäistävän, byrokraattisen harmaasti ja kypsästi kuin vain haluatte.  Tämä on vauva av.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntemattoman ihmisen tappamisesta pitäisi saada ankarampi rangastus kuin siitä kun huumevelanperijä suunnittelee velallisensa tappamisen ja tekee sen ja se on sitten murha.

Samaa mieltä. Eveliina ei ollut sekaantunut mihinkään rikolliseen vaan oli tulossa kotiin tanssiharkoista. Jos pyörii huume- tai viinapiireissä, riski tulla tapetuksi on osin itse hankittu.

Onko myös raiskaus oma syy jos pyörii ulkona vähäpukeisena kännissä? Millä perusteella huumepiireissä pyörivän henki on jotenkin vähempiarvoinen kuin” kunnollisen”?

Täytyykö tuota kysyä ihan oikeasti? Kyse on vähän samasta, että jos pelaat jääkiekkoa, niin tulet taklatusti jossain vaiheessa. Ihan itse valittu homma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tietää ehkä Otto Martikainen toteutti Jumalan tahdon, auttoi Eveliina Lappalaisen taivaaseen herran luo :D

Ikävää mutta näinkin joskus tapahtuu :)

Just näin. Tulevan aggressiivisen sinitukkaisin feministin poisti keskuudestamme. Eipä ainakaan aiheuta harmia Suomelle ja sen taloudelle.

Moi Otto! Harmittaako kun kansa ei unohda rikostasi? Tulet ikuisesti olemaan hullu m u r h a a j a

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa että olen itsekin sitä mieltä että olisi pitänyt antaa tämän asian olla. Tekijä oli työssä ja ns. nettoveronmaksaja, ollut jo pitkän aikaa. Se mitä hän teki oli sairasta ja väärin, mutta hän ei ole tehnyt uusia rikoksia. Hän näköjään itsekin kartteli julkisuutta ja eli omissa oloissaan, joten tuskinpa siitä kenellekään tavikselle haittaa olisi ollut. Nyt homma nostetaan tapetille ja painostetaan firmaa ajamaan tyyppi pois ja työttömäksi. Kuka siitä hyötyy? Ei kukaan. 

Jep ja itse lisäisin perään että nämä päitä vadille vaatijat tekevät enemmän haittaa kuin hyötyä vainoten firmaa samalla aiheutetaan siellä oleville haittaa ja työpaikan menetyksiä. 

Kaksi seikkaa. 

1. Jos Martikainen olisi alunpitäenkin esiintynyt omana itsenään, olisiko työpaikkaa tarjottu?

2. Tekikö työnantaja turvallisuusselvityksen Martikaisesta kun työtarjous oli hyväksytty? Jos ei tehnyt, miksi ei?

Silloin kun tekeminen on rehellistä ja läpinäkyvää, kaikkien on helpompi olla.

1. Mistä oletus, ettei hän esiintynyt omana itsenään?

2. Nyrkkipajat eivät saa teetettyä turvallisuusselvityksiä.

Eihän tuossa oleteta mitään, vain kysytään.

". Jos Martikainen olisi alunpitäenkin esiintynyt omana itsenään, olisiko työpaikkaa tarjottu?"

 

Tuoko ei mielestäsi sisällä mitään oletusta ? 

Miksei kukaan voi ajatella.että firmassa on hänen taustansa tiedossa? Kuinka pitkä ura ja mistä alkanut jne.?

Automaattinen oletus ettei tiedetä.

Onko ollut suosituksia jotta on työuralle päässyt jne.

 

Voi, voi, kuinka paljon jaksatte päätänne vaivata asioilla joille ette mitään voi, ja veivaaminen vie vain hyödyllisimpien tekemisten teolta aikaa.

Jotenkin tämä epäoikeudenmukaisuus kalvaa. Olisi parempi jos hänen tuomiotaan ei olisi alennettu, se tuntuu Eveliinan muiston häväisyltä.

Leppoistettu tuomio lyö nyt takaisin isolla kädellä. Jos ihmiset pitävät tuomiota epäoikeudenmukaisena, näiden nimittely ja vetoaminen oikeuden toteutumiseen vain pahentaa tilannetta tekijän kannalta.

Söpöä kun joku on noin itseään täynnä. Oikean pyhällä tehtävällä ja tärkeällä asialla :-)

Parin viikon päästä tätäkään ei taas muista (asianosaisi lukuunottamatta) kukaan ja sinäkin kuppaat  sisältöä surkeaan elämääsi  jonkun toisen tragedian kustannuksella. 

Jouduit sitten alentumaan henkilökohtaisuuksiin kun asia loppui kesken? Kerroin vain miten asia mielestäni nyt etenee, ikävää jos se noin pahoitti mielesi. 

"Parin viikon päästä tätäkään ei taas muista (asianosaisi lukuunottamatta) kukaan ja sinäkin kuppaat  sisältöä surkeaan elämääsi  jonkun toisen tragedian kustannuksella. "

Siinä on se miten asia tulee etenemään, kuten hyvin tiedät itsekin. Suotta lässytät joutavia.

Samaa settiä kuin "me ei koskaan unohdeta sua", " Lepää rauhassa ", " Koko Suomi suree" Yms.. Kuitenkin nämäkin ihmiset eivät muistelleet tapausta ja ihan normielämää eläneet ilman että joka välissä muistelee tuntematonta

Elävät normielämää ja sitten tulee kiukku kun tasaisin väliajoin kaivetaan kaveri esiin 😂 Ja näin kun tarkemmin miettii, niin sehän on näille paskiaisille ihan oikein. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antakaa ton jutun jo ollla. Ihan tarpeeksi vatkattu, ja tyhmää Iltikseltä kaivaa se taas esiin.  

Tajuatko miten julmaa on täysin turhaan riistää ihmisen henki? Eveliina menetti ainoan elämänsä. 

Aamen. Murhaaja ei voi koskaan hyvittää tekoaan yhteiskunnalle. Eveliinan vanhemmilla on se todellinen elinkautinen tuomio...

No tappaako hänet pitäisi varmaan mitä tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Onpa tunteikas ketju tämä. Työskentelen itse rikosseuraamusalalla. Suomessa on tapahtunut satoja henkirikoksia. Osa tekijöistä kuntoutuu tavalliseen elämään, osa jatkaa rikollista elämää ja tekee uusia rikoksia. Tavoite on, että kuntoudutaan eikä rikollinen elämä jatkuisi. Tähän on toimivia työkaluja käytössä, ja kuntoutuminen on on mahdollista jos ihmisellä on siihen valmiudet ja motivaatio. 

 

Ihmettelen, mitä tässä keississä oikein halutaan. Olisiko parempi lopputulos se, että Martikainen olisi jatkanut rikosten tekemistä ja aiheuttaisi lisää kuluja yhteiskunnalle? Sanoisin, että hänen kohdallaan rikosseuraamuslaitos on suoritunut erinomaisesti tehtävästään, tämän eteen me teemme töitä.

 

Henkirikosten tekiijöitä on siviilissä satoja suoritettuaan vapausrangaistuksensa. Myös elinkautisesta vapaudutaan lähes poikkeuksetta aikanaan. Osalla menee hyvin, osalla ei. Pitäisikö kaikkia heitä alkaa maalittaa, pyrkiä sabotoimaan työuraa ja perhe-elämää? Mikä siinä on se idea? Kosto? Ei kuulosta kypsän aikuisen ihmisen ajattelulta. Sen ymmärrän, että tunteita herättää, ja niin pitääkin. Ihan jokainen henkirikos on väärin. Mutta ei sen ajattelemiseen kannata paljon paukkuja laittaa.

Miten tämä auttaa Eveliinaa tai hänen läheisiään?

Mikä vääryys! Ois ollut Amerikassa ois tullu Kuolemantuomio! 🤬💀

Vierailija kirjoitti:

Onpa tunteikas ketju tämä. Työskentelen itse rikosseuraamusalalla. Suomessa on tapahtunut satoja henkirikoksia. Osa tekijöistä kuntoutuu tavalliseen elämään, osa jatkaa rikollista elämää ja tekee uusia rikoksia. Tavoite on, että kuntoudutaan eikä rikollinen elämä jatkuisi. Tähän on toimivia työkaluja käytössä, ja kuntoutuminen on on mahdollista jos ihmisellä on siihen valmiudet ja motivaatio. 

 

Ihmettelen, mitä tässä keississä oikein halutaan. Olisiko parempi lopputulos se, että Martikainen olisi jatkanut rikosten tekemistä ja aiheuttaisi lisää kuluja yhteiskunnalle? Sanoisin, että hänen kohdallaan rikosseuraamuslaitos on suoritunut erinomaisesti tehtävästään, tämän eteen me teemme töitä.

 

Henkirikosten tekiijöitä on siviilissä satoja suoritettuaan vapausrangaistuksensa. Myös elinkautisesta vapaudutaan lähes poikkeuksetta aikanaan. Osalla menee hyvin, osalla ei. Pitäisikö kaikkia heitä alkaa maalittaa, pyrkiä sabotoimaan työuraa ja perhe-elämää? Mikä siinä on se idea? Kosto? Ei kuulosta kypsän aikuisen ihmisen ajattelulta. Sen ymmärrän, että tunteita herättää, ja niin pitääkin. Ihan jokainen henkirikos on väärin. Mutta ei sen ajattelemiseen kannata paljon paukkuja laittaa.

Kuinka tyhmä olet? Martikaisen olisi kuulunut istua elinkautinen. Liian lepsu rangaistus tässä ihmisiä hiertää. Oikeus ei tapahtunut, joten ihmisten viha Martikaista kohtaan on täysin oikeutettua.