Lue keskustelun säännöt.
Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 surmannut ”Otto” (Otto Martikainen) on nykyään hieman yli 40-vuotias ja elää tavallista perhe- sekä työeläm
30.07.2026 |
Jep jep.
Että sellaista sitten. Is kertoo vielä että on menestyksekäs.
Kommentit (2196)
Firmaan ja tyyppiin kohdistuvan kiukun voisi helposti välttää.
Ei tarvitse kuin nostaa rangaistuksia.
3,5v vs 25v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy sanoa että olen itsekin sitä mieltä että olisi pitänyt antaa tämän asian olla. Tekijä oli työssä ja ns. nettoveronmaksaja, ollut jo pitkän aikaa. Se mitä hän teki oli sairasta ja väärin, mutta hän ei ole tehnyt uusia rikoksia. Hän näköjään itsekin kartteli julkisuutta ja eli omissa oloissaan, joten tuskinpa siitä kenellekään tavikselle haittaa olisi ollut. Nyt homma nostetaan tapetille ja painostetaan firmaa ajamaan tyyppi pois ja työttömäksi. Kuka siitä hyötyy? Ei kukaan.
Jep ja itse lisäisin perään että nämä päitä vadille vaatijat tekevät enemmän haittaa kuin hyötyä vainoten firmaa samalla aiheutetaan siellä oleville haittaa ja työpaikan menetyksiä.
Kaksi seikkaa.
1. Jos Martikainen olisi alunpitäenkin esiintynyt omana itsenään, olisiko työpaikkaa tarjottu?
2. Tekikö työnantaja turvallisuusselvityksen Martikaisesta kun työtarjous oli hyväksytty? Jos ei tehnyt, miksi ei?
Silloin kun tekeminen on rehellistä ja läpinäkyvää, kaikkien on helpompi olla.
1. Mmalla nimelläänhän tuo esiintyy, mutta tuskin tappoa CV:stä löytyy kuitenkaan. Ei myöskään taida olla perushaastisten vakiokysymyspatteristoa, "oletko koskaan tappanut ketään?"
2. Oikea kysymys olisi että "miksi olisi tehnyt?" - turvallisuusselvityksen kun voi teettää vain kun työtehtävä sellaista edellyttää. Ja senkin jälkeen supo päättää mitkä mahdollisesti eri rekistereistä löytyvät tiedot ovat tehtävän kannalta olennaisia ja riittävän tuoreita. Ei se turvallisuusselvitys ole mikään automaatio minkä jokainen jätskikitskayrittäjä voi kesähessuiltaan vaatia, vähän valoja päälle nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suomimammat katkeria kun tekijä ei ollutkaan mammu
Vuonna 2000 ei hirveästi mammuja Suomessa ollut.
Ilmankos silloin ei joukkoraiskattu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäntyyppinen nettiraivo, jossa maalitetaan rikoksesta tuomitun henkilön työnantajaa, on Suomessa tuttu mutta lainopillisesti ja eettisesti hyvin ongelmallinen ilmiö. Tilanne aiheuttaa merkittävää vahinkoa täysin ulkopuoliselle yritykselle ja sen muille työntekijöille.
Niin miten tästä asiasta muistuttaminen on muka tappajan tekojen puolustelua?
En hyväksy hänen tekoaan. Se on yksi suomalaisen rikoshistorian vastenmielisimpiä!
En kuitenkaan halua elää sellaisessa yhteiskunnassa jossa saatan joskus mennä jonnekin töihin jossa onkin joku rikollinen jota en edes tunnista, ja sitten minun ja muiden työntekoa vaikeutetaan sen henkilön menneisyyden tekojen takia.
Se ei ole oikeudenmukaista. Yhtäkkiä ulkopuolisten nimiä ja yhteystietoja levitetään pitkin ja ne saavat suuren huomion. Se on stressaavaa.
Näillä työntekijöillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Tämä yhteiskunta on nettikansan sekoilujen takia aivan pimeä.
Jos murhaajalle olisi moraalia, niin irtisanoutuisi ja siten saisi työkaverit jatkaa töissä. Psykopaatilla ei ole moraalia.
Ei tällainen yrityksen vainoaminen ole oikein. Ihan tarpeeksi vaikeaa pienillä yrityksillä muutenkin. Rangaistuksensa kärsineellä on oikeus käydä töissä ja hänen palkkaamisessaan ei ole mitään väärää.
On silloin, kun ei palkata työttömiä ja otetaan tuollaisella taustalla oleva töihin, samalla kun olisi tarjolla tuhansia jotka eivät ole tuollaista tehneet. Oikeus on tehdä töitä, niin. Mutta mitä kertoo yrityksestä että heille kelpaa sellainen henkilö? Millaiselta tuntuu työkavereille joilla on nuori tytär, miltä tuntuu asiakkaille. Onko se kiva ajatus.
Ehkä hän on hyvä siinä työssään. Käsittääkseni hänellä on insinöörin koulutus. Varmaan hän on saanut firmalle tulosta aikaan. Minä en puolustele sitä mitä hän teki, mutta en voi hyväksyä tätä maalittamistakaan, jonka tarkoituksena on riistää häneltä työpaikka ja ajaa yhteiskunnan elätiksi. Ymmärrän että aihe herättää tunteita, varsinkin kun lietsotaan ja villitään itseä raivoon, mutta loppujen lopuksi se ei hyödytä ketään että tyypiltä viedään työpaikka.
Jep, en ymmärrä niiden ihmisten ajatusten kulkua, joiden mielestä henkilön pitäisi menettää työnsä. Mitä sillä voitettaisiin. Työ on paras keino rikoksettomalla tiellä pysymiseen ja säännölliseen elämään, hän elättää perhettään ja maksaa veroja eikä ole yhteiskunnan tukirahojen varassa.
Yrityksen maalittaminen on vielä typerämpää hommaa. Liiketoiminnan tahallinen vahingoittaminen on erittäin haitallista pienelle yritykselle. He eivät ole osallisia tähän rikokseen millään tavalla, eivätkä ole tehneet mitään väärää tai rikollista. Sitä vastoin he ovat osoittaneet hyvyyttä ja antaneet ihmiselle toisen mahdollisuuden.
Toivon, että nämä yrityksen maalittajat selvitetään ja he joutuvat rikosoikeudelliseen vastuuseen asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansassamme on paljon pyöveleitä.
Tunteeko ihmiset tässä paremmuutta, kun löytyi joku heitä pahempi ihminen?
Omat rikokset tuntuu pienemmiltä, kun löytyy joku jota parjata.Tuntevat paremmuutta ja pitävät itseään hyvänä ihmisenä sen takia etteivät ole tehneet mitään rikoksia esim murhaa, ryöstöä yms, pitävät itseään synnittöminä vaikka ovat panettelijoita, juoruilijoita, vainoajia, selän takana puhujia, kaiken moraalin, perusarvojen, uskonnon kulttuurin yms vihaajia ja vihamiehiä, he asettavat itsensä Jumalan asemaan ja oikeuttavat vainoamisen, pilkan yms sillä että haluavat "oikeutta".
Jo oli sepustukset 😂 Eli jos halveksii murhaajaa, niin samalla myös vihaa moraalia, kulttuuria ja mitä nyt luettelitkaan..
Kuka on rikkonut sut noin pahasti, että susta tuli tollanen? Miksi ihailet murhaajia ja muita rikollisia.
Ei vaan te oman käden oikeuden jakajat ette ole yhtään sen parempia kuin toi tekijä, naurattaa aina ihmisten muka moraali jossa kuitenkin haaveilevat tekijän hirttämisestä tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seinäjoen tapauksessa tyttö suunnitteli tarkkaan miten saa hengen ystävältään. Se vasta on hirveää. Ja isänsä käski valehdella, joka on myös hirveää. Yhtä lailla joku lehti vois kaivaa seinäjoenkin tytön kohtalon esiin niin kivittäjät sais uuden kohteen.
Yhdellä vakavan rikoksen tekijällä on sama nimi kuin veljelläni. Siitä on tullut veljelle joskus yksityiselämässä, ei työelämässä, vaikeuksia, vaikka mikään muu ei täsmää kuin nimi, eivät koskaan asuneet samalla paikkakunnalla ja ikäerokin on reilu. Eikä.oll mitään sukua, sillä sukunimi on yleinen. Muistakaa kun kerrotte asioita, tarkistaa että henkilö on oikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seinäjoen tapauksessa tyttö suunnitteli tarkkaan miten saa hengen ystävältään. Se vasta on hirveää. Ja isänsä käski valehdella, joka on myös hirveää. Yhtä lailla joku lehti vois kaivaa seinäjoenkin tytön kohtalon esiin niin kivittäjät sais uuden kohteen.
Kivittäjille mikään ei riitä, pitää hyveposeerata että tuntis paremmuutta pahimmillaan sotkevat asioita ja keksivåt ihan omiaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäntyyppinen nettiraivo, jossa maalitetaan rikoksesta tuomitun henkilön työnantajaa, on Suomessa tuttu mutta lainopillisesti ja eettisesti hyvin ongelmallinen ilmiö. Tilanne aiheuttaa merkittävää vahinkoa täysin ulkopuoliselle yritykselle ja sen muille työntekijöille.
Niin miten tästä asiasta muistuttaminen on muka tappajan tekojen puolustelua?
En hyväksy hänen tekoaan. Se on yksi suomalaisen rikoshistorian vastenmielisimpiä!
En kuitenkaan halua elää sellaisessa yhteiskunnassa jossa saatan joskus mennä jonnekin töihin jossa onkin joku rikollinen jota en edes tunnista, ja sitten minun ja muiden työntekoa vaikeutetaan sen henkilön menneisyyden tekojen takia.
Se ei ole oikeudenmukaista. Yhtäkkiä ulkopuolisten nimiä ja yhteystietoja levitetään pitkin ja ne saavat suuren huomion. Se on stressaavaa.
Näillä työntekijöillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Tämä yhteiskunta on nettikansan sekoilujen takia aivan pimeä.
Jos murhaajalle olisi moraalia, niin irtisanoutuisi ja siten saisi työkaverit jatkaa töissä. Psykopaatilla ei ole moraalia.
Ei tällainen yrityksen vainoaminen ole oikein. Ihan tarpeeksi vaikeaa pienillä yrityksillä muutenkin. Rangaistuksensa kärsineellä on oikeus käydä töissä ja hänen palkkaamisessaan ei ole mitään väärää.
On silloin, kun ei palkata työttömiä ja otetaan tuollaisella taustalla oleva töihin, samalla kun olisi tarjolla tuhansia jotka eivät ole tuollaista tehneet. Oikeus on tehdä töitä, niin. Mutta mitä kertoo yrityksestä että heille kelpaa sellainen henkilö? Millaiselta tuntuu työkavereille joilla on nuori tytär, miltä tuntuu asiakkaille. Onko se kiva ajatus.
Ehkä hän on hyvä siinä työssään. Käsittääkseni hänellä on insinöörin koulutus. Varmaan hän on saanut firmalle tulosta aikaan. Minä en puolustele sitä mitä hän teki, mutta en voi hyväksyä tätä maalittamistakaan, jonka tarkoituksena on riistää häneltä työpaikka ja ajaa yhteiskunnan elätiksi. Ymmärrän että aihe herättää tunteita, varsinkin kun lietsotaan ja villitään itseä raivoon, mutta loppujen lopuksi se ei hyödytä ketään että tyypiltä viedään työpaikka.
Jep, en ymmärrä niiden ihmisten ajatusten kulkua, joiden mielestä henkilön pitäisi menettää työnsä. Mitä sillä voitettaisiin. Työ on paras keino rikoksettomalla tiellä pysymiseen ja säännölliseen elämään, hän elättää perhettään ja maksaa veroja eikä ole yhteiskunnan tukirahojen varassa.
Yrityksen maalittaminen on vielä typerämpää hommaa. Liiketoiminnan tahallinen vahingoittaminen on erittäin haitallista pienelle yritykselle. He eivät ole osallisia tähän rikokseen millään tavalla, eivätkä ole tehneet mitään väärää tai rikollista. Sitä vastoin he ovat osoittaneet hyvyyttä ja antaneet ihmiselle toisen mahdollisuuden.
Enpä tiedä onko tässä mitään erityisiä hyvyyksiä tai toisia mahdollisuuksia tarjoiltu. Voi se tietysti niinkin olla, mutta ehkä todennäköisempää on että eivät ole työntekijänsä menneisyydestä tietoisia. Miksi olisivat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhdellä vakavan rikoksen tekijällä on sama nimi kuin veljelläni. Siitä on tullut veljelle joskus yksityiselämässä, ei työelämässä, vaikeuksia, vaikka mikään muu ei täsmää kuin nimi, eivät koskaan asuneet samalla paikkakunnalla ja ikäerokin on reilu. Eikä.oll mitään sukua, sillä sukunimi on yleinen. Muistakaa kun kerrotte asioita, tarkistaa että henkilö on oikea.
Jotkut täällä vainoajista oisivat varmana hakanneet veljes eli oman käden oikeutta tarkastamatta faktoja, sen verran "hyviä" Ihmisiä tuntuu nää mielestään olevan 😂😅
Vierailija kirjoitti:
Firmaan ja tyyppiin kohdistuvan kiukun voisi helposti välttää.
Ei tarvitse kuin nostaa rangaistuksia.
3,5v vs 25v.
Näin ei kuitenkaan ole ja yksityishenkilöt ja yritykset eivät ole siihen syyllisiä. Se ei siis oikeuta savustamaan ketään työpaikastaan tai hankaloittamaan yrityksen toimintaa.
Pienen yrityksen toiminta voi vaikeutua niin paljon, että se joutuu lopettamaan toimintansa. Täysin syyttömät ihmiset menettävät työpaikkansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhdellä vakavan rikoksen tekijällä on sama nimi kuin veljelläni. Siitä on tullut veljelle joskus yksityiselämässä, ei työelämässä, vaikeuksia, vaikka mikään muu ei täsmää kuin nimi, eivät koskaan asuneet samalla paikkakunnalla ja ikäerokin on reilu. Eikä.oll mitään sukua, sillä sukunimi on yleinen. Muistakaa kun kerrotte asioita, tarkistaa että henkilö on oikea.
Onhan näitä. Sen yhden suomalaisen "pedo-metsästäjän" foorumeilla aikanaan jaettiin yhden tutun someprofiileja ym tietoja kun sattui olemaan jonkun hyväksikäyttäjän täyskaima. Eri kaupunki kyllä, mutta ei se niin tarkkaa ole kun on kerran soihdut ja talikot kaivettu jo esiin. Se meni kyllä käsittääkseni poliisillekin se juttu kun alkoi tulla kaikkea paskaa työpaikalle ja sukulaisillekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy sanoa että olen itsekin sitä mieltä että olisi pitänyt antaa tämän asian olla. Tekijä oli työssä ja ns. nettoveronmaksaja, ollut jo pitkän aikaa. Se mitä hän teki oli sairasta ja väärin, mutta hän ei ole tehnyt uusia rikoksia. Hän näköjään itsekin kartteli julkisuutta ja eli omissa oloissaan, joten tuskinpa siitä kenellekään tavikselle haittaa olisi ollut. Nyt homma nostetaan tapetille ja painostetaan firmaa ajamaan tyyppi pois ja työttömäksi. Kuka siitä hyötyy? Ei kukaan.
Jep ja itse lisäisin perään että nämä päitä vadille vaatijat tekevät enemmän haittaa kuin hyötyä vainoten firmaa samalla aiheutetaan siellä oleville haittaa ja työpaikan menetyksiä.
Kaksi seikkaa.
1. Jos Martikainen olisi alunpitäenkin esiintynyt omana itsenään, olisiko työpaikkaa tarjottu?
2. Tekikö työnantaja turvallisuusselvityksen Martikaisesta kun työtarjous oli hyväksytty? Jos ei tehnyt, miksi ei?
Silloin kun tekeminen on rehellistä ja läpinäkyvää, kaikkien on helpompi olla.
Joku parinkymmenen työntekijän metallipaja ei taida olla sellainen yritys joka turvallisuusselvityksiä työntekijöistään pystyisi teettämään vaikka haluaisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
26 vuotta vanha juttu ja vieläkin täällä halutaan kaveri narun jatkoksi. Otto on rangaistuksensa kärsinyt ja nykyisellä toiminnallaan parantaa yhteiskuntaa.
Käykää niitten kimppuun jotka käy vankilassa monet kerrat ja jatkavat rikoksia edelleen.
Kaikkea hyvää Otolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäntyyppinen nettiraivo, jossa maalitetaan rikoksesta tuomitun henkilön työnantajaa, on Suomessa tuttu mutta lainopillisesti ja eettisesti hyvin ongelmallinen ilmiö. Tilanne aiheuttaa merkittävää vahinkoa täysin ulkopuoliselle yritykselle ja sen muille työntekijöille.
Niin miten tästä asiasta muistuttaminen on muka tappajan tekojen puolustelua?
En hyväksy hänen tekoaan. Se on yksi suomalaisen rikoshistorian vastenmielisimpiä!
En kuitenkaan halua elää sellaisessa yhteiskunnassa jossa saatan joskus mennä jonnekin töihin jossa onkin joku rikollinen jota en edes tunnista, ja sitten minun ja muiden työntekoa vaikeutetaan sen henkilön menneisyyden tekojen takia.
Se ei ole oikeudenmukaista. Yhtäkkiä ulkopuolisten nimiä ja yhteystietoja levitetään pitkin ja ne saavat suuren huomion. Se on stressaavaa.
Näillä työntekijöillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Tämä yhteiskunta on nettikansan sekoilujen takia aivan pimeä.
Jos murhaajalle olisi moraalia, niin irtisanoutuisi ja siten saisi työkaverit jatkaa töissä. Psykopaatilla ei ole moraalia.
Ei tällainen yrityksen vainoaminen ole oikein. Ihan tarpeeksi vaikeaa pienillä yrityksillä muutenkin. Rangaistuksensa kärsineellä on oikeus käydä töissä ja hänen palkkaamisessaan ei ole mitään väärää.
On silloin, kun ei palkata työttömiä ja otetaan tuollaisella taustalla oleva töihin, samalla kun olisi tarjolla tuhansia jotka eivät ole tuollaista tehneet. Oikeus on tehdä töitä, niin. Mutta mitä kertoo yrityksestä että heille kelpaa sellainen henkilö? Millaiselta tuntuu työkavereille joilla on nuori tytär, miltä tuntuu asiakkaille. Onko se kiva ajatus.
Ehkä hän on hyvä siinä työssään. Käsittääkseni hänellä on insinöörin koulutus. Varmaan hän on saanut firmalle tulosta aikaan. Minä en puolustele sitä mitä hän teki, mutta en voi hyväksyä tätä maalittamistakaan, jonka tarkoituksena on riistää häneltä työpaikka ja ajaa yhteiskunnan elätiksi. Ymmärrän että aihe herättää tunteita, varsinkin kun lietsotaan ja villitään itseä raivoon, mutta loppujen lopuksi se ei hyödytä ketään että tyypiltä viedään työpaikka.
Jep, en ymmärrä niiden ihmisten ajatusten kulkua, joiden mielestä henkilön pitäisi menettää työnsä. Mitä sillä voitettaisiin. Työ on paras keino rikoksettomalla tiellä pysymiseen ja säännölliseen elämään, hän elättää perhettään ja maksaa veroja eikä ole yhteiskunnan tukirahojen varassa.
Yrityksen maalittaminen on vielä typerämpää hommaa. Liiketoiminnan tahallinen vahingoittaminen on erittäin haitallista pienelle yritykselle. He eivät ole osallisia tähän rikokseen millään tavalla, eivätkä ole tehneet mitään väärää tai rikollista. Sitä vastoin he ovat osoittaneet hyvyyttä ja antaneet ihmiselle toisen mahdollisuuden.Enpä tiedä onko tässä mitään erityisiä hyvyyksiä tai toisia mahdollisuuksia tarjoiltu. Voi se tietysti niinkin olla, mutta ehkä todennäköisempää on että eivät ole työntekijänsä menneisyydestä tietoisia. Miksi olisivat?
Minusta on todennäköisempää, että ovat tämän tienneet.
Mutta joka tapauksessa yrityksen vetäminen mukaan, julkinen maalitus ja kapuloiden rattaisiin heittäminen on ehdottomasti väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäntyyppinen nettiraivo, jossa maalitetaan rikoksesta tuomitun henkilön työnantajaa, on Suomessa tuttu mutta lainopillisesti ja eettisesti hyvin ongelmallinen ilmiö. Tilanne aiheuttaa merkittävää vahinkoa täysin ulkopuoliselle yritykselle ja sen muille työntekijöille.
Niin miten tästä asiasta muistuttaminen on muka tappajan tekojen puolustelua?
En hyväksy hänen tekoaan. Se on yksi suomalaisen rikoshistorian vastenmielisimpiä!
En kuitenkaan halua elää sellaisessa yhteiskunnassa jossa saatan joskus mennä jonnekin töihin jossa onkin joku rikollinen jota en edes tunnista, ja sitten minun ja muiden työntekoa vaikeutetaan sen henkilön menneisyyden tekojen takia.
Se ei ole oikeudenmukaista. Yhtäkkiä ulkopuolisten nimiä ja yhteystietoja levitetään pitkin ja ne saavat suuren huomion. Se on stressaavaa.
Näillä työntekijöillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Tämä yhteiskunta on nettikansan sekoilujen takia aivan pimeä.
Jos murhaajalle olisi moraalia, niin irtisanoutuisi ja siten saisi työkaverit jatkaa töissä. Psykopaatilla ei ole moraalia.
Ei tällainen yrityksen vainoaminen ole oikein. Ihan tarpeeksi vaikeaa pienillä yrityksillä muutenkin. Rangaistuksensa kärsineellä on oikeus käydä töissä ja hänen palkkaamisessaan ei ole mitään väärää.
On silloin, kun ei palkata työttömiä ja otetaan tuollaisella taustalla oleva töihin, samalla kun olisi tarjolla tuhansia jotka eivät ole tuollaista tehneet. Oikeus on tehdä töitä, niin. Mutta mitä kertoo yrityksestä että heille kelpaa sellainen henkilö? Millaiselta tuntuu työkavereille joilla on nuori tytär, miltä tuntuu asiakkaille. Onko se kiva ajatus.
Ehkä hän on hyvä siinä työssään. Käsittääkseni hänellä on insinöörin koulutus. Varmaan hän on saanut firmalle tulosta aikaan. Minä en puolustele sitä mitä hän teki, mutta en voi hyväksyä tätä maalittamistakaan, jonka tarkoituksena on riistää häneltä työpaikka ja ajaa yhteiskunnan elätiksi. Ymmärrän että aihe herättää tunteita, varsinkin kun lietsotaan ja villitään itseä raivoon, mutta loppujen lopuksi se ei hyödytä ketään että tyypiltä viedään työpaikka.
Jep, en ymmärrä niiden ihmisten ajatusten kulkua, joiden mielestä henkilön pitäisi menettää työnsä. Mitä sillä voitettaisiin. Työ on paras keino rikoksettomalla tiellä pysymiseen ja säännölliseen elämään, hän elättää perhettään ja maksaa veroja eikä ole yhteiskunnan tukirahojen varassa.
Yrityksen maalittaminen on vielä typerämpää hommaa. Liiketoiminnan tahallinen vahingoittaminen on erittäin haitallista pienelle yritykselle. He eivät ole osallisia tähän rikokseen millään tavalla, eivätkä ole tehneet mitään väärää tai rikollista. Sitä vastoin he ovat osoittaneet hyvyyttä ja antaneet ihmiselle toisen mahdollisuuden.Enpä tiedä onko tässä mitään erityisiä hyvyyksiä tai toisia mahdollisuuksia tarjoiltu. Voi se tietysti niinkin olla, mutta ehkä todennäköisempää on että eivät ole työntekijänsä menneisyydestä tietoisia. Miksi olisivat?
Minusta on todennäköisempää, että ovat tämän tienneet.
Mutta joka tapauksessa yrityksen vetäminen mukaan, julkinen maalitus ja kapuloiden rattaisiin heittäminen on ehdottomasti väärin.
Miksi luulet että olisivat tienneet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdellä vakavan rikoksen tekijällä on sama nimi kuin veljelläni. Siitä on tullut veljelle joskus yksityiselämässä, ei työelämässä, vaikeuksia, vaikka mikään muu ei täsmää kuin nimi, eivät koskaan asuneet samalla paikkakunnalla ja ikäerokin on reilu. Eikä.oll mitään sukua, sillä sukunimi on yleinen. Muistakaa kun kerrotte asioita, tarkistaa että henkilö on oikea.
Onhan näitä. Sen yhden suomalaisen "pedo-metsästäjän" foorumeilla aikanaan jaettiin yhden tutun someprofiileja ym tietoja kun sattui olemaan jonkun hyväksikäyttäjän täyskaima. Eri kaupunki kyllä, mutta ei se niin tarkkaa ole kun on kerran soihdut ja talikot kaivettu jo esiin. Se meni kyllä käsittääkseni poliisillekin se juttu kun alkoi tulla kaikkea paskaa työpaikalle ja sukulaisillekin.
Joillekin valopäille kiihkoilijoille yritetty selittää että spekuloimalla, tarkistamatta faktoja ja sitä myöten jakamalla oman käden oikeutta pahimmillaan saattavat täysin ulkopuolisen hengenvaaraan antamalla väärää tietoa.
Ei täällä osa käsitä uskovat heti juoruja, spekulaatioita yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KKO:n mielestä teko ei täyttänyt murhan tunnusmerkistöä. Se oli kyllä tahallinen, mutta ei vakaasti harkittu. Sitä ei myöskään voi oikeuden mukaan pitää rikoslaissa tarkoitetulla tavalla erityisen raakana ja julmana.
Korkein oikeus on alentanut Eveliina Lappalaisen surmaajan tuomiota kahdella vuodella.
Oikeus: surma ei olut murha, koska tuo poika ei suunnitellut tekoaaan.
Teko ei myöskään ollut erityisen raaka täyttääkseen murhan kriteerit, koska "Martikainen ei kuitenkaan pitkittänyt tilannetta aiheuttaakseen tarkoituksellisesti tuskaa tai kärsimystä". Niin, talloiko kuoliaaksi. "Lopetti".
Vaikea ymmärtää tätä.
Ehkä murhan kriteereitä pitäisi muuttaa tuolta osin, että murhan pitäisi olla suunniteltu, koska nykyään tapetaan viattomia ohikukijoita ihan huvikseen omissa paranoijissa, joita on tarkoituksellisesti hankittu huumeilla. Tuntemattoman ihmisen tappamisesta pitäisi saada ankarampi rangastus kuin siitä kun huumevelanperijä suunnittelee velallisensa tappamisen ja tekee sen ja se on sitten murha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdellä vakavan rikoksen tekijällä on sama nimi kuin veljelläni. Siitä on tullut veljelle joskus yksityiselämässä, ei työelämässä, vaikeuksia, vaikka mikään muu ei täsmää kuin nimi, eivät koskaan asuneet samalla paikkakunnalla ja ikäerokin on reilu. Eikä.oll mitään sukua, sillä sukunimi on yleinen. Muistakaa kun kerrotte asioita, tarkistaa että henkilö on oikea.
Onhan näitä. Sen yhden suomalaisen "pedo-metsästäjän" foorumeilla aikanaan jaettiin yhden tutun someprofiileja ym tietoja kun sattui olemaan jonkun hyväksikäyttäjän täyskaima. Eri kaupunki kyllä, mutta ei se niin tarkkaa ole kun on kerran soihdut ja talikot kaivettu jo esiin. Se meni kyllä käsittääkseni poliisillekin se juttu kun alkoi tulla kaikkea paskaa työpaikalle ja sukulaisillekin.
Joillekin valopäille kiihkoilijoille yritetty selittää että spekuloimalla, tarkistamatta faktoja ja sitä myöten jakamalla oman käden oikeutta pahimmillaan saattavat täysin ulkopuolisen hengenvaaraan antamalla väärää tietoa.
Ei täällä osa käsitä uskovat heti juoruja, spekulaatioita yms.
Ei tuon ihravuoren kimppuun kukaan käy. Lopeta vouhotus.
En puolusta ketään, mutta kuten Anneli Auer sanoi veljelleen, et kuka tahansa voi pimahtaa. Tämä on turhaa nyt, tälläinen maalitus ja kivittäminen. Tekijä oli lapsi eli 15v ja tuomio tuli sen mukaan. On tuomionsa kärsinyt. Noita samanlaisia verrattavia nuoria on monta, jotka ovat syyllistyneet hirveisiin tekoihin. Ja heidänkin kohdallaan laki on ollut sama, vaikka tekoon on liittynyt tarkkakin suunnitelmallisuus. Käsittääkseni Martikainen toimi äkkipikaistuuksissaan eikä ollut suunnitellut tekoa. Silti vaikka näin kirjoitan, en puolustele ketään. Mutta järkeä kehiin jos on älyä siihen.