Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 surmannut ”Otto” (Otto Martikainen) on nykyään hieman yli 40-vuotias ja elää tavallista perhe- sekä työeläm

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teon motiivina oli seurustelusuhteen päättyminen. Azimi oli halunnut tytön kanssa naimisiin ja saada tämän kanssa lapsia. Tyttö puolestaan oli katkaissut seurustelusuhteen ja alkanut tapailla uutta miestä.

Tammikuun lopulla Helsingistä lähtenyt Ramin Azimi otti entisen seurustelukumppaninsa kyytiin Porissa ja vei hänet Ulvilan kautta Kokemäelle, jossa poltti tämän ulkorakennuksessa. Tyttö kuoli sidottuna tulipalossa.

Törkeä raiskaus tapahtui oikeuden mukaan Ulvilan Kullaalla. Lisäksi tuomio tuli törkeästä vahingonteosta ja liikennerikkomuksesta.

Tuomittu 26-vuotias on asunut Suomessa pitkään, mutta hänellä ei ole ollut Suomen kansalaisuutta vaan pelkkä oleskelulupa.

Hän on vaihtanut nimensä Enkeliksi ja on kuulemma harras kristitty. Ja olen tosissani.

Ramin Azimi vaihtoi nimensä muotoon Alan Johannes Enkeli oikeuskäsittelynsä aikana.

Tässä on teille yhteiskunnan, uhrin ja oikeuden halventamista. Ja tätä miestä ette tule insinöörin hommissa näkemään.

Whataboutismi kertoo sinun matalasta älykkyydestä. Aleksi Martikainen on edelleen nuoren tytön murhaaja ja sellaisena häntä tulee kohdella joka päivä. Tee tuosta oma keskustelu, niin voin kommentoida siellä. Tämä on Martikaisen keskustelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhtauduttaisiinkohan tekijän nykyisyyteen yhtä innokkaasti, jos uhri olisi ollut sossun tuilla elävä juoppo ja tekijänä aikuinen mies. Mietin vain, miten paljon ihmisten ajatuksia ohjaa uhrin ikä, ulkonäkö, sosioekonominen asema ja se, että tekijäkin oli nuori.

Miksi sen ei saisi vaikuttaa, että kuka on ollut uhri?

En minua kiinnostaisi pätkääkään, jos joku nyt sattuisi murhaamaan Eveliinan tappajan. Mutta jos joku tappaa jonkun koulumatkalla olevan koullaisen huvikseen, niin eiköhän se nostata vihaa.

Tottakai se vaikuttaa, jos uhri on lapsi. Siinä on joku niin käsittämätön vääryys. Aivan sairasta ja luonnotonta. 

Ei se kiinnosta, jos kolmatta päivää dokaavat alkkikset pistää toista puukolla, kun otti hörpyn kaverin eliksiiriä. 

Ihme tekopyhyyttä että toisen henkilön henki on arvokkaampi kuin toisen, sairasta ajattelua

Murhaajan henki on mitätön. Silmä silmästä,.hammas hampaasta. Eihän tuo ole edes ihminen vaan psykopaatti. Sairas eläin.

Mä en ajattele kostotoimia, en ole paha tai paatunut toisin kuin täällä olevat jotka haaveilee toisen henkilön murhasta, ette ole yhtään sen parempia kuin tuo tekijä. 

Tottakai ovat. Eivät he ole murhanneet ketään. 

Täytyy sanoa että olen itsekin sitä mieltä että olisi pitänyt antaa tämän asian olla. Tekijä oli työssä ja ns. nettoveronmaksaja, ollut jo pitkän aikaa. Se mitä hän teki oli sairasta ja väärin, mutta hän ei ole tehnyt uusia rikoksia. Hän näköjään itsekin kartteli julkisuutta ja eli omissa oloissaan, joten tuskinpa siitä kenellekään tavikselle haittaa olisi ollut. Nyt homma nostetaan tapetille ja painostetaan firmaa ajamaan tyyppi pois ja työttömäksi. Kuka siitä hyötyy? Ei kukaan. 

jared letoki canceloidaan 25 vanhoista jutuista 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovasti kuohuttaa 25 vuotta vanha juttu oikeamielisiä.

Jos kaveri olisi istunut päivästä päivään esim. 6-7 vuotta, niin homma olisi jo unohtunut. Jutusta jäi tai annettiin kuva että perheen status paikkakunnalla ym. höllensivät sekä paikallista tutkintaa että tuomiota. Nyt tekijä selvästi itsekin epäili että tästä jää jotakin perään kun vaihtoi henkilöllisyyttään. 

Vääriä valintoja seuraa usein se että páskaa tulee niskaan vielä vuosikymmenten jälkeenkin, tekijän muodollisista juridisista oikeuksista riippumatta. Jos esimerkiksi saat tappelusta tuomion 20-vuotiaana, se voi estää työpaikan saannin vuosia myöhemmin turvaselvityksen kautta, vaikka kyse olisi silminnäkijöidenkin mukaan ollut itsepuolustuksesta. Onko sekään reilua vs. seuraukset tapauksessa teinitytön hukuttaminen kantapäällä painaen mutaan?

Eihän tuo mitään henkilöllisyyttään ole vaihtanut. Kutsumanimi vaihtunut omaan toiseen nimeen.

Termeillä kikkailua, kaveri de-facto jätti edellisen henkilöllisyytensä. Jota ei olisi ollut tarpeen tehdä jos tuomio olisi edes tekijän omasta mielestä ollut kohtuullinen suhteessa tekoon. No sen minkä taaksensa jättää, sen edestään löytää.

Jos olisi halunnut henkilöllisyyttä vaihtaa niin sukunimi joltain esivanhemmalta ja etunimet kokonaan uusiksi olisi edes vähän sinne päin ja yhdellä hakemuksella ilmaiseksi tehtävissä.  Ja varmaan olisi kannattanut tehdäkin jos olisi halunnut puhtaalta pöydältä aloittaa. Mutta hiveleehän se tietysti nettisalapoliisien itsetuntoa kun on tämä kaverin "uusi henkilöllisyys" selvitetty, vaikka samaa nimeä käyttääkin..

suomimammat katkeria kun tekijä ei ollutkaan mammu

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa että olen itsekin sitä mieltä että olisi pitänyt antaa tämän asian olla. Tekijä oli työssä ja ns. nettoveronmaksaja, ollut jo pitkän aikaa. Se mitä hän teki oli sairasta ja väärin, mutta hän ei ole tehnyt uusia rikoksia. Hän näköjään itsekin kartteli julkisuutta ja eli omissa oloissaan, joten tuskinpa siitä kenellekään tavikselle haittaa olisi ollut. Nyt homma nostetaan tapetille ja painostetaan firmaa ajamaan tyyppi pois ja työttömäksi. Kuka siitä hyötyy? Ei kukaan. 

Jep ja itse lisäisin perään että nämä päitä vadille vaatijat tekevät enemmän haittaa kuin hyötyä vainoten firmaa samalla aiheutetaan siellä oleville haittaa ja työpaikan menetyksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa että olen itsekin sitä mieltä että olisi pitänyt antaa tämän asian olla. Tekijä oli työssä ja ns. nettoveronmaksaja, ollut jo pitkän aikaa. Se mitä hän teki oli sairasta ja väärin, mutta hän ei ole tehnyt uusia rikoksia. Hän näköjään itsekin kartteli julkisuutta ja eli omissa oloissaan, joten tuskinpa siitä kenellekään tavikselle haittaa olisi ollut. Nyt homma nostetaan tapetille ja painostetaan firmaa ajamaan tyyppi pois ja työttömäksi. Kuka siitä hyötyy? Ei kukaan. 

Jep ja itse lisäisin perään että nämä päitä vadille vaatijat tekevät enemmän haittaa kuin hyötyä vainoten firmaa samalla aiheutetaan siellä oleville haittaa ja työpaikan menetyksiä. 

Kaksi seikkaa. 

1. Jos Martikainen olisi alunpitäenkin esiintynyt omana itsenään, olisiko työpaikkaa tarjottu?

2. Tekikö työnantaja turvallisuusselvityksen Martikaisesta kun työtarjous oli hyväksytty? Jos ei tehnyt, miksi ei?

Silloin kun tekeminen on rehellistä ja läpinäkyvää, kaikkien on helpompi olla.

Vierailija kirjoitti:

Miten voi elää itsensä kanssa tuollaisen tein jälkeen? Miten voi kasvattaa omia lapsiaan?

Tätähän tässä on mietitty :(

Ja kuka hjälvetti menee lisääntymään tuollaisen miehen kanssa? 

Vierailija kirjoitti:

suomimammat katkeria kun tekijä ei ollutkaan mammu

Vuonna 2000 ei hirveästi mammuja Suomessa ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi elää itsensä kanssa tuollaisen tein jälkeen? Miten voi kasvattaa omia lapsiaan?

Tätähän tässä on mietitty :(

Ja kuka hjälvetti menee lisääntymään tuollaisen miehen kanssa? 

Vian ei tartte olla iso,.kun se on päässä. Taitaa vaimokin olla pahasti mielenterveysongelmainen..

 ja Venäjäl on kans kunnon tuomiot..15 v.  ainakin!.Eki,Turun seutu

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa että olen itsekin sitä mieltä että olisi pitänyt antaa tämän asian olla. Tekijä oli työssä ja ns. nettoveronmaksaja, ollut jo pitkän aikaa. Se mitä hän teki oli sairasta ja väärin, mutta hän ei ole tehnyt uusia rikoksia. Hän näköjään itsekin kartteli julkisuutta ja eli omissa oloissaan, joten tuskinpa siitä kenellekään tavikselle haittaa olisi ollut. Nyt homma nostetaan tapetille ja painostetaan firmaa ajamaan tyyppi pois ja työttömäksi. Kuka siitä hyötyy? Ei kukaan. 

Murhaaja on aina murhaaja. Ei tiikeri raidoistaan pääse ja psykopaattihan osaa näytellä mukavaa. Kukaan ei tiedä mitä suljettujen ovien takana tapahtuu. Jos olisi saanut elinkautisen, ihmisten olisi helpompi antaa olla. Teko ei saa koskaan unohtua. 

Kansassamme on paljon pyöveleitä.

Tunteeko ihmiset tässä paremmuutta, kun löytyi joku heitä pahempi ihminen?

Omat rikokset tuntuu pienemmiltä, kun löytyy joku jota parjata.

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa että olen itsekin sitä mieltä että olisi pitänyt antaa tämän asian olla. Tekijä oli työssä ja ns. nettoveronmaksaja, ollut jo pitkän aikaa. Se mitä hän teki oli sairasta ja väärin, mutta hän ei ole tehnyt uusia rikoksia. Hän näköjään itsekin kartteli julkisuutta ja eli omissa oloissaan, joten tuskinpa siitä kenellekään tavikselle haittaa olisi ollut. Nyt homma nostetaan tapetille ja painostetaan firmaa ajamaan tyyppi pois ja työttömäksi. Kuka siitä hyötyy? Ei kukaan. 

Murha ei saa koskaan unohtua. Sen minkä taakseen jättää, sen edestään löytää. 

Vierailija kirjoitti:

Kansassamme on paljon pyöveleitä.

Tunteeko ihmiset tässä paremmuutta, kun löytyi joku heitä pahempi ihminen?

Omat rikokset tuntuu pienemmiltä, kun löytyy joku jota parjata.

Älä tee rikoksia. Olisko sulla sitä vaihtoehtoa? En ole koskaan joutunut poliisin kanssa tekemisiin. Elämä on helpompaa näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansassamme on paljon pyöveleitä.

Tunteeko ihmiset tässä paremmuutta, kun löytyi joku heitä pahempi ihminen?

Omat rikokset tuntuu pienemmiltä, kun löytyy joku jota parjata.

Älä tee rikoksia. Olisko sulla sitä vaihtoehtoa? En ole koskaan joutunut poliisin kanssa tekemisiin. Elämä on helpompaa näin.

Tunnetko paremmuutta tekijään verrattuna?

Vierailija kirjoitti:

Kansassamme on paljon pyöveleitä.

Tunteeko ihmiset tässä paremmuutta, kun löytyi joku heitä pahempi ihminen?

Omat rikokset tuntuu pienemmiltä, kun löytyy joku jota parjata.

Tuntevat paremmuutta ja pitävät itseään hyvänä ihmisenä sen takia etteivät ole tehneet mitään rikoksia esim murhaa, ryöstöä yms, pitävät itseään synnittöminä vaikka ovat panettelijoita, juoruilijoita, vainoajia, selän takana puhujia, kaiken moraalin, perusarvojen, uskonnon kulttuurin yms vihaajia ja vihamiehiä, he asettavat itsensä Jumalan asemaan ja oikeuttavat vainoamisen, pilkan yms sillä että haluavat "oikeutta". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäntyyppinen nettiraivo, jossa maalitetaan rikoksesta tuomitun henkilön työnantajaa, on Suomessa tuttu mutta lainopillisesti ja eettisesti hyvin ongelmallinen ilmiö. Tilanne aiheuttaa merkittävää vahinkoa täysin ulkopuoliselle yritykselle ja sen muille työntekijöille.

Niin miten tästä asiasta muistuttaminen on muka tappajan tekojen puolustelua? 

 

En hyväksy hänen tekoaan. Se on yksi suomalaisen rikoshistorian vastenmielisimpiä!

 

En kuitenkaan halua elää sellaisessa yhteiskunnassa jossa saatan joskus mennä jonnekin töihin jossa onkin joku rikollinen jota en edes tunnista, ja sitten minun ja muiden työntekoa vaikeutetaan sen henkilön menneisyyden tekojen takia. 

 

Se ei ole oikeudenmukaista. Yhtäkkiä ulkopuolisten nimiä ja yhteystietoja levitetään pitkin ja ne saavat suuren huomion. Se on stressaavaa. 

 

Näillä työntekijöillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. 

 

Tämä yhteiskunta on nettikansan sekoilujen takia aivan pimeä. 

Jos murhaajalle olisi moraalia, niin irtisanoutuisi ja siten saisi työkaverit jatkaa töissä. Psykopaatilla ei ole moraalia.

Ei tällainen yrityksen vainoaminen ole oikein. Ihan tarpeeksi vaikeaa pienillä yrityksillä muutenkin. Rangaistuksensa kärsineellä on oikeus käydä töissä ja hänen palkkaamisessaan ei ole mitään väärää. 

On silloin, kun ei palkata työttömiä ja otetaan tuollaisella taustalla oleva  töihin, samalla kun olisi tarjolla tuhansia jotka eivät ole tuollaista tehneet. Oikeus on tehdä töitä, niin. Mutta mitä kertoo yrityksestä että heille kelpaa sellainen henkilö? Millaiselta tuntuu työkavereille joilla on nuori tytär, miltä tuntuu asiakkaille. Onko se kiva ajatus.

Ehkä hän on hyvä siinä työssään. Käsittääkseni hänellä on insinöörin koulutus. Varmaan hän on saanut firmalle tulosta aikaan. Minä en puolustele sitä mitä hän teki, mutta en voi hyväksyä tätä maalittamistakaan, jonka tarkoituksena on riistää häneltä työpaikka ja ajaa yhteiskunnan elätiksi. Ymmärrän että aihe herättää tunteita, varsinkin kun lietsotaan ja villitään itseä raivoon, mutta loppujen lopuksi se ei hyödytä ketään että tyypiltä viedään työpaikka. 

Jep, en ymmärrä niiden ihmisten ajatusten kulkua, joiden mielestä henkilön pitäisi menettää työnsä. Mitä sillä voitettaisiin. Työ on paras keino rikoksettomalla tiellä pysymiseen ja säännölliseen elämään, hän elättää perhettään ja maksaa veroja eikä ole yhteiskunnan tukirahojen varassa.
Yrityksen maalittaminen on vielä typerämpää hommaa. Liiketoiminnan tahallinen vahingoittaminen on erittäin haitallista pienelle yritykselle.  He eivät ole osallisia tähän rikokseen millään tavalla, eivätkä ole tehneet mitään väärää tai rikollista. Sitä vastoin he ovat osoittaneet hyvyyttä ja antaneet ihmiselle toisen mahdollisuuden. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansassamme on paljon pyöveleitä.

Tunteeko ihmiset tässä paremmuutta, kun löytyi joku heitä pahempi ihminen?

Omat rikokset tuntuu pienemmiltä, kun löytyy joku jota parjata.

Tuntevat paremmuutta ja pitävät itseään hyvänä ihmisenä sen takia etteivät ole tehneet mitään rikoksia esim murhaa, ryöstöä yms, pitävät itseään synnittöminä vaikka ovat panettelijoita, juoruilijoita, vainoajia, selän takana puhujia, kaiken moraalin, perusarvojen, uskonnon kulttuurin yms vihaajia ja vihamiehiä, he asettavat itsensä Jumalan asemaan ja oikeuttavat vainoamisen, pilkan yms sillä että haluavat "oikeutta". 

Jo oli sepustukset 😂 Eli jos halveksii murhaajaa, niin samalla myös vihaa moraalia, kulttuuria ja mitä nyt luettelitkaan.. 

Kuka on rikkonut sut noin pahasti, että susta tuli tollanen? Miksi ihailet murhaajia ja muita rikollisia.