Lue keskustelun säännöt.
Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 surmannut ”Otto” (Otto Martikainen) on nykyään hieman yli 40-vuotias ja elää tavallista perhe- sekä työeläm
30.07.2026 |
Jep jep.
Että sellaista sitten. Is kertoo vielä että on menestyksekäs.
Kommentit (2206)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäntyyppinen nettiraivo, jossa maalitetaan rikoksesta tuomitun henkilön työnantajaa, on Suomessa tuttu mutta lainopillisesti ja eettisesti hyvin ongelmallinen ilmiö. Tilanne aiheuttaa merkittävää vahinkoa täysin ulkopuoliselle yritykselle ja sen muille työntekijöille.
Niin miten tästä asiasta muistuttaminen on muka tappajan tekojen puolustelua?
En hyväksy hänen tekoaan. Se on yksi suomalaisen rikoshistorian vastenmielisimpiä!
En kuitenkaan halua elää sellaisessa yhteiskunnassa jossa saatan joskus mennä jonnekin töihin jossa onkin joku rikollinen jota en edes tunnista, ja sitten minun ja muiden työntekoa vaikeutetaan sen henkilön menneisyyden tekojen takia.
Se ei ole oikeudenmukaista. Yhtäkkiä ulkopuolisten nimiä ja yhteystietoja levitetään pitkin ja ne saavat suuren huomion. Se on stressaavaa.
Näillä työntekijöillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Tämä yhteiskunta on nettikansan sekoilujen takia aivan pimeä.
Jos murhaajalle olisi moraalia, niin irtisanoutuisi ja siten saisi työkaverit jatkaa töissä. Psykopaatilla ei ole moraalia.
Ei tällainen yrityksen vainoaminen ole oikein. Ihan tarpeeksi vaikeaa pienillä yrityksillä muutenkin. Rangaistuksensa kärsineellä on oikeus käydä töissä ja hänen palkkaamisessaan ei ole mitään väärää.
"Ei tällainen yrityksen vainoaminen ole oikein."
Olisivat tarkistaneet rikosrekisterin. Välinpitämättömyydestä joutaakin tulla seurauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihme tekopyhyyttä että toisen henkilön henki on arvokkaampi kuin toisen, sairasta ajattelua""""""""
Häh,,,vertaatko tosissasi jotain spurgujen rähinää tähän tapaukseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhtauduttaisiinkohan tekijän nykyisyyteen yhtä innokkaasti, jos uhri olisi ollut sossun tuilla elävä juoppo ja tekijänä aikuinen mies. Mietin vain, miten paljon ihmisten ajatuksia ohjaa uhrin ikä, ulkonäkö, sosioekonominen asema ja se, että tekijäkin oli nuori.
Miksi sen ei saisi vaikuttaa, että kuka on ollut uhri?
En minua kiinnostaisi pätkääkään, jos joku nyt sattuisi murhaamaan Eveliinan tappajan. Mutta jos joku tappaa jonkun koulumatkalla olevan koullaisen huvikseen, niin eiköhän se nostata vihaa.
Tottakai se vaikuttaa, jos uhri on lapsi. Siinä on joku niin käsittämätön vääryys. Aivan sairasta ja luonnotonta.
Ei se kiinnosta, jos kolmatta päivää dokaavat alkkikset pistää toista puukolla, kun otti hörpyn kaverin eliksiiriä.Ihme tekopyhyyttä että toisen henkilön henki on arvokkaampi kuin toisen, sairasta ajattelua
Murhaajan henki on mitätön. Silmä silmästä,.hammas hampaasta. Eihän tuo ole edes ihminen vaan psykopaatti. Sairas eläin.
Hän ei koskaan tunnustanut
Hälytys tuli rakennuspalosta. Yllättäen raunioista löytyi kuollut ihminen. Vainajassa oli outo yksityiskohta, joka herätti viranomaisten epäilykset. Teinitytön kohtalo on yksi Suomen rikoshistorian julmimmista luvuista.
Kaupan pihassa lojui jotakin tummaa. Kohde oli pitkulainen, pituudeltaan alle kaksi metriä.
Ohi ajanut mies näki maassa mytyn ja mietti, mistähän on oikein kyse. Jotain outoa näyssä oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovasti kuohuttaa 25 vuotta vanha juttu oikeamielisiä.
Jos kaveri olisi istunut päivästä päivään esim. 6-7 vuotta, niin homma olisi jo unohtunut. Jutusta jäi tai annettiin kuva että perheen status paikkakunnalla ym. höllensivät sekä paikallista tutkintaa että tuomiota. Nyt tekijä selvästi itsekin epäili että tästä jää jotakin perään kun vaihtoi henkilöllisyyttään.
Vääriä valintoja seuraa usein se että páskaa tulee niskaan vielä vuosikymmenten jälkeenkin, tekijän muodollisista juridisista oikeuksista riippumatta. Jos esimerkiksi saat tappelusta tuomion 20-vuotiaana, se voi estää työpaikan saannin vuosia myöhemmin turvaselvityksen kautta, vaikka kyse olisi silminnäkijöidenkin mukaan ollut itsepuolustuksesta. Onko sekään reilua vs. seuraukset tapauksessa teinitytön hukuttaminen kantapäällä painaen mutaan?
Eihän tuo mitään henkilöllisyyttään ole vaihtanut. Kutsumanimi vaihtunut omaan toiseen nimeen.
Termeillä kikkailua, kaveri de-facto jätti edellisen henkilöllisyytensä. Jota ei olisi ollut tarpeen tehdä jos tuomio olisi edes tekijän omasta mielestä ollut kohtuullinen suhteessa tekoon. No sen minkä taaksensa jättää, sen edestään löytää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sivullinen autolla liikkeellä ollut henkilö näki auton vieressä ihmisen kokoisen hahmon peitettynä. Kaupan pihassa epäilty myös raiskasi ex-seurustelukumppaninsa.
Noin 10 kilometrin päässä Myönteentiellä, Kokemäellä, Azimi siirsi tytön autosta puiseen karjasuojaan, sitoi uhrinsa käsistä ja jaloista, valeli uhrinsa bensalla ja poltti tämän elävältä.
– Tyttö oli vielä elossa, kun hänet sytytettiin palamaan. Hänen todettiin hengittäneen bensiiniä, syyttäjä sanoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhtauduttaisiinkohan tekijän nykyisyyteen yhtä innokkaasti, jos uhri olisi ollut sossun tuilla elävä juoppo ja tekijänä aikuinen mies. Mietin vain, miten paljon ihmisten ajatuksia ohjaa uhrin ikä, ulkonäkö, sosioekonominen asema ja se, että tekijäkin oli nuori.
Miksi sen ei saisi vaikuttaa, että kuka on ollut uhri?
En minua kiinnostaisi pätkääkään, jos joku nyt sattuisi murhaamaan Eveliinan tappajan. Mutta jos joku tappaa jonkun koulumatkalla olevan koullaisen huvikseen, niin eiköhän se nostata vihaa.
Tottakai se vaikuttaa, jos uhri on lapsi. Siinä on joku niin käsittämätön vääryys. Aivan sairasta ja luonnotonta.
Ei se kiinnosta, jos kolmatta päivää dokaavat alkkikset pistää toista puukolla, kun otti hörpyn kaverin eliksiiriä.Ajatteletko koskaan, että tekijäkin oli lapsi?
Tekijä oli sadi stinen psykopaatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sivullinen autolla liikkeellä ollut henkilö näki auton vieressä ihmisen kokoisen hahmon peitettynä. Kaupan pihassa epäilty myös raiskasi ex-seurustelukumppaninsa.
Noin 10 kilometrin päässä Myönteentiellä, Kokemäellä, Azimi siirsi tytön autosta puiseen karjasuojaan, sitoi uhrinsa käsistä ja jaloista, valeli uhrinsa bensalla ja poltti tämän elävältä.
– Tyttö oli vielä elossa, kun hänet sytytettiin palamaan. Hänen todettiin hengittäneen bensiiniä, syyttäjä sanoi.
Teeppä tälle oma keskustelu. Äläkä sekoita tähän.
Vierailija kirjoitti:
Teon motiivina oli seurustelusuhteen päättyminen. Azimi oli halunnut tytön kanssa naimisiin ja saada tämän kanssa lapsia. Tyttö puolestaan oli katkaissut seurustelusuhteen ja alkanut tapailla uutta miestä.
Tammikuun lopulla Helsingistä lähtenyt Ramin Azimi otti entisen seurustelukumppaninsa kyytiin Porissa ja vei hänet Ulvilan kautta Kokemäelle, jossa poltti tämän ulkorakennuksessa. Tyttö kuoli sidottuna tulipalossa.
Törkeä raiskaus tapahtui oikeuden mukaan Ulvilan Kullaalla. Lisäksi tuomio tuli törkeästä vahingonteosta ja liikennerikkomuksesta.
Tuomittu 26-vuotias on asunut Suomessa pitkään, mutta hänellä ei ole ollut Suomen kansalaisuutta vaan pelkkä oleskelulupa.
Hän on vaihtanut nimensä Enkeliksi ja on kuulemma harras kristitty. Ja olen tosissani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihme tekopyhyyttä että toisen henkilön henki on arvokkaampi kuin toisen, sairasta ajattelua""""""""
Häh,,,vertaatko tosissasi jotain spurgujen rähinää tähän tapaukseen?
Ei vaan sitä että ne spurutkin on ihmisiä joten todella sairasta ajatella että vain lapsen henki on arvokkaampi kuin aikuisen, ihmisiä me kaikki ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhtauduttaisiinkohan tekijän nykyisyyteen yhtä innokkaasti, jos uhri olisi ollut sossun tuilla elävä juoppo ja tekijänä aikuinen mies. Mietin vain, miten paljon ihmisten ajatuksia ohjaa uhrin ikä, ulkonäkö, sosioekonominen asema ja se, että tekijäkin oli nuori.
Miksi sen ei saisi vaikuttaa, että kuka on ollut uhri?
En minua kiinnostaisi pätkääkään, jos joku nyt sattuisi murhaamaan Eveliinan tappajan. Mutta jos joku tappaa jonkun koulumatkalla olevan koullaisen huvikseen, niin eiköhän se nostata vihaa.
Tottakai se vaikuttaa, jos uhri on lapsi. Siinä on joku niin käsittämätön vääryys. Aivan sairasta ja luonnotonta.
Ei se kiinnosta, jos kolmatta päivää dokaavat alkkikset pistää toista puukolla, kun otti hörpyn kaverin eliksiiriä.Ajatteletko koskaan, että tekijäkin oli lapsi?
Tekijä oli sadi stinen psykopaatti.
Tekijä olis tarvinnut jo lapsena ammattiauttajan apua, tekijä oli myös nuori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovasti kuohuttaa 25 vuotta vanha juttu oikeamielisiä.
Jos kaveri olisi istunut päivästä päivään esim. 6-7 vuotta, niin homma olisi jo unohtunut. Jutusta jäi tai annettiin kuva että perheen status paikkakunnalla ym. höllensivät sekä paikallista tutkintaa että tuomiota. Nyt tekijä selvästi itsekin epäili että tästä jää jotakin perään kun vaihtoi henkilöllisyyttään.
Vääriä valintoja seuraa usein se että páskaa tulee niskaan vielä vuosikymmenten jälkeenkin, tekijän muodollisista juridisista oikeuksista riippumatta. Jos esimerkiksi saat tappelusta tuomion 20-vuotiaana, se voi estää työpaikan saannin vuosia myöhemmin turvaselvityksen kautta, vaikka kyse olisi silminnäkijöidenkin mukaan ollut itsepuolustuksesta. Onko sekään reilua vs. seuraukset tapauksessa teinitytön hukuttaminen kantapäällä painaen mutaan?
Eihän tuo mitään henkilöllisyyttään ole vaihtanut. Kutsumanimi vaihtunut omaan toiseen nimeen.
Termeillä kikkailua, kaveri de-facto jätti edellisen henkilöllisyytensä. Jota ei olisi ollut tarpeen tehdä jos tuomio olisi edes tekijän omasta mielestä ollut kohtuullinen suhteessa tekoon. No sen minkä taaksensa jättää, sen edestään löytää.
Lässynlää :)
Ikäänkuin sillä tuomion pituudella olisi mitään merkitystä tuohon nimiasiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme tekopyhyyttä että toisen henkilön henki on arvokkaampi kuin toisen, sairasta ajattelua""""""""
Häh,,,vertaatko tosissasi jotain spurgujen rähinää tähän tapaukseen?
Ei vaan sitä että ne spurutkin on ihmisiä joten todella sairasta ajatella että vain lapsen henki on arvokkaampi kuin aikuisen, ihmisiä me kaikki ollaan.
Olet aika yksinkertainen (nainen) ja luultavasti vielä puoluepoliittisesti erittäin m a mumyönteinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
LOL
Joku sanoi että tekijä oli lapsi.
Hah,...roteva urheilijapoika....9-luokkalainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teon motiivina oli seurustelusuhteen päättyminen. Azimi oli halunnut tytön kanssa naimisiin ja saada tämän kanssa lapsia. Tyttö puolestaan oli katkaissut seurustelusuhteen ja alkanut tapailla uutta miestä.
Tammikuun lopulla Helsingistä lähtenyt Ramin Azimi otti entisen seurustelukumppaninsa kyytiin Porissa ja vei hänet Ulvilan kautta Kokemäelle, jossa poltti tämän ulkorakennuksessa. Tyttö kuoli sidottuna tulipalossa.
Törkeä raiskaus tapahtui oikeuden mukaan Ulvilan Kullaalla. Lisäksi tuomio tuli törkeästä vahingonteosta ja liikennerikkomuksesta.
Tuomittu 26-vuotias on asunut Suomessa pitkään, mutta hänellä ei ole ollut Suomen kansalaisuutta vaan pelkkä oleskelulupa.
Hän on vaihtanut nimensä Enkeliksi ja on kuulemma harras kristitty. Ja olen tosissani.
Ramin Azimi vaihtoi nimensä muotoon Alan Johannes Enkeli oikeuskäsittelynsä aikana.
Tässä on teille yhteiskunnan, uhrin ja oikeuden halventamista. Ja tätä miestä ette tule insinöörin hommissa näkemään.
Vierailija kirjoitti:
LOL
Joku sanoi että tekijä oli lapsi.
Hah,...roteva urheilijapoika....9-luokkalainen
Joo vähä sama kuin että väittäisi 15 vuotiasta tyttöä lapseksi kun sillä kerran on tissitkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme tekopyhyyttä että toisen henkilön henki on arvokkaampi kuin toisen, sairasta ajattelua""""""""
Häh,,,vertaatko tosissasi jotain spurgujen rähinää tähän tapaukseen?
Ei vaan sitä että ne spurutkin on ihmisiä joten todella sairasta ajatella että vain lapsen henki on arvokkaampi kuin aikuisen, ihmisiä me kaikki ollaan.
Olet aika yksinkertainen (nainen) ja luultavasti vielä puoluepoliittisesti erittäin m a mumyönteinen.
Ja väärin meni ainakin vika lause, vaikutat itse aika yksinkertaiselta joka pitää toisen henkeä arvokkaampana kuin toisen, ei suakaan pskaakaan kiinnosta uhri tai hånen perheensä kunhan vaan öyhötät jos kyseessä tosiaankin olis vaikka mies, spurgu tms niin et öyhöttäis hysteerisesti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhtauduttaisiinkohan tekijän nykyisyyteen yhtä innokkaasti, jos uhri olisi ollut sossun tuilla elävä juoppo ja tekijänä aikuinen mies. Mietin vain, miten paljon ihmisten ajatuksia ohjaa uhrin ikä, ulkonäkö, sosioekonominen asema ja se, että tekijäkin oli nuori.
Miksi sen ei saisi vaikuttaa, että kuka on ollut uhri?
En minua kiinnostaisi pätkääkään, jos joku nyt sattuisi murhaamaan Eveliinan tappajan. Mutta jos joku tappaa jonkun koulumatkalla olevan koullaisen huvikseen, niin eiköhän se nostata vihaa.
Tottakai se vaikuttaa, jos uhri on lapsi. Siinä on joku niin käsittämätön vääryys. Aivan sairasta ja luonnotonta.
Ei se kiinnosta, jos kolmatta päivää dokaavat alkkikset pistää toista puukolla, kun otti hörpyn kaverin eliksiiriä.Ihme tekopyhyyttä että toisen henkilön henki on arvokkaampi kuin toisen, sairasta ajattelua
Murhaajan henki on mitätön. Silmä silmästä,.hammas hampaasta. Eihän tuo ole edes ihminen vaan psykopaatti. Sairas eläin.
Mä en ajattele kostotoimia, en ole paha tai paatunut toisin kuin täällä olevat jotka haaveilee toisen henkilön murhasta, ette ole yhtään sen parempia kuin tuo tekijä.
Ajatteletko koskaan, että tekijäkin oli lapsi?