Lue keskustelun säännöt.
Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 surmannut ”Otto” (Otto Martikainen) on nykyään hieman yli 40-vuotias ja elää tavallista perhe- sekä työeläm
30.07.2026 |
Jep jep.
Että sellaista sitten. Is kertoo vielä että on menestyksekäs.
Kommentit (2213)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin syyllinen löytyi, arvatkaa ketä isäkompleksiset syyttivät netissä Eveliinan surmasta. Oli kuulemma erityisen epäilyttävää, että löysi tämän. Sama juttu jatkuu avoinna olevissa tapauksissa, eikä hävetä yhtään.
On muuten surullinen yhteys tällä Eveliinan kohtalolla siihen Valkeakosken tyttöön. Senkin löysi isä. Onneksi se Valkeakosken mulkero sai elinkautisen.
Niin olisi tämänkin ksimuökun kuulunut saada. Jos oikeuslaitos ei olisi mokannut. Siksi tuota vihataankin niin syvästi.
Ylilauta-mur haaja sai onneksi elinkautisen. Sille palstalle kirjoittavat olisivat myös ansainneet tuomion yllyttämisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin syyllinen löytyi, arvatkaa ketä isäkompleksiset syyttivät netissä Eveliinan surmasta. Oli kuulemma erityisen epäilyttävää, että löysi tämän. Sama juttu jatkuu avoinna olevissa tapauksissa, eikä hävetä yhtään.
On muuten surullinen yhteys tällä Eveliinan kohtalolla siihen Valkeakosken tyttöön. Senkin löysi isä. Onneksi se Valkeakosken mulkero sai elinkautisen.
Valkeakosken tytön löysi tämän kaverit Snapchatin perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin syyllinen löytyi, arvatkaa ketä isäkompleksiset syyttivät netissä Eveliinan surmasta. Oli kuulemma erityisen epäilyttävää, että löysi tämän. Sama juttu jatkuu avoinna olevissa tapauksissa, eikä hävetä yhtään.
On muuten surullinen yhteys tällä Eveliinan kohtalolla siihen Valkeakosken tyttöön. Senkin löysi isä. Onneksi se Valkeakosken mulkero sai elinkautisen.
Niin olisi tämänkin ksimuökun kuulunut saada. Jos oikeuslaitos ei olisi mokannut. Siksi tuota vihataankin niin syvästi.
Ylilauta-mur haaja sai onneksi elinkautisen. Sille palstalle kirjoittavat olisivat myös ansainneet tuomion yllyttämisestä.
Jokeri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäntyyppinen nettiraivo, jossa maalitetaan rikoksesta tuomitun henkilön työnantajaa, on Suomessa tuttu mutta lainopillisesti ja eettisesti hyvin ongelmallinen ilmiö. Tilanne aiheuttaa merkittävää vahinkoa täysin ulkopuoliselle yritykselle ja sen muille työntekijöille.
Niin miten tästä asiasta muistuttaminen on muka tappajan tekojen puolustelua?
En hyväksy hänen tekoaan. Se on yksi suomalaisen rikoshistorian vastenmielisimpiä!
En kuitenkaan halua elää sellaisessa yhteiskunnassa jossa saatan joskus mennä jonnekin töihin jossa onkin joku rikollinen jota en edes tunnista, ja sitten minun ja muiden työntekoa vaikeutetaan sen henkilön menneisyyden tekojen takia.
Se ei ole oikeudenmukaista. Yhtäkkiä ulkopuolisten nimiä ja yhteystietoja levitetään pitkin ja ne saavat suuren huomion. Se on stressaavaa.
Näillä työntekijöillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Tämä yhteiskunta on nettikansan sekoilujen takia aivan pimeä.
Jos murhaajalle olisi moraalia, niin irtisanoutuisi ja siten saisi työkaverit jatkaa töissä. Psykopaatilla ei ole moraalia.
Ei tällainen yrityksen vainoaminen ole oikein. Ihan tarpeeksi vaikeaa pienillä yrityksillä muutenkin. Rangaistuksensa kärsineellä on oikeus käydä töissä ja hänen palkkaamisessaan ei ole mitään väärää.
On silloin, kun ei palkata työttömiä ja otetaan tuollaisella taustalla oleva töihin, samalla kun olisi tarjolla tuhansia jotka eivät ole tuollaista tehneet. Oikeus on tehdä töitä, niin. Mutta mitä kertoo yrityksestä että heille kelpaa sellainen henkilö? Millaiselta tuntuu työkavereille joilla on nuori tytär, miltä tuntuu asiakkaille. Onko se kiva ajatus.
Mistä luulet sen firman tietävän taustat rekrytessään? Ajattelit että tämä jamppa listaa tappotuomion ceeveessään?
Näinpä. Aika harva työnantaja voi laillisesti rikosrekisteriä edes selvittää - ja 20 vuodessa taitaa tappo sieltäkin hävitä, jos noin nuorella säilyy niinkään pitkään. Googlaaminenkin on vähän niin ja näin, viranomaisohjehan on että kaikki rekrypäätöksessä käytetyt tiedot pitäisi lähtökohtaisesti pyytää hakijalta itseltään.
Cv:ssä on aukko lusimisesta. Mitähän se on valehdellut tuossa kohtaa..
Ei kai kukaan oikeasti voi odottaa työnantajilta, että kaikki, joilla on aukko cv:ssä, jätetään palkkaamatta. Se veisi työnsaannin mahdollisuudet esim. juuri niiltä pitkäaikaistyöttömiltä, joita kuulemma olisi pitänyt palkata tän tyypin sijasta.
Vierailija kirjoitti:
Rikollinen sovittaa rikoksensa kärsimällä rangaistuksen. Vain tuomioistuin voi määrätä rangaistuksen. Omankädenoikeus on rikos Suomessa.
Tiesitkö että ihmisen tappaminen on rikos? Minusta olisi ihan hyvä, jos tappajalta vaikka kysyttäisiin kerran päivässä, että tiedätkö ettei tyttöjä saa tappaa, vaikka sun säbätreeni meni päin vittua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on Sharia laki, ei Sharian. Tuskin haluat sitä tänne. Oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Suhtauduttaisiinkohan tekijän nykyisyyteen yhtä innokkaasti, jos uhri olisi ollut sossun tuilla elävä juoppo ja tekijänä aikuinen mies. Mietin vain, miten paljon ihmisten ajatuksia ohjaa uhrin ikä, ulkonäkö, sosioekonominen asema ja se, että tekijäkin oli nuori.
Kun uhri on lapsi, suhtautuminen on järkyttynyttä, kauhistunutta, tuomitsevaa, kuten pitääkin.
Kun tekijänä on alaikäinen, sama juttu. Näin on ollut Seinäjoki, Koskela, ylismurhaaja yms.
Samalla tavalla kansaa järkyttää tapaukset jossa aikuinen on surmannut lapsen. ViljaEerika, höyrypesurimurha, jammut ja muut. Nämä tapaukset eivät myöskään koskaan unohdu, eikä viha tekijöitä kohtaan laannu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kovasti kuohuttaa 25 vuotta vanha juttu oikeamielisiä.
Vierailija kirjoitti:
Suhtauduttaisiinkohan tekijän nykyisyyteen yhtä innokkaasti, jos uhri olisi ollut sossun tuilla elävä juoppo ja tekijänä aikuinen mies. Mietin vain, miten paljon ihmisten ajatuksia ohjaa uhrin ikä, ulkonäkö, sosioekonominen asema ja se, että tekijäkin oli nuori.
Miksi sen ei saisi vaikuttaa, että kuka on ollut uhri?
En minua kiinnostaisi pätkääkään, jos joku nyt sattuisi murhaamaan Eveliinan tappajan. Mutta jos joku tappaa jonkun koulumatkalla olevan koullaisen huvikseen, niin eiköhän se nostata vihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsensurmaajille mikään rangaistus ei ole tarpeeksi. Toisen tappamista ei pysty hyvittämään ikinä, eikä tekoaan voi ”sovittaa” istumalla linnassa. Tappaja on aina tappaja, murhaaja on aina murhaaja.
Vierailija kirjoitti:
Pari asiaa tulee mieleen tästä tarinasta.
Otto tunnusti vasta, kun piti antaa DNA näyte ja tiesi olevansa nalkissa. Ilman DNA:ta Otto ei olisi koskaan jäänyt kiinni.
Raapaisemalla tappajaansa, Eveliina sai tavallaan itse tappajansa kiinni.
Mutaiset vaatteet, raapimisjäljet poskessa, täsmäävät kellonaika. Eikö pojan vanhemmat tosiaan koskaan epäilleet mitään?
Minä tuskin olisin osannut epäillä. Poika oli liikkeellä siihen säännölliseen aikaan kun pitikin (treenit). Ulkona satoi ja vaatteet olivat märät eikä hän varmasti yltä päältä mudassa ollut. Jos vaatteet olivat tummat, niin ei sitä juuri näe jos eteisessä vilahtaa ja vie vaatteet heti pesuun.
Naarmu poskessa selittyy täysin säbähommilla.
Motiivia ei ollut, teinit eivät tunteneet toisiaan.
Pojan käytös ei muuttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei!
Antakaa jo tämän asian olla.
Me olemme jo antaneet tekijälle anteeksi.
T.Eveliinan isä
Esiintyminen toisen henkilön nimissä on, anonyymillä palstallakin, aina rikos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhtauduttaisiinkohan tekijän nykyisyyteen yhtä innokkaasti, jos uhri olisi ollut sossun tuilla elävä juoppo ja tekijänä aikuinen mies. Mietin vain, miten paljon ihmisten ajatuksia ohjaa uhrin ikä, ulkonäkö, sosioekonominen asema ja se, että tekijäkin oli nuori.
Miksi sen ei saisi vaikuttaa, että kuka on ollut uhri?
En minua kiinnostaisi pätkääkään, jos joku nyt sattuisi murhaamaan Eveliinan tappajan. Mutta jos joku tappaa jonkun koulumatkalla olevan koullaisen huvikseen, niin eiköhän se nostata vihaa.
Tottakai se vaikuttaa, jos uhri on lapsi. Siinä on joku niin käsittämätön vääryys. Aivan sairasta ja luonnotonta.
Ei se kiinnosta, jos kolmatta päivää dokaavat alkkikset pistää toista puukolla, kun otti hörpyn kaverin eliksiiriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhteiskuntamme ei ole vielä sopeutunut siihen, että lapsia tapetaan. Toivottavasti ei totu koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Kovasti kuohuttaa 25 vuotta vanha juttu oikeamielisiä.
Jos kaveri olisi istunut päivästä päivään esim. 6-7 vuotta, niin homma olisi jo unohtunut. Jutusta jäi tai annettiin kuva että perheen status paikkakunnalla ym. höllensivät sekä paikallista tutkintaa että tuomiota. Nyt tekijä selvästi itsekin epäili että tästä jää jotakin perään kun vaihtoi henkilöllisyyttään.
Vääriä valintoja seuraa usein se että páskaa tulee niskaan vielä vuosikymmenten jälkeenkin, tekijän muodollisista juridisista oikeuksista riippumatta. Jos esimerkiksi saat tappelusta tuomion 20-vuotiaana, se voi estää työpaikan saannin vuosia myöhemmin turvaselvityksen kautta, vaikka kyse olisi silminnäkijöidenkin mukaan ollut itsepuolustuksesta. Onko sekään reilua vs. seuraukset tapauksessa teinitytön hukuttaminen kantapäällä painaen mutaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhtauduttaisiinkohan tekijän nykyisyyteen yhtä innokkaasti, jos uhri olisi ollut sossun tuilla elävä juoppo ja tekijänä aikuinen mies. Mietin vain, miten paljon ihmisten ajatuksia ohjaa uhrin ikä, ulkonäkö, sosioekonominen asema ja se, että tekijäkin oli nuori.
Miksi sen ei saisi vaikuttaa, että kuka on ollut uhri?
En minua kiinnostaisi pätkääkään, jos joku nyt sattuisi murhaamaan Eveliinan tappajan. Mutta jos joku tappaa jonkun koulumatkalla olevan koullaisen huvikseen, niin eiköhän se nostata vihaa.
Tottakai se vaikuttaa, jos uhri on lapsi. Siinä on joku niin käsittämätön vääryys. Aivan sairasta ja luonnotonta.
Ei se kiinnosta, jos kolmatta päivää dokaavat alkkikset pistää toista puukolla, kun otti hörpyn kaverin eliksiiriä.
Ihme tekopyhyyttä että toisen henkilön henki on arvokkaampi kuin toisen, sairasta ajattelua
Teon motiivina oli seurustelusuhteen päättyminen. Azimi oli halunnut tytön kanssa naimisiin ja saada tämän kanssa lapsia. Tyttö puolestaan oli katkaissut seurustelusuhteen ja alkanut tapailla uutta miestä.
Tammikuun lopulla Helsingistä lähtenyt Ramin Azimi otti entisen seurustelukumppaninsa kyytiin Porissa ja vei hänet Ulvilan kautta Kokemäelle, jossa poltti tämän ulkorakennuksessa. Tyttö kuoli sidottuna tulipalossa.
Törkeä raiskaus tapahtui oikeuden mukaan Ulvilan Kullaalla. Lisäksi tuomio tuli törkeästä vahingonteosta ja liikennerikkomuksesta.
Tuomittu 26-vuotias on asunut Suomessa pitkään, mutta hänellä ei ole ollut Suomen kansalaisuutta vaan pelkkä oleskelulupa.
Vierailija kirjoitti:
– Eveliinan vastustelu sai minut suuttumaan lisää. Alun perin en aikonut tappaa häntä – vain hakata. Tilanne eteni, yksi asia johti toiseen, poika kertoi myöhemmin kuulusteluissa.
Tällainen sankari, jonka mielestä ok hakata nainen? Hyvät periaatteet saanut kotoaan?
Vastustelu on outo syy suuttua, koska kaikki vastustelevat minkä pystyvät jos joku hyökkää kimppuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovasti kuohuttaa 25 vuotta vanha juttu oikeamielisiä.
Jos kaveri olisi istunut päivästä päivään esim. 6-7 vuotta, niin homma olisi jo unohtunut. Jutusta jäi tai annettiin kuva että perheen status paikkakunnalla ym. höllensivät sekä paikallista tutkintaa että tuomiota. Nyt tekijä selvästi itsekin epäili että tästä jää jotakin perään kun vaihtoi henkilöllisyyttään.
Vääriä valintoja seuraa usein se että páskaa tulee niskaan vielä vuosikymmenten jälkeenkin, tekijän muodollisista juridisista oikeuksista riippumatta. Jos esimerkiksi saat tappelusta tuomion 20-vuotiaana, se voi estää työpaikan saannin vuosia myöhemmin turvaselvityksen kautta, vaikka kyse olisi silminnäkijöidenkin mukaan ollut itsepuolustuksesta. Onko sekään reilua vs. seuraukset tapauksessa teinitytön hukuttaminen kantapäällä painaen mutaan?
Eihän tuo mitään henkilöllisyyttään ole vaihtanut. Kutsumanimi vaihtunut omaan toiseen nimeen.
Lopeta sitten. Miksi yrität muita määräillä?