Saako miehelläsi olla naispuolisia kavereita?

Saa jos nainen ei ole viehättävä. Mutta eihän mies halua olla sellaisen naisen kaveri joka ei viehätä, kumma juttu.

Jotenkin sinä nyt liioittelet.

Eihä se  sukulaisiaan pane.

Niin koska ei saa panna. Mutta esim. koraanissa tämä on kielletty ja siitäkin huolimatta miehiä jää jatkuvasti kiinni insestistä, myös sisariinsa kajoamisesta... :D

Aika varmasti myös näissä missä mies on epäterveen läheinen äitinsä kanssa mies kyllä hoitaisi homman jos äiti pyytäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olisi? Olen ilmeisen väärä nainen miehelle jos hän haluaa kerätä itselleen kädenlämpöistä haaremia, tai kaipaa äitiä ja siskojaan. Olkoot heidän kanssaan ja etsikööt sitä kädenlämpöistä pillua jostian muualta kun muu sosiaalinen vuorovaikutus tapahtuu muiden kanssa, minä en sellaiseen rooliin suostu.

Eli olet itsestäsi epävarma, sairaalloisen mustasukkainen typerys, joka kokee muut naiset aina uhkana eikä luota mieheensä. Miksi edes olet parisuhteessa, jos sen pohja on noin hatara?

Ei se missään parisuhteessa ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksei saa olla? mikä siinä on ideana? selostakaa kiitos koska tämä hämmentää. itselläni ei ole paljon miespuolisia kavereitakaan, joskus jotkut naispuoleiset ihmiset kutsuvat ryhmäillalliselle, tai sen jälkeen porukalla tanssimaan eikä siinä mitään sen kummempaa ole, ajanvietettä ja sosiaalista kanssakäymistä vastapainona työn puurtamiselle.

Miksi pitäisi olla? Ei minullakaan ole mieskavereita, ei ole ollut 10 vuoteen. Joka ikinen mieskaverini on yrittänyt vongata minua, joten ihan selvä juttu ettei sellaista olekaan kuin platonisuus miehen ja naisen välillä. Munkkeihin luotan, etteivät he valojensa vuoksi kajoa ja vainoa sisariaan tai muita naisia, mutta toisaalta pitäisin sitäkin aika outona, jos heitä hirveästi kiinnostaisi olla naisten seurassa ja naisten huomion keskipisteenä. Jos minulle riittää aviomies niin totta kai haluan sellaisen aviomiehen, jolle minä riitän ja joka ei halua muita. Haaremiapinat sitten sekoilkoot keskenään, ei ole minulta pois, sillä olen eri lajia.

Olen naisena veljeni kavereille kaveri. Olen tuntenut heidät lapsesta asti ja he ovat uskoutuneet mulle monista asioista. He ovat minulle kuin veljiä ja minä heille sisko. 

Teillä on sitten sellainen haaremi. Ei kiinnosta itseäni tippaakaan.

Kertoo sinun omasta perverssistä mielestäsi kaiken olennaisen jos sisaruus- ja ystäväsuhteet ovat sinulle "haaremi". 

Sen verran näköjään kuitenkin kiinnosti että kommentoit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin saa. Ei kai kukaan nyt määrää kenenkään kavereita 🙄

Yllättävän moni yrittää määrätä, kuten tästäkin ketjusta näkyy. Hulluahan se, koska voiko enää tuon vahvemmin tehdä selväksi, että mitään luottamusta ei ole. 

Miksi olisi luottamusta jos se on pilattu? Ei kaikille naisille riitä uskollisia ja lojaaleja miehiä, se vaan on niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkavereita ehkä ja jotain vanhoja perhetuttuja, muu on ehdoton no-no.

Näinkö heikko sinä olet ihmisenä? 

Mitäs heikkoa tuossa on? Vahvuutta tietää mitä haluaa, sitoutua ja sijoittaa siihen. 

Ei ole minkään sortin vahvuutta, jos oman pään leviämisen estämiseksi on pakko "kieltää" elämän perusasioita toiselta ihmiseltä. Kunpa nämä tyrannit näkisivät, että tämä tekee heistä heikkoja pellejä, eikä mitään muuta. 

Ei tietenkään pidäkään, ihminen itse valitsee sitoutua ja sijoittaa puolisoonsa ja perheeseensä tai elää haaremissa. Haaremiapinat elävät sitten keskenään sekasikiölaumoissa ja monogamiset olennot pariskuntina siellä täällä.

Aika erikoinen maailmankuva sinulla, kun kerran ainoat vaihtoehdot ovat joko puolisoiden osmoosisuhde vailla muita ihmiskontakteja tai sitten jonkin sortin orgiat. Eikö mikään muu onnistu kuin ääripäät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitoshullukos se täällä spämmää? Keksinyt uuden jutun? 

Samanlainen tyyli ainakin. 

Sekopää joka tapauksessa. Sellainen hieman alemman sarjan ihminen. 

Naisissa yleensä nimenomaan älykkäimmät jäävät pariutumatta ;-)

Mjaa, mikähän tilasto tämän osoittaa? Perheellistyminen ja pitkät parisuhteet ovat tilastollisesti yleisempiä korkeakoulutetuilla, yksin eläminen, avioerot ja lapsettomuus sen sijaan matalasti koulutetuilla. 

Taitaa täällä olla puolisot vastaan nämä ystävät.Kyllä omakin mies on sanonut ,että hän tuntuu olevan kiinnostavampi, kun on suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen biseksuaali. Saako minulla on ystäviä ollenkaan, kun kaikki niistä ovat potentiaalisia kumppaneita?

Toki, onhan tämäkin ketju täynnä näitä kaltaisiasi haaremiapinoita. Olette vaan keskenänne kavereita ja parisuhteissa.

Enemmänkin sinä itse olet mielestäsi aika tärähtänyt juttujesi perusteella, jos mielestäsi kerran ainoa oikea tapa olla parisuhteessa on elää puolison kanssa symbioosissa vailla muita ihmiskontakteja ja haukkua haaremiapinoiksi niitä, joilla ei ole vastaavaa pakkomiellettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitoshullukos se täällä spämmää? Keksinyt uuden jutun? 

Samanlainen tyyli ainakin. 

Sekopää joka tapauksessa. Sellainen hieman alemman sarjan ihminen. 

Naisissa yleensä nimenomaan älykkäimmät jäävät pariutumatta ;-)

Kuten todettua, narsisti.

Tällä tyypillä on ilmeisen heikko itsetunto, ja paha luottamuspula. Surullista. 

Meillä molemmilla on ystäviä molemmista sukupuolista, olemme kaksi aikuista ihmistä jotka valitsevat olla yhdessä. Toisen ystävyyssuhteet eivät siihen vaikuta.

En ikinä voisi kuvitellakaan rajoittavani puolisoni ystäväpiiriä. On sen verran hyvä tyyppi, että ei sillä mitään huonoja ystäviä edes ole. Hyviä ihmisiä ja tyyppejä kaikki, ja he rikastavat myös minun elämääni. 

Eiköhän se mies lähde kävelemään,jos katsoo että rajoitetaan liikaa joten turha muiden on surra.

Vierailija kirjoitti:

Ei saa ja mies tietää sen ja mitä siitä seuraisi

Jos teille tulee ero, niin se on vain hyvä asia. Hän olisi silloin vapaa etsimään kumppanin vailla tuollaisia neurooseja ja harhakuvitelmia.

Aika vahva itsetunto saa naisella olla, jos miehellä on hyvännäköinen naispuolinen kaveri ja lähtevät vaikka baariin kahdestaan, eikä naista (puolisoa) ollenkaan haittaa.

Minä itse sanoisin, että saa olla naispuolisia kavereita, mutta jos kahdenkesken viettäisivät mieheni kanssa paljon aikaa, niin saattaisin hieman epäileväinen olla.

Miehellä saa 👍

Naisella ei 👎

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkavereita ehkä ja jotain vanhoja perhetuttuja, muu on ehdoton no-no.

Näinkö heikko sinä olet ihmisenä? 

Mitäs heikkoa tuossa on? Vahvuutta tietää mitä haluaa, sitoutua ja sijoittaa siihen. 

Ei ole minkään sortin vahvuutta, jos oman pään leviämisen estämiseksi on pakko "kieltää" elämän perusasioita toiselta ihmiseltä. Kunpa nämä tyrannit näkisivät, että tämä tekee heistä heikkoja pellejä, eikä mitään muuta. 

Ei tietenkään pidäkään, ihminen itse valitsee sitoutua ja sijoittaa puolisoonsa ja perheeseensä tai elää haaremissa. Haaremiapinat elävät sitten keskenään sekasikiölaumoissa ja monogamiset olennot pariskuntina siellä täällä.

Aika erikoinen maailmankuva sinulla, kun kerran ainoat vaihtoehdot ovat joko puolisoiden osmoosisuhde vailla muita ihmiskontakteja tai sitten jonkin sortin orgiat. Eikö mikään muu onnistu kuin ääripäät?

Sama sinulla,kun näkemyksesi on ,että jos ei ole NAISystäviä ei ole muita ihmiskontakteja.😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksei saa olla? mikä siinä on ideana? selostakaa kiitos koska tämä hämmentää. itselläni ei ole paljon miespuolisia kavereitakaan, joskus jotkut naispuoleiset ihmiset kutsuvat ryhmäillalliselle, tai sen jälkeen porukalla tanssimaan eikä siinä mitään sen kummempaa ole, ajanvietettä ja sosiaalista kanssakäymistä vastapainona työn puurtamiselle.

Miksi pitäisi olla? Ei minullakaan ole mieskavereita, ei ole ollut 10 vuoteen. Joka ikinen mieskaverini on yrittänyt vongata minua, joten ihan selvä juttu ettei sellaista olekaan kuin platonisuus miehen ja naisen välillä. Munkkeihin luotan, etteivät he valojensa vuoksi kajoa ja vainoa sisariaan tai muita naisia, mutta toisaalta pitäisin sitäkin aika outona, jos heitä hirveästi kiinnostaisi olla naisten seurassa ja naisten huomion keskipisteenä. Jos minulle riittää aviomies niin totta kai haluan sellaisen aviomiehen, jolle minä riitän ja joka ei halua muita. Haaremiapinat sitten sekoilkoot keskenään, ei ole minulta pois, sillä olen eri lajia.

Olen naisena veljeni kavereille kaveri. Olen tuntenut heidät lapsesta asti ja he ovat uskoutuneet mulle monista asioista. He ovat minulle kuin veljiä ja minä heille sisko. 

Teillä on sitten sellainen haaremi. Ei kiinnosta itseäni tippaakaan.

Kertoo sinun omasta perverssistä mielestäsi kaiken olennaisen jos sisaruus- ja ystäväsuhteet ovat sinulle "haaremi". 

Sen verran näköjään kuitenkin kiinnosti että kommentoit.

Jokainen minuun kaverisuhteessa ollut mies on yrittänyt vongata minua. Tietty jos naisella ei ole vetovoimaa niin ehkä näin ei tapahdu. Joka tapauksessa minua ei tuollaisiin järjestelyihin enää saa, sen verran monessa ryhmässäkin tullut pyörähdettyä ettei kiinnosta katsella sitä munakamppailua kuka saa huomioni, jne.

Ehkä tuo on tärkeämpää sellaisille, joilla on liian vähän huomiota ja joilla on oikeasti ongelmia saada kumppani. Niille joille se on helppoa, ongelma on ennemminkin se että niitä on tyrkyllä liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olisi? Olen ilmeisen väärä nainen miehelle jos hän haluaa kerätä itselleen kädenlämpöistä haaremia, tai kaipaa äitiä ja siskojaan. Olkoot heidän kanssaan ja etsikööt sitä kädenlämpöistä pillua jostian muualta kun muu sosiaalinen vuorovaikutus tapahtuu muiden kanssa, minä en sellaiseen rooliin suostu.

Ei suhde tarkoita sitä, että äiti ja siskot pitää unohtaa. Millainen mies sellaiseen suostuu ja millainen nainen sellaista vaatii?

Aikuinen mies ei roiku mutsinsa ja sisartensa helmoissa, sairauttahan sellainen on. Joku aikuistumisaste jäänyt läpikäymättä jos edelleen vaikka 30v:nä nämä vahtaavat toisiaan.

Ai se on sinun mielestäsi "helmoissa roikkumista" jos ei katkaise aikuistuessaan välejään lapsuudenperheeseen, vähintään sen naispuolisiin jäseniin? Entä isä tai veljet, sallitko suuressa armossasi heidän kanssaan yhteyttä pitämisen vai pitääkö ihmisen olla kokonaan ilman sukuaan ollakseen aikuinen?

Sinulla itselläsi on häiriöitä päässäsi, jos pidät perhesuhteiden rikkomista terveenä ja kuvittelet vastakkaista sukupuolta edustavien sukulaisten välille seksiä.

Hitto mikä perverssi sinäkin olet.

Vierailija kirjoitti:

Aika vahva itsetunto saa naisella olla, jos miehellä on hyvännäköinen naispuolinen kaveri ja lähtevät vaikka baariin kahdestaan, eikä naista (puolisoa) ollenkaan haittaa.

Minä itse sanoisin, että saa olla naispuolisia kavereita, mutta jos kahdenkesken viettäisivät mieheni kanssa paljon aikaa, niin saattaisin hieman epäileväinen olla.

Minua ei haittaa vähän vertaa, ja mies välillä lähteekin kavereidensa kanssa reissuun tai mökkireissuille. 

Meillä kun on onnellinen ja rakastava suhde, ja luottamusta.

Miksi edes olisin suhteessa ihmisen kanssa, johon en luota? Eikä miehenikään ole sellainen, joka kanssani olisi jos ei oikeasti haluaisi. Ottaisi eron. 

Vierailija kirjoitti:

Taitaa täällä olla puolisot vastaan nämä ystävät.Kyllä omakin mies on sanonut ,että hän tuntuu olevan kiinnostavampi, kun on suhteessa.

Onko tämä sitten joku maailmanloppu? Minusta on ihan älyttömän kummallista, että parisuhteen pitäisi olla joku vankila, missä pitää olla ja mieluummin laput silmillä, ettei vaan näe mitään kivaa eikä hyvää missään. Koko elämä ja "luottamus" perustuu tällaisen oman mikämikämaan rakentamiseen, missä itsestä tehdään ainoa naissukupuolen edustaja. Ja itse nähdään ne naiset kilpailijoina ja pelkkinä p*lluina hyvien tyyppien sijaan, eikä edes tajuta ironiaa tässä.