Lue keskustelun säännöt.
Saako miehelläsi olla naispuolisia kavereita?
Kommentit (357)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika vahva itsetunto saa naisella olla, jos miehellä on hyvännäköinen naispuolinen kaveri ja lähtevät vaikka baariin kahdestaan, eikä naista (puolisoa) ollenkaan haittaa.
Minä itse sanoisin, että saa olla naispuolisia kavereita, mutta jos kahdenkesken viettäisivät mieheni kanssa paljon aikaa, niin saattaisin hieman epäileväinen olla.
Niin siis naisen pitäisi olla täysi lahopää, että hyväksyisi tuollaisen. Miksi ihmeessä mies hengailee tämän naisen kanssa tai käy baareissa ylipäätään, kun hänellä on jo nainen? Parempi heittää mies takaisin mereen kasvamaan ja sitten vasta suhteeseen kun on kypsä perhe-elämään. Jos ei koskaan kypsy niin voi voi.
Koska se nainen on hänen ystävänsä eikä hän kohtele tätä ensisijaisesti naisena vaan ihmisenä. Nimenomaan silloin nainen on lahopää, jos miehen naispuolinen ystävä on automaattisesti uhka, kertoo ettei nainen luota mieheensä vähääkään. Silloin koko parisuhteen olisi parempi loppua kokonaan.
Oletteko erkaantuneet tästä päivästä täysin? Maailma on yliseksuaalinen,seksiä harrastetaan kaikkien nähtävillä,on polya ja ties mitä tarjolla,pornon ylikulutus netissä, alasti kulkevat ihmiset ja .....
ihan kavereita me tässä ollaan...
Oletko itse erkaantunut todellisuudesta täysin? Miksi ihmeessä olisimme alkaneet yhtäkkiä joksikin hormoneilla ajatteleviksi apinoiksi vain tuollaisen yltiöseksuaalisen mainonnan tms. takia? Ei ne mainokset ja netti mitään hypnoosisäteitä ammu, kyllä me itseämme saamme kontrolloitua ilman ongelmaa.
Jaa, ole sitten vaikka 5v selibaatissa. Jos kerran hallitset itsesi etkä toimi täysin apinahormoneilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olisi? Olen ilmeisen väärä nainen miehelle jos hän haluaa kerätä itselleen kädenlämpöistä haaremia, tai kaipaa äitiä ja siskojaan. Olkoot heidän kanssaan ja etsikööt sitä kädenlämpöistä pillua jostian muualta kun muu sosiaalinen vuorovaikutus tapahtuu muiden kanssa, minä en sellaiseen rooliin suostu.
Kyllä on taas niin kipeä kirjoitus ettei mitään rajaa, hu huh. Ja te, joille ei sovi vastakkaiset sukupuolet ystävinä/kavereina, niin älkää ihmeessä pariutuko ja päästäkö epävarmuuttanne ja psykoosejanne tulille. Ei ole mikään pakko seurustella. Mutta ihmiselle sinä et voi lupalappuja kirjoitella, joko hyväksyt ystävät tai olet hyväksymättä - ja pysyt sinkkuna.
Jos mies asian hyväksyy ,ei sinun mielipiteesi paljon paina.Ullatyys
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olisi? Olen ilmeisen väärä nainen miehelle jos hän haluaa kerätä itselleen kädenlämpöistä haaremia, tai kaipaa äitiä ja siskojaan. Olkoot heidän kanssaan ja etsikööt sitä kädenlämpöistä pillua jostian muualta kun muu sosiaalinen vuorovaikutus tapahtuu muiden kanssa, minä en sellaiseen rooliin suostu.
"Minä. Minä minä. Minääääääääää minä minä minä minä
Olen AINOA ihminen jota puolisoni tarvitsee! Kävikö selväksi että Minä!"
Sit ihmetellään kun puolisoo pikkasen ahdistaa ..
En ymmärrä ihmisiä joiden ystävyydet määräytyvät sukupuolen mukaan, meillä molemmilla on ystäviä sukupuolesta riippumatta.
Mm-m, näin on. Jos mies tarvitsee muita niin hänellä on puutteita itsessään - teoriassa hänen ei tulisi tarvita minuakaan, vasta sitten hän on kypsä astumaan avioon ja perheen isäksi ylipäätään. Tyhjästä kaivosta ei voi ammentaa, pitää olla kuppi täynnä. Kun on kaksi aikuista kenellä on kuppi täynnä, voi avioliittokin olla hedelmällinen.
Sitten jos ajattelee vaikkapa miehen perhettä ja sukua, niin jos he pitävät miestä jossakin sellaisessa riippuvuussuhteessa, että mies joutuu käymään sieltä sännöllisesti nyhtämässä maitoa, rahaa, huomiota, jne. niin mies ei ole onnistuneesti vieroittunut. Eli käytännössä poikanen vielä.
Nimenomaan kuppisi on totaalisen tyhjä, kun oletat että muut suhteet on katkottava jotta sun kanssasi voi olla. Jos et provoa niin suosittelen pitkää terapiaa, ettet ole tuhoksi muille.
Sepä olisikin kelju avioliitto jos molemmilla puolisoilla olisi samanlaiset ns riippusuvut! Ei varmaan kiva kummallekaan!
Muistaakseni Raamatussa sanotaan, että mies erotkoon isästään ja äidistään, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi eli läheisimmäksi toisilleen. Kuinka voi rakentaa kahden liittoa jos siinä hällertää liian liki suvut?
Etenkin anopit pitävät kiinni pojistaan ja puuttuvat kaikkeen, mitä ei tulisi hyväksyä. Ystäväni kertoi miten
Raamattu kertoo että ihmisen ensisijainen suhde pariutumisen jälkeen on puoliso ja lapset. Se ei käske katkomaan välejä lapsuusperheeseen kokonaan vaan priorisoimaan. Ei niitä muita ihmissuhteita tarvitse hävittää vaikka elämänkumppani löytyisikin.
Sitä paitsi, Raamattu kirjoitettiin vuosituhansia sitten Lähi-idässä, jossa ydinperhe olisi ollut aivan vieras ajatus. Lapsuudenperhe nimenomaan kuului elämään avioliiton ohessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehei, kyllä se erikoinen maailmankuva on sinulla. Nimittelet haaremiapinoiksi ihmisiä, joilla on sekä parisuhde että vastakkaista sukupuolta edustavia ystäviä. Se kertoo miten mielestäsi ihmisen pitäisi siivota pois elämästään ne vastakkaisen sukupuolen edustajat heti kun löytää elämänkumppanin, koska ne ystävät ovat mielestäsi pelkkiä potentiaalisia panokavereita. Kertoo ettet osaa nähdä ihmistä muuna kuin viettiensä viemänä elukkana. 🤣
Apinat elävät juuri noin. Isoissa sekalaumoissa siittäen aina kun tulee turvallinen mahdollisuus.
Edelleenkään kukaan ei halua sinun siivoavan elämäänsä, ainoastaan toteaa ettet sinä haaremeinesi kelpaa heille parittelukumppaniksi. Jostain syystä tämä on sinulle elämää suurempi asia, vaikka maailmassa on monta miljardia muutakin naista, jolle et kelpaa parittelukumppaniksi syistä x y tai z.
Pakko nyt puuttua tuohon väittelyynne. Sairas aatemaailma on sinulla kun näet ihmiset pelkkinä ympäriinsä paneskelevina apinoina, perusteluna se, ettei halua erakoitua puolison kanssa jonnekin piiloon muilta ihmisiltä. Sinun maailmassasi taitaa olla aika vierasta sellainen ettei ihminen pane kaikkea mikä liikkuu vaikkei eläisikään eristyksissä.
Edelleenkään kukaan ei elä haaremissa, vaikka kuinka jaksaisit sellaista väittää sen perusteella ettemme halua siivota muita ihmissuhteita pois parisuhteen löydyttyä. Sen sijaan sinulle tuntuu olevan elämää suurempi asia se, ettei sinua oteta outoine päähänpinttyminesi ja kärjistyksinesi tosissaan. Koko tämä vääntö täällä on ongelma vain sinulle, ei muille.
ohis
En näe oikeastaan juuri mitään syytä vuorovaikuttaa hirveästi kenenkään kanssa, yhteiskunta on sen verran hyvin järjestetty. Ihmisillä on tarjota hyvin vähän iloja ja hyötyjä haittoihin nähden, kuten nyt vaikka nämä sosiaalipornodraamat mitä apinalaumoissa syntyvät. Eivät ne ole mikään lisä elämään vaan haitta ja ongelma, jotka syövät merkittävästi aikaa ja resursseja, ihan kaikilta. Tietty jos ihmisten kanssa tekemisissä olemisesta olisi jotakin konkreettista hyötyä, siis enemmän kuin haittaa, voisi se olla harkinnan arvoinen juttu. Niin kauan kun näin ei ole niin olen ihan tyytyväinen erakko, niin paljon kuin se sinua ja kaltaisiasi vituttaakin.
Elämänsä siivoilu on ihan kannattavaa. Ruokapaastoa kannattaa pitää jotta suoli puhdistuu, koti kannattaa siivota turhasta roinasta vähintään kerran vuodessa ja kyllä ihmissuhteetkin kannattaa siivota siinä missä tietokone ja puhelinkin päivittää aika-ajoin. Suolitukos tulee jos ei koskaan puhdista sitä mitä vaan täyttää. Mätää ja hometta. Vanha paska pitää saada ulos jotta saa uutta tilalle nääs.
Saa, mutta vain jos ovat kehopositiivisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olisi? Olen ilmeisen väärä nainen miehelle jos hän haluaa kerätä itselleen kädenlämpöistä haaremia, tai kaipaa äitiä ja siskojaan. Olkoot heidän kanssaan ja etsikööt sitä kädenlämpöistä pillua jostian muualta kun muu sosiaalinen vuorovaikutus tapahtuu muiden kanssa, minä en sellaiseen rooliin suostu.
"Minä. Minä minä. Minääääääääää minä minä minä minä
Olen AINOA ihminen jota puolisoni tarvitsee! Kävikö selväksi että Minä!"
Sit ihmetellään kun puolisoo pikkasen ahdistaa ..
En ymmärrä ihmisiä joiden ystävyydet määräytyvät sukupuolen mukaan, meillä molemmilla on ystäviä sukupuolesta riippumatta.
Mm-m, näin on. Jos mies tarvitsee muita niin hänellä on puutteita itsessään - teoriassa hänen ei tulisi tarvita minuakaan, vasta sitten hän on kypsä astumaan avioon ja perheen isäksi ylipäätään. Tyhjästä kaivosta ei voi ammentaa, pitää olla kuppi täynnä. Kun on kaksi aikuista kenellä on kuppi täynnä, voi avioliittokin olla hedelmällinen.
Sitten jos ajattelee vaikkapa miehen perhettä ja sukua, niin jos he pitävät miestä jossakin sellaisessa riippuvuussuhteessa, että mies joutuu käymään sieltä sännöllisesti nyhtämässä maitoa, rahaa, huomiota, jne. niin mies ei ole onnistuneesti vieroittunut. Eli käytännössä poikanen vielä.
Nimenomaan kuppisi on totaalisen tyhjä, kun oletat että muut suhteet on katkottava jotta sun kanssasi voi olla. Jos et provoa niin suosittelen pitkää terapiaa, ettet ole tuhoksi muille.
Sepä olisikin kelju avioliitto jos molemmilla puolisoilla olisi samanlaiset ns riippusuvut! Ei varmaan kiva kummallekaan!
Muistaakseni Raamatussa sanotaan, että mies erotkoon isästään ja äidistään, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi eli läheisimmäksi toisilleen. Kuinka voi rakentaa kahden liittoa jos siinä hällertää liian liki suvut?
Etenkin anopit pitävät kiinni pojistaan ja puuttuvat kaikkeen, mitä ei tulisi hyväksyä. Ystäväni kertoi mitenRaamattu kertoo että ihmisen ensisijainen suhde pariutumisen jälkeen on puoliso ja lapset. Se ei käske katkomaan välejä lapsuusperheeseen kokonaan vaan priorisoimaan. Ei niitä muita ihmissuhteita tarvitse hävittää vaikka elämänkumppani löytyisikin.
Sitä paitsi, Raamattu kirjoitettiin vuosituhansia sitten Lähi-idässä, jossa ydinperhe olisi ollut aivan vieras ajatus. Lapsuudenperhe nimenomaan kuului elämään avioliiton ohessa.
Raamatussa ihan konkreettisesti sanotaan että "mies jättää lapsuudenperheensä kun yhtyy vaimoonsa".
Tuo lähi-idän malli missä mm. tyttöjä kaupattiin synnytys- ja kotiorjiksi ei ole nykyisten ihmisoikeuksien mukainen. Eikä tietenkään myöskään ihan jumalan lakien, ei jumala ole antanut tyttöjä miesten hallittavaksi vaan päin vastoin, naiset ja naaraat kontrolloivat populaatiota ja jalostamisprosessia täysin.
En hyväksy hänelle naisia kavereilsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmiset nyt yleensä kaipaavat yhteisön ja erilaisia ihmisiä ympärilleen? Kyllä minä pitäisin aika pimeänä, jos joku ystävä ihmettelisi mihin tarvitsen muita ystäviä, kun minulla on hänet.
Jos on itse ali-ihminen niin kaikkien ihmisten huomio tuntuu taivaalliselta ja upealta. Ihminen ei tarvitse oikeasti yhtäkään ystävää. Ruokaa saa kaupasta ja kunhan on opetellut yhteiskunnassa toimimisen perusteet eli esim. puheen ja sosiaaliset normit niin hyvin menee.
Se, että sinä olet erakko, joka ei halua/tarvitse/saa elämäänsä ketään, ei tee siitä mitään valtavirtaa. Ihminen on sosiaalinen olento, joka nimenomaan tarvitsee muita ihmisiä elämäänsä, tuollaiset muista eristäytyvät tapaukset ovat poikkeus.
Heikot, samaistuvat lampaat huutavat yhteen kuoroon.
Ja sehän on vahvuutta, että väkisin erottautuu muista, kulkee ehdottomasti vastavirtaan ja haukkuu lampaiksi niitä, joita ei haittaa olla lajitovereiden kanssa tekemisissä?
Eiköhän jokainen tiedä ihan itse missä oma raja kulkee.Joku mies tykkää ehkä rajoista ja toinen ei. Täällä naiset meuhkaa asiasta omasta näkökulmastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain homo miehillä on naispuolisia kavereita, heteromiehiä ei naisten seura kiinnosta jos siinä ei ole mahdollisuutta seksiin.
Hyvin moni heteromies ei osaa toisille miehille avautua oikein mistään, ja kaipaa naiskontaktia ihan psykologisista ja viihtyvyyssyistä.
Tämä olisi pettämisen lisäksi isoin virhe mitä mies voisi tehdä, että ruotisi henkilökohtaisia asioitamme jonkun naisen kanssa. Jos on puhuttavaa mihin tarvitsee naisen näkökulmaa niin minulle voi puhua ja erityisesti jos koskee meidän suhdetta niin minä olen ainoa jonka kanssa puhumisesta on hyötyä, kun en ajatustenlukija ole.
Ihan sama, kunhan ei homostele. Siinä menee raja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin miehenä en ymmärrä, mihin muka tarvitsisin naispuolista kaveria avovaimoni lisäksi? Töissä toki on naisia työkavereina, mutta en minä heidän kanssaan vapaa-ajalla yhteyksissä ole.
Ei todellakaan. En halua kolmansia pyöriä meidän suhteeseen.
Olen lopettanut tapailut nopeasti jos käynyt ilmi, että miehellä exä kaverina tai toimii exän apulaisena tai muuten vaan liian läheisiä naiskavereita. Kaveripariskunnat sopii kunhan niistä se mies on pääasiallinen kaveri ja naisensa vaan tulee mukana joskus johonkin, mutta ei viestittele naisen kanssa tai käy punttisalilla kahdestaan ym. Voin itse sitten tutustua enemmän niihin pariskuntien naisiin niin on kiva porukallakin tehdä asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä en ymmärrä, mihin muka tarvitsisin naispuolista kaveria avovaimoni lisäksi? Töissä toki on naisia työkavereina, mutta en minä heidän kanssaan vapaa-ajalla yhteyksissä ole.
No sitä minäkin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkavereita ehkä ja jotain vanhoja perhetuttuja, muu on ehdoton no-no.
Onpas laupiasta että työkavereita saa kuitenkin olla, joten miehen työnantaja ei sentään joudu irtisanomaan kaikkia naispuolisia kollegoita sinun mustasukkaisuutesi takia. 😂
Tämän asetelman vitsi on se että nainen voi pitää TYÖKAVEREITA todisteena siitä että mies ja nainen voivat olla ystäviä vaikka nämä eivät tapaa koskaan työpaikan ulkopuolella.
Kun ainoa vaihtoehto olisi ettei työpaikalla puhuttaisi sanaakaan 😅😅
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä en ymmärrä, mihin muka tarvitsisin naispuolista kaveria avovaimoni lisäksi? Töissä toki on naisia työkavereina, mutta en minä heidän kanssaan vapaa-ajalla yhteyksissä ole.
Eivätköhän ne ole näitä kakkosnaisia jotka täällä meuhkaavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkavereita ehkä ja jotain vanhoja perhetuttuja, muu on ehdoton no-no.
Onpas laupiasta että työkavereita saa kuitenkin olla, joten miehen työnantaja ei sentään joudu irtisanomaan kaikkia naispuolisia kollegoita sinun mustasukkaisuutesi takia. 😂
Tämän asetelman vitsi on se että nainen voi pitää TYÖKAVEREITA todisteena siitä että mies ja nainen voivat olla ystäviä vaikka nämä eivät tapaa koskaan työpaikan ulkopuolella.
Älä vääristele. Ei ole mitään velvollisuutta olla missään yhteydessä työkavereihinsa työajan ulkopuolella.
Aivan - eikä työpaikan naiset ole miehille mitään "ystäviä" kuten jotkut naiset väittävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olisi? Olen ilmeisen väärä nainen miehelle jos hän haluaa kerätä itselleen kädenlämpöistä haaremia, tai kaipaa äitiä ja siskojaan. Olkoot heidän kanssaan ja etsikööt sitä kädenlämpöistä pillua jostian muualta kun muu sosiaalinen vuorovaikutus tapahtuu muiden kanssa, minä en sellaiseen rooliin suostu.
Täh?
Niin että jos mies tarvitsee minun lisäkseni 10 kaveria ja kaikki sukulaisnaisensa haaremiinsa ollakseen tyytyväinen niin sitten en usko, että hän on oikeasti edes rakastunut minuun, vaan käyttää minua vaan pillunaan kun nämä muut eivät anna. Oikeasti rakastunut mies heittää vaikka koko elämänsä roskikseen jotta saa olla rakastamansa naisen kanssa. Miksi ihmeessä tyytyisin vähempään.
ikäsi oli?
Vierailija kirjoitti:
Saisiko MIESPUOLISTA vastausta? ei tätä jaksa edes lukea.
Niin miehet, Saako miehelläsi olla naispuolisia kavereita?
Ei tietenkään enkä myöskään harrasta mitään "seurustelua" eli panosuhteita ihmisten kanssa joka ei ole aviomieheni. Usko tai älä maailmassa on paljon ihmisiä jotka eivät uita sukuelimiään randomeissa tai jaa intiimielämäänsä muissa merkeissä, esim. ystävyyssuhteissa, vielä satunnaisempien ihmisten kanssa. Yksityisyys on kaunis piirre ja hyve.