Saako miehelläsi olla naispuolisia kavereita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisiko MIESPUOLISTA vastausta? ei tätä jaksa edes lukea.

Niin miehet, Saako miehelläsi olla naispuolisia kavereita?

Naisten mielipide on tullut kyllä selväksi.Halusin tietää mitä mieltä miehet ovat esim.kaverikiellosta. Ei tainnut muutama vastaus sinua miellyttää..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisiko MIESPUOLISTA vastausta? ei tätä jaksa edes lukea.

Niin miehet, Saako miehelläsi olla naispuolisia kavereita?

Ei ne gaymiehetkään aina pidä siitä ,että miehellään on naiskavereita.

Mieheni saa rakkaudentunnustuksia kollegoiltakin, eikä naiset jätä rauhaan, vaikka polo kertoo olevansa suhteessa. Tätä nyt on jatkunut koko ajan. Ihmettelen, että naiset eivät usko, ettei kaikkea voi saada vaikka haluaa. Haluavat sitten nähdä meistä kuvia vertaillakseen. Miestä ei kiinnosta, sanoo kokeilleensa tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ei usko miten miehet himoitsee kaikenlaisia, hmm kavereita, eihän niitä myönnetä puolisolle. Miehiä ei kiinnosta tippaakaan naisten jutut ilman jännitettä.

Kyllä, elämässä on toisinaan kaikenlaisia jännitteitä, ja ne jopa kuuluvat siihen. Mitä sitten? Oikeuttaako tämä pitämään toisia ihmisiä vankina? 

Kuka on vankina? Ihan vapaasti saa Suomessa lähteä kuka vaan mistä vaan parisuhteesta. Naiset ei miehiään vangitse, häiriintyneet miehet naisiaan joskus kyllä.

Tuo on toksista manipulaatiota yrittää pakottaa nainen joka ei halua osaksi haaremia, osaksi haaremia syyllistämällä ja hyökkäämällä tämän kimppuun siitä, ettei hyväksy haaremia. Ei eroa hirveästi väkivallalla suhteeseen pakottamisesta. Kenenkään naisen ei kuitenkaan ole pakko osallistua haaremiapinan haaremiin.

Kenenkään ei myöskään ole pakko olla epäterveessä suhteessa tuollaisen haaremiapinoista jankuttavan neurootikon kanssa. 

Ei niin ja jos haaremiapina lähtee itse, roska vie itse itsensä ulos. 

Eipähän tarvitse kuunnella sekopään huutelua "haaremiapinoista" enää sen jälkeen, kun pelastautuu suhteesta pois. Ei olisi tervettä jatkaa sellaisen kanssa, joka papukaijamaisesti toistelee oppimaansa uutta sanaa, perustellen sillä kyvyttömyyttään elää normaalisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei saisi olla? Jos on pettääkseen, sillä ei ole väliä ovatko naisen kanssa kavereita. Oikeastaan parempi, että on naiskavereita niin ei hämmenny naisten huomiosta ja sen takia lähde pettämään, kuten joillekin miehille on käynyt. 

En vaan tajua että jos mies on niin hjirveän kiinnostunut kaikista maailman naisista niin miksi olisin hänen kanssaan. Ei selvästikään tiedä mitä haluaa tai mitä arvostaa jos pitää olla 10 erilaista naista eri tarkoituksia varten ympärillä. Siinä olisi miehellä vähän mietinnän ja kasvun paikka, sekä että kehittäisi myös itseään sellaiseen suuntaan että kelpaa oikeasti niin hyvälle naiselle, ettei tarvitse 10kpl surkeita.

Anteeksi mitä? 

On hyvä olla kavereita ja ystäviä eikä niiden paljous tai vähyys tarkoita sitä, etteikö puoliso riittäisi tai etteikö tietäisi mitä haluaa. Toki ääritapaukset erikseen, jossa joko puoliso on ainoa sosiaalinen kontakti tai kaverit menee aina puolison edelle. 

Jaa, minusta tuo taas kuulostaa siltä että nimenomaan ei tiedä mitä haluaa ja arvostaa jos pitää olla hirveä liuta kaikenlaisia ihmisiä ympärillä. Sellainen ihminen joka omistautuu yhdelle tai parille taas tietää mitä haluaa ja mitä arvostaa, ja myös sijoittaa ja sitoutuu näihin. Tietty miehen ja naisen keississä tämäkin pitäisi olla se vaimo eikä esim. joku paras mieskaveri.

Miettikääpä vaikka miten susilauma toimii. Siinä on koiras ja naaras, jotka metsästävät yhdessä ja loput jäsenet ovat pentuja. Lähteekö koiras joka ilta "frendien" kanssa jonnekin sekoilemaan tai kaveeraamaan muiden alfasusikoiraiden kanssa? :D No ei lähde. Kyllä se työ ja elämä on siinä omassa perheessä. 

Tuo kertoo lähinnä omasta epävarmuudestasi, epäsosiaalisuudestasi ja kontrollintarpeestasi, jos kerran on noin käsittämätöntä, että yksi ihminen voi haluta elämäänsä monenlaisia ihmisiä pelkän puolison lisäksi. Se, että itse olet epäsosiaalinen introvertti, ei todellakaan tarkoita että muidenkin tulee olla ja että sosiaalisuus ja laajat verkostot olisivat huono asia. Hanki kumppaniksi toinen puolierakko, niin voitte olla vain kahdestaan, muussa tapauksessa hyväksy vain että puolisolla on muutakin elämää kuin sinä.

Tuo susivertaus on kyllä aika ontuva. Susi ja ihminen ovat aika erilaiset eliöt.

Niin, ihminen voi esim. valita millaista kulttuurimallia päättää mallintaa. Kukaan ei pakota elämään kuin apina tai laitoskana.

Terve tapa suhtautua ihmissuhteisiin on olla kutsumatta apinoiksi ja laitoskanoiksi sellaisia, jotka eivät halua erakoitua kumppaninsa kanssa muusta maailmasta ja kieltäytyä muista ihmiskontakteista. Mustasukkainen omistajuus ei ole tervettä eikä täysi eristäytyminen muusta ihmiskunnasta mikään ainoa oikea tapa.

Moni ihminen elää erakkona ilman puolisoakin, ei siinä ole sinänsä mitään ihmeellistä. Miksi itse yrität koko ajan nähdä asian niin, että joku pyrkisi rajoittamaan sinun apinaelämääsi? Elä ihan rauhassa haaremissa muiden haaremilaisten kanssa. Kukaan ei ole rajoittamassa sinulta mitään! :D

Sinä olet ilmeisesti gibboni-apina. Gibbonit elävät oman parinsa ja jälkikasvunsa kanssa ja ovat vihamielisiä muita aikuisia gibboneja kohtaan.

Sinun elämäsi on apinaelämää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset nyt yleensä kaipaavat yhteisön ja erilaisia ihmisiä ympärilleen? Kyllä minä pitäisin aika pimeänä, jos joku ystävä ihmettelisi mihin tarvitsen muita ystäviä, kun minulla on hänet. 

 

Jos on itse ali-ihminen niin kaikkien ihmisten huomio tuntuu taivaalliselta ja upealta. Ihminen ei tarvitse oikeasti yhtäkään ystävää. Ruokaa saa kaupasta ja kunhan on opetellut yhteiskunnassa toimimisen perusteet eli esim. puheen ja sosiaaliset normit niin hyvin menee.

Se, että sinä olet erakko, joka ei halua/tarvitse/saa elämäänsä ketään, ei tee siitä mitään valtavirtaa. Ihminen on sosiaalinen olento, joka nimenomaan tarvitsee muita ihmisiä elämäänsä, tuollaiset muista eristäytyvät tapaukset ovat poikkeus.

Päin vastoin, erakkoja on ollut aina ja niitä on edelleenkin erittäin paljon. Ihminen ei ole luonnostaan mitenkään erityisen sosiaalinen olento, joskin laumaeläimet yleensä tyypillisesti hengailevat toistensa lähettyvillä, mutta omiin perheisiinsä keskittyen. Se tuo turvaa saalistajilta. Mutta hengaileeko muilla laumaeläimillä koiraat vieraiden naaraiden kanssa kahden kesken...? Eipä hengaile. Kyllä tuo on ihan vaan pettämiskäytöstä jota ujutetaan pikku hiljaa. Ihan niinkuin seksimeemikin on ujutettu pikku hiljaa kulttuuriin, että naisen kuuluu antaa astua itseään säännöllisesti turhan päiten.

Höpsis, se on juuri päinvastoin kuin väität. Ihminen on luonnostaan sosiaalinen olento, erakot taas vähemmistö. Muihin eläimiin vertailu ei edelleenkään vaikuta mitenkään, koska ihminen ei ole susi, joutsen tms. vaan ihminen. Meillä on oma lajikäyttäytymisemme, joka eroaa esmes juuri susista.

Siinä ei ole mitään vikaa, että haluat elää erakkona, mutta ihmetyttää tarpeesi yrittää selittää se valtavirraksi. Ikään kuin häpeäisit omaa epäsosiaalisuuttasi ja siksi koittaisit selittää sen yleisemmäksi kuin se onkaan, kuin peittääksesi oman erilaisuutesi. No, selitä mitä selität, edustat silti vähemmistöä eristäytymisesti kanssa, useimmat eivät elä yksin eivätkä haluakaan elää. Sen sijaan että yrittäisit saada muut ihmiset näyttämään sellaisilta kuin sinä, voisit hyväksyä olevasi poikkeus. Silloin myös olisit terveemmin se muista erottuva yksilö, nyt ole juttuinesi vain omaa erikoisuuttaan häpeävä ja sitä peittelevä laumasielu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset nyt yleensä kaipaavat yhteisön ja erilaisia ihmisiä ympärilleen? Kyllä minä pitäisin aika pimeänä, jos joku ystävä ihmettelisi mihin tarvitsen muita ystäviä, kun minulla on hänet. 

 

Jos on itse ali-ihminen niin kaikkien ihmisten huomio tuntuu taivaalliselta ja upealta. Ihminen ei tarvitse oikeasti yhtäkään ystävää. Ruokaa saa kaupasta ja kunhan on opetellut yhteiskunnassa toimimisen perusteet eli esim. puheen ja sosiaaliset normit niin hyvin menee.

Se, että sinä olet erakko, joka ei halua/tarvitse/saa elämäänsä ketään, ei tee siitä mitään valtavirtaa. Ihminen on sosiaalinen olento, joka nimenomaan tarvitsee muita ihmisiä elämäänsä, tuollaiset muista eristäytyvät tapaukset ovat poikkeus.

Heikot, samaistuvat lampaat huutavat yhteen kuoroon.

Lampaillakaan koiraat eivät hengaile kahden kesken naaraslampaiden kanssa.

Ihminen ei olekaan lammas eikä lampaiden käytös kerro ihmisestä mitään.

Se on sitten eri asia jos haluat esittää olevasi lammas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisiko MIESPUOLISTA vastausta? ei tätä jaksa edes lukea.

Tuskinpa rehellinen miehen vastaus miellyttäisi näitä sinisilmäisiä tätiparkoja. Ihan varmasti se sinunkin ukkosi näkee ne naiset (mitkä on joillain vielä entisiä säätöjä) pelkästään ystävinä 😌 Kukaan päällisin puolin miellyttävä ihminen ei näet ole maailmanhistoriassa valehdellut kellekään, varsinkaan vaimolleen

Mistä te muutenkaan tiedätte kuka täällä on mies tai nainen? Sukupuolesta riippumatta, älkää kysykö jos ette halua sitten oikeasti saada vastauksia.

Vierailija kirjoitti:

Laumaeläimillä kun hengaillaan kahden kesken vieraan naaraan kanssa, se on yleensä tilanne missä betakoiras yrittää salaa siittää naaraan niin, että alfakoiras ei näe. Jos alfakoiras näkisi, se tappaisi poikaset. Toisaalta myös naaraat hyötyvät siitä, että antavat betakoiraiden siementää näitä, koska se vähentää betakoiraan riskiä tappaa naaraan jälkeläisiä, jotka tulevatkin alfalta.

Apinahaaremeissa on tällainen jännä dynamiikka, missä kaikki pettävät kaikkia ja kukaan ei uskalla tappaa kenenkään poikasta, koska entä jos se onkin oma :D Koiraat ja naaraat ovat kaikki mukana tässä kusetuksessa panemassa toistensa selkien takana

Tuo sun haaremiapina-juttu kuulostaa yhä enemmän joltain omalta seksifantasialtasi.

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei saisi olla? Jos on pettääkseen, sillä ei ole väliä ovatko naisen kanssa kavereita. Oikeastaan parempi, että on naiskavereita niin ei hämmenny naisten huomiosta ja sen takia lähde pettämään, kuten joillekin miehille on käynyt. 

En vaan tajua että jos mies on niin hjirveän kiinnostunut kaikista maailman naisista niin miksi olisin hänen kanssaan. Ei selvästikään tiedä mitä haluaa tai mitä arvostaa jos pitää olla 10 erilaista naista eri tarkoituksia varten ympärillä. Siinä olisi miehellä vähän mietinnän ja kasvun paikka, sekä että kehittäisi myös itseään sellaiseen suuntaan että kelpaa oikeasti niin hyvälle naiselle, ettei tarvitse 10kpl surkeita.

Anteeksi mitä? 

On hyvä olla kavereita ja ystäviä eikä niiden paljous tai vähyys tarkoita sitä, etteikö puoliso riittäisi tai etteikö tietäisi mitä haluaa. Toki ääritapaukset erikseen, jossa joko puoliso on ainoa sosiaalinen kontakti tai kaverit menee aina puolison edelle. 

Jaa, minusta tuo taas kuulostaa siltä että nimenomaan ei tiedä mitä haluaa ja arvostaa jos pitää olla hirveä liuta kaikenlaisia ihmisiä ympärillä. Sellainen ihminen joka omistautuu yhdelle tai parille taas tietää mitä haluaa ja mitä arvostaa, ja myös sijoittaa ja sitoutuu näihin. Tietty miehen ja naisen keississä tämäkin pitäisi olla se vaimo eikä esim. joku paras mieskaveri.

Miettikääpä vaikka miten susilauma toimii. Siinä on koiras ja naaras, jotka metsästävät yhdessä ja loput jäsenet ovat pentuja. Lähteekö koiras joka ilta "frendien" kanssa jonnekin sekoilemaan tai kaveeraamaan muiden alfasusikoiraiden kanssa? :D No ei lähde. Kyllä se työ ja elämä on siinä omassa perheessä. 

Tuo kertoo lähinnä omasta epävarmuudestasi, epäsosiaalisuudestasi ja kontrollintarpeestasi, jos kerran on noin käsittämätöntä, että yksi ihminen voi haluta elämäänsä monenlaisia ihmisiä pelkän puolison lisäksi. Se, että itse olet epäsosiaalinen introvertti, ei todellakaan tarkoita että muidenkin tulee olla ja että sosiaalisuus ja laajat verkostot olisivat huono asia. Hanki kumppaniksi toinen puolierakko, niin voitte olla vain kahdestaan, muussa tapauksessa hyväksy vain että puolisolla on muutakin elämää kuin sinä.

Tuo susivertaus on kyllä aika ontuva. Susi ja ihminen ovat aika erilaiset eliöt.

Niin, ihminen voi esim. valita millaista kulttuurimallia päättää mallintaa. Kukaan ei pakota elämään kuin apina tai laitoskana.

Terve tapa suhtautua ihmissuhteisiin on olla kutsumatta apinoiksi ja laitoskanoiksi sellaisia, jotka eivät halua erakoitua kumppaninsa kanssa muusta maailmasta ja kieltäytyä muista ihmiskontakteista. Mustasukkainen omistajuus ei ole tervettä eikä täysi eristäytyminen muusta ihmiskunnasta mikään ainoa oikea tapa.

Moni ihminen elää erakkona ilman puolisoakin, ei siinä ole sinänsä mitään ihmeellistä. Miksi itse yrität koko ajan nähdä asian niin, että joku pyrkisi rajoittamaan sinun apinaelämääsi? Elä ihan rauhassa haaremissa muiden haaremilaisten kanssa. Kukaan ei ole rajoittamassa sinulta mitään! :D

Erakkoina ilman muita ihmisiä elävät ovat selvä vähemmistö maailmassa. Muiden ihmisten kanssa eläminen, oli kyse perheestä, ystävistä, parisuhteesta tai kommuunista, on valtavirtaa, koska ihminen on pohjimmiltaan laumaeläin. Ihmeellistä ei ole erakoituminen vaan sen hyväksyminen ettei se ole kaikille sopivaa ja se, että sinä jatkuvasti kutsut apinoiksi niitä, jotka eivät jaa sinun elämäntyyliäsi. Juuri tuo apinaksi nimittely ja haaremeista paasaaminen osoittaa miten halveksut niitä, jotka elävät ja ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Se osoittaa halua rajoittaa muita, joiden elämäntapa on erilainen - ja kaukana haaremista, vaikka muuta intät.

:D

Tietty, miksi apinaksi kutsuminen loukkaa sinua? Ihmisapinahan sinä olet. Ihmisyys alkaa sitten siitä, kun eläinvaistot eivät enää hallitse vaan humaanit mallit, kuten rationaalisuus tai vaikkapa luovuus alkavat hallitsemaan elämääsi.

Loukkaantumisesi paljastaa vaan sen, että tiedät itsekin käytöksen olevan häpeällistä.

Koska apinaksi kutsuminen on tässä yhteydessä tarkoitettu selväksi loukkaukseksi sellaista kohtaan, joka elää ja ajattelee eri tavalla kuin se, joka nimittelee toista apinaksi. Arkikielessä ihmisestä puhutaan ihmisenä eikä apinana, joten apina-sanan käyttö on tarkoitettu vähättelemään. Sitähän sinäkin teit, kun aloit vihjailla että tuo, jolle vastasit, olisi jotenkin ansainnut apinaksi kutsumisen. Se, että loukkaantuu loukkaamisesta on ihan ymmärrettävää ja loukkaamisen puolustelu kertoo sinusta enemmän kuin sitä, jota halusit loukata.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika vahva itsetunto saa naisella olla, jos miehellä on hyvännäköinen naispuolinen kaveri ja lähtevät vaikka baariin kahdestaan, eikä naista (puolisoa) ollenkaan haittaa.

Minä itse sanoisin, että saa olla naispuolisia kavereita, mutta jos kahdenkesken viettäisivät mieheni kanssa paljon aikaa, niin saattaisin hieman epäileväinen olla.

Minua ei haittaa vähän vertaa, ja mies välillä lähteekin kavereidensa kanssa reissuun tai mökkireissuille. 

Meillä kun on onnellinen ja rakastava suhde, ja luottamusta.

Miksi edes olisin suhteessa ihmisen kanssa, johon en luota? Eikä miehenikään ole sellainen, joka kanssani olisi jos ei oikeasti haluaisi. Ottaisi eron. 

Sanot kavereidensa kanssa, eli monikossa. Käykö viettämässä niitä mökkiviikonloppuja kahdestaan naispuolisen kaverin kanssa? Ei minuakaan haittaa, jos ollaan porukalla ja kaveriporukassa on naispuolisiakin mukana.

Olemme me usein olleet kolmestaan mökillä ja itse olen joutunut pariksi päiväksi lähtemään kaupunkiin. Ei minulla ole mitään ongelmaa heitä jättää kahdestaan. Käyväthän he yhdessä patikoimassakin, syömässä, festareilla ja teatterissa. 

Miksi minua tuon pitäisi häiritä? He ovat hyviä ystäviä. Ei minua häiritsisi vaikka lähtisivät etelänlomalle kahdestaan. 

En minä heitä omista. 

Mun miehen ystäväpiiriin kuului naisiakin kun tavattiin ja se oli mulle ok. Näistä tuli puolisoineen ajan myötä yhteisiä kavereita. Mutta ei me kumpikaan ole luotu uusia läheisempiä kaverisuhteita vastakkaiseen sukupuoleen yhdessä ollessa, eikä ole tarvetta. 

Työkavereissa molemmilla  on myös vastakkaista sukupuolta, mut ei niiden kaa vapaa-ajalla olla. 

Meille sopii tää, ollaan toistemme parhaat ystävät ja molempien omat ystävät ovat puolison kavereita myös. Naimisissa oltu parikymmentä vuotta.

 Ja ei, en tykkäisi jos mies yhtäkkiä jostain löytäisi uuden naispuolisen kaverin, olisin mustasukkainen. Ja luulen ettei mies tykkäisi mulla uudesta miespuolisesta kaverista myöskään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika vahva itsetunto saa naisella olla, jos miehellä on hyvännäköinen naispuolinen kaveri ja lähtevät vaikka baariin kahdestaan, eikä naista (puolisoa) ollenkaan haittaa.

Minä itse sanoisin, että saa olla naispuolisia kavereita, mutta jos kahdenkesken viettäisivät mieheni kanssa paljon aikaa, niin saattaisin hieman epäileväinen olla.

Niin siis naisen pitäisi olla täysi lahopää, että hyväksyisi tuollaisen. Miksi ihmeessä mies hengailee tämän naisen kanssa tai käy baareissa ylipäätään, kun hänellä on jo nainen? Parempi heittää mies takaisin mereen kasvamaan ja sitten vasta suhteeseen kun on kypsä perhe-elämään. Jos ei koskaan kypsy niin voi voi.

Koska se nainen on hänen ystävänsä eikä hän kohtele tätä ensisijaisesti naisena vaan ihmisenä. Nimenomaan silloin nainen on lahopää, jos miehen naispuolinen ystävä on automaattisesti uhka, kertoo ettei nainen luota mieheensä vähääkään. Silloin koko parisuhteen olisi parempi loppua kokonaan.

Niinpä, polygamisten ja monogamisten lajien ei kannata yleensä sotkeentua toisiinsa.

Se, että on elämässä muitakin ihmissuhteita kuin puolisonsa, ei ole polygamiaa, vaan normaalia sosiaalisuutta eikä sairaalloinen halu omistaa kumppaninsa, ole monogamiaa vaan kontrollintarvetta.

Höpsis. Monogamiset eläinlajit eivät hengaile missään suurperheissä vaan puolisonsa ja poikastensa kanssa. Jos miehen mami ja isukki, siskot ja tyttökaverit ovat mukana niin kyseessä on haaremi.

Haaremi tarkoittaa puolisoiden kokoelmaa ja jos sukulaisten läsnäolo tarkoittaa haaremia, se kertoo sinun omasta todella likaisesta mielestäsi ihan tarpeeksi.

Eli höpsis itsellesi. Monogamia ei tarkoita sitä, ettei elämässä ole muita kuin puoliso. 

Jos olisi mies, kyllä. Itselläni on kaikenlaisia kavereita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika vahva itsetunto saa naisella olla, jos miehellä on hyvännäköinen naispuolinen kaveri ja lähtevät vaikka baariin kahdestaan, eikä naista (puolisoa) ollenkaan haittaa.

Minä itse sanoisin, että saa olla naispuolisia kavereita, mutta jos kahdenkesken viettäisivät mieheni kanssa paljon aikaa, niin saattaisin hieman epäileväinen olla.

Niin siis naisen pitäisi olla täysi lahopää, että hyväksyisi tuollaisen. Miksi ihmeessä mies hengailee tämän naisen kanssa tai käy baareissa ylipäätään, kun hänellä on jo nainen? Parempi heittää mies takaisin mereen kasvamaan ja sitten vasta suhteeseen kun on kypsä perhe-elämään. Jos ei koskaan kypsy niin voi voi.

Koska se nainen on hänen ystävänsä eikä hän kohtele tätä ensisijaisesti naisena vaan ihmisenä. Nimenomaan silloin nainen on lahopää, jos miehen naispuolinen ystävä on automaattisesti uhka, kertoo ettei nainen luota mieheensä vähääkään. Silloin koko parisuhteen olisi parempi loppua kokonaan.

Oletteko erkaantuneet tästä päivästä täysin? Maailma on yliseksuaalinen,seksiä harrastetaan kaikkien nähtävillä,on polya ja ties mitä tarjolla,pornon ylikulutus netissä, alasti kulkevat ihmiset ja .....

ihan kavereita me tässä ollaan...

Oletko itse erkaantunut todellisuudesta täysin? Miksi ihmeessä olisimme alkaneet yhtäkkiä joksikin hormoneilla ajatteleviksi apinoiksi vain tuollaisen yltiöseksuaalisen mainonnan tms. takia? Ei ne mainokset ja netti mitään hypnoosisäteitä ammu, kyllä me itseämme saamme kontrolloitua ilman ongelmaa.

Jaa, ole sitten vaikka 5v selibaatissa. Jos kerran hallitset itsesi etkä toimi täysin apinahormoneilla.

Miksi minun pitäisi alkaa selibaattiin vain todistellakseni jollekin perverssille että hallitsen itseni? Ihan tiedoksesi, minulla ei ole tarvetta mennä yhdestä ääripäästä toiseen.

Ei saa. Hänen ystävällisyyteensä on retkahdettu. Vaikka ystävällisyys ei todellakaan tarkoita kiinnostusta esim retkahtaneeseen naiseen. Naiset tulkitsevat väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olisi? Olen ilmeisen väärä nainen miehelle jos hän haluaa kerätä itselleen kädenlämpöistä haaremia, tai kaipaa äitiä ja siskojaan. Olkoot heidän kanssaan ja etsikööt sitä kädenlämpöistä pillua jostian muualta kun muu sosiaalinen vuorovaikutus tapahtuu muiden kanssa, minä en sellaiseen rooliin suostu.

Eli olet itsestäsi epävarma, sairaalloisen mustasukkainen typerys, joka kokee muut naiset aina uhkana eikä luota mieheensä. Miksi edes olet parisuhteessa, jos sen pohja on noin hatara?

Höpsis, en ole yhtään mustasukkainen yhdestäkään maailman miehestä. He voivat ihan niin kauan elää haaremielämää kun kokevat sen tarpeelliseksi, minä teen muita juttuja.

Mutta katsot silti aiheelliseksi jauhaa haaremeista. Et taida edes tietää mikä on haaremi. Muutenkin vaikutat juuri sairaalloisen mustasukkaiselta ihmiseltä, jos puolison vastakkaista sukupuolta edustavat kaverit ovat niin suuri uhka että pitää alkaa haaremijuttuja levitellä sen takia.

Sääliksi käy puolisoasi, jos sinulla sellainen on.

Jauhan mistä haluan ja te haaremiapinat glorifioitte haaremeitanne samaan hengenvetoon joten tasapeli. Antaa kaikkien kukkien kukkia. Jos minä olen sairaalloisen mustasukkainen (mitä en ole, sillä kaikki tekevät tasan mitä tykkäävät ja jos minä en tykkää siitä mitä mies tekee niin tämä ei ole minun mieheni - yksinkertaista), niin sinä olet sairaalloisen läheisriippuvainen. 

Huh huh katso nyt kun sairaalloisen läheisriippuvuuden toksiset manipulaatiomallitkin tarttuvat jo sinusta minuun. "Tee niinkuin minä haluan ja määrään tai sinä olet hullu ja sairas!" 

Juuri tämän vuoksi en jaksa teitä apinoita 

Tiivistit juuri itse tuon "Tee niinkuin minä haluan ja määrään tai sinä olet hullu ja sairas!" -ajatuksen täydellisesti, paasaamalla kaikkien kukkien kukkimisesta, mutta samalla haukkumalla kaikki, jotka eivät ole samanlaisia kuin sinä. Puolustelet omia tekemisiäsi, mutta samaan hengenvetoon pilkkaat meitä muita ja katsot aiheelliseksi nimitellä, samalla kun odotat sympatiaa itsellesi. Se ei toimi niin. Sinä olet sellainen kuin olet, siihen sinulla on vapaus, mutta tuo apinoiksi nimittely kertoo ettet salli samaa meille. Päinvastoin, kiihdyt, kun sinun itsesi pitäisi osoittaa samaa ymmärrystä, jota vaadit meiltä. Se, jos mikä on toksista.

-ohis

Jep, imitoin hullua joka alkoi syyttämään hänen rajoittamisestaan vaikka emme ole parisuhteessa enkä koskaan lähtisi edes treffeille promiskuiteettisen kanssa. Huonot tavat tarttuvat. Eipä persoonani kuitenkaan siitä vielä pysyvästi tahriintunut, en vieläkään sotkeennu tuon tyyppisiin ihmisiin.

 

Sitä paitsi miksi otat apinavertauksen haukkumisena? Moni pitää apinoita erittäin kehittyneinä :D Siitä voi toki olla montaa mieltä, mutta turha siitä on loukkaantua. Jotkut pervot jopa perustelevat pervouttaan sillä että apinatkin ovat pervoja ja ovat oikein ylpeitä siitä, katsovat niitä ylöspäin, että bonobotkin räpläävät koko ajan kaikkien sukuelimiä ristiin rastiin :D Taidat vaan paljastaa ymmärtäväsi apinakäytöksen olevan häpeällistä, kun loukkaannut.

Sinä käyttäydyt kuin gibboni, ja lukuisat muutkin eläimet. Sinun käytöksesi on siis nolla omalla logiikallasi. 

Vierailija kirjoitti:

Saako kysyä että missä vaiheessa teidän parisuhdetta avauduitte tästä että vastakkaista sukupuolta olevat kaverit dumpataan ja miten se keskustelu meni? Voin vaan kuvitella kun Justiina sanoo jämäkästi että minähän en sitten yhtäkään naista hyväksy sinun kaveriksi ja piste!  Jos mies sanoisi vastaavaa minulle lähtisin karkuun, kirjaimellisesti koska pelkäisin mitä kaikkea muuta hän haluaa määrätä. Plus en kavereita dumppaa yhdenkään suhteen takia. 

Ja kuinka moni kehtaisi käydä tämän keskustelun niin, että nämä kaverit/ystävät olisivat siinä läsnä? Ei varmaan kukaan. Tämä jo yksistään kertoo, että näiden kaverinaisten koko ihmisyya sivuutetaan. Turha ainakaan sitten samojen ihmisten lässyttää mistään naisten välisestä siskoudesta yhtään mitään.

Tämä hullu ilmeisesti ei arvosta itseään niin paljoa, että voisi kuvitella että hänen kanssaan kukaan suostuisi olemaan jos olisi tekemisissä myös muiden, normaalimpien ihmisten kanssa. 

Vaikuttaa perinteiseltä eristäjältä. Ensin kun puoliso on eristetty ystävistään, niin sitten voikin alkaa hyväksikäyttämään ja pahoinpitelemään. 

Hyvin tunnettu ja tutkittu toimintamalli. 

Vierailija kirjoitti:

No mitä helevettiä?!=!) Saako miehesi tehdä sitä, saako miehesi tehdä tätä. Onko oikeasti tuollaisia naisia ja tossukoita miehiä.

En saatava voi uskoa!?!

Ap ei ole nainen, vaan mies. Tuttu palstahullu, joka esiintyy naisena.