Lue keskustelun säännöt.
Saako miehelläsi olla naispuolisia kavereita?
Kommentit (322)
Tietenkin saa olla ja onkin, hyvä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saa olla ja onkin. Minulla on myös miespuolisia.
Eiköhän mies ihan itse päätä kuka on kaverinsa ja kuka ei. Ei ole koskaan minulta lupaa kysynyt ja olisi tosi outoa jos kysyisi. En minäkään kysy lupaa omiin kavereihini. Vaikka käytännössä iso osa kavereista on nykyisin meidän yhteisiä kavereita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitoshullukos se täällä spämmää? Keksinyt uuden jutun?
Enemmänkin spämmäät sinä, joka jaksat hokea tuota "siitoshullu"-sanaa. Mietittiinkin jo, minne olet kadonnut.
Harmittaa ilmeisesti, kun jäit kiinni. Tsemppiä, siitosraskaushullu! 😁
Ps. En yleensä juttuihisi vastaile, eli en ole sinulle sitä hokenut. Eiköhän palstalla suurin osa sinut tiedä, ja itse omalla käytökselläsi olet tuon nimen saanut. Sitä tunnutaan käyttävän sinusta aika yleisesti.
Pakko kysyä sivusta, että mikä/kuka tämä siitoshullu on, josta puhutaan? Onko tämä joku meemi tai jotain?
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei usko miten miehet himoitsee kaikenlaisia, hmm kavereita, eihän niitä myönnetä puolisolle. Miehiä ei kiinnosta tippaakaan naisten jutut ilman jännitettä.
Kyllä, elämässä on toisinaan kaikenlaisia jännitteitä, ja ne jopa kuuluvat siihen. Mitä sitten? Oikeuttaako tämä pitämään toisia ihmisiä vankina?
Kuka on vankina? Ihan vapaasti saa Suomessa lähteä kuka vaan mistä vaan parisuhteesta. Naiset ei miehiään vangitse, häiriintyneet miehet naisiaan joskus kyllä.
Tuo on toksista manipulaatiota yrittää pakottaa nainen joka ei halua osaksi haaremia, osaksi haaremia syyllistämällä ja hyökkäämällä tämän kimppuun siitä, ettei hyväksy haaremia. Ei eroa hirveästi väkivallalla suhteeseen pakottamisesta. Kenenkään naisen ei kuitenkaan ole pakko osallistua haaremiapinan haaremiin.
Kenenkään ei myöskään ole pakko olla epäterveessä suhteessa tuollaisen haaremiapinoista jankuttavan neurootikon kanssa.
Ei niin ja jos haaremiapina lähtee itse, roska vie itse itsensä ulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen kieltänyt mieheltä kaverit ja omat menot. Nytkin se istuu hiljaa sohvalla.
Vierailija kirjoitti:
Jotkut ihmiset näkevät toiset ihmiset sukupuolielintelineinä. Toiset kykenevät näkemään heidät ihmisinä.
Panevat silti. Kunnes kyllästyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmiset nyt yleensä kaipaavat yhteisön ja erilaisia ihmisiä ympärilleen? Kyllä minä pitäisin aika pimeänä, jos joku ystävä ihmettelisi mihin tarvitsen muita ystäviä, kun minulla on hänet.
Jos on itse ali-ihminen niin kaikkien ihmisten huomio tuntuu taivaalliselta ja upealta. Ihminen ei tarvitse oikeasti yhtäkään ystävää. Ruokaa saa kaupasta ja kunhan on opetellut yhteiskunnassa toimimisen perusteet eli esim. puheen ja sosiaaliset normit niin hyvin menee.
Se, että sinä olet erakko, joka ei halua/tarvitse/saa elämäänsä ketään, ei tee siitä mitään valtavirtaa. Ihminen on sosiaalinen olento, joka nimenomaan tarvitsee muita ihmisiä elämäänsä, tuollaiset muista eristäytyvät tapaukset ovat poikkeus.
Päin vastoin, erakkoja on ollut aina ja niitä on edelleenkin erittäin paljon. Ihminen ei ole luonnostaan mitenkään erityisen sosiaalinen olento, joskin laumaeläimet yleensä tyypillisesti hengailevat toistensa lähettyvillä, mutta omiin perheisiinsä keskittyen. Se tuo turvaa saalistajilta. Mutta hengaileeko muilla laumaeläimillä koiraat vieraiden naaraiden kanssa kahden kesken...? Eipä hengaile. Kyllä tuo on ihan vaan pettämiskäytöstä jota ujutetaan pikku hiljaa. Ihan niinkuin seksimeemikin on ujutettu pikku hiljaa kulttuuriin, että naisen kuuluu antaa astua itseään säännöllisesti turhan päiten.
Vierailija kirjoitti:
Jotkut ihmiset näkevät toiset ihmiset sukupuolielintelineinä. Toiset kykenevät näkemään heidät ihmisinä.
Kyllä tätä ihmisyyttä nyt toistetaan.
Pettäminen on Suomessa varsin yleistä, ja tutkimusten mukaan noin joka kolmas (30–39 %) aikuisikäisistä on ollut suhteensa aikana vähintään kerran fyysisesti uskoton. Miehistä pettämisen on myöntänyt noin 36–39 prosenttia ja naisista noin 30–32 prosenttia. Toisaalta esimerkiksi Väestöliiton tuoreemmissa parisuhdetutkimuksissa (kuten Perhebarometrissä) luvut ovat hieman maltillisempia, jolloin noin viidesosa miehistä ja kymmenesosa naisista raportoi olleensa seksuaalisesti uskoton. [1, 2, 3, 4]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmiset nyt yleensä kaipaavat yhteisön ja erilaisia ihmisiä ympärilleen? Kyllä minä pitäisin aika pimeänä, jos joku ystävä ihmettelisi mihin tarvitsen muita ystäviä, kun minulla on hänet.
Jos on itse ali-ihminen niin kaikkien ihmisten huomio tuntuu taivaalliselta ja upealta. Ihminen ei tarvitse oikeasti yhtäkään ystävää. Ruokaa saa kaupasta ja kunhan on opetellut yhteiskunnassa toimimisen perusteet eli esim. puheen ja sosiaaliset normit niin hyvin menee.
Se, että sinä olet erakko, joka ei halua/tarvitse/saa elämäänsä ketään, ei tee siitä mitään valtavirtaa. Ihminen on sosiaalinen olento, joka nimenomaan tarvitsee muita ihmisiä elämäänsä, tuollaiset muista eristäytyvät tapaukset ovat poikkeus.
Heikot, samaistuvat lampaat huutavat yhteen kuoroon.
Lampaillakaan koiraat eivät hengaile kahden kesken naaraslampaiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Saisiko MIESPUOLISTA vastausta? ei tätä jaksa edes lukea.
Tuskinpa rehellinen miehen vastaus miellyttäisi näitä sinisilmäisiä tätiparkoja. Ihan varmasti se sinunkin ukkosi näkee ne naiset (mitkä on joillain vielä entisiä säätöjä) pelkästään ystävinä 😌 Kukaan päällisin puolin miellyttävä ihminen ei näet ole maailmanhistoriassa valehdellut kellekään, varsinkaan vaimolleen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laumaeläimillä kun hengaillaan kahden kesken vieraan naaraan kanssa, se on yleensä tilanne missä betakoiras yrittää salaa siittää naaraan niin, että alfakoiras ei näe. Jos alfakoiras näkisi, se tappaisi poikaset. Toisaalta myös naaraat hyötyvät siitä, että antavat betakoiraiden siementää näitä, koska se vähentää betakoiraan riskiä tappaa naaraan jälkeläisiä, jotka tulevatkin alfalta.
Apinahaaremeissa on tällainen jännä dynamiikka, missä kaikki pettävät kaikkia ja kukaan ei uskalla tappaa kenenkään poikasta, koska entä jos se onkin oma :D Koiraat ja naaraat ovat kaikki mukana tässä kusetuksessa panemassa toistensa selkien takana
Vierailija kirjoitti:
Ehei, kyllä se erikoinen maailmankuva on sinulla. Nimittelet haaremiapinoiksi ihmisiä, joilla on sekä parisuhde että vastakkaista sukupuolta edustavia ystäviä. Se kertoo miten mielestäsi ihmisen pitäisi siivota pois elämästään ne vastakkaisen sukupuolen edustajat heti kun löytää elämänkumppanin, koska ne ystävät ovat mielestäsi pelkkiä potentiaalisia panokavereita. Kertoo ettet osaa nähdä ihmistä muuna kuin viettiensä viemänä elukkana. 🤣
Apinat elävät juuri noin. Isoissa sekalaumoissa siittäen aina kun tulee turvallinen mahdollisuus.
Edelleenkään kukaan ei halua sinun siivoavan elämäänsä, ainoastaan toteaa ettet sinä haaremeinesi kelpaa heille parittelukumppaniksi. Jostain syystä tämä on sinulle elämää suurempi asia, vaikka maailmassa on monta miljardia muutakin naista, jolle et kelpaa parittelukumppaniksi syistä x y tai z.
Pakko nyt puuttua tuohon väittelyynne. Sairas aatemaailma on sinulla kun näet ihmiset pelkkinä ympäriinsä paneskelevina apinoina, perusteluna se, ettei halua erakoitua puolison kanssa jonnekin piiloon muilta ihmisiltä. Sinun maailmassasi taitaa olla aika vierasta sellainen ettei ihminen pane kaikkea mikä liikkuu vaikkei eläisikään eristyksissä.
Edelleenkään kukaan ei elä haaremissa, vaikka kuinka jaksaisit sellaista väittää sen perusteella ettemme halua siivota muita ihmissuhteita pois parisuhteen löydyttyä. Sen sijaan sinulle tuntuu olevan elämää suurempi asia se, ettei sinua oteta outoine päähänpinttyminesi ja kärjistyksinesi tosissaan. Koko tämä vääntö täällä on ongelma vain sinulle, ei muille.
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei saisi olla? Jos on pettääkseen, sillä ei ole väliä ovatko naisen kanssa kavereita. Oikeastaan parempi, että on naiskavereita niin ei hämmenny naisten huomiosta ja sen takia lähde pettämään, kuten joillekin miehille on käynyt.
En vaan tajua että jos mies on niin hjirveän kiinnostunut kaikista maailman naisista niin miksi olisin hänen kanssaan. Ei selvästikään tiedä mitä haluaa tai mitä arvostaa jos pitää olla 10 erilaista naista eri tarkoituksia varten ympärillä. Siinä olisi miehellä vähän mietinnän ja kasvun paikka, sekä että kehittäisi myös itseään sellaiseen suuntaan että kelpaa oikeasti niin hyvälle naiselle, ettei tarvitse 10kpl surkeita.
Anteeksi mitä?
On hyvä olla kavereita ja ystäviä eikä niiden paljous tai vähyys tarkoita sitä, etteikö puoliso riittäisi tai etteikö tietäisi mitä haluaa. Toki ääritapaukset erikseen, jossa joko puoliso on ainoa sosiaalinen kontakti tai kaverit menee aina puolison edelle.
Jaa, minusta tuo taas kuulostaa siltä että nimenomaan ei tiedä mitä haluaa ja arvostaa jos pitää olla hirveä liuta kaikenlaisia ihmisiä ympärillä. Sellainen ihminen joka omistautuu yhdelle tai parille taas tietää mitä haluaa ja mitä arvostaa, ja myös sijoittaa ja sitoutuu näihin. Tietty miehen ja naisen keississä tämäkin pitäisi olla se vaimo eikä esim. joku paras mieskaveri.
Miettikääpä vaikka miten susilauma toimii. Siinä on koiras ja naaras, jotka metsästävät yhdessä ja loput jäsenet ovat pentuja. Lähteekö koiras joka ilta "frendien" kanssa jonnekin sekoilemaan tai kaveeraamaan muiden alfasusikoiraiden kanssa? :D No ei lähde. Kyllä se työ ja elämä on siinä omassa perheessä.
Tuo kertoo lähinnä omasta epävarmuudestasi, epäsosiaalisuudestasi ja kontrollintarpeestasi, jos kerran on noin käsittämätöntä, että yksi ihminen voi haluta elämäänsä monenlaisia ihmisiä pelkän puolison lisäksi. Se, että itse olet epäsosiaalinen introvertti, ei todellakaan tarkoita että muidenkin tulee olla ja että sosiaalisuus ja laajat verkostot olisivat huono asia. Hanki kumppaniksi toinen puolierakko, niin voitte olla vain kahdestaan, muussa tapauksessa hyväksy vain että puolisolla on muutakin elämää kuin sinä.
Tuo susivertaus on kyllä aika ontuva. Susi ja ihminen ovat aika erilaiset eliöt.
Niin, ihminen voi esim. valita millaista kulttuurimallia päättää mallintaa. Kukaan ei pakota elämään kuin apina tai laitoskana.
Terve tapa suhtautua ihmissuhteisiin on olla kutsumatta apinoiksi ja laitoskanoiksi sellaisia, jotka eivät halua erakoitua kumppaninsa kanssa muusta maailmasta ja kieltäytyä muista ihmiskontakteista. Mustasukkainen omistajuus ei ole tervettä eikä täysi eristäytyminen muusta ihmiskunnasta mikään ainoa oikea tapa.
Moni ihminen elää erakkona ilman puolisoakin, ei siinä ole sinänsä mitään ihmeellistä. Miksi itse yrität koko ajan nähdä asian niin, että joku pyrkisi rajoittamaan sinun apinaelämääsi? Elä ihan rauhassa haaremissa muiden haaremilaisten kanssa. Kukaan ei ole rajoittamassa sinulta mitään! :D
Erakkoina ilman muita ihmisiä elävät ovat selvä vähemmistö maailmassa. Muiden ihmisten kanssa eläminen, oli kyse perheestä, ystävistä, parisuhteesta tai kommuunista, on valtavirtaa, koska ihminen on pohjimmiltaan laumaeläin. Ihmeellistä ei ole erakoituminen vaan sen hyväksyminen ettei se ole kaikille sopivaa ja se, että sinä jatkuvasti kutsut apinoiksi niitä, jotka eivät jaa sinun elämäntyyliäsi. Juuri tuo apinaksi nimittely ja haaremeista paasaaminen osoittaa miten halveksut niitä, jotka elävät ja ajattelevat eri tavalla kuin sinä. Se osoittaa halua rajoittaa muita, joiden elämäntapa on erilainen - ja kaukana haaremista, vaikka muuta intät.
:D
Tietty, miksi apinaksi kutsuminen loukkaa sinua? Ihmisapinahan sinä olet. Ihmisyys alkaa sitten siitä, kun eläinvaistot eivät enää hallitse vaan humaanit mallit, kuten rationaalisuus tai vaikkapa luovuus alkavat hallitsemaan elämääsi.
Loukkaantumisesi paljastaa vaan sen, että tiedät itsekin käytöksen olevan häpeällistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika vahva itsetunto saa naisella olla, jos miehellä on hyvännäköinen naispuolinen kaveri ja lähtevät vaikka baariin kahdestaan, eikä naista (puolisoa) ollenkaan haittaa.
Minä itse sanoisin, että saa olla naispuolisia kavereita, mutta jos kahdenkesken viettäisivät mieheni kanssa paljon aikaa, niin saattaisin hieman epäileväinen olla.
Niin siis naisen pitäisi olla täysi lahopää, että hyväksyisi tuollaisen. Miksi ihmeessä mies hengailee tämän naisen kanssa tai käy baareissa ylipäätään, kun hänellä on jo nainen? Parempi heittää mies takaisin mereen kasvamaan ja sitten vasta suhteeseen kun on kypsä perhe-elämään. Jos ei koskaan kypsy niin voi voi.
Koska se nainen on hänen ystävänsä eikä hän kohtele tätä ensisijaisesti naisena vaan ihmisenä. Nimenomaan silloin nainen on lahopää, jos miehen naispuolinen ystävä on automaattisesti uhka, kertoo ettei nainen luota mieheensä vähääkään. Silloin koko parisuhteen olisi parempi loppua kokonaan.
Niinpä, polygamisten ja monogamisten lajien ei kannata yleensä sotkeentua toisiinsa.
Se, että on elämässä muitakin ihmissuhteita kuin puolisonsa, ei ole polygamiaa, vaan normaalia sosiaalisuutta eikä sairaalloinen halu omistaa kumppaninsa, ole monogamiaa vaan kontrollintarvetta.
Vierailija kirjoitti:
Ei saa.
Ennen sallin naiset kavereina. Loppui siihen kun kävi ilmi että olikin seksisuhde kaikkien naispuolisten ”kavereiden” kanssa.
Eihän ne mitään kaverisuhteita sitten olleet. Ehkä sitten oikeasti on ihmisiä jotka eivät pysty pitämään ystävyyttä ja seksuaalisuutta erillään, mutta suurin osa varmaankin ihan luonnostaan osaa erottaa puolison ja kaverin toisistaan. Elämä olisi aika tylsää jos kaikki ystävät olisivat samaa sukupuolta, samoin kuin jos kaikki kannattaisivat samaa puoluetta tai olisivat samanikäisiä tai samassa elämäntilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi olisi? Olen ilmeisen väärä nainen miehelle jos hän haluaa kerätä itselleen kädenlämpöistä haaremia, tai kaipaa äitiä ja siskojaan. Olkoot heidän kanssaan ja etsikööt sitä kädenlämpöistä pillua jostian muualta kun muu sosiaalinen vuorovaikutus tapahtuu muiden kanssa, minä en sellaiseen rooliin suostu.
Kyllä on taas niin kipeä kirjoitus ettei mitään rajaa, hu huh. Ja te, joille ei sovi vastakkaiset sukupuolet ystävinä/kavereina, niin älkää ihmeessä pariutuko ja päästäkö epävarmuuttanne ja psykoosejanne tulille. Ei ole mikään pakko seurustella. Mutta ihmiselle sinä et voi lupalappuja kirjoitella, joko hyväksyt ystävät tai olet hyväksymättä - ja pysyt sinkkuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika vahva itsetunto saa naisella olla, jos miehellä on hyvännäköinen naispuolinen kaveri ja lähtevät vaikka baariin kahdestaan, eikä naista (puolisoa) ollenkaan haittaa.
Minä itse sanoisin, että saa olla naispuolisia kavereita, mutta jos kahdenkesken viettäisivät mieheni kanssa paljon aikaa, niin saattaisin hieman epäileväinen olla.
Niin siis naisen pitäisi olla täysi lahopää, että hyväksyisi tuollaisen. Miksi ihmeessä mies hengailee tämän naisen kanssa tai käy baareissa ylipäätään, kun hänellä on jo nainen? Parempi heittää mies takaisin mereen kasvamaan ja sitten vasta suhteeseen kun on kypsä perhe-elämään. Jos ei koskaan kypsy niin voi voi.
Koska se nainen on hänen ystävänsä eikä hän kohtele tätä ensisijaisesti naisena vaan ihmisenä. Nimenomaan silloin nainen on lahopää, jos miehen naispuolinen ystävä on automaattisesti uhka, kertoo ettei nainen luota mieheensä vähääkään. Silloin koko parisuhteen olisi parempi loppua kokonaan.
Niinpä, polygamisten ja monogamisten lajien ei kannata yleensä sotkeentua toisiinsa.
Se, että on elämässä muitakin ihmissuhteita kuin puolisonsa, ei ole polygamiaa, vaan normaalia sosiaalisuutta eikä sairaalloinen halu omistaa kumppaninsa, ole monogamiaa vaan kontrollintarvetta.
Höpsis. Monogamiset eläinlajit eivät hengaile missään suurperheissä vaan puolisonsa ja poikastensa kanssa. Jos miehen mami ja isukki, siskot ja tyttökaverit ovat mukana niin kyseessä on haaremi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika vahva itsetunto saa naisella olla, jos miehellä on hyvännäköinen naispuolinen kaveri ja lähtevät vaikka baariin kahdestaan, eikä naista (puolisoa) ollenkaan haittaa.
Minä itse sanoisin, että saa olla naispuolisia kavereita, mutta jos kahdenkesken viettäisivät mieheni kanssa paljon aikaa, niin saattaisin hieman epäileväinen olla.
Niin siis naisen pitäisi olla täysi lahopää, että hyväksyisi tuollaisen. Miksi ihmeessä mies hengailee tämän naisen kanssa tai käy baareissa ylipäätään, kun hänellä on jo nainen? Parempi heittää mies takaisin mereen kasvamaan ja sitten vasta suhteeseen kun on kypsä perhe-elämään. Jos ei koskaan kypsy niin voi voi.
Koska se nainen on hänen ystävänsä eikä hän kohtele tätä ensisijaisesti naisena vaan ihmisenä. Nimenomaan silloin nainen on lahopää, jos miehen naispuolinen ystävä on automaattisesti uhka, kertoo ettei nainen luota mieheensä vähääkään. Silloin koko parisuhteen olisi parempi loppua kokonaan.
Oletteko erkaantuneet tästä päivästä täysin? Maailma on yliseksuaalinen,seksiä harrastetaan kaikkien nähtävillä,on polya ja ties mitä tarjolla,pornon ylikulutus netissä, alasti kulkevat ihmiset ja .....
ihan kavereita me tässä ollaan...
Oletko itse erkaantunut todellisuudesta täysin? Miksi ihmeessä olisimme alkaneet yhtäkkiä joksikin hormoneilla ajatteleviksi apinoiksi vain tuollaisen yltiöseksuaalisen mainonnan tms. takia? Ei ne mainokset ja netti mitään hypnoosisäteitä ammu, kyllä me itseämme saamme kontrolloitua ilman ongelmaa.
Vesa...?