Yliopistot vastustavat maksullisia tutkintoja – hallitus avaa mahdollisuuden tutkintojen ostamiseen

Vierailija kirjoitti:

Oma opetus on ainakin niin surkeaa että hävettäisi jos joku joutuisi siitä maksamaan.

Vihaan opettamista.

-Professori

Olen istunut luennoilla joissa tosiaan tuli selväksi ettei professoria kiinnostanut vee * ujakaan opettaa jotain peruskurssia, mutta pakko nyt vaan oli. Enemmän noita kiinnosti tutkimus ja tohtoriopiskelijoiden ohjaaminen. 

Vierailija kirjoitti:

Opettaako professorit sitten palkatta ja tutkijat ilman apurahoja tekee tutkimusta? Jännä miten yliopistot vinkuu rahapulaansa samalla kun jaellaan esim. ulkomaisille opiskelijoille jättimäärät stipendejä ettei nuo maksa opinnoistaan vaikka pitäisi, ja vastustetaan lukukausimaksuja jolla saisi myös lisätuloja. Kaikki raha tulee yliopistoihinkin näemmä vain taikaseinästä eli veronmaksajilta joilla riittää loputtomiin rahaa akateemiseen puuhasteluun.

Ja ei, missään ei sanota että rahalla pitäisi saada tutkinto. Sillä vaan pääsee opiskelemaan, ja itse opinnot pitää läpäistä ennen kuin sen tutkinnon saa. Vai oliko nää vinkuvat professorit antamassa tutkintotodistuksia ilman että opiskellaan ennen kunhan vaan maksaa rahaa?

Taitaa nykyäänkin oppilaitoksia kiinnostaa enemmän, että saavat opiskelijan ulos ja valtiolta rahat kuin että oppiko ne oikeasti jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma opetus on ainakin niin surkeaa että hävettäisi jos joku joutuisi siitä maksamaan.

Vihaan opettamista.

-Professori

Olen istunut luennoilla joissa tosiaan tuli selväksi ettei professoria kiinnostanut vee * ujakaan opettaa jotain peruskurssia, mutta pakko nyt vaan oli. Enemmän noita kiinnosti tutkimus ja tohtoriopiskelijoiden ohjaaminen. 

Meilläkin oli moni kurssi tyyliin 'menkää ja tehkää...'. Ts. lue annetut 20 kpl 20 sivuista tiedeartikkelia ja kirjoita niistä viisi esseetä. Kurssikaverit antoi arvosanat. No mut tekoäly on ystävämme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä maksaisin tyttäreni opiskelusta. Tyttö kirjoitti ylioppilaaksi 2024 eikä ole saanut vielä opiskelupaikkaa kolmannelta asteelta, vaan on jäänyt joka kierroksella varasijoille. Viime vuonna paras oli varasija 2 ja tänä vuonna 3. Sen sijaan että täällä eletään tyhjäkäynnillä, todellakin maksaisin siitä, että on joku takuu siitä, että avoimen opintojen jälkeen saa myös tutkintotodistuksen.

Tässä ei ole kyse siitä, että hän haaveilisi jostain hakupainealasta, koska näin ei ole. Minusta on tyhmää tältä maalta seisottaa ylioppilaita tyhjän panttina.
 

Muualla maailmassa yliopistoihin pääsee sisään ilman pääsykokeita. Miksi tätä ei voi ottaa käyttöön myös Suomessa?

Koska se maksaa liikaa. Tarvittaisiin paljon lisää tliopisto-opettajia opettamaan sellaisia massoja.

Ei se tarkoita sitä, että hakijamäärät nousisi mahdottomiksi, ei edelleenkään kaikki hakisi yliopistoon.

Tätä kannattaisi ainakin miettiä.

Opetukset voidaan siirtää nettiin massoille.

Vierailija kirjoitti:

Oma opetus on ainakin niin surkeaa että hävettäisi jos joku joutuisi siitä maksamaan.

Vihaan opettamista.

-Professori

Minun opetukseni taas on varsin hyvää sekä sisällöllisesti että pedagogisesti, ja siitä kyllä maksetaankin myös oman yliopiston ulkopuolella.

Kun etnkin jenkki- ja brittikolleegojen kanssa keskustelee, toistuva kysymys johon saa vastata on, että ”onko teillä vielä lupa reputtaa opiskelijoita, jotka eivät osaa riittävästi tentissä ja/tai tee kurssisuorituksia/ käy luennoilla?”. Ja ovat kateellisia siitä, että kyllä meillä on. Lukukausimaksut eivät muodollisesti sielläkään tqkaa, että tutkinnon saisi, mutta käytännössä kyllä, koska lukukausimaksujen myötä yliopistot ovat päätyneet kilpailemaan opiskelijamäärillä vähintään yhtä paljon kuin opetuksen laadulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma opetus on ainakin niin surkeaa että hävettäisi jos joku joutuisi siitä maksamaan.

Vihaan opettamista.

-Professori

Olen istunut luennoilla joissa tosiaan tuli selväksi ettei professoria kiinnostanut vee * ujakaan opettaa jotain peruskurssia, mutta pakko nyt vaan oli. Enemmän noita kiinnosti tutkimus ja tohtoriopiskelijoiden ohjaaminen. 

Yliopistojen pitäisi palkata erikseen opettajat joita kiinnostaisi opettaminen. Itseäni ei kiinnosta paskankaan vertaa, mutta pakko on.

Mua ei kiinnosta vähääkään oppivatko opiskelijat jotain, vedän vain kurssit minimieffortilla.

Kyllähän se olis ihan kannustavaa että rahallakin pääsis johonkin tiettyyn jos kovasti haluaa. Kun on niitä jotka yrittää lääkikseen 10 vuotta eivätkä pääse. Niin tuon kaltaisille se maksullinen koulutus olis hyvä. 

Ja kyllähän osa menee hakeen esimerkiksi sen lääkistutkinnon jostain Latviasta tai Virosta juurikin rahalla kun eivät pääse Suomen pääsykokeista läpi. Ja ihan hyviä osaavia lääkäreitä heistäkin on tullut vaikka eivät päässeet Suomen pääsykokeista läpi kun aina jäi jotain paria pistettä vaille pääseminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma opetus on ainakin niin surkeaa että hävettäisi jos joku joutuisi siitä maksamaan.

Vihaan opettamista.

-Professori

Olen istunut luennoilla joissa tosiaan tuli selväksi ettei professoria kiinnostanut vee * ujakaan opettaa jotain peruskurssia, mutta pakko nyt vaan oli. Enemmän noita kiinnosti tutkimus ja tohtoriopiskelijoiden ohjaaminen. 

Yliopistojen pitäisi palkata erikseen opettajat joita kiinnostaisi opettaminen. Itseäni ei kiinnosta paskankaan vertaa, mutta pakko on.

Mua ei kiinnosta vähääkään oppivatko opiskelijat jotain, vedän vain kurssit minimieffortilla.

Jos opetus ja tutkimus erotetaan toisistaan, niin, että niitä tekevät eri ihmiset, niin miten varmistetaan että opetus perustuu uusimpaan tutkimustietoon? Entä miten varmistat että tutkimuksellasi on impaktia, jos et opeta siitä kenellekään mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on OECD-maiden koulutustasotilastoissa sijainniltaan alle keskiarvon, Chilen ja Turkin välissä. Kärkeä pitävät muut Pohjoismaat ja Viro. 

Suomi ei menesty jatkossakaan, jollei täällä ole osaajia ja kehittäjiä. Koulutustason nosto on tavoite, jolla pärjätään kansainvälisesti.

Monissa maissa kk tutkinto takaa paremman palkan ja elintason. Suomessa enää ei.

Koulutettu kansa pystyy perustamaan yrityksiä eikä aina tarvitse olla valmiita työpaikkoja. 

Tuntuu että vähemmän koulutuksen ja matalamman elintason maissa on enemmän yrittäjiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma opetus on ainakin niin surkeaa että hävettäisi jos joku joutuisi siitä maksamaan.

Vihaan opettamista.

-Professori

Olen istunut luennoilla joissa tosiaan tuli selväksi ettei professoria kiinnostanut vee * ujakaan opettaa jotain peruskurssia, mutta pakko nyt vaan oli. Enemmän noita kiinnosti tutkimus ja tohtoriopiskelijoiden ohjaaminen. 

Oli surkeaa huomata  että yliopistossa tulee vastaan ne surkeimmat opettajat. Jos olisin ensimmäistä kertaa kuullut integroinnista ja derivoinnista, niin en olisi kyllä ymmärtänyt yhtään mitään yliopistossa tulleesta opetuksesta. Kyseessä oli opintojen alkuvaiheen pakollisia matematiikan kursseja, oli pakko kaivaa lukion kurjat esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaita on alkanut vituttamaan, kun oma kersa on niin tyhmä ja laiska, että ei pääse omin avuin yliopistoon. Isukin on sitten pakko aukaista kukkaronsa ja ostettava jälkeläiselleen koulupaikka.

Rikkaiden kersat ovat pääsääntöisesti älykkäämpiä kuin junttiväestö. Köyhälistö ei vaadi lapsiltaan mitään kouluosaamsen suhteen mutta rikkaat ja hyvin kouluttautuneet huolehtivat että lapset käyvät koulussa eivätkä ajaudu kaduille narkkaamaan niin kuin työttömien tai kelaelättien lapset.

Rikkailla voi toki olla laiskoja ja tyhmiäkin lapsia jotka saattavat tarvita opiskelupaikan. Suomessa et pääse opiskelemaan rahalla ja hankalaa se on muuallakin kun ei saisi olla täysi idiootti ja usein vaaditaan rahan lisäksi esimerkiksi vapaaehtoistyötä muiden auttamiseksi, suosituksia ja motivaatiokirje miksi kyseinen henkilö pitäisi ottaa opiskelemaan.

Se että olet varakas, ei tarkoita sitä että sinulla olisi aikaa niille lapsillesi. Päivät ja jopa illat töissä/työmatkoilla/omissa harrastuksissa. Lapset jäävät yksin. Siinä ei aupairit auta, kun huomioita ja kannustusta ei tule omilta vanhemmilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on OECD-maiden koulutustasotilastoissa sijainniltaan alle keskiarvon, Chilen ja Turkin välissä. Kärkeä pitävät muut Pohjoismaat ja Viro. 

Suomi ei menesty jatkossakaan, jollei täällä ole osaajia ja kehittäjiä. Koulutustason nosto on tavoite, jolla pärjätään kansainvälisesti.

Monissa maissa kk tutkinto takaa paremman palkan ja elintason. Suomessa enää ei.

Koulutettu kansa pystyy perustamaan yrityksiä eikä aina tarvitse olla valmiita työpaikkoja. 

Tuntuu että vähemmän koulutuksen ja matalamman elintason maissa on enemmän yrittäjiä.

Koska työpaikkoja ei ole. Jos heillä olisi koulutusta niin heillä voisi olla jotain muuta kuin basaareja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma opetus on ainakin niin surkeaa että hävettäisi jos joku joutuisi siitä maksamaan.

Vihaan opettamista.

-Professori

Olen istunut luennoilla joissa tosiaan tuli selväksi ettei professoria kiinnostanut vee * ujakaan opettaa jotain peruskurssia, mutta pakko nyt vaan oli. Enemmän noita kiinnosti tutkimus ja tohtoriopiskelijoiden ohjaaminen. 

Yliopistojen pitäisi palkata erikseen opettajat joita kiinnostaisi opettaminen. Itseäni ei kiinnosta paskankaan vertaa, mutta pakko on.

Mua ei kiinnosta vähääkään oppivatko opiskelijat jotain, vedän vain kurssit minimieffortilla.

Jos opetus ja tutkimus erotetaan toisistaan, niin, että niitä tekevät eri ihmiset, niin miten varmistetaan että opetus perustuu uusimpaan tutkimustietoon? Entä miten varmistat että tutkimuksellasi on impaktia, jos et opeta siitä kenellekään mitään?

Yliopistot tekevät yritysten rahoittamaa tutkimusta, etenkin tekniikan puolella. 

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Maksulliset tutkinnot ei ratkaise mitään. Pitää luopua tästä nykyisestä järjestelmästä. Oikea malli: Amk tuottaa kandit, yliopisto maisterit ja tohtorit. Se on järkevä ja resursseja säästävä ratkaisu. Nyt rakennetaan päällekkäisiä järjestelmiä. Yamk on ihan turha, amkit alkaa kouluttamaan tohtoreita ihan turhaan, yliopistoissa kanditutkinnot on vain pakon takia. Selkeyttä järjestelmään, ei lisää sekavia rakenteita. 

Eihän tuossa sun järjestelmässä ole mitään järkeä. Ei amk:t voi kouluttaa kaikkia kandeja, ja jos kouluttaa, niin miksi pitää edes olla joku erillinen korkeakoulu. Vai alkaako amk:t kouluttamaan myös humanistisia kandeja? Tai kenties vaan lopetetaan kaikkien ei käytännöllisten aineiden opetus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksulliset tutkinnot ei ratkaise mitään. Pitää luopua tästä nykyisestä järjestelmästä. Oikea malli: Amk tuottaa kandit, yliopisto maisterit ja tohtorit. Se on järkevä ja resursseja säästävä ratkaisu. Nyt rakennetaan päällekkäisiä järjestelmiä. Yamk on ihan turha, amkit alkaa kouluttamaan tohtoreita ihan turhaan, yliopistoissa kanditutkinnot on vain pakon takia. Selkeyttä järjestelmään, ei lisää sekavia rakenteita. 

Niin. Tosin aika monella alalla ei sitten amkeissa edes ole sellaista kandin tason tutkintoa, josta voisi jatkaa maisteriin yliopistossa. Esimerkiksi kasvatustieteissä tai lääketeiteissä ei ole, näitä kun ei käytännössä opeteta ammattikorkeakouluissa lainkaan. 

No onko ongelma siirtää esim. Luokanopettajien kandiveihe amkiin? Ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketieteelliseen voisi ne sallia. Olisi mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu lääkärien palkoille.

Lääkäriliitto on lääkärimafia joka on päässyt rajoittamaan lääkäriksi opiskelevien määrää jo vuosikymmeniä. Sillä se on onnistunut huonontamaan suomalaisten terveyttä ja nostamaan terveydenhoitokuluja. 

Lääkäriliitto on myös syyllinen Soten epäonnistumiseen ja maan talouden huonoon tilaan, koska terveysmenot nousevat suhteettomasti vanhenevan kansan lisäksi. Me vanhememme ja tarvitsemme enemmän lääkäreitä.

Taas tuota ulinaa asiasta mitään tietämättömän suusta. Tuo ei pidä millään tavalla paikkaansa mutta sinähän et sitä kykene ymmärtämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketieteelliseen voisi ne sallia. Olisi mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu lääkärien palkoille.

Lääkäriliitto on lääkärimafia joka on päässyt rajoittamaan lääkäriksi opiskelevien määrää jo vuosikymmeniä. Sillä se on onnistunut huonontamaan suomalaisten terveyttä ja nostamaan terveydenhoitokuluja. 

Lääkäriliitto on myös syyllinen Soten epäonnistumiseen ja maan talouden huonoon tilaan, koska terveysmenot nousevat suhteettomasti vanhenevan kansan lisäksi. Me vanhememme ja tarvitsemme enemmän lääkäreitä.

Taas tuota ulinaa asiasta mitään tietämättömän suusta. Tuo ei pidä millään tavalla paikkaansa mutta sinähän et sitä kykene ymmärtämään.

Osui ja uppos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketieteelliseen voisi ne sallia. Olisi mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu lääkärien palkoille.

Lääkäriliitto on lääkärimafia joka on päässyt rajoittamaan lääkäriksi opiskelevien määrää jo vuosikymmeniä. Sillä se on onnistunut huonontamaan suomalaisten terveyttä ja nostamaan terveydenhoitokuluja. 

Lääkäriliitto on myös syyllinen Soten epäonnistumiseen ja maan talouden huonoon tilaan, koska terveysmenot nousevat suhteettomasti vanhenevan kansan lisäksi. Me vanhememme ja tarvitsemme enemmän lääkäreitä.

Taas tuota ulinaa asiasta mitään tietämättömän suusta. Tuo ei pidä millään tavalla paikkaansa mutta sinähän et sitä kykene ymmärtämään.

Osui ja uppos

Kuten myös Suomi laiva 🤣

Maksullisen tutkinnon opiskeleminen eivtarkoita tutkinnon ostamista.

Hyvä uudistus.