Lue keskustelun säännöt.
Anna Kontula: Hyvätuloiset saavat veronalaisina etuuksina enemmän kuin köyhimmät
28.07.2026 |
Moni pitää hallituksen linjaa itsestäänselvyytenä, koska luulee, että etuuksia saavat vain pienituloiset.
Koska sosiaaliturvaa saavat Suomessa kaikki yhteiskuntaluokat, ei olisi mitenkään välttämätöntä kohdistaa leikkauksia kaikkein köyhimpiin.
Leikkuupölkylle ovat päätyneet asumisen tuet, perusturva ja viimesijaiset etuudet. Ne eivät ole olleet suuria ennenkään, yleensä muutamasta kympistä muutamaan sataseen. Tyypillisesti niillä on turvattu ruokaa, vaatteita ja asumista.
Kaksi kolmesta tukieurosta siirtyy keskiluokan sisällä.
Hyvätuloiset nostavat sosiaalietuuksia. Jos mukaan lasketaan vain veronalaiset etuudet, euroja ohjautuu rikkaimmalle kymmenykselle enemmän kuin köyhimmälle.
Hyvätuloisten muhkeaa pottia selittävät työeläkkeiden lisäksi ansiosidonnaiset etuudet. Esimerkiksi vanhempainrahassa ja sairauspäivärahassa ei ole ylärajaa lainkaan. Sadan tuhannen euron vuosipalkalla sairauspäivärahaa tulee jo lähes neljä tuhatta euroa kuukaudessa. Pienituloisimmille vastaava etuus on noin kahdeksansataa euroa.
Moni luulee, että etuuksia saavat vain pienituloiset – kaksi kolmesta tukieurosta siirtyy keskiluokan sisällä https://share.google/a8NNlK3sMFQyymhWv
Kommentit (387)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen keski-ikäinen mies, enkä ole saanut mitään etuuksia tai sosiaalitukia koskaan! Mitä ihmettä muka olen saanut?! Intissä sain surkeaa päivärahaa ja menetin elämästäni 9 kk ja toinen polvikin meni huonoon kuntoon! Vain töitä olen tehnyt, jotta kantikset ja tänne muuttaneet laiskottelijat saavat tukia tukien perään! Ja julkisen sektorin 700k armeija saa palkan kun syövät pullaa töissä!
Olet kaiketi joskus käyttänyt reseptilääkkeitä tai käynyt terveyskeskuksessa, poliklinikalla tai sairaalassa. Mm. noissa olet saanut sosiaalitukia.
Sai intissä päivärahaa, saanut ansiotuloistaan tulonhankkimisvähennystä, yms., on käynyt ilmaiset koulut, ilmainen kouluateria, kouluterveydenhoito, jne... Ilmaiset kirjastot. ja kuten sanottu ilmainen perusterveydenhoito, lääkekorvaukset, ilmainen työterveyshuolto yhteiskunnan lain perusteella, palkalliset lomat ja sairauspäivät töistä, nekin yhteiskunnan lakien pohjalta, yms. Kävellyt ja ajanut varmaan yhteiskunnan rakentamilla teillä ja kaduilla saanut ilmaista vettä hanasta, jne...
JUU mutta "ei ole saanut yhteiskunnalta mitään tukia"! 😂 Tais se ilmainen koulu mennä hukkaan tässä yksilössä...
Yhteiskunnan peruspalveluja ja -infraa tuskin on järkeä laskea sosiaalietuuksiksi tai tuiksi.
Miksei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka myös tuottaa eniten veroja, ei oikein enää voi kupata sitä enempää viemällä vähätkin etuudet.
Paitsi vasemmiston mielestä tietysti aina voi.
Jos ei voi "kupata enempää", miksi keskituloiset saivat nykyhallitukselta verohelpotuksia?
Keskituloiset palkansaajat on agitoitu propagandalla taistelemaan pienituloisia vastaan ansiotuloverotuksessa, etteivät vain tajuaisi, että varakas omistava luokka pääsee todella helpolla, hehän maksavat pääomatuloista vaikka kyse olisi miljardeista vain 34 % veroa, siinä missä palkansaajat maksavat yli 34 % jo 5 200 €/kk bruttotuloista.
Kannattaa katsoa esim. Vasemmistoliiton ehdotukset. lainaan suoraan "Oikeudenmukaistetaan tuloverotusta: tehdään pää-omatuloverotuksesta progressiivista ja kevennetään varsinkin pieni- ja keskituloisten veroja." Kyllä, he ehdottavat, että keskituloisten verotusta olisi pienenettävä. Samoin myös SDP!.
Sinä haukut väärää puuta. Lähes kaikki puolueet näköjään haluavat keventää keskituloisten verotusta. Vasemmiston ja oikeiston ero on siinä, että oikeisto haluaa nostaa pienituloisten verotusta, kun taas vasemmisto nostaisi varakkaiden pääomatuloverotusta. Jokainen fiksu ihminen tajuaa kummasta olisi Suomelle enemmän hyötyä; siitä, että lisätään köyhien määrää Suomessa, vai siitä, että rikkaat antaisivat edes vähän enemmän paljostaan. No-brainer kuten nykyään sanotaan.
Tavallinen keskiluokkainen sen sijaan maksaa pääomatuloista korkeampaa veroprosenttia kuin vastaavista palkoista maksetaan, minkä todistit itsekin laskelmassasi vahingossa. Suurin osa kansasta ottaisi iloiten vastaan muutoksen, jossa pääomatuloista maksettaisiin saman progression mukaan kuin palkoista.
Ei maksa. Et ymmärrä miten pääomatuloverotus toimii.
Ensinnäkin 50 000 euroon asti raja on 30 %, sitten sen yli oleville tuloille verotus on 34 % oli summa 32 000 euroa tai 32 miljardia euroa.
Toiseksi, pääomatuloveroa ei makseta koko tulon summasta vaan pelkästään puhtaasta tulosta eli kun summasta ensin vähennetään tulon hankkimisesta ja säilyttämisestä aiheutuneet kulut ja tulonhankkimiskorot sekä tulolähteen tappiot.
Käytännössä sinä ansiotulon saajana maksat enemmän veroja kuin pääomatuloa nauttiva, vaikka alussa summa olisi sama ja veroprosentti sama. Esim. jos sinä maksaisit vähintään 34 % ansiotuloveroa palkastastasi 5 200 e/kk eli n. 65 000 e vuodessa minä taas myisin rahasto-osuuksiani samalla summalla, niin pääomatulovero laskettaisiin kuitenkin eri tavalla. Sinä maksaisit veroja vuodessa n. 22 100 euroa, mutta minä taas maksaisin vain 9 000 euroa. Tämä siksi että 65 000 euroa miinus hankintakulut esim. 35 000 e, eli summa josta vero laskettaisiin olisi 30 000 euroa ja siitä pääomatulovero olisi 30 % eli 9 000 euroa vuodessa.
Ymmärsitkö nyt?
Kamalan pitkä sepustus, etkä ymmärrä mitään. Ei pääomatuloissa ole tuollaisia hankintakuluja. Käytännössä hankintameno on esim. osakkeiden ostohinta+välityspalkkio. Tuloa on luonnollisesti voitto ja osingot. Jos saat pääomatuloja 1000€/kk, 12.000 vuodessa, maksat veroja 3600. Jos saat saman verran ansiotuloja, et maksa veroja lainkaan.
Verotus on saman suuruinen vasta noin 60.000 vuosituloilla.
Sinä et tiedä, mistä puhut, koska et saa pääomatuloja, etkä muutenkaan ymmärrä mitään. Minä tiedän mistä puhun, koska sijoitan osakkeisiin ja minulla on sijoitusasunto. Vaihtaisin heti verotuksen yhtä kevyeksi kuin vastaavilla ansiotuloilla ja tiedän tasan tarkkaan, miten paljon vähemmän veroja maksaisin sen jälkeen. Välillä ei voi kuin ihmetellä ihmisten tyhmyyttä, tällä kertaa sinun kohdallasi. Lienet niitä, jotka ovat kovalla työllä saaneet hankittua amk -tutkinnon, eikä järki paljon päätä pakota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna Kontula yleensä tietää mistä puhuu tai kirjoittaa. Eduskunnan perehtynein henkilö näihin ja moniin muihinkin asioihin. Se nyt on sitten aivan se ja sama mitä joku palstapersu yrittää sotkea ne nyt eivät erota edes päätä perseestään.
Jos Anna ei olisi kommunisti, niin joku voisi kutsua häntä jopa populistiksi
Eikös populismi ole yleensä sitä, että siinä muunnellaan totuutta, että saadaan kansansuosiota. Kontulalta tuli tässä ihan faktat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme halua maksaa Martoille verorahaa. Ruoka-ohjeita on muillakin.
Joo, olisi hirveetä kun joku asiantunteva neuvoisi ja opastaisi ihmisiä ilmaiseksi. Hyi Martat, että tuette kotitalousneuvonnallanne erityisryhmien, lapsiperheiden sekä kuntoutujien arjenhallintaa ja taloustaitoja /s
Kyllä me ihan itse pärjätään, ei tarvita mitään neuvoja. Ruoka- ja muita ohjeita löytyy muualtakin.
Juu mäkään en mennyt erityislapsen kanssa Marttojen neuvontaan, katsoin tikokeista ohjeita että näin pitää erityisvauvaa syöttää, lapsi kuoli tosin, mutta varmaan ihan hyvät tiktok-ohjeet, paremmat kuin Martoilla 😂🤣😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa jotkut voivat elää toisten kustannuksella kehdosta hautaan. Kyseessä ei kuitenkaan ole se porukka, joka tekee töitä tai yrittää vakavissaan työllistyä ja johon asumistuen ja ansiosidonnaisen leikkaukset ovat iskeneet. Pitäisikö elättiporukan tuloja kasvattaa töitä tekevien tai tehneiden kustannuksella?
Suunnitelmissa on poistaa yksinhuoltajakorotus lapsilisisistä mikä on hyvä, koska osalla on mies, on vain paperilla yh.
Hyvä että ymmärrät sen suoraan, että hallitus vihaa nimenomaan naisia ja haluaa rokottaa naisia eniten.
Jos jollakin yh-naisella on miesystävä, sen ei pitäisi mitenkään vaikuttaa hänen yh-lisiinsä, koska eihän sillä miehellä ole mitään velvollisuutta maksaa muiden lasten elatuksesta. Lasten isä on äidin lisäksi vastuussa ja yh-lisää maksetaan siksi, että niin jotkut isät ovat kuolleet ja lisäksi monet eronneet tms. isät pakenevat vastuuta omista lapsistaan.
Osalla tulee uusi lapsi saman miehen kanssa joka toinen vuosi ja muka yh. Yhtälailla se yh isi voi maksaa elareita enemmän. Osa yh-äideistä voi saada myös isoa palkkaa kuten lääkäri.
En tiedä yhtään mitä selität, ei järjen hiventä sun jutuissa.
Hyvä, että yh korotus lapsilisistä poistetaan. Ja on järjen hiventä, jos vähänkään tietää asioista.
Niinpä Suomessahan tunnetusti yksinhuoltajat ovat todella varakasta sakkia kaikki /s
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa jotkut voivat elää toisten kustannuksella kehdosta hautaan. Kyseessä ei kuitenkaan ole se porukka, joka tekee töitä tai yrittää vakavissaan työllistyä ja johon asumistuen ja ansiosidonnaisen leikkaukset ovat iskeneet. Pitäisikö elättiporukan tuloja kasvattaa töitä tekevien tai tehneiden kustannuksella?
Tuo ajatusrakennelmasi on virheellinen. Sinun pitäisi sanoa, että elävät "yhteiskunnan kustannuksella" ei toisten ihmisten, ellet siis viittaa joihinkin aikuisiin lapsiin, jotka höytyvät vanhemmistaan tms.
Toisaalta yhteiskuntamme perustuu sille periaatteelle, että pienituloisista, sairaista, iäkkäistä, vammaisista, opiskelijoista, lapsista yms. pidetään yhdessä huolta.
Puheet eläteistä sun muista ovat siis tarkoituksellista propagandaa, joka ei heijasta tosiasioita. Kuten aloituksesta näkyy, kyllä ne varakkaat saavat summina suurempia etuja maassamme kuin pienituloiset. Kannattaa pysytellä faktoissa.
Se, että on ihmisiä, jotka saavat sosiaalietuuksia, mutta eivät edes yritä hakea töitä, opiskella tai muuta, on kuitenkin aika pieni ryhmä ja varmasti joukossa on paljon erilaisista terveysongelmista yms. kärsiviä ihmisiä. Nekin mediassa esiintulleet nuoret, jotka kertoivat olevansa "tahallisesti työttömiä" ovat harvassa, muistan itse kaksi henkilöä, toisesta tuli kirjailija, toisesta poliitikko, että tahallinen työttömyys johtikin yhteiskuntaa hyödyttvään työuraan. Jos puhutaan päihdeongelmaisista, niin kerropa mitä heille pitäisi tehdä? Yhteiskunta kun tuntuu leikkaavan päihdekuntoutuksesta. Tottahan on valitettavasti että Suomen kokonaisterveys- ja sosiaalimenot, mukaan lukien mielenterveys- ja päihdepalvelut, ovat yleisesti kansainvälistä ja pohjoismaista keskitasoa tai sen alapuolella. Lopputulema kadulla ja Kelan tilastoissa on sitten tulosta tästä suomalaisten hallitusten poliittisesta haluttomuudesta tehdä näille "eläteille" tarpeeksi. Tai niinkuin politiikassa asia ilmaistaan: ei ole tahtotilaa tehdä asialle mitään.
Jokainen sosiaalitukena annettu euro on pois jotain toiselta. Yhteiskunta olemme me ihmiset, ei joku kasvoton koneisto.
Varakkaammat eivät saa suurempia etuja kuin köyhät, he saavat prosenteissa etuja vähemmän kuin muut, joten on turha tuijottaa absoluuttisia etuuslukuja jos ei samalla tarkastella absoluuttisia verolukujakin. Samalla kannattaa muistaa, että prosenteissa varakkaat saavat yhteiskunnalta paljon vähemmän kuin rahansa tuhlanneet!
Yhteiskunta ei toimi siten, että jokainen, joka ilmaisee tarpeen, saa haluamansa. Ei meillä ole sellaista periaatetta, että jokaisen tulottoman tulee saada keskituloisen elintaso, vaikka vasemmisto miten yrittää moista meille toitottaa. Päihdekuntoutus on tehotonta, sitä ei tulisi tarjota kuin kerran, koska ei meillä syöpähoitojakaan saa, jos ei saavu paikalle.
Nyt on yhteiskunnan ilmainen koulutus mennyt sinussa hukkaan. Voi että mitä ala-arvoista sepustusta. Kyllä huolestuttaa tulevaisuus kun porukkaa on näin pihalla.
Missä yhteiskunnassa on ilmainen koulutus? Suomessa koulutus on maksuton, kaksi eri asiaa!
Maksuton ja ilmainen tarkoittavat arjessa samaa asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vastaavasti huonotuloiset ei maksa lainkaan veroja.
Keitä he ovat?
Mieleen tulee vaan todella pientä eläkettä saavat eläkeläiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiinko tuoda julkisuuteen paljonko valtio maksaa yhteensä asianajajille palkkaa?
Kyllä, se on tällä hetkellä 120 euroa/tunti.
Työeläkettä saa sen palkan mukaan. Mutta ilmeisesti tämäkään ei tajua että se köyhä joka on onnistunut välttelemään töitä eläkeikään asti saa myös eläkkeen, vaikkei ole koskaan maksanut siitä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansa riitelee keskenään eikä nouse sortajiaan vastaan.
Vierailija kirjoitti:
"Eläkkeitä maksetaan 40 miljardia vuodessa. Eläkkeisiin menee iso osa valtion budjetista joka vuosi."
Luitko tuon linkittämäsi artikkelin? Ilmeisesti et, koska siellä sanotaan, että:
Eläketurvakeskuksen mukaan vuonna 2024 Suomessa maksettiin eläkkeitä ja niihin rinnastettavia etuuksia yhteensä 40,2 miljardia euroa. Niistä 36,4 miljardia eli aivan valtaosa muodostui työeläkkeistä. Työeläkkeet rahoitetaan pääosin työeläkemaksuilla, joita maksavat työnantaja ja työntekijä.
Myöhemmin kerrotaan, että "valtion verovaroista kustannettiin tuona vuonna 7,4 miljardia erilaisia eläkemenoja."
Valtion budjetista ei siis mene 40 miljardia euroa!
"Erilaisia eläkemenoja" on myös termi, jonka voisit avata, että ymmärrät mistä on kyse. Summa jakautuu pääasiassa kolmeen eri kokonaisuuteen: valtion omien entisten työntekijöiden työeläkkeisiin, joita valtio maksaa kuten kaikki työnantajat, Kelan kautta maksettaviin kansaneläkkeisiin (ml. työkyvyttömyyseläkkeet), takuueläkkeisiin ja perhe-eläkkeisiin, sekä yrittäjä- ja maatalousyrittäijäeläkkeiden alijäämien kattamiseen.
Nyt tuli kaikki faktat vihdoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joka kaupungissa taitaa olla oikeustalon lisäksi oikeusaputoimisto. Verorahoilla noiden palkat maksetaan.
Se kuuluu demokratiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen keski-ikäinen mies, enkä ole saanut mitään etuuksia tai sosiaalitukia koskaan! Mitä ihmettä muka olen saanut?! Intissä sain surkeaa päivärahaa ja menetin elämästäni 9 kk ja toinen polvikin meni huonoon kuntoon! Vain töitä olen tehnyt, jotta kantikset ja tänne muuttaneet laiskottelijat saavat tukia tukien perään! Ja julkisen sektorin 700k armeija saa palkan kun syövät pullaa töissä!
Olet kaiketi joskus käyttänyt reseptilääkkeitä tai käynyt terveyskeskuksessa, poliklinikalla tai sairaalassa. Mm. noissa olet saanut sosiaalitukia.
Sai intissä päivärahaa, saanut ansiotuloistaan tulonhankkimisvähennystä, yms., on käynyt ilmaiset koulut, ilmainen kouluateria, kouluterveydenhoito, jne... Ilmaiset kirjastot. ja kuten sanottu ilmainen perusterveydenhoito, lääkekorvaukset, ilmainen työterveyshuolto yhteiskunnan lain perusteella, palkalliset lomat ja sairauspäivät töistä, nekin yhteiskunnan lakien pohjalta, yms. Kävellyt ja ajanut varmaan yhteiskunnan rakentamilla teillä ja kaduilla saanut ilmaista vettä hanasta, jne...
JUU mutta "ei ole saanut yhteiskunnalta mitään tukia"! 😂 Tais se ilmainen koulu mennä hukkaan tässä yksilössä...
Yhteiskunnan peruspalveluja ja -infraa tuskin on järkeä laskea sosiaalietuuksiksi tai tuiksi.
Joo pummit saavat vain sossutukia, paremmin pärjäävät "Yhteiskunnan peruspalveluja" Heh, heh.
Tiet ovat olemassa riippumatta siitä kuljenko niillä, kirjasto on olemassa vaikka en lainaisi yhtään kirjaa, terveyskeskus samaten riippumatta siitä käynkö siellä. Sen sijaan tililleni maksettava äitiys/sairauspäiväraha, asumistuki, toimeentulotuki jne ovat menoja yhteiskunnalle vain minun takiani. Päivärahoja saavat myös hyvätuloiset (ja vielä enemmän kuin pienituloiset), joten kyse ei ole jaosta pummeihin ja muihin, vaan ihan siitä, mitkä luetaan tuiksi.
Kaikki tuo kustannetaan verorahoilla ja ihmisillä on oikeus käyttää niitä. Ei siinä ole merkittävää eroa. Ne ovat meitä varten.
Oikestopopulismia on se, että puhutaan yhteiskunnan tuista tarkoittaen vain niitä, joita Kelan kautta saadaan, muttei niistä yhteiskunnan etuuksista, joita saa muulla tavoin tai jotka on nimetty jotenkin muuten. Kaikki on kuitenkin verorahoin kustannettava. Tällä tavoin halutaan hämärryttää se, miten paljon me kaikki varakkaat mukaanlukien hyödymme niistä veroista, jotka maksamme yhteiseen pottiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi maksaa verovähennystä ulkomailla olevien asuntojen ja loma-asuntojen remontteihin, jotka omistaa suomalainen.
Miksi, jos ei ole rahaa edes työttömyystukien lapsikorotuksiin?
Näköjään varakkaatkin tarvitsevat sosiaalitukia, hmmm.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen keski-ikäinen mies, enkä ole saanut mitään etuuksia tai sosiaalitukia koskaan! Mitä ihmettä muka olen saanut?! Intissä sain surkeaa päivärahaa ja menetin elämästäni 9 kk ja toinen polvikin meni huonoon kuntoon! Vain töitä olen tehnyt, jotta kantikset ja tänne muuttaneet laiskottelijat saavat tukia tukien perään! Ja julkisen sektorin 700k armeija saa palkan kun syövät pullaa töissä!
Olet kaiketi joskus käyttänyt reseptilääkkeitä tai käynyt terveyskeskuksessa, poliklinikalla tai sairaalassa. Mm. noissa olet saanut sosiaalitukia.
Sai intissä päivärahaa, saanut ansiotuloistaan tulonhankkimisvähennystä, yms., on käynyt ilmaiset koulut, ilmainen kouluateria, kouluterveydenhoito, jne... Ilmaiset kirjastot. ja kuten sanottu ilmainen perusterveydenhoito, lääkekorvaukset, ilmainen työterveyshuolto yhteiskunnan lain perusteella, palkalliset lomat ja sairauspäivät töistä, nekin yhteiskunnan lakien pohjalta, yms. Kävellyt ja ajanut varmaan yhteiskunnan rakentamilla teillä ja kaduilla saanut ilmaista vettä hanasta, jne...
JUU mutta "ei ole saanut yhteiskunnalta mitään tukia"! 😂 Tais se ilmainen koulu mennä hukkaan tässä yksilössä...
Yhteiskunnan peruspalveluja ja -infraa tuskin on järkeä laskea sosiaalietuuksiksi tai tuiksi.
Joo pummit saavat vain sossutukia, paremmin pärjäävät "Yhteiskunnan peruspalveluja" Heh, heh.
Tiet ovat olemassa riippumatta siitä kuljenko niillä, kirjasto on olemassa vaikka en lainaisi yhtään kirjaa, terveyskeskus samaten riippumatta siitä käynkö siellä. Sen sijaan tililleni maksettava äitiys/sairauspäiväraha, asumistuki, toimeentulotuki jne ovat menoja yhteiskunnalle vain minun takiani. Päivärahoja saavat myös hyvätuloiset (ja vielä enemmän kuin pienituloiset), joten kyse ei ole jaosta pummeihin ja muihin, vaan ihan siitä, mitkä luetaan tuiksi.
Kaikki tuo kustannetaan verorahoilla ja ihmisillä on oikeus käyttää niitä. Ei siinä ole merkittävää eroa. Ne ovat meitä varten.
Oikestopopulismia on se, että puhutaan yhteiskunnan tuista tarkoittaen vain niitä, joita Kelan kautta saadaan, muttei niistä yhteiskunnan etuuksista, joita saa muulla tavoin tai jotka on nimetty jotenkin muuten. Kaikki on kuitenkin verorahoin kustannettava. Tällä tavoin halutaan hämärryttää se, miten paljon me kaikki varakkaat mukaanlukien hyödymme niistä veroista, jotka maksamme yhteiseen pottiin.
Kaikkea ei tarvitse kustantaa verovaroin. Fiksumpaa olisi kustantaa peruspalvelut; koulutus, terveyden-, lasten- ja vanhustenhoito, tiestö, rautatiet, muu infra, poliisi-, maanpuolustus sekä perusturva. Suurempi osa ihmisten ansioista olisi jätettävä heille itselleen, jolloin he voivat itse päättää mihin palveluihin sen käyttävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat aina valittavat kuinka maksavat paljon veroja mutta unohtavat mainita seuraavia:
-Palkka–osinko-suunnittelu
-Osakeyhtiön käyttäminen
-Holding-yhtiö
-Yrityksen kuluvähennykset
-Luovutusvoittojen ajoittaminen
-Sijoitustappioiden vähentäminen
-Osakesäästötili
-Perintö- ja lahjaverosuunnittelu
-Sukupolvenvaihdoshuojennus
-Metsävähennys
lisään tai tarkennan vielä
- ei ole varallisuusveroa ja kiinteistöverotuksen taso on kansainvälisesti verrattuna suhteellisen matala
- alhainen pääomatulojen verotus suhteessa ansiotuloverotukseen ja näiden tulotyyppien erottaminen toisistaan
- tulonhankkimisvähennykset verotuksessa (pääomatuloista saa vähentää arvopapereiden säilytys- ja hoitokulut sekä sijoitustoiminnan lainojen korot)
- pörssiyhtiöiden ja listaamattomien yhtiöiden osingoissa on hyödynnettävissä huojennussääntöjä, joilla saa osan osingoista verovapaasti tai matalammalla verolla.
- hankintameno-olettama (omaisuutta myydessä)
- kapitalisaatiosopimukset eli vakuutuskuoret (siirtävät verojen maksamista tulevaisuuteen, sillä sijoitusten sisällä voi vaihtaa rahastoja tai osakkeita ilman, että myyntivoitoista maksetaan veroa heti)
- omaisuudella lainaaminen (varallisuutta käytetään pankkilainan vakuutuksena. Lainattu raha ei ole veronalaista tuloa, jolloin vältytään myyntivoittoveroilta.)
- verotappioiden hyödyntäminen (arvopaperien myynti tappiolla pienentää muista sijoituksista saatuja voittoneutraaleja pääomatulojoita).
- yrittäjät eivät saa vain yritystukia, vaan voivat hyödyntää työntekijöiden palkkauksessa veronmaksajien kukkaroa käyttämälla palkkatukea, harjoittelijoita, työkokeilijoita, ja lomautuksiin kuuluvia hyötyjä ja jotkut käyttävät nollatuntisopimuksia, jotka ovat mahdollisia vain siksi, että työntekijä saa soviteltua päivärahaa ja/tai yleistä asumistukea.
- ja takautuvasti: myös varakkaille päätyivät korona-ajan tuet yrityksille sekä Ukrainan sodan alettua keksityt sähkötuet.
Älä vääristele. Ei tavallisella hyvätuloisella palkansaajalla ole tuollaisia keinoja käytössä. Ja joo, ei ne olekaan oikeasti rikkaita, mutta Suomessa jo 5000 euroa kuussa tienaavia pidetään ns. rikkaina, joita voisi verottaa vielä vähän lisää.
Nuo ovat kaikki totta. Lisäksi en selvästi puhunut pelkällä ansiotulolla elävistä palkansaajista, joilla ei ole merkittäviä sijoituksia eikä omaisuutta. He eivät ole määritelmältään varkkaita. Sinä näyt samaistuvan jostain syystä omistavaan luokkaan vaikka samalla väität ettei näin ole. Sulla lienee väärä identiteetti. Olet keskituloinen.
Myös faktat ovat hukassa: n. 5 000 €/kk ansiotuloja saavien ns. keskituloisten tuloverotusta on kevennetty 2000-luvulla koko ajan, poislukien 2009-2019 finanssikriisin aikana. Eli 2000-2008 kevennettiin verotusta, ja taas 2020-luku eli viimeiset 6 vuotta on ollut verotuksen kevennyksen aikaa.
Verotusta pitää jokaisessa tuloluokassa keventää jatkuvasti, jotta verotuksen taso säilyy samana rahan arvoon suhteutettuna. Sitä sanotaan inflaatiokorjaukseksi. Jos et ymmärrä, ota itse selvää.
Voi kulta pieni, nyt ei puhuta inflaatiokorjauksesta, koska sehän koskeaa kaikkia. Nyt puhutaan veronkevennyksistä joita tehty poliittisilla päätöksillä.
Jos et ymmärrä, en osaa auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Sitten voitaisiin puhua kelatakseista, joilla ajetaan maaseudulta lääkäriin eikä siinä ole varallisuusrajaa. Oma auto on pihassa.
Kela-taksiin on oikeus kun matkustaa julkiseen tai yksityiseen terveydenhuoltoon sairauden, raskauden tai synnytyksen vuoksi.
Et ilmeisesti tajunnut tätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka kaupungissa taitaa olla oikeustalon lisäksi oikeusaputoimisto. Verorahoilla noiden palkat maksetaan.
Oikeusvaltiossa on oikeusaputoimisto tietysti. Eihän oikeuslaitos olisi riippumaton jos vain rikkailla olisi sitä varaa käyttää vaan aina se kellä on eniten rahaa voittaisi. Ymmärrä.
Mutta tuo ei ole vain työttömille vaan esim niille joille tulee avioero ja on pienituloisia.
Tottakai, eihän pienituloisella muuten ole varaa asianajajaan. Ja oikeusvaltiossa jokaisella on oikeus asianajajaan. Rikkailla ja varakkaamalla on jo muutenkin etulyönti asema palkata ns. paras asianajaja. Oikeusaputoimistosta saat sen asianajajan joka sinulle myönnetään. Ja varmasti sielläkin on todella hyviä asianajajia, mutta pointtina se että ne kenellä on rahaa saa ihan itse valita sen oikeusavun ja kenet ottaa jne.
Mutta keskituloisena maksat itse.
Niin, koska sinulla on siihen varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme tarvitse joka kaupunkiin pelastustoimen johtajaa.
Ei kai niitä joka kaupungissa olekaan.
On, samoin kuin sairaaloissa hyvinvointialueiden johtajia 10000 kuukausipalkalla.
Eli yksi ainut henkilö, jostain Hesarin artikkelista, jota ei löydä edes linkitettäväksi. No just niin. Onpa siinä "totuutta" ja "faktaa" kerrakseen.