Lue keskustelun säännöt.
Anna Kontula: Hyvätuloiset saavat veronalaisina etuuksina enemmän kuin köyhimmät
28.07.2026 |
Moni pitää hallituksen linjaa itsestäänselvyytenä, koska luulee, että etuuksia saavat vain pienituloiset.
Koska sosiaaliturvaa saavat Suomessa kaikki yhteiskuntaluokat, ei olisi mitenkään välttämätöntä kohdistaa leikkauksia kaikkein köyhimpiin.
Leikkuupölkylle ovat päätyneet asumisen tuet, perusturva ja viimesijaiset etuudet. Ne eivät ole olleet suuria ennenkään, yleensä muutamasta kympistä muutamaan sataseen. Tyypillisesti niillä on turvattu ruokaa, vaatteita ja asumista.
Kaksi kolmesta tukieurosta siirtyy keskiluokan sisällä.
Hyvätuloiset nostavat sosiaalietuuksia. Jos mukaan lasketaan vain veronalaiset etuudet, euroja ohjautuu rikkaimmalle kymmenykselle enemmän kuin köyhimmälle.
Hyvätuloisten muhkeaa pottia selittävät työeläkkeiden lisäksi ansiosidonnaiset etuudet. Esimerkiksi vanhempainrahassa ja sairauspäivärahassa ei ole ylärajaa lainkaan. Sadan tuhannen euron vuosipalkalla sairauspäivärahaa tulee jo lähes neljä tuhatta euroa kuukaudessa. Pienituloisimmille vastaava etuus on noin kahdeksansataa euroa.
Moni luulee, että etuuksia saavat vain pienituloiset – kaksi kolmesta tukieurosta siirtyy keskiluokan sisällä https://share.google/a8NNlK3sMFQyymhWv
Kommentit (358)
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on joka kaupungissa oikeustaloja ja valtio maksaa verorahoista noita asianajaja kuluja, ei ole halpaa lystiä.
Arvatkaa ketkä maksaa vankilassa olevien asianajaja kulut, kun rikosten tekijät varattomia? No, valtio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa alkaa tästä vääntämään, mutta vasemmisto käyttää termiä etuus väärin. Se on annettua rahaa, ei sitä että jostain asiasta joutuu maksamaan veroa 3:n sijasta 2. Koska muutoin tuo logiikka pitää sisällään ajatuksen, että ihmisten rahat ovat 100% valtion omaisuutta. Ja jos tällöin maksaa jostain vähemmän veroa, niin se todellakin on etuus. Eli valtio on antanut ihmiselle rahaa.
Juurikin näin! Ja eläke ei ole mitään sosiaalietua vaan itse maksettua ja ansaittua, ellei kyseessä ole kansaneläke. Vassarit ei edes tiedä eroa, kertoo kyllä jotain heidän loogisesta ajattelutavastaan, vääristetään faktoja. Ja tyhmät allekirjoittaa.
Nyky-eläkeläisten eläkkeestä 2/3 tulee nykyisten työntekijöiden TyEL-maksuista, joka on 24,40 %, kun taas 60-luvulla se oli vain 5 %. Nykyinen eläkeläinen saa 2/3 enemmän eläkettä kuin mitä on sisään maksanut.
Ei taida enää olla elossa eläkeläisiä, jotka eivät olisi 60-luvun jälkeen ole olleet töissä, joten ihan turha vetää noita 60 vuoden takaisia eläkemaksuja tähän.
Itse asiassa nuorimmat vanhuuseläkeläiset ovat syntyneet 60-luvulla ja tehneet työuransa 1980-luvulta 2020-luvulle. He ovat myös ehtineet maksaa noita korkeampia eläkemaksuja vuosikymmeniä.
Omalla ikäluokallani tuo kerroin, jolla keskimäärin saa eläkettä verrattuna maksuihin on n 2,1. 2000-luvulla syntyneilläkin sen arvioidaan olevan vähintään 1,8.
Ja loppuun vielä pieni matemaattinen tehtävä:
40-luvulla syntynyt saa maksamansa takaisin viisinkertaisena: maksu 100 ja saa takaisin 500.
80-luvulla syntynyt saa maksamansa takaisin kaksinkertaisena: maksu 1000 ja saa takaisin 2000.
Kumpi saakaan enemmän?
60-l 5 %, 70-l 10 %, 80-l 15 %. Moni nykyinen eläkeläinen aloitti työnsä jo 70-luvun puolella. Minä aloitin 2000-luvulla, jolloin oma TyEL-maksuni oli jo alusta alkaen 21 %! Ja nykyään 24,40 %! Olen maksanut yli 20 vuodessa vähintään yhtä paljon kuin boomer 30 vuodessa eläke-maksuja! Ja miksi nyt vänkäät jostain 100 ja 500 ja 1000 ja 2000? Pitääkö oikeasti mielestäsi eläkkeen olla joku sosiaalituki, jossa otetaan huomioon inflaatio yli sen mitä itse on maksanut? Etkö yhtään ymmärrä, että sellainen järjestelmä ei ole kestävällä pohjalla? Ja täytyy olla tosi tyhmä, jos ei tajua mitään inflaatiosta eikä osaa suunnitella sen varalle! Minä olen nettopalkastani säästänyt säästötileille, osakkeisiin, ETF, jalometallit, kryptot...jos boomer ei osaa muuta kuin makuuttaa rahojaan omalla käyttötilillä, niin se on kyllä ihan hänen omaa tyhmyyttään!
Sinun TYEL-maksusi ei ole 21% tai 24,4%, se on 7,30%, jonka saat vähentää verotuksessa. Työnantajasi maksaa loput ja se työnantajan osuus ei siirry sinun palkkaasi, vaikka työnantajan maksua pienenettäisiinkin.
En kirjoittanut mitään inflaatiosta tai sijoittamisesta. Vaan siitä, että kun täällä verrataan, että vanhemmat ikäluokat saavat eläkemaksunsa takaisin moninkertaisina verrattuna nuorempiin. Saavat moninkertaisina, mutta saavat siitä huolimatta vähemmän kuin nuoremmat, koska ovat maksaneet niin paljon vähemmän (kuten itsekin totesit). 5 x se heidän maksamansa pieni summa on vähemmän kuin 2 x se sinun maksamasi iso summa.
Jos on maksanut 100 e saa sillä 500 e (=ylimääräistä 400e), jos nykyään maksaa 1000 e, saa sillä 2000 e (=ylimääräistä 1000 e). Joko ymmärrät, vai pitääkö vääntää vielä enemmän rautalangasta.
Nyt suunnitellaan, että magneettikuvat pitäisi julkisella maksaa potilaan itse mikä on hyvä, koska eläkkeitä maksetaan 39 miljardia eikä niistä kuulemma saa leikata niin leikataan muualta.
Mitä eläkkeitä pitäisi mielestäsi leikata? Kansaneläkkeitä, takuueläkkeitä, työkyvyttömyyseläkkeitä tai perhe-eläkkeitä ja miksi?
Nämähän kaikki kohdistuvat pienituloisiin ihmisiin Kelan maksamina.
Työeläkkeet taas ovat työntekijöiden ja heidän työntantajien säästäämää rahaa, ei niistä pidä voida leikata. Eihän ihmisten pankkeihinkaan tai vakuutusyhtiöihin säästämistä rahoista leikata.
Ja miten magneettikuvat liittyvät eläkkeisiin?
Eläkkeitä maksetaan 39 miljardia, ei kaikki eläkeläiset ole mitään pienituloisia. Leikattiin työttömyystuistakin lapsikorotukset ja nyt ei meillä riitä kohta ihmsiä armeijaan. Koska eläkemaksu palkasta on iso veroja ei voida nostaa joten rahojen loppuessa eläkeläiset maksavat julkisesta terveydenhoidosta enemmän tulevaisuudessa.
Mistä eläkkeistä puhut ja kuka maksaa ja mistä?
Eläkemaksu ei ole iso, se on 7,15 %.
Vastaavasti huonotuloiset ei maksa lainkaan veroja.
Voitaisiinko tuoda julkisuuteen paljonko valtio maksaa yhteensä asianajajille palkkaa?
Vierailija kirjoitti:
Hyväosaiset maksaa sekä omat että köyhien etuudet! siinä on se ero
Miten omat etuudet voi maksaa? Nyt on pöljää tekstiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhyysloukku on luotu lainsäädännöllä. Köyhä ei voi sijoittaa eikä säästää mikän asia joka pitäisi korjata ensimmäisenä. Oikeus säästää ja sijoittaa ilman tukien menetystä voisi jo olla askel kohti pois valtio riippuvuutta.
"Eläkkeitä maksetaan 40 miljardia vuodessa. Eläkkeisiin menee iso osa valtion budjetista joka vuosi."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joka kaupungissa taitaa olla oikeustalon lisäksi oikeusaputoimisto. Verorahoilla noiden palkat maksetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen keski-ikäinen mies, enkä ole saanut mitään etuuksia tai sosiaalitukia koskaan! Mitä ihmettä muka olen saanut?! Intissä sain surkeaa päivärahaa ja menetin elämästäni 9 kk ja toinen polvikin meni huonoon kuntoon! Vain töitä olen tehnyt, jotta kantikset ja tänne muuttaneet laiskottelijat saavat tukia tukien perään! Ja julkisen sektorin 700k armeija saa palkan kun syövät pullaa töissä!
Olet kaiketi joskus käyttänyt reseptilääkkeitä tai käynyt terveyskeskuksessa, poliklinikalla tai sairaalassa. Mm. noissa olet saanut sosiaalitukia.
Sai intissä päivärahaa, saanut ansiotuloistaan tulonhankkimisvähennystä, yms., on käynyt ilmaiset koulut, ilmainen kouluateria, kouluterveydenhoito, jne... Ilmaiset kirjastot. ja kuten sanottu ilmainen perusterveydenhoito, lääkekorvaukset, ilmainen työterveyshuolto yhteiskunnan lain perusteella, palkalliset lomat ja sairauspäivät töistä, nekin yhteiskunnan lakien pohjalta, yms. Kävellyt ja ajanut varmaan yhteiskunnan rakentamilla teillä ja kaduilla saanut ilmaista vettä hanasta, jne...
JUU mutta "ei ole saanut yhteiskunnalta mitään tukia"! 😂 Tais se ilmainen koulu mennä hukkaan tässä yksilössä...
Yhteiskunnan peruspalveluja ja -infraa tuskin on järkeä laskea sosiaalietuuksiksi tai tuiksi.
Joo pummit saavat vain sossutukia, paremmin pärjäävät "Yhteiskunnan peruspalveluja" Heh, heh.
Tiet ovat olemassa riippumatta siitä kuljenko niillä, kirjasto on olemassa vaikka en lainaisi yhtään kirjaa, terveyskeskus samaten riippumatta siitä käynkö siellä. Sen sijaan tililleni maksettava äitiys/sairauspäiväraha, asumistuki, toimeentulotuki jne ovat menoja yhteiskunnalle vain minun takiani. Päivärahoja saavat myös hyvätuloiset (ja vielä enemmän kuin pienituloiset), joten kyse ei ole jaosta pummeihin ja muihin, vaan ihan siitä, mitkä luetaan tuiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joka kaupungissa taitaa olla oikeustalon lisäksi oikeusaputoimisto. Verorahoilla noiden palkat maksetaan.
Oikeusvaltiossa on oikeusaputoimisto tietysti. Eihän oikeuslaitos olisi riippumaton jos vain rikkailla olisi sitä varaa käyttää vaan aina se kellä on eniten rahaa voittaisi. Ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
"Eläkkeitä maksetaan 40 miljardia vuodessa. Eläkkeisiin menee iso osa valtion budjetista joka vuosi."
Työeläkkeitä ei makseta valtion budjetista kuin pieneltä osin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kotihoidontuen lakkauttamista suunnitellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka kaupungissa taitaa olla oikeustalon lisäksi oikeusaputoimisto. Verorahoilla noiden palkat maksetaan.
Oikeusvaltiossa on oikeusaputoimisto tietysti. Eihän oikeuslaitos olisi riippumaton jos vain rikkailla olisi sitä varaa käyttää vaan aina se kellä on eniten rahaa voittaisi. Ymmärrä.
Mutta tuo ei ole vain työttömille vaan esim niille joille tulee avioero ja on pienituloisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtio maksaa asianajajan, jos pienituloiselle tulee avioero.
Sitten on ulosottolaitos joiden palkat maksetaan myös verorahoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka kaupungissa taitaa olla oikeustalon lisäksi oikeusaputoimisto. Verorahoilla noiden palkat maksetaan.
Oikeusvaltiossa on oikeusaputoimisto tietysti. Eihän oikeuslaitos olisi riippumaton jos vain rikkailla olisi sitä varaa käyttää vaan aina se kellä on eniten rahaa voittaisi. Ymmärrä.
Mutta tuo ei ole vain työttömille vaan esim niille joille tulee avioero ja on pienituloisia.
Tottakai, eihän pienituloisella muuten ole varaa asianajajaan. Ja oikeusvaltiossa jokaisella on oikeus asianajajaan. Rikkailla ja varakkaamalla on jo muutenkin etulyönti asema palkata ns. paras asianajaja. Oikeusaputoimistosta saat sen asianajajan joka sinulle myönnetään. Ja varmasti sielläkin on todella hyviä asianajajia, mutta pointtina se että ne kenellä on rahaa saa ihan itse valita sen oikeusavun ja kenet ottaa jne.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä on veronalaiset etuudet? Miten italialainen kaupunki liittyy etuuksiin mitenkään?
Joo kyllä venetsialaiset etuudet kuulostaisivat paremmilta :D
Miksi pelastuslaitoksella pitää olla päälliköitä joka kaupungissa ja näille maksetaan isot palkat verorahoista?
Emme tarvitse joka kaupunkiin pelastustoimen johtajaa.
Suomessa on joka kaupungissa oikeustaloja ja valtio maksaa verorahoista noita asianajaja kuluja, ei ole halpaa lystiä.