Lue keskustelun säännöt.
Anna Kontula: Hyvätuloiset saavat veronalaisina etuuksina enemmän kuin köyhimmät
28.07.2026 |
Moni pitää hallituksen linjaa itsestäänselvyytenä, koska luulee, että etuuksia saavat vain pienituloiset.
Koska sosiaaliturvaa saavat Suomessa kaikki yhteiskuntaluokat, ei olisi mitenkään välttämätöntä kohdistaa leikkauksia kaikkein köyhimpiin.
Leikkuupölkylle ovat päätyneet asumisen tuet, perusturva ja viimesijaiset etuudet. Ne eivät ole olleet suuria ennenkään, yleensä muutamasta kympistä muutamaan sataseen. Tyypillisesti niillä on turvattu ruokaa, vaatteita ja asumista.
Kaksi kolmesta tukieurosta siirtyy keskiluokan sisällä.
Hyvätuloiset nostavat sosiaalietuuksia. Jos mukaan lasketaan vain veronalaiset etuudet, euroja ohjautuu rikkaimmalle kymmenykselle enemmän kuin köyhimmälle.
Hyvätuloisten muhkeaa pottia selittävät työeläkkeiden lisäksi ansiosidonnaiset etuudet. Esimerkiksi vanhempainrahassa ja sairauspäivärahassa ei ole ylärajaa lainkaan. Sadan tuhannen euron vuosipalkalla sairauspäivärahaa tulee jo lähes neljä tuhatta euroa kuukaudessa. Pienituloisimmille vastaava etuus on noin kahdeksansataa euroa.
Moni luulee, että etuuksia saavat vain pienituloiset – kaksi kolmesta tukieurosta siirtyy keskiluokan sisällä https://share.google/a8NNlK3sMFQyymhWv
Kommentit (397)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten voitaisiin puhua kelatakseista, joilla ajetaan maaseudulta lääkäriin eikä siinä ole varallisuusrajaa. Oma auto on pihassa.
Kela-taksiin on oikeus kun matkustaa julkiseen tai yksityiseen terveydenhuoltoon sairauden, raskauden tai synnytyksen vuoksi.
Et ilmeisesti tajunnut tätä.
Niin, vaikka on oma auto pihassa. Kaksi laboratoriokäyntiä mummolla maksaa 1000 euroa veronmaksajille, kun mummo menee kelataksilla. Yleistuki työttömälle 595.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa jotkut voivat elää toisten kustannuksella kehdosta hautaan. Kyseessä ei kuitenkaan ole se porukka, joka tekee töitä tai yrittää vakavissaan työllistyä ja johon asumistuen ja ansiosidonnaisen leikkaukset ovat iskeneet. Pitäisikö elättiporukan tuloja kasvattaa töitä tekevien tai tehneiden kustannuksella?
Suunnitelmissa on poistaa yksinhuoltajakorotus lapsilisisistä mikä on hyvä, koska osalla on mies, on vain paperilla yh.
Hyvä että ymmärrät sen suoraan, että hallitus vihaa nimenomaan naisia ja haluaa rokottaa naisia eniten.
Jos jollakin yh-naisella on miesystävä, sen ei pitäisi mitenkään vaikuttaa hänen yh-lisiinsä, koska eihän sillä miehellä ole mitään velvollisuutta maksaa muiden lasten elatuksesta. Lasten isä on äidin lisäksi vastuussa ja yh-lisää maksetaan siksi, että niin jotkut isät ovat kuolleet ja lisäksi monet eronneet tms. isät pakenevat vastuuta omista lapsistaan.
Osalla tulee uusi lapsi saman miehen kanssa joka toinen vuosi ja muka yh. Yhtälailla se yh isi voi maksaa elareita enemmän. Osa yh-äideistä voi saada myös isoa palkkaa kuten lääkäri.
En tiedä yhtään mitä selität, ei järjen hiventä sun jutuissa.
Hyvä, että yh korotus lapsilisistä poistetaan. Ja on järjen hiventä, jos vähänkään tietää asioista.
Niinpä Suomessahan tunnetusti yksinhuoltajat ovat todella varakasta sakkia kaikki /s
Ja työttömät joiden puoliso matalapalkka-alalla eikä tule yh korotuksia.
Työmarkkinatukea ja peruspäivärahaa ei enää ole, niiden tilalle tuli yleistuki.
"Yleistukea vähentävät pääomatulot, ove, omat palkkatulot, omaishoidontuki, tekijänoikeuskorvaukset ja perhehoitajan palkkiot myös yli 55-vuotiailla työttömillä."
Vierailija kirjoitti:
Työmarkkinatukea ja peruspäivärahaa ei enää ole, niiden tilalle tuli yleistuki.
"Yleistukea vähentävät pääomatulot, ove, omat palkkatulot, omaishoidontuki, tekijänoikeuskorvaukset ja perhehoitajan palkkiot myös yli 55-vuotiailla työttömillä."
Ja kansanedustaja, joka on kesätöissä saa lääkärin palkkaa + kansanedustajapalkkion myös kesältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös asumistuki on etuus, joka hyödyttää lopulta eniten keski- ja hyvätuloisia. Asumistukihan päätyy asunnon omistajan taskuun. Vuokralla asuvista yli puolet saa asumistukea. Asukas on järjestelmässä vain välikäsi, asumistuki on käytännössä tulonsiirtoa veronmaksajilta asuntosijoittajille. Ilman asumistukijärjestelmää vuokrataso olisi merkittävästi matalampi. Järjestelmän purkamiseen ei ole yhdelläkään puolueella intressejä, sillä asuntosijoittaminen on todella yleistä ja suuri osa äänestäjistä hyötyy järjestelmästä.
Tarkoitat varmaankin Koijaamoa ja muita ay-liikkeen lypsylehmiä, joiden tilille kilahtaa Kelamassit suoraan?
Näitä vuokrafirmoja on valtavasti muitakin eikä Kojamoa enää ole. On vain Lumo oyj ja siitä kolmasosan omistaa Teollisuusliitto, OAJ ja Ammattiliitto Pro. Melko tarkoitushakuista nostaa vain tämä firma esiin. Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme tarvitse joka kaupunkiin pelastustoimen johtajaa.
Ei kai niitä joka kaupungissa olekaan.
On, samoin kuin sairaaloissa hyvinvointialueiden johtajia 10000 kuukausipalkalla.
On hyvä maksaa paljon sairaaloille, että ihmiset pysyvät elossa. Ja saisivat tukea. Paitsi mt-puoli voisi olla kriisipäivystys, moni haluaa kotiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on vasemmisto, joka eniten vastustaa ansiosidonnaisten etuuksien purkamista. Jos vasemmisto ryhtyisi vaatimaan ansiosidonnaisen työttömyysturvan purkamista, se menisi heti läpi yhteistyössä oikeiston kanssa.
Mikään suomalainen ammattiliitto ei halua poistaa ansiosidonnaista päivärahaa. Päinvastoin, ammattiliitot ja keskusjärjestöt ovat vastustaneet voimakkaasti kaikkia hallituksen tekemiä ansiosidonnaisen työttömyysturvan heikennyksiä, porrastuksia ja leikkauksia. Sekä SAK että Akava yms.
Ansiosidonnainen on ammattiliittojen ainoa valttikortti, vaikkeivat edes rahoita sitä.
Kyllä rahoittavat osan niistä.
Eikä ole ainoa valttikortti, mitä höpiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
UK:sta ainakin rikkaat ovat muuttaneet pois työväenpuolueen ollessa juuri nyt vallassa. Ja tietenkin se on kiristänyt rikkaiden verotusta. Muistaakseni jotkut yksittäiset poistusjat ovat aiheuttaneet miljardiluokan lovia Englannin budjettiin. Sellainen tuntuu jo.
Rikkailla ei ole moraalia.
"Kela lopettaa kalliiden syöpälääkkeiden korvaamisen julkisessa terveydenhuollossa eli sairaaloissa annettavien lääkkeiden."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen keski-ikäinen mies, enkä ole saanut mitään etuuksia tai sosiaalitukia koskaan! Mitä ihmettä muka olen saanut?! Intissä sain surkeaa päivärahaa ja menetin elämästäni 9 kk ja toinen polvikin meni huonoon kuntoon! Vain töitä olen tehnyt, jotta kantikset ja tänne muuttaneet laiskottelijat saavat tukia tukien perään! Ja julkisen sektorin 700k armeija saa palkan kun syövät pullaa töissä!
Olet kaiketi joskus käyttänyt reseptilääkkeitä tai käynyt terveyskeskuksessa, poliklinikalla tai sairaalassa. Mm. noissa olet saanut sosiaalitukia.
Sai intissä päivärahaa, saanut ansiotuloistaan tulonhankkimisvähennystä, yms., on käynyt ilmaiset koulut, ilmainen kouluateria, kouluterveydenhoito, jne... Ilmaiset kirjastot. ja kuten sanottu ilmainen perusterveydenhoito, lääkekorvaukset, ilmainen työterveyshuolto yhteiskunnan lain perusteella, palkalliset lomat ja sairauspäivät töistä, nekin yhteiskunnan lakien pohjalta, yms. Kävellyt ja ajanut varmaan yhteiskunnan rakentamilla teillä ja kaduilla saanut ilmaista vettä hanasta, jne...
JUU mutta "ei ole saanut yhteiskunnalta mitään tukia"! 😂 Tais se ilmainen koulu mennä hukkaan tässä yksilössä...
Yhteiskunnan peruspalveluja ja -infraa tuskin on järkeä laskea sosiaalietuuksiksi tai tuiksi.
Joo pummit saavat vain sossutukia, paremmin pärjäävät "Yhteiskunnan peruspalveluja" Heh, heh.
Tiet ovat olemassa riippumatta siitä kuljenko niillä, kirjasto on olemassa vaikka en lainaisi yhtään kirjaa, terveyskeskus samaten riippumatta siitä käynkö siellä. Sen sijaan tililleni maksettava äitiys/sairauspäiväraha, asumistuki, toimeentulotuki jne ovat menoja yhteiskunnalle vain minun takiani. Päivärahoja saavat myös hyvätuloiset (ja vielä enemmän kuin pienituloiset), joten kyse ei ole jaosta pummeihin ja muihin, vaan ihan siitä, mitkä luetaan tuiksi.
Kaikki tuo kustannetaan verorahoilla ja ihmisillä on oikeus käyttää niitä. Ei siinä ole merkittävää eroa. Ne ovat meitä varten.
Oikestopopulismia on se, että puhutaan yhteiskunnan tuista tarkoittaen vain niitä, joita Kelan kautta saadaan, muttei niistä yhteiskunnan etuuksista, joita saa muulla tavoin tai jotka on nimetty jotenkin muuten. Kaikki on kuitenkin verorahoin kustannettava. Tällä tavoin halutaan hämärryttää se, miten paljon me kaikki varakkaat mukaanlukien hyödymme niistä veroista, jotka maksamme yhteiseen pottiin.
Tottakai kaikki hyötyvät verovaroin kustannetuista palveluista ja infrasta. Eihän siitä ole kyse. Vaan siitä, että ne eivät ole tukia. Tukia ovat ne, joita haetaan ja jotka maksetaan tilille ja joiden saamiselle on joku ehto/syy. Hyvätuloisena olen nauttinut myös tukia. Äitiyspäivärahat, lapsilisät, omaishoidon tuki, lapsen vammaistuki ja nuorempana opintotuki. Sen sijaan en katso, että oma (osittain vielä maksullinen) koulutukseni tai lasteni koulutus olisi ollut tuki.
Niin ja en ole koskaan äänestänyt oikeistopuolueita, joten minun kohdallani tämä mielipide varmaan sitten on vasemmistopopulismia..
Anna Kontula valehtelee kuten yleensäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten voitaisiin puhua kelatakseista, joilla ajetaan maaseudulta lääkäriin eikä siinä ole varallisuusrajaa. Oma auto on pihassa.
Kela-taksiin on oikeus kun matkustaa julkiseen tai yksityiseen terveydenhuoltoon sairauden, raskauden tai synnytyksen vuoksi.
Et ilmeisesti tajunnut tätä.
Niin, vaikka on oma auto pihassa. Kaksi laboratoriokäyntiä mummolla maksaa 1000 euroa veronmaksajille, kun mummo menee kelataksilla. Yleistuki työttömälle 595.
Sillä työttömällä on samanlainen oikeus käyttää sitä kela-taksia kuin sillä mummollakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka myös tuottaa eniten veroja, ei oikein enää voi kupata sitä enempää viemällä vähätkin etuudet.
Paitsi vasemmiston mielestä tietysti aina voi.
Jos ei voi "kupata enempää", miksi keskituloiset saivat nykyhallitukselta verohelpotuksia?
Keskituloiset palkansaajat on agitoitu propagandalla taistelemaan pienituloisia vastaan ansiotuloverotuksessa, etteivät vain tajuaisi, että varakas omistava luokka pääsee todella helpolla, hehän maksavat pääomatuloista vaikka kyse olisi miljardeista vain 34 % veroa, siinä missä palkansaajat maksavat yli 34 % jo 5 200 €/kk bruttotuloista.
Kannattaa katsoa esim. Vasemmistoliiton ehdotukset. lainaan suoraan "Oikeudenmukaistetaan tuloverotusta: tehdään pää-omatuloverotuksesta progressiivista ja kevennetään varsinkin pieni- ja keskituloisten veroja." Kyllä, he ehdottavat, että keskituloisten verotusta olisi pienenettävä. Samoin myös SDP!.
Sinä haukut väärää puuta. Lähes kaikki puolueet näköjään haluavat keventää keskituloisten verotusta. Vasemmiston ja oikeiston ero on siinä, että oikeisto haluaa nostaa pienituloisten verotusta, kun taas vasemmisto nostaisi varakkaiden pääomatuloverotusta. Jokainen fiksu ihminen tajuaa kummasta olisi Suomelle enemmän hyötyä; siitä, että lisätään köyhien määrää Suomessa, vai siitä, että rikkaat antaisivat edes vähän enemmän paljostaan. No-brainer kuten nykyään sanotaan.
Tavallinen keskiluokkainen sen sijaan maksaa pääomatuloista korkeampaa veroprosenttia kuin vastaavista palkoista maksetaan, minkä todistit itsekin laskelmassasi vahingossa. Suurin osa kansasta ottaisi iloiten vastaan muutoksen, jossa pääomatuloista maksettaisiin saman progression mukaan kuin palkoista.
Ei maksa. Et ymmärrä miten pääomatuloverotus toimii.
Ensinnäkin 50 000 euroon asti raja on 30 %, sitten sen yli oleville tuloille verotus on 34 % oli summa 32 000 euroa tai 32 miljardia euroa.
Toiseksi, pääomatuloveroa ei makseta koko tulon summasta vaan pelkästään puhtaasta tulosta eli kun summasta ensin vähennetään tulon hankkimisesta ja säilyttämisestä aiheutuneet kulut ja tulonhankkimiskorot sekä tulolähteen tappiot.
Käytännössä sinä ansiotulon saajana maksat enemmän veroja kuin pääomatuloa nauttiva, vaikka alussa summa olisi sama ja veroprosentti sama. Esim. jos sinä maksaisit vähintään 34 % ansiotuloveroa palkastastasi 5 200 e/kk eli n. 65 000 e vuodessa minä taas myisin rahasto-osuuksiani samalla summalla, niin pääomatulovero laskettaisiin kuitenkin eri tavalla. Sinä maksaisit veroja vuodessa n. 22 100 euroa, mutta minä taas maksaisin vain 9 000 euroa. Tämä siksi että 65 000 euroa miinus hankintakulut esim. 35 000 e, eli summa josta vero laskettaisiin olisi 30 000 euroa ja siitä pääomatulovero olisi 30 % eli 9 000 euroa vuodessa.
Ymmärsitkö nyt?
Kamalan pitkä sepustus, etkä ymmärrä mitään. Ei pääomatuloissa ole tuollaisia hankintakuluja. Käytännössä hankintameno on esim. osakkeiden ostohinta+välityspalkkio. Tuloa on luonnollisesti voitto ja osingot. Jos saat pääomatuloja 1000€/kk, 12.000 vuodessa, maksat veroja 3600. Jos saat saman verran ansiotuloja, et maksa veroja lainkaan.
Verotus on saman suuruinen vasta noin 60.000 vuosituloilla.
Sinä et tiedä, mistä puhut, koska et saa pääomatuloja, etkä muutenkaan ymmärrä mitään. Minä tiedän mistä puhun, koska sijoitan osakkeisiin ja minulla on sijoitusasunto. Vaihtaisin heti verotuksen yhtä kevyeksi kuin vastaavilla ansiotuloilla ja tiedän tasan tarkkaan, miten paljon vähemmän veroja maksaisin sen jälkeen. Välillä ei voi kuin ihmetellä ihmisten tyhmyyttä, tällä kertaa sinun kohdallasi. Lienet niitä, jotka ovat kovalla työllä saaneet hankittua amk -tutkinnon, eikä järki paljon päätä pakota.
Nauran täällä kippurassa. Et osaa itse laskea lainkaan, et edes ymmärrä mitä pääomatulo tarkoittaa, saati mitä se tarkoittaa verotuksessa. Nimenomaan et maksa veroa koko pääomasta vaan pääomatulona verotetaan tulo, jota varallisuus on kerryttänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Oikestopopulismia on se, että puhutaan yhteiskunnan tuista tarkoittaen vain niitä, joita Kelan kautta saadaan, muttei niistä yhteiskunnan etuuksista, joita saa muulla tavoin tai jotka on nimetty jotenkin muuten. Kaikki on kuitenkin verorahoin kustannettava"
Ei. Jos sinulta otetaan väkisin kysymättä veroina rahat ja saat niillä maksettua palvelua et ole saanut tukea.
Vierailija kirjoitti:
Työeläkettä saa sen palkan mukaan. Mutta ilmeisesti tämäkään ei tajua että se köyhä joka on onnistunut välttelemään töitä eläkeikään asti saa myös eläkkeen, vaikkei ole koskaan maksanut siitä mitään.
Ei kukaan saa työeläkettä, ellei sitä ole kerryttänyt. Mitä ihmeitä puhut?
Jos tarkoitat taas kansaneläkettä niin siitä voi saada. Kansaneläkettä saa myös jos on pieni työeläke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme tarvitse joka kaupunkiin pelastustoimen johtajaa.
Ei kai niitä joka kaupungissa olekaan.
On, samoin kuin sairaaloissa hyvinvointialueiden johtajia 10000 kuukausipalkalla.
Ne eivät ole jokaisessa kaupungissa, vaan 1/hyvinvointialue.
Tarkistin juuri kotikaupunkini osalta: pelastustoimesta vastaa Hyvinvointialueen pelastuslaitoksen pelastusjohtaja. Kaupungilla ei ole omaa.
Helsinki on käsittääkseni ainut kaupunki, jolla nämä ovat kaupungin alaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Anna Kontula valehtelee kuten yleensäkin.
Ei muuten valehtele kuten ei yleensäkään. Sinä olet sitten toinen juttu.
Vierailija kirjoitti:
"Kela lopettaa kalliiden syöpälääkkeiden korvaamisen julkisessa terveydenhuollossa eli sairaaloissa annettavien lääkkeiden."
Niin, hyvinvointialueet maksavat ne jatkossa. Sama raha, mutta tulee vain toisesta taskusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen keski-ikäinen mies, enkä ole saanut mitään etuuksia tai sosiaalitukia koskaan! Mitä ihmettä muka olen saanut?! Intissä sain surkeaa päivärahaa ja menetin elämästäni 9 kk ja toinen polvikin meni huonoon kuntoon! Vain töitä olen tehnyt, jotta kantikset ja tänne muuttaneet laiskottelijat saavat tukia tukien perään! Ja julkisen sektorin 700k armeija saa palkan kun syövät pullaa töissä!
Olet kaiketi joskus käyttänyt reseptilääkkeitä tai käynyt terveyskeskuksessa, poliklinikalla tai sairaalassa. Mm. noissa olet saanut sosiaalitukia.
Sai intissä päivärahaa, saanut ansiotuloistaan tulonhankkimisvähennystä, yms., on käynyt ilmaiset koulut, ilmainen kouluateria, kouluterveydenhoito, jne... Ilmaiset kirjastot. ja kuten sanottu ilmainen perusterveydenhoito, lääkekorvaukset, ilmainen työterveyshuolto yhteiskunnan lain perusteella, palkalliset lomat ja sairauspäivät töistä, nekin yhteiskunnan lakien pohjalta, yms. Kävellyt ja ajanut varmaan yhteiskunnan rakentamilla teillä ja kaduilla saanut ilmaista vettä hanasta, jne...
JUU mutta "ei ole saanut yhteiskunnalta mitään tukia"! 😂 Tais se ilmainen koulu mennä hukkaan tässä yksilössä...
Yhteiskunnan peruspalveluja ja -infraa tuskin on järkeä laskea sosiaalietuuksiksi tai tuiksi.
Joo pummit saavat vain sossutukia, paremmin pärjäävät "Yhteiskunnan peruspalveluja" Heh, heh.
Tiet ovat olemassa riippumatta siitä kuljenko niillä, kirjasto on olemassa vaikka en lainaisi yhtään kirjaa, terveyskeskus samaten riippumatta siitä käynkö siellä. Sen sijaan tililleni maksettava äitiys/sairauspäiväraha, asumistuki, toimeentulotuki jne ovat menoja yhteiskunnalle vain minun takiani. Päivärahoja saavat myös hyvätuloiset (ja vielä enemmän kuin pienituloiset), joten kyse ei ole jaosta pummeihin ja muihin, vaan ihan siitä, mitkä luetaan tuiksi.
Kaikki tuo kustannetaan verorahoilla ja ihmisillä on oikeus käyttää niitä. Ei siinä ole merkittävää eroa. Ne ovat meitä varten.
Oikestopopulismia on se, että puhutaan yhteiskunnan tuista tarkoittaen vain niitä, joita Kelan kautta saadaan, muttei niistä yhteiskunnan etuuksista, joita saa muulla tavoin tai jotka on nimetty jotenkin muuten. Kaikki on kuitenkin verorahoin kustannettava. Tällä tavoin halutaan hämärryttää se, miten paljon me kaikki varakkaat mukaanlukien hyödymme niistä veroista, jotka maksamme yhteiseen pottiin.
Kaikkea ei tarvitse kustantaa verovaroin. Fiksumpaa olisi kustantaa peruspalvelut; koulutus, terveyden-, lasten- ja vanhustenhoito, tiestö, rautatiet, muu infra, poliisi-, maanpuolustus sekä perusturva. Suurempi osa ihmisten ansioista olisi jätettävä heille itselleen, jolloin he voivat itse päättää mihin palveluihin sen käyttävät.
Mitä sitten ei pitäisi kustantaa verovaroista?
Itselle tulee tällä hetkellä mieleen vain yritystuet.
En ymmärrä mitä tarkoitat. Pääomatulojen verotus ON JO progressiivista. On raja 30 % ja 34 % välillä, nykyään muistaakseni 50 000 e. Ja jos tienaat pääomatuloja vuodessa vain juuri alle 1 000 euroa, vero on 0 %.
Pienituloisten verotuksen keventämisellä tarkoitan etenkin työttömien verotusta, eli ne jotka saavat Kelan yleistukea tai ansiopäivärahaa. Nythän jopa minimisummasta maksetaan veroa, joka lienee vähintään siinä 15 % paikkeilla.
Ja voisihan terveydenhoitokulujen ja muun kallistuessa keventää verotusta eläkeläisiltäkin niin, että kun nykyään 1 159 euron eläkkeestä alkaa veronmaksu, voitaisiin nostaa summaa vaikkapa 1 300 euroon. Se on nykyaikana se summa, joka on kuulema minimibudjetti yksineläjälle, eli veroa tarvitsisi maksaa vain tuon ylittävästä summasta eikä minimibudjetin alle menevästä eläkkeestä.