Vornanen: En luvannut erota automaattisesti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskuntamme ja lainsäädäntömme sallii tällaisen ketkuilun, niin tottakai Vornanen roikkuu hillotolpassa kynsin hampain. Kuvitelkaa vaikka päiväkodin lastenhoitaja ammuskelemassa sekavassa tilassa ihmispaljoudessa, niin voisi tulla kehotus erota virasta. Vornanen ei eroa, jos häntä ei eroteta. Piste. 

Onko lastenhoitajalla oikeus kantaa asetta itsepuolustuksen vuoksi kuten Vornasella oli? Tämä on aika olennainen ero.

Kellään ei ole oikeutta ampua aseella julkisella paikalla ihmisten keskuudessa, olipa hänellä lupa aseeseen tai ei. Ja eihän se ole poissuljettu, että vain entisellä poliisilla on luvallinen ase. Kyllä niitä aselupia myönnettään muillekin. Se on oleellista, pitääkö aseen kotonaan lukkojen takana, kun lähtee ryyppyreissulle, vai päättääkö ihan vain varmuuden vuoksi ottaa sen mukaan  ja lopulta päättää myös käyttää sitä.

No se olis saanut varmaan turpaansa kun oli kaksi yhtä vastaan. Peli tasoittui kummasti kun Vornan ampui varoituslaukauksen. Hyvinhän tuo päättyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskuntamme ja lainsäädäntömme sallii tällaisen ketkuilun, niin tottakai Vornanen roikkuu hillotolpassa kynsin hampain. Kuvitelkaa vaikka päiväkodin lastenhoitaja ammuskelemassa sekavassa tilassa ihmispaljoudessa, niin voisi tulla kehotus erota virasta. Vornanen ei eroa, jos häntä ei eroteta. Piste. 

Onko lastenhoitajalla oikeus kantaa asetta itsepuolustuksen vuoksi kuten Vornasella oli? Tämä on aika olennainen ero.

Kellään ei ole oikeutta ampua aseella julkisella paikalla ihmisten keskuudessa, olipa hänellä lupa aseeseen tai ei. Ja eihän se ole poissuljettu, että vain entisellä poliisilla on luvallinen ase. Kyllä niitä aselupia myönnettään muillekin. Se on oleellista, pitääkö aseen kotonaan lukkojen takana, kun lähtee ryyppyreissulle, vai päättääkö ihan vain varmuuden vuoksi ottaa sen mukaan  ja lopulta päättää myös käyttää sitä.

Mitä hyötyä siitä siellä kotona olisi ollut?

Ja kuten todettu, jokaisella on oikeus ja velvollisuus suojella itseään ja muita parhaansa mukaan, tilanteen vaatimalla tavalla.

Hra. Vornanen ei ole tehnyt mitään moitittavaa ja häntä kohdannut ajojahti kertoo vain vihavasemmiston loiskiehunnasta ja 'oikeus'laitoksemme mädännäisyydestä.

Joutuessaan hyökkäyksen kohteeksi hra. Vornanen sai ansiokkaasti ja suorastaan kiitettävällä tavalla saaden tilanteen rauhoittumaan ilman että ketään edes sattui! 

Jokaisella on Suomen lain mukaan oikeus puolustaa itseään ja myös YK:n ratifioima Kansainvälinen Ihmisoikeusjulistus tukee tätä sen selväsanaisesti vahvistaen.

Henkilökohtaisesti olisin hyvilläni, jos hra. Vornanen päättäisi jatkaa kansanedustajana ja näkisin hänet mielelläni tukemassa Perussuomalaisten eduskuntaryhmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottaen huomioon miten naurettavat perustelut tuomiolle tuli niin en minäkään eroaisi.

Sinä olet peru ja hyväksyt että kannetaan eduskuntaan luvaton ase paukkuineen ja sieltä  poistutaan aseen kanssa baariin ihmisiä kohti ampumaan UMPI HUMALASSA. .👹👹👹👹👹👹

Ase ei ollut luvaton eikä Vornanen ollut humalassa. Älä siis valehtele!

Ei ollut humalassa? Tämähän on go Goebbels tason valehtelua. Miksi koet että Vornasen oli oikeutettua ammuskella Helsingin yössä?

Hyökkäyksen torjumiseksi ja alkaneen hyökkäyksen keskeyttämiseksi on sallittua käyttää siihen suhteutettua väkivaltaa itsepuolustukseksi. Miksi se on teille vassenasseille niin vaikeaa ymmärtää? 

Ja heti meni nimittelyksi ja olkiukkoiluksi. Tästä ei voi vetää muuta johtopäätöstä kuin että et ole kykenevä asialliseen keskusteluun. En ole kumpaakaan, en nainen enkä vasemmistolainen mutta eihän sinua totuus taida kiinnostaa. 

Jos pelottaa Helsingin yössä niin paljon ettei uskalla ilman pyssyä kulkea kaupungilla, kannattaa pysyä poissa Helsingistä. Itse olen täällä pärjännyt koko ikäni ilman että on pitänyt aseisiin turvautua. Ihme jos raavas poliisimies muka ei pärjäisi. 

Siinä oli kaksi urhoa yhtä vastaan, ensimmäinen yritti jo sisällä, muttei pärjännyt. Ajatteli vissiin, etttä kahdestaan ainakin pärjäävät. Siinä vaiheessa Vornanen lopetti tilanteen eskaloiyumisen yhdellä varoituslaukauksella ja tilanne laukesi siihen. Ainoa johon sattui, oli ensimmäisen Hesen urhon ego.

Olisi se luoti voinut kimmotakin, ja jälki olisi voinut olla rumaa! 

Hallittu varoituslaukaus ei kimpoile mihin sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Kohuja tulee ja menee. Ääenstetään Vornanen seuraavalle kaudelle. Suomi tarvitsee poliiseja eduskuntaan, muilla ei ole tarpeeksi laajaa näkemystä Suomen tilasta, näin se valitettavasti on. 

Tämmösellä viestillä häpäiset  teidän puoluetta jolla muutenkin heikko kannatus.   Saanen nauraa makeasti.. 😆😆😆😆😆😆

Vierailija kirjoitti:

Kohuja tulee ja menee. Ääenstetään Vornanen seuraavalle kaudelle. Suomi tarvitsee poliiseja eduskuntaan, muilla ei ole tarpeeksi laajaa näkemystä Suomen tilasta, näin se valitettavasti on. 

Samaa mieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskuntamme ja lainsäädäntömme sallii tällaisen ketkuilun, niin tottakai Vornanen roikkuu hillotolpassa kynsin hampain. Kuvitelkaa vaikka päiväkodin lastenhoitaja ammuskelemassa sekavassa tilassa ihmispaljoudessa, niin voisi tulla kehotus erota virasta. Vornanen ei eroa, jos häntä ei eroteta. Piste. 

Onko lastenhoitajalla oikeus kantaa asetta itsepuolustuksen vuoksi kuten Vornasella oli? Tämä on aika olennainen ero.

Ennen lakimuutosta lastenhoitajalla olisi hyvinkin voinut olla lupa kantaa suojeluasetta kuten mm. kaikilla taksinkuljettajilla ja meidänkin maamme kansainvälistyessä vauhdilla näkisin myönteisenä, että jollakin tarhatädeistä olisi pistooli kannossa lapsien suojelemiseksi.  

Jos lastenhoitajanaisella olisi oikeus kantaa asetta samasta syystä kuin Vornasella oli, hänen kimppuunsa oltaisiin joukolla hyökkäämässä ja hän tämän takia ampuisi varoituslaukauksen maahan, niin takaan, ettei naiselle tulisi tuosta yhtään mitään seurauksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohuja tulee ja menee. Ääenstetään Vornanen seuraavalle kaudelle. Suomi tarvitsee poliiseja eduskuntaan, muilla ei ole tarpeeksi laajaa näkemystä Suomen tilasta, näin se valitettavasti on. 

Tämmösellä viestillä häpäiset  teidän puoluetta jolla muutenkin heikko kannatus.   Saanen nauraa makeasti.. 😆😆😆😆😆😆

SAMAA MIELTÄ. 🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottaen huomioon miten naurettavat perustelut tuomiolle tuli niin en minäkään eroaisi.

Sinä olet peru ja hyväksyt että kannetaan eduskuntaan luvaton ase paukkuineen ja sieltä  poistutaan aseen kanssa baariin ihmisiä kohti ampumaan UMPI HUMALASSA. .👹👹👹👹👹👹

Ase ei ollut luvaton eikä Vornanen ollut humalassa. Älä siis valehtele!

Ei ollut humalassa? Tämähän on go Goebbels tason valehtelua. Miksi koet että Vornasen oli oikeutettua ammuskella Helsingin yössä?

Hyökkäyksen torjumiseksi ja alkaneen hyökkäyksen keskeyttämiseksi on sallittua käyttää siihen suhteutettua väkivaltaa itsepuolustukseksi. Miksi se on teille vassenasseille niin vaikeaa ymmärtää? 

Ja heti meni nimittelyksi ja olkiukkoiluksi. Tästä ei voi vetää muuta johtopäätöstä kuin että et ole kykenevä asialliseen keskusteluun. En ole kumpaakaan, en nainen enkä vasemmistolainen mutta eihän sinua totuus taida kiinnostaa. 

Jos pelottaa Helsingin yössä niin paljon ettei uskalla ilman pyssyä kulkea kaupungilla, kannattaa pysyä poissa Helsingistä. Itse olen täällä pärjännyt koko ikäni ilman että on pitänyt aseisiin turvautua. Ihme jos raavas poliisimies muka ei pärjäisi. 

Siinä oli kaksi urhoa yhtä vastaan, ensimmäinen yritti jo sisällä, muttei pärjännyt. Ajatteli vissiin, etttä kahdestaan ainakin pärjäävät. Siinä vaiheessa Vornanen lopetti tilanteen eskaloiyumisen yhdellä varoituslaukauksella ja tilanne laukesi siihen. Ainoa johon sattui, oli ensimmäisen Hesen urhon ego.

Olisi se luoti voinut kimmotakin, ja jälki olisi voinut olla rumaa! 

Hallittu varoituslaukaus ei kimpoile mihin sattuu.

Sinunlaisia tyhmiä persut on..  eipä muuta.

En ole,persu, mutta aseiden kanssa olen paljon pelannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskuntamme ja lainsäädäntömme sallii tällaisen ketkuilun, niin tottakai Vornanen roikkuu hillotolpassa kynsin hampain. Kuvitelkaa vaikka päiväkodin lastenhoitaja ammuskelemassa sekavassa tilassa ihmispaljoudessa, niin voisi tulla kehotus erota virasta. Vornanen ei eroa, jos häntä ei eroteta. Piste. 

Onko lastenhoitajalla oikeus kantaa asetta itsepuolustuksen vuoksi kuten Vornasella oli? Tämä on aika olennainen ero.

Kellään ei ole oikeutta ampua aseella julkisella paikalla ihmisten keskuudessa, olipa hänellä lupa aseeseen tai ei. Ja eihän se ole poissuljettu, että vain entisellä poliisilla on luvallinen ase. Kyllä niitä aselupia myönnettään muillekin. Se on oleellista, pitääkö aseen kotonaan lukkojen takana, kun lähtee ryyppyreissulle, vai päättääkö ihan vain varmuuden vuoksi ottaa sen mukaan  ja lopulta päättää myös käyttää sitä.

"Kellään ei ole oikeutta ampua aseella julkisella paikalla ihmisten keskuudessa"

On lupa ja on velvollisuus. On myöskin moraalinen velvollisuus suojella muita.

Jos Vornanen olis hakannut noi hippiäiset pskaksi niin sanomista olis tullut siitäkin. Nyt ei tapahtunut kenellekään mitään pahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskuntamme ja lainsäädäntömme sallii tällaisen ketkuilun, niin tottakai Vornanen roikkuu hillotolpassa kynsin hampain. Kuvitelkaa vaikka päiväkodin lastenhoitaja ammuskelemassa sekavassa tilassa ihmispaljoudessa, niin voisi tulla kehotus erota virasta. Vornanen ei eroa, jos häntä ei eroteta. Piste. 

Onko lastenhoitajalla oikeus kantaa asetta itsepuolustuksen vuoksi kuten Vornasella oli? Tämä on aika olennainen ero.

Ennen lakimuutosta lastenhoitajalla olisi hyvinkin voinut olla lupa kantaa suojeluasetta kuten mm. kaikilla taksinkuljettajilla ja meidänkin maamme kansainvälistyessä vauhdilla näkisin myönteisenä, että jollakin tarhatädeistä olisi pistooli kannossa lapsien suojelemiseksi.  

Jos lastenhoitajanaisella olisi oikeus kantaa asetta samasta syystä kuin Vornasella oli, hänen kimppuunsa oltaisiin joukolla hyökkäämässä ja hän tämän takia ampuisi varoituslaukauksen maahan, niin takaan, ettei naiselle tulisi tuosta yhtään mitään seurauksia. 

Nyky-Suomessa vihavasemmiston vassenasset lynkkaisivat tuollaisesta lastenhoitajan armotta, kun rasistisesti esti muhammedia hankkimasta vaimoa itselleen sudanilaiseen tapaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskuntamme ja lainsäädäntömme sallii tällaisen ketkuilun, niin tottakai Vornanen roikkuu hillotolpassa kynsin hampain. Kuvitelkaa vaikka päiväkodin lastenhoitaja ammuskelemassa sekavassa tilassa ihmispaljoudessa, niin voisi tulla kehotus erota virasta. Vornanen ei eroa, jos häntä ei eroteta. Piste. 

Onko lastenhoitajalla oikeus kantaa asetta itsepuolustuksen vuoksi kuten Vornasella oli? Tämä on aika olennainen ero.

Ennen lakimuutosta lastenhoitajalla olisi hyvinkin voinut olla lupa kantaa suojeluasetta kuten mm. kaikilla taksinkuljettajilla ja meidänkin maamme kansainvälistyessä vauhdilla näkisin myönteisenä, että jollakin tarhatädeistä olisi pistooli kannossa lapsien suojelemiseksi.  

Jos lastenhoitajanaisella olisi oikeus kantaa asetta samasta syystä kuin Vornasella oli, hänen kimppuunsa oltaisiin joukolla hyökkäämässä ja hän tämän takia ampuisi varoituslaukauksen maahan, niin takaan, ettei naiselle tulisi tuosta yhtään mitään seurauksia. 

Nykyinen DEMLA-'oikeus'laitos tuomitsisi lastenhoitajan varmasti ja vassenasset ilkkuisivat päälle.

Onpa ihmeellistä ettei yksikään puolue halua rikollista sieltä erottaa ja kunnollista edustajaa tilalle. Korruptio huipussaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos Vornanen olis hakannut noi hippiäiset pskaksi niin sanomista olis tullut siitäkin. Nyt ei tapahtunut kenellekään mitään pahaa.

Ei sen pahempaa kun että Vonaselta lähti poliisinvirka,  kansanedustajan tehtävä,  aseenkantoluvat meni,  maine meni, saattoi perheensä häpeään koko kansan silmissä.    😂😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Ei päivää ilman PersujenPerseilyjä.

Eli tietyn väestönosan mielestä on ok ammuskella kännissä kaupungilla jos tuntuu että hieman pelottaa. Aikamoista, suvaitaanko tämä oikeus kaikille vai pelkästään heille jotka sattuvat kantamaan oikean puolueen jäsenkirjaa? Olisi kyllä huvittavaa lukea sitä itkua jos joku musta mies olisi aseen kanssa ammuskellut samassa tilanteessa, mutta se olisi varmasti eri asia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Vornanen olis hakannut noi hippiäiset pskaksi niin sanomista olis tullut siitäkin. Nyt ei tapahtunut kenellekään mitään pahaa.

Ei sen pahempaa kun että Vonaselta lähti poliisinvirka,  kansanedustajan tehtävä,  aseenkantoluvat meni,  maine meni, saattoi perheensä häpeään koko kansan silmissä.    😂😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Eikä tainnut vaimoksan tykätä kun YönTimo vonkas parikymppisiltä pildeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisit kerrankin mies, Timo, ja eroaisit eduskunnasta itse. Sinut erotetaan kuitenkin poliisista ja jos et itse eroa eduskunnasta, sinut erotetaan myös sieltä. Just watch and see. 

Tuo ei ole sellainen syy, jolla ero myönnetään. Jonkun muun pitää esittää erottamista. 

No tuo nyt ei ole mikään temppu pyytää jotain edustajatoveria esittämään.

Halu vain puuttuu, kun on liian hyvä palkka.

Vierailija kirjoitti:

Eli tietyn väestönosan mielestä on ok ammuskella kännissä kaupungilla jos tuntuu että hieman pelottaa. Aikamoista, suvaitaanko tämä oikeus kaikille vai pelkästään heille jotka sattuvat kantamaan oikean puolueen jäsenkirjaa? Olisi kyllä huvittavaa lukea sitä itkua jos joku musta mies olisi aseen kanssa ammuskellut samassa tilanteessa, mutta se olisi varmasti eri asia. 

Se oli itsepuolustukseen luvitettu ase.

Play stupid games win stupid prices...vai miten sa Persuslogan meni.