Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Näkyykö opettajan työn arvostus palkassa?
27.07.2026 |
Ala-asteen opettajan työstä puhutaan usein yhtenä yhteiskunnan tärkeimmistä ammateista. Opettajat kasvattavat, opettavat ja kantavat vastuuta lasten oppimisesta sekä hyvinvoinnista. Silti työn arvostus ei mielestäni näy palkassa.
Omasta palkastani jää verojen jälkeen käteen noin 2 100- 2 200 euroa kuukaudessa. En pidä sitä sellaisena palkkana, joka vastaisi työn vastuuta ja yli viiden vuoden yliopistokoulutusta.
Moni lähipiirissäni työskentelevä sairaanhoitaja ansaitsee enemmän. Sairaanhoitajan ammattikorkeakoulututkinto kestää yleensä noin 3,5 vuotta, kun taas luokanopettajan koulutus on ylempi korkeakoulututkinto, joka kestää tavallisesti noin viisi vuotta. Kyse ei ole siitä, että sairaanhoitajien palkkaa pitäisi alentaa, päinvastoin heidän työnsä on vaativaa ja ansaitsee hyvän korvauksen. Kysymys on siitä, vastaako opettajan palkka työn vaativuutta, vastuuta ja pitkää koulutusta. Itselläni on amk-insinööri puolisi ja hän tienaa bruttopalkkaa tli 1000€ enemmän. Tämä herättää kysymyksiä.
Jos yhteiskunta todella pitää opettajia tulevaisuuden rakentajina, sen pitäisi näkyä myös palkkauksessa. Pelkät juhlapuheet työn tärkeydestä eivät riitä, jos palkka ei vastaa koulutusta ja työn vastuullisuutta.
Kommentit (431)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu on mieienkiintoista. Jos joku on eri mieltä, kommentoidaan että ei ymmärrä. Koitetaan mitätöidä toisten mielipiteet. Aikuisten kesken maailmassa on erilaisia mielipiteitä ja ne tulee ymmärtää ja kehittää sosiaalisia taitojaan. Aika pettynyt olen tähän keskusteluun.
Mitä odotit höpöhöpö-palstalsta? Jotain akateemista jargonia lähdeviiteineenkö? :D Minusta tämä on ollut vauvapalstakeskusteluksi yllättävänkin asiallista settiä. On perusteltu näkemyksiä ja korjattu vääriä tietoja. Ei edes juurikaan ole jankutettu tai hyökätty henkilöön. Se, että virheitä korjataan, kuuluu normaaliin keskusteluun.
Aika aggressiivista jargonia on ollut. Mielenkiintoista. Tiedon korjailu on suhteellinen käsite, harvaan asiaan on absoluuttista totuutta.
Hyvin moneen on. Esimerkiksi se on absoluuttinen totuus, että koulunkäynninavustaja on aikoja sitten vanhetunut nimike, jota ei ole käytetty enää vuosiin. Samoin se on absoluuttinen totuus, että koulunkäynnin ohjaaja on ammattinimike, jonka saa suorittamalla koulunkäynnin ohjaajan ammattitutkinnon. Kolmas absoluuttinen totuus on se, että on lapsellista kiukutella muille siitä, että sinä et osaa termistöä.
En ole kirjoittanut tästä aiheesta :) Erehdyt henkilöstä ja haukut ’väärää’ henkilöä. Hyvää loman jatkoa. On lapsellista kiukutella Vauva-palstalla ventovieraille ihmisille. Voi sentään.
Trolli lopettaa aina toivottelemalla hyvää loman/päivän jatkoa. Siitä tietää, että trollilla meni jauhot suuhun ja trolli osaa enää vain papukaijana toistella sitä, mitä hänelle on aiemmin kirjoitettu.
Mitä höpäjät. Provoilet täällä.
Trollille on tyypillistä myös projisoida omaa käytöstään muihin.
Sinähän sen tiedät :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hauska nähdä, kun tämä "opettajan työ ei ole vaativaa ja siihen pystyy kuka vain" tyyppi olisi edes päivän opettamassa erityislapsia täynnä olevaa yläkoululuokkaa, jossa kirjaimellisesti hypitään seinille ja motivaatio oppimiseen on motivoituneimmallakin alle 5%
En ole sama, mutta mä olen ollut nuorena lukiosta valmistumisen jälkeen vuoden töissä erityisluokassa opettajan apuna. En toki vastuullisena, mutta joka hetki opetuksessa mukana. Ollut töissä myös kaupassa ja ravintolassa ja viime vuodet omalla alallani, jonne päädyin. Tuo koulutyö oli helpointa ja kivointa.
Oli varmasti, kun olit vain open pikkuapuainen vailla minkäänlaista vastuuta. Helppohan siinä on lillua, kun ei tarvitse ottaa vastuuta mistään.
Onko tämä nykyopettajan normaalia kielenkäyttöä?
Nyt on paha paikka, kun opettajat antavat mallin ja esimerkin lapsille, miten voi olla jopa tuntemattomille epäkohtelias ja nakella niskojaan. Ja laittaa väliin tuhmuuksia.
Niin, miksiköhän sitä arvostusta ei enää saa?
No mikä muu kuin opettajan pikkuapulainen on lukiolaistyttö, jolla ei ole mitään vastuuta luokassa?
Millaisen mallin, esimerkin ja asenteen opettaja antaa lapsille? Miksi koulunkäyntiavustajaa voi kutsua ammattinimikkeellä?
Minulle lapsen vanhempana hän on koulunkäyntiavustaja ja myös sillä nimellä toivoisin opettajan kutsuvan, enkä suinkaan opettajan pikkuapulaisena lukiotyttönä.
Jos toisin, vanhempien kasvatus ja käytöstapojen opetus lapselle on muussa tapauksessa tarpeetonta, kun opettaja käytöksellään ne mitätöi.
Ei ihme jos lapset elävät kuin pellossa, eikä mitään tapoja, jos malli tulee opettajalta.
Kukahan opettaisi sinulle edes alkeet koulumaailman ammattinimkkeistä? On törkeää, että yrität pakottaa opettajaa käyttämään nimikettä, jonka käytöstä on luovuttu jo yli 10 vuotta sitten, koska se koettiin väheksyväksi koulunkäynnin ohjaajia kohtaan. Ja on typerää loukkaantua siitä, että ilman alan koulutusta olevaa apulaista kutsutaan apulaiseksi. Lapsille pitää selkeästi kertoa, mikä on kenenkin rooli. Apulainen ei ole opettaja, vaikka kuinka kuvittelisi sellainen olevansa.
Onpas rakentava, ratkaisukeskeisen
positiivinen asenne työhön. Esikuva ?
Ei tämä vauvapalstailu minulle mitään työtä ole :D Ei, vaikka se välillä käy työstä, kun pitää idiooteille selittää perusasioita kuin 3-vuotiaalle eikä siltikään mene perille.
Mikä sinulle menee perille :)
Monikin asia. Otetaan nyt vaikka esimerkiksi se, että epäpätevänä auttelijana toimiva lukiolainen ei ole koulunkäynnin avustaja. Sellaista nimikettä kun ei ole enää olemassa.
Se ei poista sitä tosiasiaa, että minun työtodistuksessa tuolta autteluajalta on tehtävänimikkeenä "koulunkäyntiavustaja". T. yksi auttelija
90-luvulla kaikille koulussa apuhommia tehneille kirjoitettiin noin. Ei se sinusta pätevää avustajaa tee.
En niin sanonutkaan, kunhan nyt totesin, kun aloitte nimikkeistä vouhkata. Muistan tuolta ajalta, kuinka opettajat haukkuivat yhtä maahanmuuttajaluokan opettajaa, jolla ei ollut koulutusta, mutta joka valittiin tehtävään aina uudelleen, koska oli ainoa, joka siinä hommassa pärjäsi. Sama viba vähän tuossa sun jutustelussasi.
Kasva aikuiseksi. On lapsellista uhriutua siitä, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä. Jos sinulla ei ole koulunkäynnin ohjaajan tutkintoa, olet epäpäteävä avustaja. Ihan samoin kuin minä olisin epäpätevä opettaja, koska minulla ei ole opettajan koulutusta. Ihan turha vetää hernettä nenään, että sanotaan epäpäteväksi, kun sellainen oikeasti on. Epäpätevähän ei ole sama asia kuin osaamaton, jos et vielä tiennyt. Sinä voit olla vaikka kuinka taitava avustaja, vaikka sinä olisit paperilla epäpätevä.
Hernettä nenuun? Uhriutua? Sulla on tässä aika paljon enemmän pelissä kuin mulla, ei mua kiinnosta ko. alan pätevyys omalla kohdallani, koska en ole alalla ja muutenkaan :D Sinä aloitit nimikkeistä keuhkoamisen, josta muistui mieleen, että tuttu opeasenne.
Huvittavaa, kun porukka kateellisena parkuu opettejien pitkistä lomista. Sama porukka, joka parkuu valtavista tuista, joista työttömät saavat. Kuitenkaan tämä porukka ei itse pärjäisi opettajana päivääkään eikä myöskään ole munaa ryhtyä työttömäksi elämään luksustuilla.
Sulla jää 100€ per työpäivä näppiin max 6h työpäivästä. Mikä olisi sellainen summa, että se tuntuisi arvostuksena?
Vierailija kirjoitti:
Minulla menee opettajana todella paljon aikaa siihen, että vastailen opiskelijoiden kysymyksiin. Tähän käytettävä aika on lisääntynyt vuosien saatossa merkittävästi. Nykyisin tuntuu, että 20+ ikäiset opiskelijat eivät osaa omatoimisesti edes katsoa Moodlesta, mitä tehtäviä opintojaksolle kuuluu.
t. AMK opettaja
Minkä takia niitä ei voi kertoa suoraan suullisesti tunnilla. Paljon kätevämpää kuin etsiä Moodlesta ym. Moni ope unohtaa ne laittaa sinne tai tieto tulee vasta myöhään illalla. Vaikeeksi tehty tämäkin asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajat unohtavat aina huomioida kuukausipalkassaan kesän opetuksettoman ajan. Sen kun huomioi, niin kk-palkka nouseekin useilla sadoilla euroilla.
Niinkö? Kerropa ihan omin sanoin, millä logiikalla palkaton kesäloma nostaa kuukausipalkkaa. Odotan mielenkiinnolla tätä teoriaa.
Sillä logiikalla, että opettaja tekee töitä vain vajaa 10 kuukautta, joulu-, syys- ja kevätloma mukaan lukien vain noin 9 kk töitä, mutta palkan hän kuitenkin saa 12 kuukaudelta. Jos vuosipalkka pysyisi samana, mutta se tulisi vain työssäolokuukausina, palkka olisi huomattavasti suurempi / kuukausi. Nyt puhutaan siis opetuksettomasta ajasta, eikä siitä oikeasti palkattomasta, josta moni opettaja kärsii ennen kuin saa vakinaisen viran.
Niin? Kaikki, jotka ovat vakituisessa kokoaikaisessa työsuhteessa saavat palkan 12 kuukaudelta. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Suomessa on laki, joka takaa oikeuden palkalliseen vuosilomaan.
Väännetään ratakiskosta. Otetaan kaksi ihmistä, joista toinen on opettaja ja toinen insinööri. Molempien kokonaisvuosiansio on 100 000 euroa. (Tiedän, että oikeasti vain harva opettaja tai amk-insinööri oikeasti pääsee tuollaisille ansioille. Tämä on vain helppo esimerkki.)
Opettajalla on lomia vuodessa 15 viikkoa, jolloin viikkopalkaksi niinä viikkoina, jolloin opettaja oikeasti tekee töitä tulee 100 000: (52-15) = 2 702,70 euroa. Insinöörillä taas on lomia vain 5 viikkoa eli viikossa hän ansaitsee 2 127,66 euroa. Jos sama 100 000 taas jaettaisiin 12:lla, kummankin palkka olisi sama. Tätä tarkoitetaan, kun sanotaan, että opettajien tulisi huomioida pitkät lomansa palkasta valittaessaan.
Eli opettajien pitäisi huomioida, että sinä et ymmärrä mitä tarkoittaa vuosipalkka ja mistä se muodostuu. Kerrotko vielä, miten opettajien palkkaan vaikuttaa se, että sinun tietämättömyytesi tässä asiassa huomiodaan?
Tuo oli nyt sulle selitetty niin selkästi kuin mahdollista, mikä siinä nyt on epäselvää? Sivusta
Se lukee lainaamassasi viestissä selkosuomella. Miksi et vastaa kysymkseen?
Mikä oli se meidän muiden tietämättömyys, vai etkö pysynyt kärryillä tuossa laskuesimerkissä? Nyt sillä selkosuomella kiitos, mihin varmasti pystyt.
Pyydä avustaajasi tulkkaamaan tukiviittomilla. Ehkä sinä sitten ymmärrä, mitä kysyttiin.
Ok, eli et ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajat unohtavat aina huomioida kuukausipalkassaan kesän opetuksettoman ajan. Sen kun huomioi, niin kk-palkka nouseekin useilla sadoilla euroilla.
Niinkö? Kerropa ihan omin sanoin, millä logiikalla palkaton kesäloma nostaa kuukausipalkkaa. Odotan mielenkiinnolla tätä teoriaa.
Sillä logiikalla, että opettaja tekee töitä vain vajaa 10 kuukautta, joulu-, syys- ja kevätloma mukaan lukien vain noin 9 kk töitä, mutta palkan hän kuitenkin saa 12 kuukaudelta. Jos vuosipalkka pysyisi samana, mutta se tulisi vain työssäolokuukausina, palkka olisi huomattavasti suurempi / kuukausi. Nyt puhutaan siis opetuksettomasta ajasta, eikä siitä oikeasti palkattomasta, josta moni opettaja kärsii ennen kuin saa vakinaisen viran.
Niin? Kaikki, jotka ovat vakituisessa kokoaikaisessa työsuhteessa saavat palkan 12 kuukaudelta. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Suomessa on laki, joka takaa oikeuden palkalliseen vuosilomaan.
Väännetään ratakiskosta. Otetaan kaksi ihmistä, joista toinen on opettaja ja toinen insinööri. Molempien kokonaisvuosiansio on 100 000 euroa. (Tiedän, että oikeasti vain harva opettaja tai amk-insinööri oikeasti pääsee tuollaisille ansioille. Tämä on vain helppo esimerkki.)
Opettajalla on lomia vuodessa 15 viikkoa, jolloin viikkopalkaksi niinä viikkoina, jolloin opettaja oikeasti tekee töitä tulee 100 000: (52-15) = 2 702,70 euroa. Insinöörillä taas on lomia vain 5 viikkoa eli viikossa hän ansaitsee 2 127,66 euroa. Jos sama 100 000 taas jaettaisiin 12:lla, kummankin palkka olisi sama. Tätä tarkoitetaan, kun sanotaan, että opettajien tulisi huomioida pitkät lomansa palkasta valittaessaan.
Eli opettajien pitäisi huomioida, että sinä et ymmärrä mitä tarkoittaa vuosipalkka ja mistä se muodostuu. Kerrotko vielä, miten opettajien palkkaan vaikuttaa se, että sinun tietämättömyytesi tässä asiassa huomiodaan?
Puhuin kokonaisvuosiansioista, en vuosipalkasta.
Kokonaisvuosiansio = vuosipalkka, jos ei ole jotain erityisetuuksia tai muita tuloja kuin palkkatyön tulot.
Insinööreillä kokonaisvuosiansioihin vaikuttavat usein mm. matkapäivärahat eli kuukausitulo saattaa vaihdella.
Mikä järki siinä tapauksessa on vertailla inssejä ja opettajia, kun palkan muodotuminen on heillä täysin erilainen? Opettaja saa yleensä saman palkan joka kuukausi paitsi lomilla, jolloin saa lomakorvauksen
Saako opettaja todellakin saman palkan joka kuukausi, vaikka eri jaksoissa (tai periodeissa tai miksi niitä kutsutaankaan) opetusvelvollisuus kai vaihtelee hyvinkin paljon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hauska nähdä, kun tämä "opettajan työ ei ole vaativaa ja siihen pystyy kuka vain" tyyppi olisi edes päivän opettamassa erityislapsia täynnä olevaa yläkoululuokkaa, jossa kirjaimellisesti hypitään seinille ja motivaatio oppimiseen on motivoituneimmallakin alle 5%
En ole sama, mutta mä olen ollut nuorena lukiosta valmistumisen jälkeen vuoden töissä erityisluokassa opettajan apuna. En toki vastuullisena, mutta joka hetki opetuksessa mukana. Ollut töissä myös kaupassa ja ravintolassa ja viime vuodet omalla alallani, jonne päädyin. Tuo koulutyö oli helpointa ja kivointa.
Oli varmasti, kun olit vain open pikkuapuainen vailla minkäänlaista vastuuta. Helppohan siinä on lillua, kun ei tarvitse ottaa vastuuta mistään.
Onko tämä nykyopettajan normaalia kielenkäyttöä?
Nyt on paha paikka, kun opettajat antavat mallin ja esimerkin lapsille, miten voi olla jopa tuntemattomille epäkohtelias ja nakella niskojaan. Ja laittaa väliin tuhmuuksia.
Niin, miksiköhän sitä arvostusta ei enää saa?
No mikä muu kuin opettajan pikkuapulainen on lukiolaistyttö, jolla ei ole mitään vastuuta luokassa?
Millaisen mallin, esimerkin ja asenteen opettaja antaa lapsille? Miksi koulunkäyntiavustajaa voi kutsua ammattinimikkeellä?
Minulle lapsen vanhempana hän on koulunkäyntiavustaja ja myös sillä nimellä toivoisin opettajan kutsuvan, enkä suinkaan opettajan pikkuapulaisena lukiotyttönä.
Jos toisin, vanhempien kasvatus ja käytöstapojen opetus lapselle on muussa tapauksessa tarpeetonta, kun opettaja käytöksellään ne mitätöi.
Ei ihme jos lapset elävät kuin pellossa, eikä mitään tapoja, jos malli tulee opettajalta.
Kukahan opettaisi sinulle edes alkeet koulumaailman ammattinimkkeistä? On törkeää, että yrität pakottaa opettajaa käyttämään nimikettä, jonka käytöstä on luovuttu jo yli 10 vuotta sitten, koska se koettiin väheksyväksi koulunkäynnin ohjaajia kohtaan. Ja on typerää loukkaantua siitä, että ilman alan koulutusta olevaa apulaista kutsutaan apulaiseksi. Lapsille pitää selkeästi kertoa, mikä on kenenkin rooli. Apulainen ei ole opettaja, vaikka kuinka kuvittelisi sellainen olevansa.
Onpas rakentava, ratkaisukeskeisen
positiivinen asenne työhön. Esikuva ?
Ei tämä vauvapalstailu minulle mitään työtä ole :D Ei, vaikka se välillä käy työstä, kun pitää idiooteille selittää perusasioita kuin 3-vuotiaalle eikä siltikään mene perille.
Mikä sinulle menee perille :)
Monikin asia. Otetaan nyt vaikka esimerkiksi se, että epäpätevänä auttelijana toimiva lukiolainen ei ole koulunkäynnin avustaja. Sellaista nimikettä kun ei ole enää olemassa.
Se ei poista sitä tosiasiaa, että minun työtodistuksessa tuolta autteluajalta on tehtävänimikkeenä "koulunkäyntiavustaja". T. yksi auttelija
90-luvulla kaikille koulussa apuhommia tehneille kirjoitettiin noin. Ei se sinusta pätevää avustajaa tee.
En niin sanonutkaan, kunhan nyt totesin, kun aloitte nimikkeistä vouhkata. Muistan tuolta ajalta, kuinka opettajat haukkuivat yhtä maahanmuuttajaluokan opettajaa, jolla ei ollut koulutusta, mutta joka valittiin tehtävään aina uudelleen, koska oli ainoa, joka siinä hommassa pärjäsi. Sama viba vähän tuossa sun jutustelussasi.
Kasva aikuiseksi. On lapsellista uhriutua siitä, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä. Jos sinulla ei ole koulunkäynnin ohjaajan tutkintoa, olet epäpäteävä avustaja. Ihan samoin kuin minä olisin epäpätevä opettaja, koska minulla ei ole opettajan koulutusta. Ihan turha vetää hernettä nenään, että sanotaan epäpäteväksi, kun sellainen oikeasti on. Epäpätevähän ei ole sama asia kuin osaamaton, jos et vielä tiennyt. Sinä voit olla vaikka kuinka taitava avustaja, vaikka sinä olisit paperilla epäpätevä.
Hernettä nenuun? Uhriutua? Sulla on tässä aika paljon enemmän pelissä kuin mulla, ei mua kiinnosta ko. alan pätevyys omalla kohdallani, koska en ole alalla ja muutenkaan :D Sinä aloitit nimikkeistä keuhkoamisen, josta muistui mieleen, että tuttu opeasenne.
Jos sua ei kiinnostaisi, sä et olisi viestikaupalla parkunut siitä, että sinua kutsutaan open pikkuapuriksi. Mulla ei tässä ole pelissä yhtään mitään, joten senkin puoleen turhaa rääkymistä sinulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajat unohtavat aina huomioida kuukausipalkassaan kesän opetuksettoman ajan. Sen kun huomioi, niin kk-palkka nouseekin useilla sadoilla euroilla.
Niinkö? Kerropa ihan omin sanoin, millä logiikalla palkaton kesäloma nostaa kuukausipalkkaa. Odotan mielenkiinnolla tätä teoriaa.
Sillä logiikalla, että opettaja tekee töitä vain vajaa 10 kuukautta, joulu-, syys- ja kevätloma mukaan lukien vain noin 9 kk töitä, mutta palkan hän kuitenkin saa 12 kuukaudelta. Jos vuosipalkka pysyisi samana, mutta se tulisi vain työssäolokuukausina, palkka olisi huomattavasti suurempi / kuukausi. Nyt puhutaan siis opetuksettomasta ajasta, eikä siitä oikeasti palkattomasta, josta moni opettaja kärsii ennen kuin saa vakinaisen viran.
Niin? Kaikki, jotka ovat vakituisessa kokoaikaisessa työsuhteessa saavat palkan 12 kuukaudelta. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Suomessa on laki, joka takaa oikeuden palkalliseen vuosilomaan.
Väännetään ratakiskosta. Otetaan kaksi ihmistä, joista toinen on opettaja ja toinen insinööri. Molempien kokonaisvuosiansio on 100 000 euroa. (Tiedän, että oikeasti vain harva opettaja tai amk-insinööri oikeasti pääsee tuollaisille ansioille. Tämä on vain helppo esimerkki.)
Opettajalla on lomia vuodessa 15 viikkoa, jolloin viikkopalkaksi niinä viikkoina, jolloin opettaja oikeasti tekee töitä tulee 100 000: (52-15) = 2 702,70 euroa. Insinöörillä taas on lomia vain 5 viikkoa eli viikossa hän ansaitsee 2 127,66 euroa. Jos sama 100 000 taas jaettaisiin 12:lla, kummankin palkka olisi sama. Tätä tarkoitetaan, kun sanotaan, että opettajien tulisi huomioida pitkät lomansa palkasta valittaessaan.
Eli opettajien pitäisi huomioida, että sinä et ymmärrä mitä tarkoittaa vuosipalkka ja mistä se muodostuu. Kerrotko vielä, miten opettajien palkkaan vaikuttaa se, että sinun tietämättömyytesi tässä asiassa huomiodaan?
Puhuin kokonaisvuosiansioista, en vuosipalkasta.
Kokonaisvuosiansio = vuosipalkka, jos ei ole jotain erityisetuuksia tai muita tuloja kuin palkkatyön tulot.
Insinööreillä kokonaisvuosiansioihin vaikuttavat usein mm. matkapäivärahat eli kuukausitulo saattaa vaihdella.
Mikä järki siinä tapauksessa on vertailla inssejä ja opettajia, kun palkan muodotuminen on heillä täysin erilainen? Opettaja saa yleensä saman palkan joka kuukausi paitsi lomilla, jolloin saa lomakorvauksen
Saako opettaja todellakin saman palkan joka kuukausi, vaikka eri jaksoissa (tai periodeissa tai miksi niitä kutsutaankaan) opetusvelvollisuus kai vaihtelee hyvinkin paljon?
Riippuu sopimuksesta. Yleensä palkka on vuosipalkka, joka on jaettu tasaisesti vuoden jokaiselle kuukaudelle. Näin ollen se, onko todellinen työmäärä 60 tuntia viikossa vai 0 tuntia viikossa (vapaajakso) ei vaikuta tilille tulevan rahan määrään. Kevyemmät jaksot tulee "hyvitettyä" siinä että painaa kiireellisinä kausina pitkää päivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajat unohtavat aina huomioida kuukausipalkassaan kesän opetuksettoman ajan. Sen kun huomioi, niin kk-palkka nouseekin useilla sadoilla euroilla.
Niinkö? Kerropa ihan omin sanoin, millä logiikalla palkaton kesäloma nostaa kuukausipalkkaa. Odotan mielenkiinnolla tätä teoriaa.
Sillä logiikalla, että opettaja tekee töitä vain vajaa 10 kuukautta, joulu-, syys- ja kevätloma mukaan lukien vain noin 9 kk töitä, mutta palkan hän kuitenkin saa 12 kuukaudelta. Jos vuosipalkka pysyisi samana, mutta se tulisi vain työssäolokuukausina, palkka olisi huomattavasti suurempi / kuukausi. Nyt puhutaan siis opetuksettomasta ajasta, eikä siitä oikeasti palkattomasta, josta moni opettaja kärsii ennen kuin saa vakinaisen viran.
Niin? Kaikki, jotka ovat vakituisessa kokoaikaisessa työsuhteessa saavat palkan 12 kuukaudelta. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Suomessa on laki, joka takaa oikeuden palkalliseen vuosilomaan.
Väännetään ratakiskosta. Otetaan kaksi ihmistä, joista toinen on opettaja ja toinen insinööri. Molempien kokonaisvuosiansio on 100 000 euroa. (Tiedän, että oikeasti vain harva opettaja tai amk-insinööri oikeasti pääsee tuollaisille ansioille. Tämä on vain helppo esimerkki.)
Opettajalla on lomia vuodessa 15 viikkoa, jolloin viikkopalkaksi niinä viikkoina, jolloin opettaja oikeasti tekee töitä tulee 100 000: (52-15) = 2 702,70 euroa. Insinöörillä taas on lomia vain 5 viikkoa eli viikossa hän ansaitsee 2 127,66 euroa. Jos sama 100 000 taas jaettaisiin 12:lla, kummankin palkka olisi sama. Tätä tarkoitetaan, kun sanotaan, että opettajien tulisi huomioida pitkät lomansa palkasta valittaessaan.
Eli opettajien pitäisi huomioida, että sinä et ymmärrä mitä tarkoittaa vuosipalkka ja mistä se muodostuu. Kerrotko vielä, miten opettajien palkkaan vaikuttaa se, että sinun tietämättömyytesi tässä asiassa huomiodaan?
Tuo oli nyt sulle selitetty niin selkästi kuin mahdollista, mikä siinä nyt on epäselvää? Sivusta
Se lukee lainaamassasi viestissä selkosuomella. Miksi et vastaa kysymkseen?
Mikä oli se meidän muiden tietämättömyys, vai etkö pysynyt kärryillä tuossa laskuesimerkissä? Nyt sillä selkosuomella kiitos, mihin varmasti pystyt.
Pyydä avustaajasi tulkkaamaan tukiviittomilla. Ehkä sinä sitten ymmärrä, mitä kysyttiin.
Ok, eli et ymmärrä.
Olet oikeassa. En tosiaan ymmärrä, miten se että sinä et tiedä vuosiansioitsta hevon v'ttuakaan vaikuttaa opettejien palkkaukseen. Luueltko oikeasti, että se palkka muuttuu sinun laskelmiesi pohjalta? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hauska nähdä, kun tämä "opettajan työ ei ole vaativaa ja siihen pystyy kuka vain" tyyppi olisi edes päivän opettamassa erityislapsia täynnä olevaa yläkoululuokkaa, jossa kirjaimellisesti hypitään seinille ja motivaatio oppimiseen on motivoituneimmallakin alle 5%
En ole sama, mutta mä olen ollut nuorena lukiosta valmistumisen jälkeen vuoden töissä erityisluokassa opettajan apuna. En toki vastuullisena, mutta joka hetki opetuksessa mukana. Ollut töissä myös kaupassa ja ravintolassa ja viime vuodet omalla alallani, jonne päädyin. Tuo koulutyö oli helpointa ja kivointa.
Oli varmasti, kun olit vain open pikkuapuainen vailla minkäänlaista vastuuta. Helppohan siinä on lillua, kun ei tarvitse ottaa vastuuta mistään.
Onko tämä nykyopettajan normaalia kielenkäyttöä?
Nyt on paha paikka, kun opettajat antavat mallin ja esimerkin lapsille, miten voi olla jopa tuntemattomille epäkohtelias ja nakella niskojaan. Ja laittaa väliin tuhmuuksia.
Niin, miksiköhän sitä arvostusta ei enää saa?
No mikä muu kuin opettajan pikkuapulainen on lukiolaistyttö, jolla ei ole mitään vastuuta luokassa?
Millaisen mallin, esimerkin ja asenteen opettaja antaa lapsille? Miksi koulunkäyntiavustajaa voi kutsua ammattinimikkeellä?
Minulle lapsen vanhempana hän on koulunkäyntiavustaja ja myös sillä nimellä toivoisin opettajan kutsuvan, enkä suinkaan opettajan pikkuapulaisena lukiotyttönä.
Jos toisin, vanhempien kasvatus ja käytöstapojen opetus lapselle on muussa tapauksessa tarpeetonta, kun opettaja käytöksellään ne mitätöi.
Ei ihme jos lapset elävät kuin pellossa, eikä mitään tapoja, jos malli tulee opettajalta.
Kukahan opettaisi sinulle edes alkeet koulumaailman ammattinimkkeistä? On törkeää, että yrität pakottaa opettajaa käyttämään nimikettä, jonka käytöstä on luovuttu jo yli 10 vuotta sitten, koska se koettiin väheksyväksi koulunkäynnin ohjaajia kohtaan. Ja on typerää loukkaantua siitä, että ilman alan koulutusta olevaa apulaista kutsutaan apulaiseksi. Lapsille pitää selkeästi kertoa, mikä on kenenkin rooli. Apulainen ei ole opettaja, vaikka kuinka kuvittelisi sellainen olevansa.
Onpas rakentava, ratkaisukeskeisen
positiivinen asenne työhön. Esikuva ?
Ei tämä vauvapalstailu minulle mitään työtä ole :D Ei, vaikka se välillä käy työstä, kun pitää idiooteille selittää perusasioita kuin 3-vuotiaalle eikä siltikään mene perille.
Mikä sinulle menee perille :)
Monikin asia. Otetaan nyt vaikka esimerkiksi se, että epäpätevänä auttelijana toimiva lukiolainen ei ole koulunkäynnin avustaja. Sellaista nimikettä kun ei ole enää olemassa.
Se ei poista sitä tosiasiaa, että minun työtodistuksessa tuolta autteluajalta on tehtävänimikkeenä "koulunkäyntiavustaja". T. yksi auttelija
90-luvulla kaikille koulussa apuhommia tehneille kirjoitettiin noin. Ei se sinusta pätevää avustajaa tee.
En niin sanonutkaan, kunhan nyt totesin, kun aloitte nimikkeistä vouhkata. Muistan tuolta ajalta, kuinka opettajat haukkuivat yhtä maahanmuuttajaluokan opettajaa, jolla ei ollut koulutusta, mutta joka valittiin tehtävään aina uudelleen, koska oli ainoa, joka siinä hommassa pärjäsi. Sama viba vähän tuossa sun jutustelussasi.
Kasva aikuiseksi. On lapsellista uhriutua siitä, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä. Jos sinulla ei ole koulunkäynnin ohjaajan tutkintoa, olet epäpäteävä avustaja. Ihan samoin kuin minä olisin epäpätevä opettaja, koska minulla ei ole opettajan koulutusta. Ihan turha vetää hernettä nenään, että sanotaan epäpäteväksi, kun sellainen oikeasti on. Epäpätevähän ei ole sama asia kuin osaamaton, jos et vielä tiennyt. Sinä voit olla vaikka kuinka taitava avustaja, vaikka sinä olisit paperilla epäpätevä.
Hernettä nenuun? Uhriutua? Sulla on tässä aika paljon enemmän pelissä kuin mulla, ei mua kiinnosta ko. alan pätevyys omalla kohdallani, koska en ole alalla ja muutenkaan :D Sinä aloitit nimikkeistä keuhkoamisen, josta muistui mieleen, että tuttu opeasenne.
Jos sua ei kiinnostaisi, sä et olisi viestikaupalla parkunut siitä, että sinua kutsutaan open pikkuapuriksi. Mulla ei tässä ole pelissä yhtään mitään, joten senkin puoleen turhaa rääkymistä sinulta.
En se ollut minä. Tämä on anonyymi keskusteluketju, ja taitaa nyt mennä sulla vähän yli hilseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajat unohtavat aina huomioida kuukausipalkassaan kesän opetuksettoman ajan. Sen kun huomioi, niin kk-palkka nouseekin useilla sadoilla euroilla.
Niinkö? Kerropa ihan omin sanoin, millä logiikalla palkaton kesäloma nostaa kuukausipalkkaa. Odotan mielenkiinnolla tätä teoriaa.
Sillä logiikalla, että opettaja tekee töitä vain vajaa 10 kuukautta, joulu-, syys- ja kevätloma mukaan lukien vain noin 9 kk töitä, mutta palkan hän kuitenkin saa 12 kuukaudelta. Jos vuosipalkka pysyisi samana, mutta se tulisi vain työssäolokuukausina, palkka olisi huomattavasti suurempi / kuukausi. Nyt puhutaan siis opetuksettomasta ajasta, eikä siitä oikeasti palkattomasta, josta moni opettaja kärsii ennen kuin saa vakinaisen viran.
Niin? Kaikki, jotka ovat vakituisessa kokoaikaisessa työsuhteessa saavat palkan 12 kuukaudelta. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Suomessa on laki, joka takaa oikeuden palkalliseen vuosilomaan.
Väännetään ratakiskosta. Otetaan kaksi ihmistä, joista toinen on opettaja ja toinen insinööri. Molempien kokonaisvuosiansio on 100 000 euroa. (Tiedän, että oikeasti vain harva opettaja tai amk-insinööri oikeasti pääsee tuollaisille ansioille. Tämä on vain helppo esimerkki.)
Opettajalla on lomia vuodessa 15 viikkoa, jolloin viikkopalkaksi niinä viikkoina, jolloin opettaja oikeasti tekee töitä tulee 100 000: (52-15) = 2 702,70 euroa. Insinöörillä taas on lomia vain 5 viikkoa eli viikossa hän ansaitsee 2 127,66 euroa. Jos sama 100 000 taas jaettaisiin 12:lla, kummankin palkka olisi sama. Tätä tarkoitetaan, kun sanotaan, että opettajien tulisi huomioida pitkät lomansa palkasta valittaessaan.
Eli opettajien pitäisi huomioida, että sinä et ymmärrä mitä tarkoittaa vuosipalkka ja mistä se muodostuu. Kerrotko vielä, miten opettajien palkkaan vaikuttaa se, että sinun tietämättömyytesi tässä asiassa huomiodaan?
Puhuin kokonaisvuosiansioista, en vuosipalkasta.
Kokonaisvuosiansio = vuosipalkka, jos ei ole jotain erityisetuuksia tai muita tuloja kuin palkkatyön tulot.
Insinööreillä kokonaisvuosiansioihin vaikuttavat usein mm. matkapäivärahat eli kuukausitulo saattaa vaihdella.
Mikä järki siinä tapauksessa on vertailla inssejä ja opettajia, kun palkan muodotuminen on heillä täysin erilainen? Opettaja saa yleensä saman palkan joka kuukausi paitsi lomilla, jolloin saa lomakorvauksen
Saako opettaja todellakin saman palkan joka kuukausi, vaikka eri jaksoissa (tai periodeissa tai miksi niitä kutsutaankaan) opetusvelvollisuus kai vaihtelee hyvinkin paljon?
Sehän riippuu ihan siitä, onko kyseessä tuntiopettaja (= palkka maksetaan tehtyjen tuntien mukaan) vai opettajan vakituinen virka ( =palkka on sama olitpa vapaalla tai töissä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajilla on kolmen kuukauden vapaat Suomessa.
Missä koulussa näin on? Vaihdan heti sinne. Normaalistihan lomat ovat 2kk luokkaa.
Kesäkuu, heinäkuu, noin puolet elokuusta, viikko syksyllä ja toinen keväällä sekä jouluna noin 2 1/2 viikkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hauska nähdä, kun tämä "opettajan työ ei ole vaativaa ja siihen pystyy kuka vain" tyyppi olisi edes päivän opettamassa erityislapsia täynnä olevaa yläkoululuokkaa, jossa kirjaimellisesti hypitään seinille ja motivaatio oppimiseen on motivoituneimmallakin alle 5%
En ole sama, mutta mä olen ollut nuorena lukiosta valmistumisen jälkeen vuoden töissä erityisluokassa opettajan apuna. En toki vastuullisena, mutta joka hetki opetuksessa mukana. Ollut töissä myös kaupassa ja ravintolassa ja viime vuodet omalla alallani, jonne päädyin. Tuo koulutyö oli helpointa ja kivointa.
Oli varmasti, kun olit vain open pikkuapuainen vailla minkäänlaista vastuuta. Helppohan siinä on lillua, kun ei tarvitse ottaa vastuuta mistään.
Onko tämä nykyopettajan normaalia kielenkäyttöä?
Nyt on paha paikka, kun opettajat antavat mallin ja esimerkin lapsille, miten voi olla jopa tuntemattomille epäkohtelias ja nakella niskojaan. Ja laittaa väliin tuhmuuksia.
Niin, miksiköhän sitä arvostusta ei enää saa?
No mikä muu kuin opettajan pikkuapulainen on lukiolaistyttö, jolla ei ole mitään vastuuta luokassa?
Millaisen mallin, esimerkin ja asenteen opettaja antaa lapsille? Miksi koulunkäyntiavustajaa voi kutsua ammattinimikkeellä?
Minulle lapsen vanhempana hän on koulunkäyntiavustaja ja myös sillä nimellä toivoisin opettajan kutsuvan, enkä suinkaan opettajan pikkuapulaisena lukiotyttönä.
Jos toisin, vanhempien kasvatus ja käytöstapojen opetus lapselle on muussa tapauksessa tarpeetonta, kun opettaja käytöksellään ne mitätöi.
Ei ihme jos lapset elävät kuin pellossa, eikä mitään tapoja, jos malli tulee opettajalta.
Kukahan opettaisi sinulle edes alkeet koulumaailman ammattinimkkeistä? On törkeää, että yrität pakottaa opettajaa käyttämään nimikettä, jonka käytöstä on luovuttu jo yli 10 vuotta sitten, koska se koettiin väheksyväksi koulunkäynnin ohjaajia kohtaan. Ja on typerää loukkaantua siitä, että ilman alan koulutusta olevaa apulaista kutsutaan apulaiseksi. Lapsille pitää selkeästi kertoa, mikä on kenenkin rooli. Apulainen ei ole opettaja, vaikka kuinka kuvittelisi sellainen olevansa.
Onpas rakentava, ratkaisukeskeisen
positiivinen asenne työhön. Esikuva ?
Ei tämä vauvapalstailu minulle mitään työtä ole :D Ei, vaikka se välillä käy työstä, kun pitää idiooteille selittää perusasioita kuin 3-vuotiaalle eikä siltikään mene perille.
Mikä sinulle menee perille :)
Monikin asia. Otetaan nyt vaikka esimerkiksi se, että epäpätevänä auttelijana toimiva lukiolainen ei ole koulunkäynnin avustaja. Sellaista nimikettä kun ei ole enää olemassa.
Se ei poista sitä tosiasiaa, että minun työtodistuksessa tuolta autteluajalta on tehtävänimikkeenä "koulunkäyntiavustaja". T. yksi auttelija
90-luvulla kaikille koulussa apuhommia tehneille kirjoitettiin noin. Ei se sinusta pätevää avustajaa tee.
En niin sanonutkaan, kunhan nyt totesin, kun aloitte nimikkeistä vouhkata. Muistan tuolta ajalta, kuinka opettajat haukkuivat yhtä maahanmuuttajaluokan opettajaa, jolla ei ollut koulutusta, mutta joka valittiin tehtävään aina uudelleen, koska oli ainoa, joka siinä hommassa pärjäsi. Sama viba vähän tuossa sun jutustelussasi.
Kasva aikuiseksi. On lapsellista uhriutua siitä, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä. Jos sinulla ei ole koulunkäynnin ohjaajan tutkintoa, olet epäpäteävä avustaja. Ihan samoin kuin minä olisin epäpätevä opettaja, koska minulla ei ole opettajan koulutusta. Ihan turha vetää hernettä nenään, että sanotaan epäpäteväksi, kun sellainen oikeasti on. Epäpätevähän ei ole sama asia kuin osaamaton, jos et vielä tiennyt. Sinä voit olla vaikka kuinka taitava avustaja, vaikka sinä olisit paperilla epäpätevä.
Hernettä nenuun? Uhriutua? Sulla on tässä aika paljon enemmän pelissä kuin mulla, ei mua kiinnosta ko. alan pätevyys omalla kohdallani, koska en ole alalla ja muutenkaan :D Sinä aloitit nimikkeistä keuhkoamisen, josta muistui mieleen, että tuttu opeasenne.
Jos sua ei kiinnostaisi, sä et olisi viestikaupalla parkunut siitä, että sinua kutsutaan open pikkuapuriksi. Mulla ei tässä ole pelissä yhtään mitään, joten senkin puoleen turhaa rääkymistä sinulta.
En se ollut minä. Tämä on anonyymi keskusteluketju, ja taitaa nyt mennä sulla vähän yli hilseen.
Etpä tietenkään ollut. Ihan tuosta vaan tänne yhtäkkiä saapui toinen henkilö, joka kirjoittaa tarkelleen samoja asioita kuin sinä tarkalleen samalla tavalla. Uskotaan :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajilla on kolmen kuukauden vapaat Suomessa.
Missä koulussa näin on? Vaihdan heti sinne. Normaalistihan lomat ovat 2kk luokkaa.
Kesäkuu, heinäkuu, noin puolet elokuusta, viikko syksyllä ja toinen keväällä sekä jouluna noin 2 1/2 viikkoa.
Kesäkuussa loma alkaa aikaisintaan puolivälin jälkeen ja töihin paluu tapahtuu elokuun alupäivinä (tänä vuonna 3.8.). Joulun tienoilla on vapaata tänä vuonna tasan 2 viikkoa, kun pyhät osuvat viikolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa: Koulunkäyntiavustajat/-ohjaat, olette kuitenkin heikkolahjaisina ja naurettavasti koulutettuina meidän opettajien piikoja! Nimitykset ja tittelit eivät asiaa muuta.
Trollollloo lapsi. Keksihän jotain uutta. Tuo virsi on jo puhkikulunut.
Oikeasti ole fil. maisteri, auskultoinut yläasteen, lukion ope. Revi siitä, amiskasa (AMK)!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hauska nähdä, kun tämä "opettajan työ ei ole vaativaa ja siihen pystyy kuka vain" tyyppi olisi edes päivän opettamassa erityislapsia täynnä olevaa yläkoululuokkaa, jossa kirjaimellisesti hypitään seinille ja motivaatio oppimiseen on motivoituneimmallakin alle 5%
En ole sama, mutta mä olen ollut nuorena lukiosta valmistumisen jälkeen vuoden töissä erityisluokassa opettajan apuna. En toki vastuullisena, mutta joka hetki opetuksessa mukana. Ollut töissä myös kaupassa ja ravintolassa ja viime vuodet omalla alallani, jonne päädyin. Tuo koulutyö oli helpointa ja kivointa.
Oli varmasti, kun olit vain open pikkuapuainen vailla minkäänlaista vastuuta. Helppohan siinä on lillua, kun ei tarvitse ottaa vastuuta mistään.
Onko tämä nykyopettajan normaalia kielenkäyttöä?
Nyt on paha paikka, kun opettajat antavat mallin ja esimerkin lapsille, miten voi olla jopa tuntemattomille epäkohtelias ja nakella niskojaan. Ja laittaa väliin tuhmuuksia.
Niin, miksiköhän sitä arvostusta ei enää saa?
No mikä muu kuin opettajan pikkuapulainen on lukiolaistyttö, jolla ei ole mitään vastuuta luokassa?
Millaisen mallin, esimerkin ja asenteen opettaja antaa lapsille? Miksi koulunkäyntiavustajaa voi kutsua ammattinimikkeellä?
Minulle lapsen vanhempana hän on koulunkäyntiavustaja ja myös sillä nimellä toivoisin opettajan kutsuvan, enkä suinkaan opettajan pikkuapulaisena lukiotyttönä.
Jos toisin, vanhempien kasvatus ja käytöstapojen opetus lapselle on muussa tapauksessa tarpeetonta, kun opettaja käytöksellään ne mitätöi.
Ei ihme jos lapset elävät kuin pellossa, eikä mitään tapoja, jos malli tulee opettajalta.
Kukahan opettaisi sinulle edes alkeet koulumaailman ammattinimkkeistä? On törkeää, että yrität pakottaa opettajaa käyttämään nimikettä, jonka käytöstä on luovuttu jo yli 10 vuotta sitten, koska se koettiin väheksyväksi koulunkäynnin ohjaajia kohtaan. Ja on typerää loukkaantua siitä, että ilman alan koulutusta olevaa apulaista kutsutaan apulaiseksi. Lapsille pitää selkeästi kertoa, mikä on kenenkin rooli. Apulainen ei ole opettaja, vaikka kuinka kuvittelisi sellainen olevansa.
Onpas rakentava, ratkaisukeskeisen
positiivinen asenne työhön. Esikuva ?
Ei tämä vauvapalstailu minulle mitään työtä ole :D Ei, vaikka se välillä käy työstä, kun pitää idiooteille selittää perusasioita kuin 3-vuotiaalle eikä siltikään mene perille.
Mikä sinulle menee perille :)
Monikin asia. Otetaan nyt vaikka esimerkiksi se, että epäpätevänä auttelijana toimiva lukiolainen ei ole koulunkäynnin avustaja. Sellaista nimikettä kun ei ole enää olemassa.
Se ei poista sitä tosiasiaa, että minun työtodistuksessa tuolta autteluajalta on tehtävänimikkeenä "koulunkäyntiavustaja". T. yksi auttelija
90-luvulla kaikille koulussa apuhommia tehneille kirjoitettiin noin. Ei se sinusta pätevää avustajaa tee.
En niin sanonutkaan, kunhan nyt totesin, kun aloitte nimikkeistä vouhkata. Muistan tuolta ajalta, kuinka opettajat haukkuivat yhtä maahanmuuttajaluokan opettajaa, jolla ei ollut koulutusta, mutta joka valittiin tehtävään aina uudelleen, koska oli ainoa, joka siinä hommassa pärjäsi. Sama viba vähän tuossa sun jutustelussasi.
Kasva aikuiseksi. On lapsellista uhriutua siitä, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä. Jos sinulla ei ole koulunkäynnin ohjaajan tutkintoa, olet epäpäteävä avustaja. Ihan samoin kuin minä olisin epäpätevä opettaja, koska minulla ei ole opettajan koulutusta. Ihan turha vetää hernettä nenään, että sanotaan epäpäteväksi, kun sellainen oikeasti on. Epäpätevähän ei ole sama asia kuin osaamaton, jos et vielä tiennyt. Sinä voit olla vaikka kuinka taitava avustaja, vaikka sinä olisit paperilla epäpätevä.
Hernettä nenuun? Uhriutua? Sulla on tässä aika paljon enemmän pelissä kuin mulla, ei mua kiinnosta ko. alan pätevyys omalla kohdallani, koska en ole alalla ja muutenkaan :D Sinä aloitit nimikkeistä keuhkoamisen, josta muistui mieleen, että tuttu opeasenne.
Jos sua ei kiinnostaisi, sä et olisi viestikaupalla parkunut siitä, että sinua kutsutaan open pikkuapuriksi. Mulla ei tässä ole pelissä yhtään mitään, joten senkin puoleen turhaa rääkymistä sinulta.
En se ollut minä. Tämä on anonyymi keskusteluketju, ja taitaa nyt mennä sulla vähän yli hilseen.
Etpä tietenkään ollut. Ihan tuosta vaan tänne yhtäkkiä saapui toinen henkilö, joka kirjoittaa tarkelleen samoja asioita kuin sinä tarkalleen samalla tavalla. Uskotaan :D
Trolleille on tyypillistä vetäytyä, kun menee jauhot suuhun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajilla on kolmen kuukauden vapaat Suomessa.
Missä koulussa näin on? Vaihdan heti sinne. Normaalistihan lomat ovat 2kk luokkaa.
Kesäkuu, heinäkuu, noin puolet elokuusta, viikko syksyllä ja toinen keväällä sekä jouluna noin 2 1/2 viikkoa.
Tuota noin..... Täällä Pirkanmaalla koulut alkavat 6.8.. Millä logiikalla opettaja on lomalla puolet elokuusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajat unohtavat aina huomioida kuukausipalkassaan kesän opetuksettoman ajan. Sen kun huomioi, niin kk-palkka nouseekin useilla sadoilla euroilla.
Niinkö? Kerropa ihan omin sanoin, millä logiikalla palkaton kesäloma nostaa kuukausipalkkaa. Odotan mielenkiinnolla tätä teoriaa.
Sillä logiikalla, että opettaja tekee töitä vain vajaa 10 kuukautta, joulu-, syys- ja kevätloma mukaan lukien vain noin 9 kk töitä, mutta palkan hän kuitenkin saa 12 kuukaudelta. Jos vuosipalkka pysyisi samana, mutta se tulisi vain työssäolokuukausina, palkka olisi huomattavasti suurempi / kuukausi. Nyt puhutaan siis opetuksettomasta ajasta, eikä siitä oikeasti palkattomasta, josta moni opettaja kärsii ennen kuin saa vakinaisen viran.
Niin? Kaikki, jotka ovat vakituisessa kokoaikaisessa työsuhteessa saavat palkan 12 kuukaudelta. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Suomessa on laki, joka takaa oikeuden palkalliseen vuosilomaan.
Väännetään ratakiskosta. Otetaan kaksi ihmistä, joista toinen on opettaja ja toinen insinööri. Molempien kokonaisvuosiansio on 100 000 euroa. (Tiedän, että oikeasti vain harva opettaja tai amk-insinööri oikeasti pääsee tuollaisille ansioille. Tämä on vain helppo esimerkki.)
Opettajalla on lomia vuodessa 15 viikkoa, jolloin viikkopalkaksi niinä viikkoina, jolloin opettaja oikeasti tekee töitä tulee 100 000: (52-15) = 2 702,70 euroa. Insinöörillä taas on lomia vain 5 viikkoa eli viikossa hän ansaitsee 2 127,66 euroa. Jos sama 100 000 taas jaettaisiin 12:lla, kummankin palkka olisi sama. Tätä tarkoitetaan, kun sanotaan, että opettajien tulisi huomioida pitkät lomansa palkasta valittaessaan.
Eli opettajien pitäisi huomioida, että sinä et ymmärrä mitä tarkoittaa vuosipalkka ja mistä se muodostuu. Kerrotko vielä, miten opettajien palkkaan vaikuttaa se, että sinun tietämättömyytesi tässä asiassa huomiodaan?
Tuo oli nyt sulle selitetty niin selkästi kuin mahdollista, mikä siinä nyt on epäselvää? Sivusta
Se lukee lainaamassasi viestissä selkosuomella. Miksi et vastaa kysymkseen?
Mikä oli se meidän muiden tietämättömyys, vai etkö pysynyt kärryillä tuossa laskuesimerkissä? Nyt sillä selkosuomella kiitos, mihin varmasti pystyt.
Pyydä avustaajasi tulkkaamaan tukiviittomilla. Ehkä sinä sitten ymmärrä, mitä kysyttiin.
Ok, eli et ymmärrä.
Olet oikeassa. En tosiaan ymmärrä, miten se että sinä et tiedä vuosiansioitsta hevon v'ttuakaan vaikuttaa opettejien palkkaukseen. Luueltko oikeasti, että se palkka muuttuu sinun laskelmiesi pohjalta? :D
Edelleenkin: sua on pyydetty selittämään, miten opettajan kokonaisvuosiansio eroaa insinöörin vastaavasta, ja sitten sen jyvitys työskentelykuukausille. Nyt sä vain reuhut, kun olisit voinut avata asiaa sitä tuntemattomille. Tuollaisella teet vain hallaa omalle tavoitteellesi.
Alue: Aihe vapaa
Trollollloo lapsi. Keksihän jotain uutta. Tuo virsi on jo puhkikulunut.