Lue keskustelun säännöt.
Kosin ja mies antoi pakit
26.07.2026 |
Hetki oli rauhallinen, takana oli hyvä päivä ja aktiivista keskustelua. Sanoin sängyssä ollessamme miehelle, että kysyn nyt suoraan ja tosissani: mennäänkö naimisiin?
Mies vastasi äkkipikaisesti, että älä pilaa tätä suhdetta ja, sitten muuttui mykäksi ja käänsi selän??
Olin ihan puulla päähän lyötynyä. Takana on 8 vuotta avoliittoa, kaksi lasta ja yhteinen omakotitalo. Meillä on aina mennyt hyvin. Naimisiinmenosta on vähän naureskellen keskusteltu, millaiset häät olisi (pienet ja vaatimattomat, mutta hauskat) ja se ei ainakaan tähän mennessä ole ollut mikään ehdoton ei.
Nyt tuli sellainen olo, kuin koko suhde olisi heitetty romukoppaan, koska mies oli hyvin jyrkkä :(
Kommentit (362)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs kosimista tuossa enää on - lapsetkin hankittu jo? Olet jo suostunut perhe-elämään huonoilla ehdoilla. Mies ei näe tarpeelliseksi muuttaa mitään/ parantaa aloittajan juridista asemaa.
Miten avioliitto muuttaa ehtoja paremmaksi?
Puolisot ovat toistensa lähiomaisia; toisen jouduttua esim. sairaalahoitoon toinen se, jolle potilasta koskevat tiedot sairaalasta annetaan. Lakisääteinen velvollisuus huolehtia puolisosta, mikäli toinen sairastuu tai jää työttömäksi. Erotilanteessa omaisuuden jakautuminen 50/50.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs kosimista tuossa enää on - lapsetkin hankittu jo? Olet jo suostunut perhe-elämään huonoilla ehdoilla. Mies ei näe tarpeelliseksi muuttaa mitään/ parantaa aloittajan juridista asemaa.
Miten avioliitto muuttaa ehtoja paremmaksi?
Ei tarvitse antaa enää p*lluu ja voi alkaa rauhassa nalkuttaan
Kiitos vinkistä 😍
Käytännön syistä, jos toinen kuolee, hautajais/perintöjärjestelyt on sekavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs kosimista tuossa enää on - lapsetkin hankittu jo? Olet jo suostunut perhe-elämään huonoilla ehdoilla. Mies ei näe tarpeelliseksi muuttaa mitään/ parantaa aloittajan juridista asemaa.
Miten avioliitto muuttaa ehtoja paremmaksi?
Puolisot ovat toistensa lähiomaisia; toisen jouduttua esim. sairaalahoitoon toinen se, jolle potilasta koskevat tiedot sairaalasta annetaan. Lakisääteinen velvollisuus huolehtia puolisosta, mikäli toinen sairastuu tai jää työttömäksi. Erotilanteessa omaisuuden jakautuminen 50/50.
Oikeastiko olet menossa naimisiin ihmisen kanssa jonka oletat huolehtivan sinusta ainoastaan siksi että on lakisääteinen velvollisuus hoitaa toista? Omaisuuden jakautuminen määrittyy avioehdon mukaan. Jokainen pari päättää keskenään miten omaisuuden jakaa. Eli ainoaksi argumentiksi jää että puoliso saa sairaasta potilastiedot.
Joku nuoruuden selvittämätön asia, että mies on jo naimisissa? Tai selviää että olette sukua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käytännön syistä, jos toinen kuolee, hautajais/perintöjärjestelyt on sekavat.
Eli tässäkin ketjussa monet naiset ovat valmiita ottamaan eron ja pistämään lusikat jakoon, vaikka on yhteisiä lapsia, jotta tulevaisuudessa hautajais- ja perintöjärjestelyt menisivät helpommin.
Enää ei paatuneet nykyihmiset tunne sellaista käsitystä kuin rakkaus aina kuolemaan asti, siksi pieni osa menee aviolittoon koska rakastaa toista niin paljon että haluaa sitoutua toiseen loppuelämänsä ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs kosimista tuossa enää on - lapsetkin hankittu jo? Olet jo suostunut perhe-elämään huonoilla ehdoilla. Mies ei näe tarpeelliseksi muuttaa mitään/ parantaa aloittajan juridista asemaa.
Miten avioliitto muuttaa ehtoja paremmaksi?
Puolisot ovat toistensa lähiomaisia; toisen jouduttua esim. sairaalahoitoon toinen se, jolle potilasta koskevat tiedot sairaalasta annetaan. Lakisääteinen velvollisuus huolehtia puolisosta, mikäli toinen sairastuu tai jää työttömäksi. Erotilanteessa omaisuuden jakautuminen 50/50.
Oikeastiko olet menossa naimisiin ihmisen kanssa jonka oletat huolehtivan sinusta ainoastaan siksi että on lakisääteinen velvollisuus hoitaa toista? Omaisuuden jakautuminen määrittyy avioehdon mukaan. Jokainen pari päättää keskenään miten omaisuuden jakaa. Eli ainoaksi argumentiksi jää että puoliso saa sairaasta potilastiedot.
Ei jää ainoaksi argumentiksi.
Jos oikeasti rakastaa, silloin menee tietysti naimisiin tämän ihmisen kanssa. Miksi muuten kukaan ei haluaisi maksimoida omaa ja puolisonsa etua?
Vierailija kirjoitti:
Enää ei paatuneet nykyihmiset tunne sellaista käsitystä kuin rakkaus aina kuolemaan asti, siksi pieni osa menee aviolittoon koska rakastaa toista niin paljon että haluaa sitoutua toiseen loppuelämänsä ajan.
Ikuista rakkautta ei ole sidottu avioliittoon muissa naisten hömppänovelleissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs kosimista tuossa enää on - lapsetkin hankittu jo? Olet jo suostunut perhe-elämään huonoilla ehdoilla. Mies ei näe tarpeelliseksi muuttaa mitään/ parantaa aloittajan juridista asemaa.
Miten avioliitto muuttaa ehtoja paremmaksi?
Puolisot ovat toistensa lähiomaisia; toisen jouduttua esim. sairaalahoitoon toinen se, jolle potilasta koskevat tiedot sairaalasta annetaan. Lakisääteinen velvollisuus huolehtia puolisosta, mikäli toinen sairastuu tai jää työttömäksi. Erotilanteessa omaisuuden jakautuminen 50/50.
Oikeastiko olet menossa naimisiin ihmisen kanssa jonka oletat huolehtivan sinusta ainoastaan siksi että on lakisääteinen velvollisuus hoitaa toista? Omaisuuden jakautuminen määrittyy avioehdon mukaan. Jokainen pari päättää keskenään miten omaisuuden jakaa. Eli ainoaksi argumentiksi jää että puoliso saa sairaasta potilastiedot.
Ei jää ainoaksi argumentiksi.
Jos oikeasti rakastaa, silloin menee tietysti naimisiin tämän ihmisen kanssa. Miksi muuten kukaan ei haluaisi maksimoida omaa ja puolisonsa etua?
Olet nyt tuonut esiin että etuna on saada potilastiedot. Mitä muita yksiselitteisiä etuja avioliitossa on? Tunnelataus tuota kohtaan on kuintekin niin suuri että luulisi olevan jotain järisyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännön syistä, jos toinen kuolee, hautajais/perintöjärjestelyt on sekavat.
Eli tässäkin ketjussa monet naiset ovat valmiita ottamaan eron ja pistämään lusikat jakoon, vaikka on yhteisiä lapsia, jotta tulevaisuudessa hautajais- ja perintöjärjestelyt menisivät helpommin.
Eiköhän yhteishuoltajuus aiheuta vuosien varrella kuitenkin enemmän vaivaa kuin nuo hautajaisjärjestelyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännön syistä, jos toinen kuolee, hautajais/perintöjärjestelyt on sekavat.
Eli tässäkin ketjussa monet naiset ovat valmiita ottamaan eron ja pistämään lusikat jakoon, vaikka on yhteisiä lapsia, jotta tulevaisuudessa hautajais- ja perintöjärjestelyt menisivät helpommin.
Ei vaan laki on erossa selvempi jos on aviossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs kosimista tuossa enää on - lapsetkin hankittu jo? Olet jo suostunut perhe-elämään huonoilla ehdoilla. Mies ei näe tarpeelliseksi muuttaa mitään/ parantaa aloittajan juridista asemaa.
Miten avioliitto muuttaa ehtoja paremmaksi?
Puolisot ovat toistensa lähiomaisia; toisen jouduttua esim. sairaalahoitoon toinen se, jolle potilasta koskevat tiedot sairaalasta annetaan. Lakisääteinen velvollisuus huolehtia puolisosta, mikäli toinen sairastuu tai jää työttömäksi. Erotilanteessa omaisuuden jakautuminen 50/50.
Oikeastiko olet menossa naimisiin ihmisen kanssa jonka oletat huolehtivan sinusta ainoastaan siksi että on lakisääteinen velvollisuus hoitaa toista? Omaisuuden jakautuminen määrittyy avioehdon mukaan. Jokainen pari päättää keskenään miten omaisuuden jakaa. Eli ainoaksi argumentiksi jää että puoliso saa sairaasta potilastiedot.
Ei jää ainoaksi argumentiksi.
Jos oikeasti rakastaa, silloin menee tietysti naimisiin tämän ihmisen kanssa. Miksi muuten kukaan ei haluaisi maksimoida omaa ja puolisonsa etua?Olet nyt tuonut esiin että etuna on saada potilastiedot. Mitä muita yksiselitteisiä etuja avioliitossa on? Tunnelataus tuota kohtaan on kuintekin niin suuri että luulisi olevan jotain järisyttävää.
Avioliitto on juridinen sopimus kahden osapuolen välillä. Sitä suojaa avioliittolaki.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1929/234
Jos sairastut tai jäät työttömäksi, puoliso maksaa laskusi siihen asti, että pääset takaisin työelämään/ paranet. Perunkirjoitus hoituu kätevämmin, kun tämä sopimusasia on kunnossa.
Keskeisimpiä avioliiton etuja ovat puolisoiden elatusvelvollisuus, avio-oikeus sekä omaisuuden ositus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on niin sitoutunut kuin väittää olevansa ja jos takana on jo 8 vuotta yhteiseloa hyvine ja pahoine päivineen, niin miksei muka voisi mennä naimisiin ja tehdä sen vaikka edes rakastamansa ihmisen vuoksi?
tiedän parin, joka on ollut jo 15 vuotta yhdessä ja mies kieltäytyi kosinnasta siksi, että Siitä saa pallon jalkaansa kuulema. Lapsia on neljä ja talojakin on yhdessä omistettu, joten erikoinen näkökulma..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs kosimista tuossa enää on - lapsetkin hankittu jo? Olet jo suostunut perhe-elämään huonoilla ehdoilla. Mies ei näe tarpeelliseksi muuttaa mitään/ parantaa aloittajan juridista asemaa.
Miten avioliitto muuttaa ehtoja paremmaksi?
Puolisot ovat toistensa lähiomaisia; toisen jouduttua esim. sairaalahoitoon toinen se, jolle potilasta koskevat tiedot sairaalasta annetaan. Lakisääteinen velvollisuus huolehtia puolisosta, mikäli toinen sairastuu tai jää työttömäksi. Erotilanteessa omaisuuden jakautuminen 50/50.
Oikeastiko olet menossa naimisiin ihmisen kanssa jonka oletat huolehtivan sinusta ainoastaan siksi että on lakisääteinen velvollisuus hoitaa toista? Omaisuuden jakautuminen määrittyy avioehdon mukaan. Jokainen pari päättää keskenään miten omaisuuden jakaa. Eli ainoaksi argumentiksi jää että puoliso saa sairaasta potilastiedot.
Ei jää ainoaksi argumentiksi.
Jos oikeasti rakastaa, silloin menee tietysti naimisiin tämän ihmisen kanssa. Miksi muuten kukaan ei haluaisi maksimoida omaa ja puolisonsa etua?Olet nyt tuonut esiin että etuna on saada potilastiedot. Mitä muita yksiselitteisiä etuja avioliitossa on? Tunnelataus tuota kohtaan on kuintekin niin suuri että luulisi olevan jotain järisyttävää.
Avioliitto on juridinen sopimus kahden osapuolen välillä. Sitä suojaa avioliittolaki.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1929/234
Jos sairastut tai jäät työttömäksi, puoliso maksaa laskusi siihen asti, että pääset takaisin työelämään/ paranet. Perunkirjoitus hoituu kätevämmin, kun tämä sopimusasia on kunnossa.
Keskeisimpiä avioliiton etuja ovat puolisoiden elatusvelvollisuus, avio-oikeus sekä omaisuuden ositus.
Eli elatusvelvollisuus on tässä se mitä haetaan. Entäs jos on elättänyt jo avoliitossa ihan vapaehtoisesti, puhtaasta rakkaudesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomenna katsot uutta kämppää. Mitäs sitä jatkaa kun asia tule selväksi.
Mikä hitto siinä on, että kyllä kaikki elämänmittaiset muut sitoumukset kelpaa, mutta se avioliitto on sitten yks saaatana monelle?
No, käänteisesti, mikä siinä avioliiton teknisyydessä on niin tärkeää, jos parisuhde jo vastaa avioliittoa? Eihän avioliitto enää edes merkitse lähes mitään, kun avioeron voi ottaa noin vain ja homotkin saavat nykyään mennä "naimisiin".
avioliitto on juridinen sopimus, lähinnä. Se takaa leskeksi jääneelle oikeuden asua edelleen asunnossa. Samoin vakavan sairauden sattuessa terve on lähimianen joka saa tiedot hoidoista ja voi tehdä päätöksiäkin. Siis avioliitto turvaa tiettyjä oikeuksia. avoliitossa oleva voidaan kuolemantapauksen sattuessa potkaista ulos asunnosta noin vain, jos kuolleen sukulaiset eli perilliset niin päättävät
Miten lain näkökulmasta menee esim hautajaisjärjestelyt, yhteinen omaisuus yms? Jos ei siis ole naimisissa ja toinen kuolee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännön syistä, jos toinen kuolee, hautajais/perintöjärjestelyt on sekavat.
Eli tässäkin ketjussa monet naiset ovat valmiita ottamaan eron ja pistämään lusikat jakoon, vaikka on yhteisiä lapsia, jotta tulevaisuudessa hautajais- ja perintöjärjestelyt menisivät helpommin.
Eiköhän yhteishuoltajuus aiheuta vuosien varrella kuitenkin enemmän vaivaa kuin nuo hautajaisjärjestelyt
Nykyään on käytännössä vain yhteishuoltajuutta.
Ainoastaan niissä tapauksissa, jossa lasten isä on alkoholisti, naisesta tulee pakon sanelemana yksinhuoltaja.
Kyse on ihan samasta jos haluaa työnantajalta kirjallisen työsopimuksen suullisesti kahden kesken sovitun sijaan. Kaikki menee hyvin, kun kaikki menee hyvin, mutta siinä vaiheessa, kun tulee ongelmia, juridinen sopimus onkin paljon kätsympi.
Ei tarvitse antaa enää p*lluu ja voi alkaa rauhassa nalkuttaan