Lue keskustelun säännöt.
Kosin ja mies antoi pakit
26.07.2026 |
Hetki oli rauhallinen, takana oli hyvä päivä ja aktiivista keskustelua. Sanoin sängyssä ollessamme miehelle, että kysyn nyt suoraan ja tosissani: mennäänkö naimisiin?
Mies vastasi äkkipikaisesti, että älä pilaa tätä suhdetta ja, sitten muuttui mykäksi ja käänsi selän??
Olin ihan puulla päähän lyötynyä. Takana on 8 vuotta avoliittoa, kaksi lasta ja yhteinen omakotitalo. Meillä on aina mennyt hyvin. Naimisiinmenosta on vähän naureskellen keskusteltu, millaiset häät olisi (pienet ja vaatimattomat, mutta hauskat) ja se ei ainakaan tähän mennessä ole ollut mikään ehdoton ei.
Nyt tuli sellainen olo, kuin koko suhde olisi heitetty romukoppaan, koska mies oli hyvin jyrkkä :(
Kommentit (362)
Kirjoitan tämän kahdessa viestissä, kun meni foorumin viestin pituusrajan yli.
Todella surullinen tilanne. Mieleeni tuli yksi asia, joista muut eivät ole maininneet. Voisiko miehelläsi olla jokin avioliittoon liittyvä trauma, josta et ole tietoinen? Esimerkiksi, millainen hänen vanhempiensa keskinäinen suhde oli/on? Entä oliko vaikka sisaruksilla tai läheisellä ystävällä jokin kammottava avioliittokokemus?
Meinaan vain sitä, että tätä yhtä asiaa lukuunottamatta elämäsi ja suhteesi tuntuu olevan kunnossa. Nyt on hyvä ajatella hetki, ennen kuin järkyttää olemassaolevaa tilannetta suuntaan tai toiseen. Olisi äärimmäisen tärkeää selvittää perimmäinen syy miehesi reaktioon. Jos kyseessä on jokin lähipiirissä sattunut tragedia, josta hänelle on jäänyt kammo avioliittoa kohtaan, jotta: "Minulle ei koskaan käy noin!" on jäänyt hallitsevaksi ja jota irrationaaliseksi mielleyhtymäksi avioliittoa kohtaan.
Onkin sitten toinen juttu, kuinka saat tuon reaktion syyn selvitettyä siten, että saat totuuden. Tässä vaiheessa esimerkiksi painostaminen avioliittoon, ennen kuin reaktion pohjimmainen syy on selvitetty, aiheuttaa vain pahemman lukkoon menemisen miehessä.
Laitan alle muutaman ajatuksen ja niiden käyttö/soveltaminen omalla vastuulla. Ei takeita mistään.
-------------------------
Paras tapa saada toinen luopumaan aseista, on kiertää selustaan. Älä tee rynnäkköä muuria vasten, vaan kävelet linnaan sisään lukitsemattomasta takaovesta:
Ota A4 paperi ja laita vasemmalle puolelle kaikki ne syyt, jotka ovat miehessäsi hyviä ja miksi rakastat häntä. Laita oikealle puolelle kaikki ne ikävät ominaisuudet itsessäsi, joista et pidä ja joita tiedät miehesi inhoavan. Käytä listaan aikaa, tee se huolella. Otsikoi sarakkeet ja käytä hyvää käsialaa, josta näkee, että se ei ole hutaistusti tehty.
Kun lista on valmis, istu rauhallisella hetkellä miehesi kanssa sohvalle - kun lapset eivät häiritse - ja näytä lista hänelle. Kerro hänelle, että olet ajatellut paljon asioita ja kerro, kuinka onnekas olet, että hän on elämässäsi huolimatta omista puutteistasi (jotka olet raatorehellisesti listannut siihen). Kerro, että olet ollut onnekas kaikki nämä vuodet, kun hän on seisonut rinnallasi hyvinä ja huonoina aikoina.
Kerro hänelle, että ymmärrät hänellä olevan jokin lukko avioliittoa kohtaan ja jonka syytä et ymmärrä. Kerro hänelle, että et voi pakottaa häntä kertomaan syytä siihen, mutta toivot, että hän voi joku päivä luottaa sinuun tarpeeksi kertoakseen syyn. Mutta sinä rakastat häntä yhtä kaikki.
---------------------------
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jatkoa edelliseen...
Nyt, tämä voi toimia tai ei riippuen henkilön luonteesta (ja älykkyydestä myös). Se, mitä se tekee, on se, että se saa kunnollisen miehen sisäiset puolustukset murtumaan rehellisen rakkauden edessä. Se ei välttämättä tapahdu samassa hetkessä, mutta saa ajatusprosessit käynnistymään. Se pakottaa miehen katsomaan suhdettanne kokonaisuutena (tekemäsi lista + hän tekee oman listan välittömästi omassa päässään itsestään, ihmismieli toimii näin) ja hänen omassa päässään olevassa listassa siinä oikeanpuoleisessa sarakkeessa vilkkuu punaisella "Ei avioliittoa" suurella fontilla.
Hänen pitää nyt päättää, haluaako hän esittää oman listansa vastavuoroisesti sinulle. Tällöin hän joutuu selittämään myös, miksi avioliiton ajatus sai hänet tolaltaan. Tämä on itse asiassa ainoa asia, jota hän voi ajatella. Ja kunnollinen henkilö tuntee henkistä tarvetta puolustaa tätä näkökantaa ja selittää se. Varsinkin kun olet tehnyt tuon listan itsestäsi hänelle paljastaen huonoimmat puolet itsestäsi, ollen henkisesti alaston hänen edessään. Tämä on se asia, joka murtaa hänet, jos mikään.
Mikäli miehesi ei puhu ja pukahda listan jälkeen mitään tai käy vihamieliseksi, sekin kertoo jotakin. Itse tunnet miehesi, onko hän kunnollinen tai ei, joten osannet tulkita reaktioita eri tavalla.
Huomaa kuitenkin, että mikäli miehesi luulee/uskoo, että olet tehnyt hänelle ansan, niin hän menee puolustuskannalle ja mikään mitä sanot, ei toimi. Mikäli hän uskoo, että olet käynyt syvällisen itsetutkiskelun ja sen tuloksena haluat näyttää hänelle listan sen tuloksena - ja oletuksella, että hän on kunnollinen mies - se murtaa kaikki henkiset muurit.
Keskeistä on, että menet tilanteeseen rehellisesti, avoimesti ja haavoittuvana (paljastathan itsestäsi asioita, joita haluat pitää kaikilta piilossa). Miehesi huomaa kyllä, miten lähdet keskusteluun. Se määrittää lopputulosta pitkälti.
Lopuksi, hän ei välttämättä välittömästi kerro sinulle kaikkea, vaan asian prosessointi hänen päässään voi viedä aikaa minuuteista useisiin päiviin. Anna hänelle aikaa. Lisäksi, haluatko tehdä em. listan, käyttää jotakin muuta metodia, on sinusta kiinni. Olennaista on se, että pakottamalla saat ehkä jonkin vastauksen, mutta sillä on aina hintalappu. Näyttämällä itsesi hänelle täysin haavoittuvimmillasi, näytät hänelle täydellisen luottamuksen, jota kunnollinen ihminen ei voi sivuuttaa.
Sitten varoituksen sana. narsistille tai sosiopaatille et voi antaa suurempaa asetta, kuin tuollainen lista. Se, mikä on kunnolliselle henkilölle täydellinen luottamuksen ja rakkauden osoitus, on hyväksikäyttäjällä loppumaton asevarasto sinua vastaan.
Toivon, että löydät syyn miehesi "äksyilylle" ja lopputulos on teille molemmille (ja lapsille) paras.
Miehesi reaktio on kyllä todella outo. Miksi naimiisinmeno on noin kauheaa, mutta avioliiton kaltainen elämä ok lapsineen? Hän on kuitenkin joka tapauksessa sidoksissa sinuun lasten kautta loppuikänsä (eikä tämän pitäisi kai haitata, jos suhteenne on kerta hyvä). Minusta lapset ovat isompi sitoutumus kuin avioliitto jopa, mutta jostain syystä miehellesi ei niin iso asia.
Vierailija kirjoitti:
Jos on niin sitoutunut kuin väittää olevansa ja jos takana on jo 8 vuotta yhteiseloa hyvine ja pahoine päivineen, niin miksei muka voisi mennä naimisiin ja tehdä sen vaikka edes rakastamansa ihmisen vuoksi?
tiedän parin, joka on ollut jo 15 vuotta yhdessä ja mies kieltäytyi kosinnasta siksi, että Siitä saa pallon jalkaansa kuulema. Lapsia on neljä ja talojakin on yhdessä omistettu, joten erikoinen näkökulma..
Kuten aikaisemmin kirjoitin. Itselläni lapsuuden huonot kokemukset keskittyivät lähes pelkästään vanhempien avioeroon, tai toisen vanhemman uuden liiton kariutumiseen. Tuosta jäi huonot fiilikset koko avioliittoa kohtaan joten onnellisesta parisuhteesta avioliittoon meneminen oli minulle iso kynnys henkisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs kosimista tuossa enää on - lapsetkin hankittu jo? Olet jo suostunut perhe-elämään huonoilla ehdoilla. Mies ei näe tarpeelliseksi muuttaa mitään/ parantaa aloittajan juridista asemaa.
Miten avioliitto muuttaa ehtoja paremmaksi?
Puolisot ovat toistensa lähiomaisia; toisen jouduttua esim. sairaalahoitoon toinen se, jolle potilasta koskevat tiedot sairaalasta annetaan. Lakisääteinen velvollisuus huolehtia puolisosta, mikäli toinen sairastuu tai jää työttömäksi. Erotilanteessa omaisuuden jakautuminen 50/50.
Oikeastiko olet menossa naimisiin ihmisen kanssa jonka oletat huolehtivan sinusta ainoastaan siksi että on lakisääteinen velvollisuus hoitaa toista? Omaisuuden jakautuminen määrittyy avioehdon mukaan. Jokainen pari päättää keskenään miten omaisuuden jakaa. Eli ainoaksi argumentiksi jää että puoliso saa sairaasta potilastiedot.
Ei jää ainoaksi argumentiksi.
Jos oikeasti rakastaa, silloin menee tietysti naimisiin tämän ihmisen kanssa. Miksi muuten kukaan ei haluaisi maksimoida omaa ja puolisonsa etua?Olet nyt tuonut esiin että etuna on saada potilastiedot. Mitä muita yksiselitteisiä etuja avioliitossa on? Tunnelataus tuota kohtaan on kuintekin niin suuri että luulisi olevan jotain järisyttävää.
Avioliitto on juridinen sopimus kahden osapuolen välillä. Sitä suojaa avioliittolaki.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1929/234
Jos sairastut tai jäät työttömäksi, puoliso maksaa laskusi siihen asti, että pääset takaisin työelämään/ paranet. Perunkirjoitus hoituu kätevämmin, kun tämä sopimusasia on kunnossa.
Keskeisimpiä avioliiton etuja ovat puolisoiden elatusvelvollisuus, avio-oikeus sekä omaisuuden ositus.
Eli elatusvelvollisuus on tässä se mitä haetaan. Entäs jos on elättänyt jo avoliitossa ihan vapaehtoisesti, puhtaasta rakkaudesta?
Kaikki eivät tee mitään vapaaehtoisesti. Siksi lakeja tarvitaan.
Entä jos kaikki ajavat sallittua nopeutta vapaaehtoisesti - mihin tieliikennenopeuksien mittaamista tai ylinopeussakkoja tarvitaan?
Ehkä tässä on ero kumppanin valintakriteereissä. Itse valitsen puolison joka aidosti haluaa pitää toisesta huolta, eikä ainoastaan lain "pakottamana".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyse on ihan samasta jos haluaa työnantajalta kirjallisen työsopimuksen suullisesti kahden kesken sovitun sijaan. Kaikki menee hyvin, kun kaikki menee hyvin, mutta siinä vaiheessa, kun tulee ongelmia, juridinen sopimus onkin paljon kätsympi.
Vaikka avioehto olisi sorvattu hyvinkin tiukaksi? Tyyliin nainen saa kantaa koristetyynynsä lähtiessään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomenna katsot uutta kämppää. Mitäs sitä jatkaa kun asia tule selväksi.
Mikä hitto siinä on, että kyllä kaikki elämänmittaiset muut sitoumukset kelpaa, mutta se avioliitto on sitten yks saaatana monelle?
No, käänteisesti, mikä siinä avioliiton teknisyydessä on niin tärkeää, jos parisuhde jo vastaa avioliittoa? Eihän avioliitto enää edes merkitse lähes mitään, kun avioeron voi ottaa noin vain ja homotkin saavat nykyään mennä "naimisiin".
Kyllähän se avioliitto merkitsee, nimenomaan juridisesti. Rakkauden kanssahan sillä ei ole mitään merkitystä. AP: jos teillä on yhteistä omaisuutta, sitten vaadit keskinäiset testamentit ja hoitosopimukset yms, että jos jommalle kummalle teistä sattuu jotain (ja sehän ei ole kuin yhden kylppärissä liukastumisen päässä) toinen pystyy hoitamaan toisen ja yhteisiä asioita, ja nimenomaan niitä raha-asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomenna katsot uutta kämppää. Mitäs sitä jatkaa kun asia tule selväksi.
Mikä hitto siinä on, että kyllä kaikki elämänmittaiset muut sitoumukset kelpaa, mutta se avioliitto on sitten yks saaatana monelle?
No, käänteisesti, mikä siinä avioliiton teknisyydessä on niin tärkeää, jos parisuhde jo vastaa avioliittoa? Eihän avioliitto enää edes merkitse lähes mitään, kun avioeron voi ottaa noin vain ja homotkin saavat nykyään mennä "naimisiin".
Kyllähän se avioliitto merkitsee, nimenomaan juridisesti. Rakkauden kanssahan sillä ei ole mitään merkitystä. AP: jos teillä on yhteistä omaisuutta, sitten vaadit keskinäiset testamentit ja hoitosopimukset yms, että jos jommalle kummalle teistä sattuu jotain (ja sehän ei ole kuin yhden kylppärissä liukastumisen päässä) toinen pystyy hoitamaan toisen ja yhteisiä asioita, ja nimenomaan niitä raha-asioita.
Eli avioliitto on kuin tilinkäyttöoikeus?
Pasko naamalle kuten jo aiemmin neuvottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs kosimista tuossa enää on - lapsetkin hankittu jo? Olet jo suostunut perhe-elämään huonoilla ehdoilla. Mies ei näe tarpeelliseksi muuttaa mitään/ parantaa aloittajan juridista asemaa.
Miten avioliitto muuttaa ehtoja paremmaksi?
Puolisot ovat toistensa lähiomaisia; toisen jouduttua esim. sairaalahoitoon toinen se, jolle potilasta koskevat tiedot sairaalasta annetaan. Lakisääteinen velvollisuus huolehtia puolisosta, mikäli toinen sairastuu tai jää työttömäksi. Erotilanteessa omaisuuden jakautuminen 50/50.
Oikeastiko olet menossa naimisiin ihmisen kanssa jonka oletat huolehtivan sinusta ainoastaan siksi että on lakisääteinen velvollisuus hoitaa toista? Omaisuuden jakautuminen määrittyy avioehdon mukaan. Jokainen pari päättää keskenään miten omaisuuden jakaa. Eli ainoaksi argumentiksi jää että puoliso saa sairaasta potilastiedot.
Ei jää ainoaksi argumentiksi.
Jos oikeasti rakastaa, silloin menee tietysti naimisiin tämän ihmisen kanssa. Miksi muuten kukaan ei haluaisi maksimoida omaa ja puolisonsa etua?Olet nyt tuonut esiin että etuna on saada potilastiedot. Mitä muita yksiselitteisiä etuja avioliitossa on? Tunnelataus tuota kohtaan on kuintekin niin suuri että luulisi olevan jotain järisyttävää.
Avioliitto on juridinen sopimus kahden osapuolen välillä. Sitä suojaa avioliittolaki.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1929/234
Jos sairastut tai jäät työttömäksi, puoliso maksaa laskusi siihen asti, että pääset takaisin työelämään/ paranet. Perunkirjoitus hoituu kätevämmin, kun tämä sopimusasia on kunnossa.
Keskeisimpiä avioliiton etuja ovat puolisoiden elatusvelvollisuus, avio-oikeus sekä omaisuuden ositus.
Eli elatusvelvollisuus on tässä se mitä haetaan. Entäs jos on elättänyt jo avoliitossa ihan vapaehtoisesti, puhtaasta rakkaudesta?
Kaikki eivät tee mitään vapaaehtoisesti. Siksi lakeja tarvitaan.
Entä jos kaikki ajavat sallittua nopeutta vapaaehtoisesti - mihin tieliikennenopeuksien mittaamista tai ylinopeussakkoja tarvitaan?
Tuolla logiikalla puoliso on avioainesta vaikka hakkaisi jos sitä ei olisi laissa kielletty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs kosimista tuossa enää on - lapsetkin hankittu jo? Olet jo suostunut perhe-elämään huonoilla ehdoilla. Mies ei näe tarpeelliseksi muuttaa mitään/ parantaa aloittajan juridista asemaa.
Miten avioliitto muuttaa ehtoja paremmaksi?
Puolisot ovat toistensa lähiomaisia; toisen jouduttua esim. sairaalahoitoon toinen se, jolle potilasta koskevat tiedot sairaalasta annetaan. Lakisääteinen velvollisuus huolehtia puolisosta, mikäli toinen sairastuu tai jää työttömäksi. Erotilanteessa omaisuuden jakautuminen 50/50.
Oikeastiko olet menossa naimisiin ihmisen kanssa jonka oletat huolehtivan sinusta ainoastaan siksi että on lakisääteinen velvollisuus hoitaa toista? Omaisuuden jakautuminen määrittyy avioehdon mukaan. Jokainen pari päättää keskenään miten omaisuuden jakaa. Eli ainoaksi argumentiksi jää että puoliso saa sairaasta potilastiedot.
Minä halusin naimisiin, koska ajattelin että minun on helpompaa pitää huolta siitä, että rakkaani saa parasta mahdollista hoitoa jos hänelle sattuu jotain.
Rakkaus on sellaista, sitä haluaa sille toisella parasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs kosimista tuossa enää on - lapsetkin hankittu jo? Olet jo suostunut perhe-elämään huonoilla ehdoilla. Mies ei näe tarpeelliseksi muuttaa mitään/ parantaa aloittajan juridista asemaa.
Miten avioliitto muuttaa ehtoja paremmaksi?
Puolisot ovat toistensa lähiomaisia; toisen jouduttua esim. sairaalahoitoon toinen se, jolle potilasta koskevat tiedot sairaalasta annetaan. Lakisääteinen velvollisuus huolehtia puolisosta, mikäli toinen sairastuu tai jää työttömäksi. Erotilanteessa omaisuuden jakautuminen 50/50.
Oikeastiko olet menossa naimisiin ihmisen kanssa jonka oletat huolehtivan sinusta ainoastaan siksi että on lakisääteinen velvollisuus hoitaa toista? Omaisuuden jakautuminen määrittyy avioehdon mukaan. Jokainen pari päättää keskenään miten omaisuuden jakaa. Eli ainoaksi argumentiksi jää että puoliso saa sairaasta potilastiedot.
Minä halusin naimisiin, koska ajattelin että minun on helpompaa pitää huolta siitä, että rakkaani saa parasta mahdollista hoitoa jos hänelle sattuu jotain.
Rakkaus on sellaista, sitä haluaa sille toisella parasta.
Haet siis potilaskertumukset ja tohtoroit itse?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan silmissä nämä ihmiset ovat jo (epäpyhästi) naimisissa, kun ovat menneet tekemään lapset. Nyt kyse on vain siitä, että aviomies ei halua hoitaa velvollisuuksiaan ja sitoutua, vaan pitää takaovea auki ja todennäköisesti myös työllistää naista elättämisen sijaan. Miehet ovat parisuhteissa ja perheissä nykyään loisia.
He ovat tehneet lapset, mutta eivät ole avioliitossa edes Raamatun mukaan. Näin minä ymmärrän.
Varsinkaan kun mies ei selvästi rakasta näistä niin paljon että haluaisi sitoutua loppuelämän ajaksi, kyllä kulissien ylläpitämiseksi lapsia oli silti pakko tehdä koska muutkin, annaskun arvaan:nainen hoiti lapset, kotityöt yms kun mies valitteli kipeää oloaan ja livisti ensimmäisen huutoitkun ja kakkavaipan tullen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs kosimista tuossa enää on - lapsetkin hankittu jo? Olet jo suostunut perhe-elämään huonoilla ehdoilla. Mies ei näe tarpeelliseksi muuttaa mitään/ parantaa aloittajan juridista asemaa.
Miten avioliitto muuttaa ehtoja paremmaksi?
Puolisot ovat toistensa lähiomaisia; toisen jouduttua esim. sairaalahoitoon toinen se, jolle potilasta koskevat tiedot sairaalasta annetaan. Lakisääteinen velvollisuus huolehtia puolisosta, mikäli toinen sairastuu tai jää työttömäksi. Erotilanteessa omaisuuden jakautuminen 50/50.
Oikeastiko olet menossa naimisiin ihmisen kanssa jonka oletat huolehtivan sinusta ainoastaan siksi että on lakisääteinen velvollisuus hoitaa toista? Omaisuuden jakautuminen määrittyy avioehdon mukaan. Jokainen pari päättää keskenään miten omaisuuden jakaa. Eli ainoaksi argumentiksi jää että puoliso saa sairaasta potilastiedot.
Minä halusin naimisiin, koska ajattelin että minun on helpompaa pitää huolta siitä, että rakkaani saa parasta mahdollista hoitoa jos hänelle sattuu jotain.
Rakkaus on sellaista, sitä haluaa sille toisella parasta.
Haet siis potilaskertumukset ja tohtoroit itse?
Minä olisin se, jota hoitoon liittyvissä asioissa konsultoitaisiin. Ja kyllä, jos tarvetta olisi, niin valitsisin hoitopaikat ja lääkärit itse.
Haluan myös, että jos minulle sattuu jotain, rakkaani on turvattu taloudellisesti.
Avioliitto on hyvä turva vanhuuden varalle. Siksihän sitä naimisiin mennään, kun ajatellaan että tämän ihmisen kanssa haluan vanheta yhdessä.
Avoliitossa se ns puoliso on kuitenkin vieras ihminen juridisesti. Avioliitto tekee puolisosta lähiomaisen. Miksi joku ei haluaisi puolisostaan lähiomaista, jonka kanssa elämä voi olla turvatumpaa ja helpompaakin, jos jotain pahaa sattuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs kosimista tuossa enää on - lapsetkin hankittu jo? Olet jo suostunut perhe-elämään huonoilla ehdoilla. Mies ei näe tarpeelliseksi muuttaa mitään/ parantaa aloittajan juridista asemaa.
Miten avioliitto muuttaa ehtoja paremmaksi?
Puolisot ovat toistensa lähiomaisia; toisen jouduttua esim. sairaalahoitoon toinen se, jolle potilasta koskevat tiedot sairaalasta annetaan. Lakisääteinen velvollisuus huolehtia puolisosta, mikäli toinen sairastuu tai jää työttömäksi. Erotilanteessa omaisuuden jakautuminen 50/50.
Oikeastiko olet menossa naimisiin ihmisen kanssa jonka oletat huolehtivan sinusta ainoastaan siksi että on lakisääteinen velvollisuus hoitaa toista? Omaisuuden jakautuminen määrittyy avioehdon mukaan. Jokainen pari päättää keskenään miten omaisuuden jakaa. Eli ainoaksi argumentiksi jää että puoliso saa sairaasta potilastiedot.
Minä halusin naimisiin, koska ajattelin että minun on helpompaa pitää huolta siitä, että rakkaani saa parasta mahdollista hoitoa jos hänelle sattuu jotain.
Rakkaus on sellaista, sitä haluaa sille toisella parasta.
Haet siis potilaskertumukset ja tohtoroit itse?
Sinä vain rölläät. Tai olet tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
Miehesi reaktio on kyllä todella outo. Miksi naimiisinmeno on noin kauheaa, mutta avioliiton kaltainen elämä ok lapsineen? Hän on kuitenkin joka tapauksessa sidoksissa sinuun lasten kautta loppuikänsä (eikä tämän pitäisi kai haitata, jos suhteenne on kerta hyvä). Minusta lapset ovat isompi sitoutumus kuin avioliitto jopa, mutta jostain syystä miehellesi ei niin iso asia.
Tämähän on keksitty provo!
Järkyttävä juttu. Miten Ap voit? Arki varmaan jatkuu... on kaikesta huolimatta tehtävä aamiaista lapsille jne. Nukutteko edelleen samassa sängyssä? Otitko lomaa lähditkö matkalle - muutitko kokonaan pois tai aloitko hiljaa suunnitella muuttoa/ eroa?
Vai jäitkö samaan tilanteeseen, mahdollistamaan sitoutumiskyvyttömälle miehellesi helpon olon. Oletteko jutelleet? Tietääkö miehesi, miten paljon tilanne loukkaa sinua? Onko hän edes hetkeksi pysähtynyt sinun tunteittesi eteen? Yleensä miehet eivät sitä tee, ajattelevat vain omaa parastaan. Kohta varmaan vaatii seksiä ja syyttää sinua mökötyksestä.
Haluaisin kuulla Ap:n voinnista ja ratkaisuista jotakin, en teinien ehdottomia mielipiteitä avioliittoa vastaan tai puolesta.
Olisi mielenkiintoista, jos ap kertoisi milloin tämä kosimimen tapahtui ja mitä sen jälkeen on tapahtunut.
Kaikki eivät tee mitään vapaaehtoisesti. Siksi lakeja tarvitaan.
Entä jos kaikki ajavat sallittua nopeutta vapaaehtoisesti - mihin tieliikennenopeuksien mittaamista tai ylinopeussakkoja tarvitaan?