Ensin lapsettomat häät, nyt avecittomat häät!? Seuraavaksi vieraattomat häät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun äitiä on aina harmittanut kun isäni veljen häihin ei kutsuttu, vaikka vanhempani olivat jo kihloissa (ja pian menivätkin jo naimisiin).

Äitini ei halunnut sitten myöskään kutsua tuota veljeä vaimoineen omiin häihinsä. 

Isäni toinen veli toki kutsuttiin. 

Välit korjaantuivat pian tuon pienen nokittelun jälkeen. 

Hyvä että välit korjaantuivat, kaikille ei käy yhtä hyvin. Tuollainen tilanne voi katkaista välit lopullisesti. 

Miten hän yksin määräsi ettei miehen veli saa tulla häihin? Törkeää.

Meinaatko, että yksikään mies alkaa tappelemaan morsiamensa kanssa siitä, miten hääjuhlat järjestetään? Ei tasan tarkkaan ala. Ja tuskin se velikään sen kummemmin suuttui siitä, ettei vaimo päässyt mukaan, veikkaan että tossa kärhämöi näiden pariskuntien naiset keskenään asiasta, mikä ei ketään muita oikeastaan kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Miniäni sai kutsun serkkunsa häihin, mutta avopuolisonsa eli poikani ei saanut, joten miniäkään ei mennyt. Selvää säästöä hääparille.

Meillä ollut myös kaverini häät ja minun avopuolisoani ei kutsuttu.

Avopuolisoni ei loukkaantunut asiasta, koska ei ollut aviopuoliso.

Nyt olemme aviopuoliso.

Avo- ja aviopuolisolla on eroa.

Kannattaa olla tarkka mitä kutsussa lukee.

Olin kaverini häissä yksin ja niin oli myös kaikki muutkin ” yksinäiset”.

Vierailija kirjoitti:

Sinä voit kieltäytyä kutsusta. 

 

Kavereiden ja sukulaisten vieraiksi jääneiden puolisoiden ruokailun maksaminen on älytön kuluerä. 

Tämä!

Vieraattomat on jo mikäli menee maistraatissa naimisiin

Vierailija kirjoitti:

Miniäni sai kutsun serkkunsa häihin, mutta avopuolisonsa eli poikani ei saanut, joten miniäkään ei mennyt. Selvää säästöä hääparille.

Poikasi on varmaan ryypännyt niin raskaasti edellisissä häissä...

Vieraattomat häät just se paras. Ei pääse lokit paikalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä voit kieltäytyä kutsusta. 

 

Kavereiden ja sukulaisten vieraiksi jääneiden puolisoiden ruokailun maksaminen on älytön kuluerä. 

Tämä!

Teidän köyhien reppanoiden häät kannattaa pitää Teamsissa, niin säästyy ihan kaikki rahat ja siihen näytölle voi näppärästi laittaa tilinumeron häämatkaa varten ;) 

Vierailija kirjoitti:

Vieraattomat on jo mikäli menee maistraatissa naimisiin

Miten niin? Eihän vieraiden määrä liity mitenkään vihkipaikkaan; maistraattihäissä voi olla sata vierasta ja kirkkohäissä nolla :D

Mentiin maisraatissa naimisiin. Tuomari vihki ja 2 virkailijaa todisti.

Sitten käytiin kuvaamossa hääkuvassa ja ravintolassa syömässä.

Yhteistä taivalta yli 50 vuotta, useita lapsia ja vielä useampia lapsenlapsia. Näin on menty, vaikkei äitini pitänytkään avioliittoamme oikeana, kun ei ollut asiasta muita todisteita kuin sormukset, hääkuvassakin tavalliset vaatteet.                                                                                                

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On aika tylyä, kun niinkin voidaan menetellä, että kutsutaan avioparista vain toinen, häävieraaksi, lapsineen tai ilman. Jos olisin se rannalle jätetty aviopuoliso, katkaisisin kyllä suhteet lopullisesti kokonaan tuollaiseen hääpariin, vaikka syynä olisi se, etteivät kutsutta jäänestä olisi pitäneetkään ja olettivat, ettei tulisikaan, vaikka kutsuttaisiin. Niin kyllä koko aviopari pitää kutsua tai sitten ei kumpaakaan.

Tämä! 

Eikö nyt mene kaaliin että joskus se puoliso on niin uusi tai ehkä niin vieras,  ja  kutsuttu on esim lapsuudenystävä, joka kutsutaan sen entisajan tyttö/poikaporukassa.  On ihan eri asia jos perhe on ollut vuosia yhdessä, on lapset ja kaikki, ja vierailtu vuosia keskenään. Silloin käsitellään perhettä pakettina . MIINUS lapset jos on lapsettomat häät.

 

Minä kutsuin lukion tyttöporukan ilman miehiä. Ja hääpaikka oli rannassa jonne ei toivottu lapsia koska laituri oli korkea ja vaarallinen. Vanhemmat saivat juhlia illan ilman vahtimista. Oliko paha?

Tästäkin joku täällä,  vieras kutsumaton, tietysti nyt sanoo jotain ilkeää mutta nämä oli MEIDÄN vallinnat. 

 

Morsian 5/26

Auts! Taisi osua ja upota ;) Ihmeellistä että ventovieraitten mielipiteet noin pistävät raivoamaan =)

Mikäs trolli siellä mölisee? Kaikki omasta mielipiteestään poikkevat kommentti hän leimaa "raivoamiseksi". Kylläpäs meni trollilla tunteisiin, kun ventovieraan ihmisen kommentti laukaisee tuollaisen solvauksen ja näykkimisen. Täysin ventovierasta ihmistä (morsian) kohtaan. Mistä noin raju reaktio?

Kuulostaa siltä, että trolli jäi itse ilman kutsua. Joku hääpari ei halunnut kuunnella trollin lällätystä, ragebaitingia, syyllistämistä ja sheimaamista omana juhlapäivänään.

"RSVP. Henkilö X ei ole kutsuttu. Näissä häissä ei ruokita trolleja." 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko nämä trolleja tai jotain maalaisia, jotka ei suostu häihin ellei saa ottaa puolisoa mukaan? Kuulostaa pimeältä, mutta hei, kukin tyylillään! 

Miksi pitäisi mennä yksin esittämään, että viihtyy? Voi sen päivän ja illan paremminkin käyttää.

Kuulostat niin epämiellyttävältä ihmiseltä että pysy ihmeessä kotona. Kännykkä ja sipsipussi riittää sinulle. Puolison kyljessä tottakai. 

Vierailija kirjoitti:

jos on pieni tila ja pieni budjetti niin en näe ongelmaa.

Jos lähetään säästämään, naimisiin voi mennä kahden todistajan läsnäollessa. Ja ne voi olla ihan virkailijoita.

Vieraattomat häät eivät ole häät vaan vihkiminen. Häät on juhla.

Menin itsekin mieheni kanssa ns. salaa naimisiin dvv:ssä, todistajat olivat jotain saman puljun toimistotyöntekijöitä. Pointtina oli nimenomaan välttää häät ja mennä naimisiin ilman niitä.

Vierailija kirjoitti:

Miten olisi häät ilman hääparia? Siitähän voisi tehdä jonkun tosi-tv-ohjelmankin polttareista häiden jälkeiseen aamuun saakka.

videohäät- jokainen jolle jaettu video- saapi katsella  pitsaa syöden kotisohvaltaan--- ai - vai  tuonko saa vaan ostettuna 200e jos kilahtaa,  saat meidän videohäät nähtäväksi-  hääyöstä lisämaksu... hm  häämatkasta lissää fyrkkaa jne

Vierailija kirjoitti:

Häät on parempi järjestää niin, että paikalla on kaksi todistajaa hääparin ja papin lisäksi. Siviilivihkimisessä tarvitaan kaksi todistajaa.

 

Turhia juhlia, typeriä leikkejä ja heikot tarjoilut jää pois.

siviilivihkimiseen  saa todistajat  talon henkilökunnastakin- eli ei maksa edes kahvikupposta.

noin teki m ja p , sen jälkeen  k-ruokakauppaan, ulkoilemaan ja töllön ääreen.  arkista oli.

Vierailija kirjoitti:

Vieraattomat on jo mikäli menee maistraatissa naimisiin

Miten niin? Yhtälailla hääjuhlan voi järjestää vaikka vihittäisiin maistraatissa eikä kirkossa. ja toisinpäin, jotkut vihitään kirkossa todistajien läsnäollessa mutta juhlia ei pidetä eikä vieraita kutsuta.

Vierailija kirjoitti:

Vieraattomat häät eivät ole häät vaan vihkiminen. Häät on juhla.

Menin itsekin mieheni kanssa ns. salaa naimisiin dvv:ssä, todistajat olivat jotain saman puljun toimistotyöntekijöitä. Pointtina oli nimenomaan välttää häät ja mennä naimisiin ilman niitä.

Joo ja kirkossa voi tehdä samoin.

Vierailija kirjoitti:

Vieraattomat on jo mikäli menee maistraatissa naimisiin

Höpön höpön. Sinne voi kutsua paljonkin vieraita.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieraattomat häät eivät ole häät vaan vihkiminen. Häät on juhla.

Menin itsekin mieheni kanssa ns. salaa naimisiin dvv:ssä, todistajat olivat jotain saman puljun toimistotyöntekijöitä. Pointtina oli nimenomaan välttää häät ja mennä naimisiin ilman niitä.

Joo ja kirkossa voi tehdä samoin.

Totta, meistä ei vaan kumpikaan kuulu kirkkoon. Silloin se ei onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieraattomat on jo mikäli menee maistraatissa naimisiin

Höpön höpön. Sinne voi kutsua paljonkin vieraita.  

Kyllä, olen ollut häissä joihin kutsuttiin viitisenkymmentä vierasta, sitä ennen vihkitilaisuudessa maistraatissa oli kutsuttuna lähiomaiset (meitä oli parikymmentä paikalla).