Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (2061)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei siinä ole mitään monimutkasta vaan tulkitsijoissa. koiras opettaa sulle paremmin pyyteetöntä rakkautta kun mikään saarnaaja.
Koiran rakkaus ei ole pyyteetöntä vaan perustuu siihen että ihminen jakaa tämän kanssa ruokansa. Nykymallissa ihminen pitää koiraa myös vankina. Se on siis niin kaukana pyyteettämästä kuin olla ja voi. Esimerkiksi lintujen ruokkimista voisi pitää pyyteettömänä. Utelias villieläin voi olla pyyteetön lähestyessään ihmistä. Mutta pääosin ne eivät tätä tee, sillä ihmisestä kirjaimellisesti haisee pahuus kilometrien päähän, kun suoli on täynnä moskaa ja eläimillä on paljon tarkemmat vaistot.
ei mulla ole tommosta suhdetta koiraani mutta kiva kun tajuat mitä ajantakaa. ollaan samalla sivulla
Ai, käykö koirasi töissä ja ostaa itse omat ruokansa vai? Tuskinpa.
vaimo ruokii koirat en minä. älä saivartele mitä jeesuskin sanois ?
Sinähän siinä saivartelet. Eli nautit vaimon vankina pitämästä koirasta, jota ihminen on perversoinut vuosituhansia omiin tarpeisiinsa.
Vähän niinkuin kanakin, jonka ei muiden lintujen kaltaisesti kuuluisi munia kuin silloin kun tekee poikasia itselleen. Mutta ihminen on r aiskannut tuon luontokappaleen munimaan 24/7 ihmisen ruuaksi. Sairasta. Tai no, väärin sanoa "ihminen" koska kaikki ihmiset eivät omaa tätä sairautta. Vain jotkut tietyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei siinä ole mitään monimutkasta vaan tulkitsijoissa. koiras opettaa sulle paremmin pyyteetöntä rakkautta kun mikään saarnaaja.
Koiran rakkaus ei ole pyyteetöntä vaan perustuu siihen että ihminen jakaa tämän kanssa ruokansa. Nykymallissa ihminen pitää koiraa myös vankina. Se on siis niin kaukana pyyteettämästä kuin olla ja voi. Esimerkiksi lintujen ruokkimista voisi pitää pyyteettömänä. Utelias villieläin voi olla pyyteetön lähestyessään ihmistä. Mutta pääosin ne eivät tätä tee, sillä ihmisestä kirjaimellisesti haisee pahuus kilometrien päähän, kun suoli on täynnä moskaa ja eläimillä on paljon tarkemmat vaistot.
ei mulla ole tommosta suhdetta koiraani mutta kiva kun tajuat mitä ajantakaa. ollaan samalla sivulla
Ai, käykö koirasi töissä ja ostaa itse omat ruokansa vai? Tuskinpa.
vaimo ruokii koirat en minä. älä saivartele mitä jeesuskin sanois ?
Jeesus varmaan heittäisi pöydän päällesi ja sanoisi että vapauta orjana pitämäsi koira. Onkos jäänyt raamattu lukematta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei siinä ole mitään monimutkasta vaan tulkitsijoissa. koiras opettaa sulle paremmin pyyteetöntä rakkautta kun mikään saarnaaja.
Koiran rakkaus ei ole pyyteetöntä vaan perustuu siihen että ihminen jakaa tämän kanssa ruokansa. Nykymallissa ihminen pitää koiraa myös vankina. Se on siis niin kaukana pyyteettämästä kuin olla ja voi. Esimerkiksi lintujen ruokkimista voisi pitää pyyteettömänä. Utelias villieläin voi olla pyyteetön lähestyessään ihmistä. Mutta pääosin ne eivät tätä tee, sillä ihmisestä kirjaimellisesti haisee pahuus kilometrien päähän, kun suoli on täynnä moskaa ja eläimillä on paljon tarkemmat vaistot.
ei mulla ole tommosta suhdetta koiraani mutta kiva kun tajuat mitä ajantakaa. ollaan samalla sivulla
Ai, käykö koirasi töissä ja ostaa itse omat ruokansa vai? Tuskinpa.
vaimo ruokii koirat en minä. älä saivartele mitä jeesuskin sanois ?
Sinähän siinä saivartelet. Eli nautit vaimon vankina pitämästä koirasta, jota ihminen on perversoinut vuosituhansia omiin tarpeisiinsa.
Vähän niinkuin kanakin, jonka ei muiden lintujen kaltaisesti kuuluisi munia kuin silloin kun tekee poikasia itselleen. Mutta ihminen on r aiskannut tuon luontokappaleen munimaan 24/7 ihmisen ruuaksi. Sairasta. Tai no, väärin sanoa "ihminen" koska kaikki ihmiset eivät omaa tätä sairautta. Vain jotkut tietyt.
sulla on varmaan paljon positiivisia ihmissuhteita elämässäs. onnee tolle tielle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myös uskovainen joutuu kadotukseen, jos pitää samalla kiinni synneistään eikä tee niistä parannusta. Me olemme kaikki samalla viivalla, jos alamme leikkiä synnin kanssa."
Mitä mieltä olet siitä että syntymä on peruuttamaton? Maailmaan ja ylhäältä uudestisyntyminen.
Tai siitä että Jeesus ei kadota yhtäkään niistä , jotka isä on hänelle antanut.
Väite "kerran pelastettu aina pelastettu" on kalvinistinen harha. Raamatussa on erittäin paljon kohtia, joissa varoitetaan jättämään uskonkilvoitusta kesken.
Jeesus totesi "katsokaa ettei kukaan teitä eksytä" ja "muistakaa Lootin vaimoa." ja vielä "Joka pysyy minussa (Jeesuksessa) ja minä hänessä, hänellä on iankaikkinen elämä.
Paavali varoitti ettei "ketään jäisi taipalelle" tällä uskonvaelluksella.
Uudestisyntymässä asemamme Kristuksessa muuttu. Saamme sinetiksi Pyhän Hengen. Voimme kompastua syntiin, jopa piehtaroida siinä jonkun aikaa, mutta jos siihen jää, se alkaa paaduttaa ihmistä. Itselläni oli monen vuoden synkkä kausi jolloin hellin tietoista syntiä helmoissani, enkä ollut jokapäiväisessä yhteydessä Jeesuksen kanssa. Sain tehdä parannusta siitä ja nyt olen yli vuoden ollut lähellä Jeesusta ja hänen neuvonpidossaan. Monet tutut Raamatunpaikat avautuivat aivan uudella tavalla. Jumala on aina lähellä ihmistä ja rakastaa, mutta ihmisen oma valinta vie ihmistä joko lähemmäs tai kauemmas Jumalasta. Näin omalla kohdallani. Jos uskova jatkaa tarpeeksi kauan paatumuksen tiellä, jossain kohtaa tulee raja vastaan. Joko seuraa Jeesusta tai sitten ei seuraa. Uskoa voi monessakin sydämen tilassa.
Vertaus 10 morsiusneidosta on otettava vakavasti. Jeesus kertoo "silloin on taivasten valtakunta oleva 10 morsiuneidon kaltainen". Taivasten valtakunta, ei tämä maailma. Taivasten valtakunta, Jeesukseen uskovat ihmiset. Kaikki odottivat Jeesuksen paluuta. Kaikki väsyivät ja nukkuivat. Silti vain viisi oli valmiina ja toiset viisi eivät olleet. Toisilta puuttui öljy astiasta. Jotkut sanovat että öljy kuvaa Pyhää Henkeä. Öljy on jotain jota ei voi toisen kanssa jakaa. Jotkut sanovat että öljy kuvaa ihmisen jokapäiväistä keskusteluyhteyttä Jumalan kanssa. Vaikka ihminen olisi tullut kerran uskoon, hänellä on Pyhän Hengen sinetti ja voi puhua vaikka kielillä, mutta jos jokapäiväinen yhteys puuttuu, Jeesus ei voi sanoa "minä tunnen sinut" vaan hän joutuu sanomaan "minä en tunne sinua".
Miten sovellat tätä oppiasi esim. kroonisesti masentuneeseen ihmiseen? Elävää yhteyttä Jumalaan ei vaan pysty tietoisesti pitämään. Eikö päin vastoin Jumalan pitäisi tulla apuun? Ei kukaan ole masentunut omasta tahdostaan tai paatumukseltaan.
...".Minä en kadota yhtäkään ,jotka isä on minulle antanut."
Miten ymmärrät Jeesuksen sanat?
Ymmärrän Jeesuksen sanat konkreettisesti, niin kuin ne on sanottu.
Sen sijaan en ymmärrä, miksi sinä muka uskovana edellytät uskovan pitäytyvän päivittäisessä lähisuhteessa Jeesukseen, jotta Hän puolestaan pitäisi lupauksensa. Koska "kertan pelastettu ei ole aina pelastettu, vaan edellyttää uskovalta sitä&tätä suoritetta koko ajan."
Et joko ymmärtänyt kommenttini pointtia tai teit uskoville tyypillisen ilmaveivin, toistamalla Raamatunlauseen ja vieläpä esitit kysymyksen, sen sijaan, että olisit itse vastannut. Mieti nyt vähän, mitä uskovana(?) tänne kirjoittelet. Vaikutat ns. paisuneelta.
...".Minä en kadota yhtäkään ,jotka isä on minulle antanut."
Mitä tarkoittaa? Tarkoittaa Jumalan lasta, uudestisyntynyttä.
Jos uskova menettää pelastuksensa, niin onko Jeesus valehtelija kun hän sanoo ettei kadota yhtäkään?
Toinen kysymys: Kun maailmaan syntyminen on peruuttamaton tapahtuma, eikö myös ylhäältä/uudestisyntyminen ole peruuttamaton tapahtuma?
Uudelleen kysymykset, vastattavaksesi.
Ei pelastusta voi menettää muuta kuin siitä itse luopumalla joko paatuneisuuden (katumattomuus) tai jumalan kieltämisen kautta. Joka tilanteessa on tervetullut katumaan ja palaamaan herran huomaan.
Et vastannut kysymykseen:
Jos uskova menettää pelastuksensa, niin onko Jeesus valehtelija kun hän sanoo ettei kadota yhtäkään?
Onko sekä maailmaan että taivastenvaltakuntaan syntyminen peruuttamaton tapahtuma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai rakkaudesta heittää helvettiin ihan vaan siks,että rationaalin ihmisen aivot nyt ei taivu siihen stooriin. Justiinsa. There is no hate like christian love.
No joo. Minulla taipuu, ehkä voisit kehittää itseäsi älykkäämmäksi? Se voisi auttaa.
Tuoko on sun mielestä krstillistä käytöstä? Ei paljoa houkuta tuohon jengiin liittyä.
Tarkoitukseni ei ole kuulostaa tekopyhältä.
Älykkyys ei auta. Jumala tekee hengen eläväksi. Lahja.
Älykkyys auttaa. Turha tehdä hyvistä asioista huonoja. Kannattaa valjastaa käyttöön koko oma persoonallinen potentiaali. Ihmisen älyllisyys on lahja Jumalalta eikä sitä sovi kieltää, sehän olisi hyvin epäkunnioittavaa.
Kumma, että antoi sellaisen lahjan jota käyttämällä tulee lopputulokseen, että jumalaan uskomiseen ei ole mitään konkreettista syytä. Ja tulee sen vuoksi heitetyksi helvettiin. Ihan kuin jumala tahtoisi näin käyvän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä, mutta sosialismi tai kommunismikin tarvitsee opetusta ja saarnaamista, ei ihmiset siihen itsestään käänny. Eikä ne siedä kristinuskoa, koska se edellyttää muutamia omaksuttuja asenteita jotka ovat ristiriidassa kommunismin pyrkimysten kanssa. mutta jo islam yksinkertaisuudessaan on niille siedettävämpää. Jos on pakko joku uskonto olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei siinä ole mitään monimutkasta vaan tulkitsijoissa. koiras opettaa sulle paremmin pyyteetöntä rakkautta kun mikään saarnaaja.
Koiran rakkaus ei ole pyyteetöntä vaan perustuu siihen että ihminen jakaa tämän kanssa ruokansa. Nykymallissa ihminen pitää koiraa myös vankina. Se on siis niin kaukana pyyteettämästä kuin olla ja voi. Esimerkiksi lintujen ruokkimista voisi pitää pyyteettömänä. Utelias villieläin voi olla pyyteetön lähestyessään ihmistä. Mutta pääosin ne eivät tätä tee, sillä ihmisestä kirjaimellisesti haisee pahuus kilometrien päähän, kun suoli on täynnä moskaa ja eläimillä on paljon tarkemmat vaistot.
ei mulla ole tommosta suhdetta koiraani mutta kiva kun tajuat mitä ajantakaa. ollaan samalla sivulla
Ai, käykö koirasi töissä ja ostaa itse omat ruokansa vai? Tuskinpa.
vaimo ruokii koirat en minä. älä saivartele mitä jeesuskin sanois ?
Sinähän siinä saivartelet. Eli nautit vaimon vankina pitämästä koirasta, jota ihminen on perversoinut vuosituhansia omiin tarpeisiinsa.
Vähän niinkuin kanakin, jonka ei muiden lintujen kaltaisesti kuuluisi munia kuin silloin kun tekee poikasia itselleen. Mutta ihminen on r aiskannut tuon luontokappaleen munimaan 24/7 ihmisen ruuaksi. Sairasta. Tai no, väärin sanoa "ihminen" koska kaikki ihmiset eivät omaa tätä sairautta. Vain jotkut tietyt.
sulla on varmaan paljon positiivisia ihmissuhteita elämässäs. onnee tolle tielle
Kiitos, ihmissuhteissa arvostan laatua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai rakkaudesta heittää helvettiin ihan vaan siks,että rationaalin ihmisen aivot nyt ei taivu siihen stooriin. Justiinsa. There is no hate like christian love.
No joo. Minulla taipuu, ehkä voisit kehittää itseäsi älykkäämmäksi? Se voisi auttaa.
Lastenkaltaisten on taivastenvaltakunta. Lahjausko.
Onnellisten. Faktaa on.
Sinulla ei taida riittää kapasiteetti ymmärtämään sanojen merkityksiä. Kokeile vaikka googlaamista.
Ehkä kuitenkaan sinä et ymmärrä minua. Et ehkä muutakaan.
Heh, tyhmiä on ajoittain vaikea ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotieläimeksi tarkoitettu eläin on oikeassa asemassa ollessaan kotieläimenä. Fakta.
Koira eli susieläin ei ole tarkoitettu kotieläimeksi, sairaalloinen mies on domestikoinut sen.
Koira on oma rotunsa. Koira ei ole susi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai rakkaudesta heittää helvettiin ihan vaan siks,että rationaalin ihmisen aivot nyt ei taivu siihen stooriin. Justiinsa. There is no hate like christian love.
No joo. Minulla taipuu, ehkä voisit kehittää itseäsi älykkäämmäksi? Se voisi auttaa.
Tuoko on sun mielestä krstillistä käytöstä? Ei paljoa houkuta tuohon jengiin liittyä.
Tarkoitukseni ei ole kuulostaa tekopyhältä.
Älykkyys ei auta. Jumala tekee hengen eläväksi. Lahja.
Älykkyys auttaa. Turha tehdä hyvistä asioista huonoja. Kannattaa valjastaa käyttöön koko oma persoonallinen potentiaali. Ihmisen älyllisyys on lahja Jumalalta eikä sitä sovi kieltää, sehän olisi hyvin epäkunnioittavaa.
Kumma, että antoi sellaisen lahjan jota käyttämällä tulee lopputulokseen, että jumalaan uskomiseen ei ole mitään konkreettista syytä. Ja tulee sen vuoksi heitetyksi helvettiin. Ihan kuin jumala tahtoisi näin käyvän.
Luulisi että älykäs osaisi tutkia vaikka neurologiaa ja oppisi sieltä, että älyily tapahtuu eri aivoalueella kuin uskon ja hengen asiat. Joka puolella rationaalisellakin puolella päädytään aina lopulta uskoon, jopa maailman älykkäin mies on uskovainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotieläimeksi tarkoitettu eläin on oikeassa asemassa ollessaan kotieläimenä. Fakta.
Koira eli susieläin ei ole tarkoitettu kotieläimeksi, sairaalloinen mies on domestikoinut sen.
Koira on oma rotunsa. Koira ei ole susi.
Niin se että ihmismies on mutiloinut sutta sata vuotta omaksi orjakseen ei varsinaisesti tee siitä mitään omaa rotua vaan perversion, vähän niinkuin siitä kanastakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai rakkaudesta heittää helvettiin ihan vaan siks,että rationaalin ihmisen aivot nyt ei taivu siihen stooriin. Justiinsa. There is no hate like christian love.
No joo. Minulla taipuu, ehkä voisit kehittää itseäsi älykkäämmäksi? Se voisi auttaa.
Lastenkaltaisten on taivastenvaltakunta. Lahjausko.
Onnellisten. Faktaa on.
Sinulla ei taida riittää kapasiteetti ymmärtämään sanojen merkityksiä. Kokeile vaikka googlaamista.
Ehkä kuitenkaan sinä et ymmärrä minua. Et ehkä muutakaan.
Heh, tyhmiä on ajoittain vaikea ymmärtää.
Sinulla on väärä käsitys tyhmästä, liekö tuo kateutesi syynä asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi kun Jumala on ihmisen oma keksintö. Ja kun ihmisiä on niin monella lailla ajattelevia, niin kunkin Jumala heijastaa sitä omaa kulttuuria, ajatusmaailmaa ja asenneilmastoa. Aika monitulkintaistahan se lopputulos on.
Jumala on aina ilmoittanut itsestää joillekin ja ilmoittaa edelleen.
Eikö sinua ihmetytä se valikointi? Kristittyjen jumala ilmoittaa itseään kristityille ja muslimien jumala ilmoittaa muhamettilaisille. Mistä luulet johtuvan?
Jumala ilmoittaa itsensä myös joillekin pakanoille. Ratkaisevaa on, onko maaperä hedelmällistä Jumalan Sanalle. Jeesuskin toteaa, ettei loputtomiin kannata yrittää, jotkut eivät käänny. Jeesus sanoi, älkää heittäkö helmiä sioille. Se viittaa tuohon ed kirjoittamaani. Yleensä ylpeys estää, oma ego.
Pakanittelu on täysin fariseusten touhua btw.
Ensin tulee pakanat (uskoon)... fariseukset oli juutalaisia, kun ei kristittyjä ollut vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myös uskovainen joutuu kadotukseen, jos pitää samalla kiinni synneistään eikä tee niistä parannusta. Me olemme kaikki samalla viivalla, jos alamme leikkiä synnin kanssa."
Mitä mieltä olet siitä että syntymä on peruuttamaton? Maailmaan ja ylhäältä uudestisyntyminen.
Tai siitä että Jeesus ei kadota yhtäkään niistä , jotka isä on hänelle antanut.
Väite "kerran pelastettu aina pelastettu" on kalvinistinen harha. Raamatussa on erittäin paljon kohtia, joissa varoitetaan jättämään uskonkilvoitusta kesken.
Jeesus totesi "katsokaa ettei kukaan teitä eksytä" ja "muistakaa Lootin vaimoa." ja vielä "Joka pysyy minussa (Jeesuksessa) ja minä hänessä, hänellä on iankaikkinen elämä.
Paavali varoitti ettei "ketään jäisi taipalelle" tällä uskonvaelluksella.
Uudestisyntymässä asemamme Kristuksessa muuttu. Saamme sinetiksi Pyhän Hengen. Voimme kompastua syntiin, jopa piehtaroida siinä jonkun aikaa, mutta jos siihen jää, se alkaa paaduttaa ihmistä. Itselläni oli monen vuoden synkkä kausi jolloin hellin tietoista syntiä helmoissani, enkä ollut jokapäiväisessä yhteydessä Jeesuksen kanssa. Sain tehdä parannusta siitä ja nyt olen yli vuoden ollut lähellä Jeesusta ja hänen neuvonpidossaan. Monet tutut Raamatunpaikat avautuivat aivan uudella tavalla. Jumala on aina lähellä ihmistä ja rakastaa, mutta ihmisen oma valinta vie ihmistä joko lähemmäs tai kauemmas Jumalasta. Näin omalla kohdallani. Jos uskova jatkaa tarpeeksi kauan paatumuksen tiellä, jossain kohtaa tulee raja vastaan. Joko seuraa Jeesusta tai sitten ei seuraa. Uskoa voi monessakin sydämen tilassa.
Vertaus 10 morsiusneidosta on otettava vakavasti. Jeesus kertoo "silloin on taivasten valtakunta oleva 10 morsiuneidon kaltainen". Taivasten valtakunta, ei tämä maailma. Taivasten valtakunta, Jeesukseen uskovat ihmiset. Kaikki odottivat Jeesuksen paluuta. Kaikki väsyivät ja nukkuivat. Silti vain viisi oli valmiina ja toiset viisi eivät olleet. Toisilta puuttui öljy astiasta. Jotkut sanovat että öljy kuvaa Pyhää Henkeä. Öljy on jotain jota ei voi toisen kanssa jakaa. Jotkut sanovat että öljy kuvaa ihmisen jokapäiväistä keskusteluyhteyttä Jumalan kanssa. Vaikka ihminen olisi tullut kerran uskoon, hänellä on Pyhän Hengen sinetti ja voi puhua vaikka kielillä, mutta jos jokapäiväinen yhteys puuttuu, Jeesus ei voi sanoa "minä tunnen sinut" vaan hän joutuu sanomaan "minä en tunne sinua".
Miten sovellat tätä oppiasi esim. kroonisesti masentuneeseen ihmiseen? Elävää yhteyttä Jumalaan ei vaan pysty tietoisesti pitämään. Eikö päin vastoin Jumalan pitäisi tulla apuun? Ei kukaan ole masentunut omasta tahdostaan tai paatumukseltaan.
...".Minä en kadota yhtäkään ,jotka isä on minulle antanut."
Miten ymmärrät Jeesuksen sanat?
Ymmärrän Jeesuksen sanat konkreettisesti, niin kuin ne on sanottu.
Sen sijaan en ymmärrä, miksi sinä muka uskovana edellytät uskovan pitäytyvän päivittäisessä lähisuhteessa Jeesukseen, jotta Hän puolestaan pitäisi lupauksensa. Koska "kertan pelastettu ei ole aina pelastettu, vaan edellyttää uskovalta sitä&tätä suoritetta koko ajan."
Et joko ymmärtänyt kommenttini pointtia tai teit uskoville tyypillisen ilmaveivin, toistamalla Raamatunlauseen ja vieläpä esitit kysymyksen, sen sijaan, että olisit itse vastannut. Mieti nyt vähän, mitä uskovana(?) tänne kirjoittelet. Vaikutat ns. paisuneelta.
...".Minä en kadota yhtäkään ,jotka isä on minulle antanut."
Mitä tarkoittaa? Tarkoittaa Jumalan lasta, uudestisyntynyttä.
Jos uskova menettää pelastuksensa, niin onko Jeesus valehtelija kun hän sanoo ettei kadota yhtäkään?
Toinen kysymys: Kun maailmaan syntyminen on peruuttamaton tapahtuma, eikö myös ylhäältä/uudestisyntyminen ole peruuttamaton tapahtuma?
Uudelleen kysymykset, vastattavaksesi.
Ei pelastusta voi menettää muuta kuin siitä itse luopumalla joko paatuneisuuden (katumattomuus) tai jumalan kieltämisen kautta. Joka tilanteessa on tervetullut katumaan ja palaamaan herran huomaan.
Et vastannut kysymykseen:
Jos uskova menettää pelastuksensa, niin onko Jeesus valehtelija kun hän sanoo ettei kadota yhtäkään?
Onko sekä maailmaan että taivastenvaltakuntaan syntyminen peruuttamaton tapahtuma?
Kysymys on valheellinen, uskova ei menetä pelastustaan. Jeesuksen luokse voi palata koska tahansa, myös jumalan kieltänyt, perumalla sanansa ja palaamalla takaisin jumalyhteyteen.
Ihminen syntyy maailmaan ja taivasten valtakuntaan, ihmisellä on kapasiteetti elää molemmissa. Yleensä viimeistään koulussa pyritään henkinen puoli tappamaan, joskus jo aiemmin jos esim. perheessä on ateisteja jotka haluavat pitää salaisuuksia. Hengessä kun ei ole mitään salaisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai rakkaudesta heittää helvettiin ihan vaan siks,että rationaalin ihmisen aivot nyt ei taivu siihen stooriin. Justiinsa. There is no hate like christian love.
No joo. Minulla taipuu, ehkä voisit kehittää itseäsi älykkäämmäksi? Se voisi auttaa.
Tuoko on sun mielestä krstillistä käytöstä? Ei paljoa houkuta tuohon jengiin liittyä.
Tarkoitukseni ei ole kuulostaa tekopyhältä.
Älykkyys ei auta. Jumala tekee hengen eläväksi. Lahja.
Älykkyys auttaa. Turha tehdä hyvistä asioista huonoja. Kannattaa valjastaa käyttöön koko oma persoonallinen potentiaali. Ihmisen älyllisyys on lahja Jumalalta eikä sitä sovi kieltää, sehän olisi hyvin epäkunnioittavaa.
Kumma, että antoi sellaisen lahjan jota käyttämällä tulee lopputulokseen, että jumalaan uskomiseen ei ole mitään konkreettista syytä. Ja tulee sen vuoksi heitetyksi helvettiin. Ihan kuin jumala tahtoisi näin käyvän.
Luulisi että älykäs osaisi tutkia vaikka neurologiaa ja oppisi sieltä, että älyily tapahtuu eri aivoalueella kuin uskon ja hengen asiat. Joka puolella rationaalisellakin puolella päädytään aina lopulta uskoon, jopa maailman älykkäin mies on uskovainen.
Rationaalisuus tarkoittaa kykyä käyttää järkeä, logiikkaa ja tietoa päätöksenteossa. Siihen kuuluvat tavoitteiden asettaminen, vaihtoehtojen arviointi ja johdonmukainen ajattelu tunteiden tai pelkkien vaistojen sijaan. AI-yhteenveto.
Normaali ihminen ei erillistä rationaalisuutta itsestään vaan toimii kokonaisvaltaisesti itsenänsä kun tutkii asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei siinä ole mitään monimutkasta vaan tulkitsijoissa. koiras opettaa sulle paremmin pyyteetöntä rakkautta kun mikään saarnaaja.
Hyvä saarnaaja osaa asiansa.
niin hyvä putkimieskin. mutta koira ei koskaan huijaa sua eikä sillä ole takaajatuksia, siitä pyyteettömyys. yhteenkään pyyttettömään ihmiseen en ole vielä törmänny.
Koiraa ja ihmistä ei voi verrata keskenään tässäkään asiassa.
Tottakai voi. Molemmat ovat eläimiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle Areenaan on juuri tullut neliosainen dokumentti Ior Bockin saagasta. Ihan älyvapaata touhua, mutta kuvaa hyvin sitä, miten helposti jotkut ihmiset uskovat ihan mitä tahansa ja tulevat "uskoon" mitä ihmeellisimmissä konteksteissa, tässä tapauksessa saagauskoon. On maailman luomiset ja paratiisit ja kaikki. Haastateltavana on myös todella luja saagauskovainen nainen, joka kertoo ensin olleensa uskossa Jeesukseen. Niinkin päin siis voi tapahtua. Mutta katsokaa itse ja ihmetelkää.
Jos jotain tuot, niin laita se linkki tähän. Mä en ainakaan ala etsiä Yleltä Ior Bockin dokumentteja saatika kohtaa, missä se itseään ex-kristityksi tituleeraava nainen on.
Vaikea sanoa siitä Ior Bockin saagauskovaisen naisen taustoista, onko ollut aina toinen jalka idän oppeihin päin - se ei todennäköisesti näy haastattelussa.
Onhan kirkossakin ihan uskoviksi tietämiäni, jotka on tuoneet meditaation kirkkoon. Mutta ihan heti en hellarivapislaisista tai vaikka Päivi Räsäsestä uskoisi että ovat vaihtamassa.
-Yhteiskristillinen
Anteeksi, mutta mitä tarkoitat tuolla nimimerkilläsi "yhteiskristillinen"?
Täällä on hyvä selitys yhteiskristillisyydestä, jos tahdot kuulla siitä muutakin kuin nimimerkki Yhteiskristillisen kannan: https://www.luterilainen.net/yhteiskristillisyydessa-luterilainen-havia…
En ihan joka sanaa jaksanut lukea.
Mutta olipa siinä umpiluterilainen joka kirjoitti itse että luterilainen usko on ainut oikea. Jahhas :D Yli 30 vuotta kirkonpenkkiä kuluttaneena voin sanoa että Luther pääsi katolisen purkamisessa puoliväliin, mutta jätti paljon ihmistekoista mutta hurskaalta vaikuttavaa rojua.
Otan nopeasti nuo 4 kohtaa:
1).Ehtoollinen.
Tota, edelleen peräänkuulutan vatsahuuhtelua kaikille ehtoollisen nauttineille. Ei ole kukaan vastannut. Löytyykö sieltä vatsoista DNA:ltaan lähi-itäläisen miehen verta ja lihaa?
Ei, koska ehtoollinen on Jeesuksen omin sanoin "MUISTOateria". Jeesus on kyllä läsnä ehtoollisessa, mutta vain hengellisesti.
2) kaste. Se mitä olen 3 eri kaupungin yhteiskristillisiä piirejä eläissäni kolunnut, niin yhteiskristillisille hellarivapislaisille riittää, että luterilainen on kastettu ainakin nyt sen 1 kerran. Eli tuo on soopaa että vapaat suunnat ei edellyttäisi kastetta. Kaste pelastaa, mutta vasta uskon jälkeen, uskon yhteydessä. Ei yksinään.
3) Yksin uskosta/armosta.
Vapaat suunnat opettaa että pelastus on 100 % lajia "sola gratia ja sola fide". Mutta se uskon lahja ei hyödytä, jos sitä ei omaksu ja halua omalle kohdalle. Eli mainoskielellä se "etukoodi pitää aktivoida".
Just luin tänään Heprealaiskirjettä "mutta se kuulemansa sanoma ei heitä hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut heihin". Uskoa ja pelastusta on mahdollista myös vastustaa, ja suurin osa ihmisiä vastustaa.
Ei Jumala pelasta väkisin. Vaan sitä 100 % Jeesuksen valmistamaa lahjaa pitää haluta ja pyytää.
Mikähän se 4.oli? En muista.
-Yhteiskristillinen
No muistin väärin, kolmas oli "vapaa tahto".
Laitan tuon luterilaisen papin puheen tähän. Boldaan väärät tulkinnat, alkuhan alkaa hyvin.
"Herra Jeesus siis sanoo, että Jumala ei vanhurskauta eli lue syyttömäksi ihmistä, joka luottaa itseensä, ylenkatsoo muita, pitää itseään muihin verrattuna vanhurskaana tai parempana tai ylentää itsensä.
Useimmat kristityt myöntävät periaatteessa, että näin on. Mutta jos uskonratkaisusta puhuvilta kristityiltä kysyy, miksi yksi ihminen saarnaa kuullessaan kääntyy ja toinen ei, he sanovat, että toinen otti tahdonratkaisullaan Jeesuksen vastaan ja toinen ei. Näin ollen pelastuvan pelastus olisi siis ainakin joltain pieneltä osin hänen oman tahtonsa varassa. Mutta silloin hän pitää itseään tahdonratkaisunsa osalta kutsun torjunutta ihmistä parempana. Jeesuksen mukaan tällainen ihminen ei voi olla vanhurskas, mikäli hän myös sydämessään uskoo niin kuin opettaa. Sillä Jumalan lahjoittama vanhurskaus ja ihmisen oma vanhurskaus sulkevat pelastuksen asiassa toisensa pois. “Sillä kun he eivät tunne Jumalan vanhurskautta, vaan koettavat pystyttää omaa vanhurskauttaan, eivät he ole alistuneet Jumalan vanhurskauden alle.”
Voi tauti. Eijeijei. Ei kukaan Jeesuksen/Jeesuksen ristintyön uskonut ja vastaanottanut ylpeile että hän itse siinä teki jotain upeeta. Tai jos joku onkin ylpeillyt, niin on ollu p.ö.l.jä.
Koska pelastususko on kuin tilaisi itselle Taivaisesta Temusta (vaika usko ei ole rihkamaa) vaatepaketin ja Jeesus pukee sen valkoisen vaatteen ihmisen ylle. Jeesus on sen pelastuksen valmistanut täysin, 100 % itse, mutta ihminen vaan haluaa sen pelastuksen itselleen ja Jeesuksen elämäänsä. Ihminen ei tee muuta kuin rukoilee rukouksen, sitä ei voi isoksi työksi sanoa. Tai itselläni heiveröinen ähkäisy Jeesuksen puoleen "juuuu...uuuu" tuskaisen etsikkoajan päätteeksi oli se uskonaskel. (Toki rukoilin sit ns.syntisen rukouksen varmuuden vuoksi sen ähkäisyn päälle).
Jeesus oli sitä "juuuuuta" odottanut ja tiedettiin molemmat että se oli mun tapa antaa lupa Hänelle tulla mun elämän Herraksi.
-Yht.krist.
Miten sinä sitten selität sen, että kaikki ei tee uskonratkaisua vaikka siihen olisi kuinka hyvä tilaisuus? Eikö nämä ihmiset ole mielestäsi melkoisia idiootteja, kun he eivät halua päästä taivaaseen vaikka heille on kerrottu että vaihtoehtona on helvetti ikuisine kärsimyksineen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai rakkaudesta heittää helvettiin ihan vaan siks,että rationaalin ihmisen aivot nyt ei taivu siihen stooriin. Justiinsa. There is no hate like christian love.
No joo. Minulla taipuu, ehkä voisit kehittää itseäsi älykkäämmäksi? Se voisi auttaa.
Tuoko on sun mielestä krstillistä käytöstä? Ei paljoa houkuta tuohon jengiin liittyä.
Tarkoitukseni ei ole kuulostaa tekopyhältä.
Älykkyys ei auta. Jumala tekee hengen eläväksi. Lahja.
Älykkyys auttaa. Turha tehdä hyvistä asioista huonoja. Kannattaa valjastaa käyttöön koko oma persoonallinen potentiaali. Ihmisen älyllisyys on lahja Jumalalta eikä sitä sovi kieltää, sehän olisi hyvin epäkunnioittavaa.
Kumma, että antoi sellaisen lahjan jota käyttämällä tulee lopputulokseen, että jumalaan uskomiseen ei ole mitään konkreettista syytä. Ja tulee sen vuoksi heitetyksi helvettiin. Ihan kuin jumala tahtoisi näin käyvän.
Luulisi että älykäs osaisi tutkia vaikka neurologiaa ja oppisi sieltä, että älyily tapahtuu eri aivoalueella kuin uskon ja hengen asiat. Joka puolella rationaalisellakin puolella päädytään aina lopulta uskoon, jopa maailman älykkäin mies on uskovainen.
Jos olisit niin älykäs, että ymmärtäisit neurotieteitä, tuskin aikasi riittäisi täällä kirjoitteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai rakkaudesta heittää helvettiin ihan vaan siks,että rationaalin ihmisen aivot nyt ei taivu siihen stooriin. Justiinsa. There is no hate like christian love.
No joo. Minulla taipuu, ehkä voisit kehittää itseäsi älykkäämmäksi? Se voisi auttaa.
Lastenkaltaisten on taivastenvaltakunta. Lahjausko.
Lastenkaltaisten on perusteeton usko taivasten valtakuntaan. Korjasin vähän.
Ei vaan lapset elävät taivasten valtakunnassa, joka on maan päällä, sillä eivät ole omaksuneet vielä sairaalloista kapitalistis-materiaalista todellisuuskäsitystä. Jotkut aikuisetkin elävät siellä, kutsutte heitä yleensä hulluiksi.
Lapsista huolehditaan, ei niiden tarvitse ajatella. Sosialismissakin eletään materiaalisessa todellisuuskäsityksessä, se ei taida tukeutua pyhään henkeen sekään. Niukemmassa toki kuin vrt. kapitalistisessa.
Kumpikaan näistä ei ole yhtä kuin taivasten valtakunta. Tieteellinen termi joka vastaa sitä voisi olla magical thinking, mutta sekin on vain ateisti-tieteilijöiden paras arvaus siitä, mitä taivasten valtakunta voisi olla. Se kun on materialisteille aika lailla saavuttamattomissa.
Tieteilijät eivät arvaile taivasten valtakunnan ominaisuuksia sen enempää kuin Mustanaamion pääkalloluolan sisustusta. Molemmat tosiaan ovat saavuttamattomia kaikille.
Koira eli susieläin ei ole tarkoitettu kotieläimeksi, sairaalloinen mies on domestikoinut sen.