Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (7935)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ninkin voi sanoa että Jumala loi ihmisen kykeneväksi tekemään päätöksiä ja valintoja. Onhan tämä tärkeää nykyihmisellekn.
Ja sitten hän ihmettelee ja suuttuu kun ihminen tekee niitä valintoja.
Miten niin suuttui? Teki kuin oli sovittu. Muistaakseni "....,kun siitä syötte on teidän kuolemalla kuoleman". Tyypit päätti totella Saatanaa. Siinä maailmassa nyt elämme. Älkää ulisko.
Ketkä tyypit? Aatami ja Eeva? Uskot noihin muinaisiin satuihin? Mistä teitä sekopäitä oikein sikiää.
Vaikka uskoisit luomiskertomukseen kirjaimellisesti (haastava rasti toki), niin jäljellä jää silti monta kysymystä. Kuten esimerkiksi se, että mistä Eevan ja Aatamin olisi pitänyt tietää ja ymmärtää, että heitä lähestynyt puhuva käärme oli jokin pahuuden voiman ilmentyvä tai pahuus itse? Eiväthän he voineet tajuta edes sitä, että oli aika ihmeellistä ja valtava poikkeus, että matelija puhui. Eikä Jumala ollut heille sanonut, mitään sellaista, että "teitä voi lähestyä joku tyyppi, joka houkuttelee, älkää uskoko" eli samantyyppistä, mitä jokainen huolehtiva vanhempi sanoo lapselleen: "älä mene vieraiden autoon, älä ota karkkia tuntemattomilta". Olisi aika outo ajatus, että hän jättäisi kaikki ohjeet sanomatta ja sitten suuttuisi lapselleen siitä, että lapsi toimii, kuten itse on nähnyt tilanteessa parhaaksi eli täysin väärin ja vaaraksi itsensä kannalta. Ja vielä langettaisi lapselle rangaistukseksi jonkun ihan suhteettoman rangaistuksen: "ja rankaisenpa vielä sinun lapsesikin ja hänen lapsensa, hähää". Mitäs sellaisesta vanhemmasta ajattelisitte?
Ei se jumala sitä rangaistusta antanut vaan se oli suora seuraus siitä teosta. Syö omena, se tulee kakkana ulos. Syö omena, se vaikuttaa kehosi metaboliikkaan, jne. Jumala vaan totesi että hupsista nyt kävi näin ja seuraus seuraa, ei voi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvän- ja pahantiedonpuuta kuvataan 3 tavalla:
-"siitä puusta oli hyvä syödä" (lihan himo: ruokahimo, alkoholismi jne.)
- "se oli ihana katsella" (naapurin puoliso on paremman näköinen kuin oma, ulkonäköpaineet, elämän pitää näyttää pramealta)
- "suloinen puu antamaan ymmärrystä"
Tuo 3. on jännä. Eli jos Aatamilla ja Eevalla oli kaiken viisauden lähde eli Jumala koko ajan läsnä, mihin he lisää viisautta tarvitsivat?
Mutta käärmeen viisaus oli ns.maailman viisautta, Jumalaa vastaan. Se oli samaa pehmeää uushenkisyyttä ja New Agea "ei Jumalan puheella ja näillä asioilla ole väliä, älä stressaa säännöistä." Tai tekniikan ja tekoälyn kautta koetaan olevamme lähes Jumalan vertaisia.
-Yhteiskristillinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ninkin voi sanoa että Jumala loi ihmisen kykeneväksi tekemään päätöksiä ja valintoja. Onhan tämä tärkeää nykyihmisellekn.
Ja sitten hän ihmettelee ja suuttuu kun ihminen tekee niitä valintoja.
Miten niin suuttui? Teki kuin oli sovittu. Muistaakseni "....,kun siitä syötte on teidän kuolemalla kuoleman". Tyypit päätti totella Saatanaa. Siinä maailmassa nyt elämme. Älkää ulisko.
Ketkä tyypit? Aatami ja Eeva? Uskot noihin muinaisiin satuihin? Mistä teitä sekopäitä oikein sikiää.
Vaikka uskoisit luomiskertomukseen kirjaimellisesti (haastava rasti toki), niin jäljellä jää silti monta kysymystä. Kuten esimerkiksi se, että mistä Eevan ja Aatamin olisi pitänyt tietää ja ymmärtää, että heitä lähestynyt puhuva käärme oli jokin pahuuden voiman ilmentyvä tai pahuus itse? Eiväthän he voineet tajuta edes sitä, että oli aika ihmeellistä ja valtava poikkeus, että matelija puhui. Eikä Jumala ollut heille sanonut, mitään sellaista, että "teitä voi lähestyä joku tyyppi, joka houkuttelee, älkää uskoko" eli samantyyppistä, mitä jokainen huolehtiva vanhempi sanoo lapselleen: "älä mene vieraiden autoon, älä ota karkkia tuntemattomilta". Olisi aika outo ajatus, että hän jättäisi kaikki ohjeet sanomatta ja sitten suuttuisi lapselleen siitä, että lapsi toimii, kuten itse on nähnyt tilanteessa parhaaksi eli täysin väärin ja vaaraksi itsensä kannalta. Ja vielä langettaisi lapselle rangaistukseksi jonkun ihan suhteettoman rangaistuksen: "ja rankaisenpa vielä sinun lapsesikin ja hänen lapsensa, hähää". Mitäs sellaisesta vanhemmasta ajattelisitte?
Itse uskon että Jumala halusi meille valinnanvapauden, muuten ei olisi istuttanut hyvän -ja pahantiedonpuuta ollenkaan ja olisi helpostikin toimittanut kärmekset huit h*ivattiin.
Mutta ihmisellä on silti se vastuu. Kyllä aika pöljäke pitää olla jos menee syömään kärpässientä, vaikka sekin on kaunis katsella. Tai ottaa jyrkänteellä askeleen liian reunalle, komean selfien ja instaseuraajien toivossa.
Vielä pöljäkkeempi on se joka ei usko Jumalan sanoja, vaikka Jumala on tämän höskän luonut ja tietää paremmin kuin joku luotunsa eli käärme.
-Yhteiskristillinen
Jälleen kerran kysymme, että eikö se Jumala puuta istuttaessaan tiennyt mitä tulee tapahtumaan? Olisi laittanut edes aidan puun ympärille, jos ei halunnut että puusta syödään. Oliko kaikki kuitenkin Herran kieroa suunnitelmaa?
Vierailija kirjoitti:
Hyvän- ja pahantiedonpuuta kuvataan 3 tavalla:
-"siitä puusta oli hyvä syödä" (lihan himo: ruokahimo, alkoholismi jne.)
- "se oli ihana katsella" (naapurin puoliso on paremman näköinen kuin oma, ulkonäköpaineet, elämän pitää näyttää pramealta)
- "suloinen puu antamaan ymmärrystä"
Tuo 3. on jännä. Eli jos Aatamilla ja Eevalla oli kaiken viisauden lähde eli Jumala koko ajan läsnä, mihin he lisää viisautta tarvitsivat?
Mutta käärmeen viisaus oli ns.maailman viisautta, Jumalaa vastaan. Se oli samaa pehmeää uushenkisyyttä ja New Agea "ei Jumalan puheella ja näillä asioilla ole väliä, älä stressaa säännöistä." Tai tekniikan ja tekoälyn kautta koetaan olevamme lähes Jumalan vertaisia.
-Yhteiskristillinen
Krisittyjen new age ja muuta hengellisyyttä kohtaan kohdistuva viha on sairautta ja myrkkyä. Terve ihminen ei raivoa ja hyökkää veljeään kohtaan, joka tekee keittoa eri lajikkeesta kuin itse.
Ne jotka eivät ole tälle myrkylle altistuneet ja sitä omaksuneet, pysykää erossa siitä ja tarpeen tullen myös kristityistä.
Myrkky on se joka sairastuttaa, ei new age.
Buddhalaisuuden viisi myrkkyä (sanskriitiksi panchaklesha tai kleshas) ovat mielen negatiivisia tilaehtoja, jotka hämärtävät mielen ja aiheuttavat kärsimystä (samsara).
Eri buddhalaisissa perinteissä (kuten mahayanassa) puhutaan usein viidestä päämyrkystä, jotka laajentavat kolmea perusmyrkkyä (viha, takertuminen ja tietämättömyys).
Viisi myrkkyä ovat:
Tietämättömyys tai harha (moha / avidya): Kyvyttömyys nähdä asioiden todellista luonnetta ja keskinäisriippuvuutta. Se on kaiken kärsimyksen juuri.
Takertuminen tai halu (raga): Intohimoinen kiintymys, ahneus ja halu omistaa asioita tai ihmisiä, minkä uskotaan tuovan pysyvää onnea.
Viha tai vastustus (dvesha): Vihamielisyys, suuttumus ja halu torjua tai tuhota asioita, jotka koetaan epämiellyttäviksi.
Ylpeys tai ego (mana): Arvostuksen haku, ylimielisyys ja itsensä pitäminen muita parempana tai erillisenä olentona.
Kadehtiminen tai mustasukkaisuus (irshya): Katkeruus muiden menestyksestä tai onnesta ja pelko oman aseman menettämisestä.
Buddhalaisuudessa viittä myrkkyä (mielenmyrkkyä) pelätään kuolemaa enemmän siksi, että kuolema on vain yhden kehon loppu, kun taas mielenmyrkyt määrittävät koko tulevan jälleensyntymän ja jatkuvan kärsimyksen laadun. [1] Kuolema on buddhalaisessa ajattelussa luonnollinen, väistämätön osa elämän kiertokulkua (samsara), eikä se itsessään ole lopullinen loppu.
Viisi mielenmyrkkyä (kleshas) – viha, halu/kiintymys, tietämättömyys, ylpeys ja kateus – sen sijaan turmelevat mielen ja luovat huonoa karmaa, mikä sitoo ihmisen kärsimykseen sukupolvesta toiseen.
1. Ne ohjaavat jälleensyntymää
Buddhalaisuudessa kuolema ei ole päätepiste, vaan siirtymävaihe uuteen elämään. Se, millaiseksi seuraava elämä muodostuu, riippuu ihmisen karmasta eli hänen teoistaan ja mielentilastaan. Mielenmyrkyt ajavat ihmistä tekemään itsekkäitä ja vahingollisia tekoja, mikä johtaa jälleensyntymään alemmille, kärsimyksentäyteisille olemassaolon tasoille.
2. Kuolema on väliaikaista, myrkkyjen seuraukset pitkäkestoisia
Yksi kuolema kestää vain hetken ja päättää vain yhden elämän haasteet. Mielenmyrkyt puolestaan voivat seurata tietoisuutta elämästä toiseen. Jos mielenmyrkkyjä ei puhdista, ne aiheuttavat kärsimystä ja harhaa tuhansien elämien ajan.
3. Ne estävät valaistumisen
Buddhalaisuuden perimmäinen päämäärä on nirvana eli vapautuminen kärsimyksen ja jälleensyntymien kehästä. Kuolema ei estä valaistumista – monen opettajan mukaan kuoleman hetki on jopa suuri mahdollisuus oivaltaa mielen todellinen luonne. Viisi mielenmyrkkyä sen sijaan sokaisevat mielen ja tekevät henkisen heräämisen mahdottomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ninkin voi sanoa että Jumala loi ihmisen kykeneväksi tekemään päätöksiä ja valintoja. Onhan tämä tärkeää nykyihmisellekn.
Ja sitten hän ihmettelee ja suuttuu kun ihminen tekee niitä valintoja.
Miten niin suuttui? Teki kuin oli sovittu. Muistaakseni "....,kun siitä syötte on teidän kuolemalla kuoleman". Tyypit päätti totella Saatanaa. Siinä maailmassa nyt elämme. Älkää ulisko.
Aatami ja Eeva eivät tienneet mitä tarkoittaa kuolema, joten tuo uhkaus ei toimi.
On kuvattu että ainakin Aatami oli kohtalaisen älykäs, koska pystyi antamaan nimet kaikille Jumalan hänelle eteen tuomille eläinlajeille ja muistamaan ne. Takuulla tiesi mitä kuolema on.
Enhän mäkään tiedä mitä on huumepsykoosi kun en ole kokenut, mutta koen että paree kuitenkin olla kokeilematta huumeita. Tai autokolarista ei ole kokemusta mulla, mutta laitan turvavyön ja yritän ajaa järkevästi.
Tieto riittää, aina ei tarvitse kokemusta.
-Yhteiskristillinen
Mutta kuolemaa ei ollut, joten mistä Aatami olisi voinut tietää mitä jumala tarkoitti kuolemalla?
Aatami myös eli yli 900-vuotiaaksi, joten kovin nopeasti tuo seuraus ei tullut.
Voihan asian selittää, vaikkei siitä olisi kellään vielä kokemusta?
Kukaan astronautti ei oo sinkoutunu vielä avaruusasemalta ulos ja maatakiertävälle radalle, koska varoitukset?
Kuolema oli hengellinen kuolema (ihmisestä tuli syntinen) ja kyllä se maallinen kuolema kosketti heti luomakuntaa. Eeden oli kuin Taivas, mutta nyt katellaan mätänevää syysluontoa (kaunis sinänsä).
-Yhteiskristillinen
Ajatus jumalasta on ihmisten mielikuvituksen tuotetta. Eipä siinä, ihan kiva tarina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajatus jumalasta on ihmisten mielikuvituksen tuotetta. Eipä siinä, ihan kiva tarina.
Henkimaailma ja jumalat syöttävät ihmisille näiden ajatukset eli mielikuvat. Eli muuten hyvä mutta toisin päin :D
Kuolema oli hengellinen kuolema (ihmisestä tuli syntinen) ja kyllä se maallinen kuolema kosketti heti luomakuntaa. Eeden oli kuin Taivas, mutta nyt katellaan mätänevää syysluontoa (kaunis sinänsä).
Tässä ollaan oikeilla jäljillä.
Ihmisellä on kaksi puolta, feminiini ja maskuliini.
Feminiini, luciferian, valo-olennot, ashera, ruumiittomuus,
ja maskuliini yahweh, ahrimanic, materialismi, (hengellinen) kadotus.
Jeesus on näiden puolivälissä, tie totuus ja elämä. Kumpikaan ei pärjää ilman toista, näin se vaan on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ninkin voi sanoa että Jumala loi ihmisen kykeneväksi tekemään päätöksiä ja valintoja. Onhan tämä tärkeää nykyihmisellekn.
Ja sitten hän ihmettelee ja suuttuu kun ihminen tekee niitä valintoja.
Miten niin suuttui? Teki kuin oli sovittu. Muistaakseni "....,kun siitä syötte on teidän kuolemalla kuoleman". Tyypit päätti totella Saatanaa. Siinä maailmassa nyt elämme. Älkää ulisko.
Aatami ja Eeva eivät tienneet mitä tarkoittaa kuolema, joten tuo uhkaus ei toimi.
On kuvattu että ainakin Aatami oli kohtalaisen älykäs, koska pystyi antamaan nimet kaikille Jumalan hänelle eteen tuomille eläinlajeille ja muistamaan ne. Takuulla tiesi mitä kuolema on.
Enhän mäkään tiedä mitä on huumepsykoosi kun en ole kokenut, mutta koen että paree kuitenkin olla kokeilematta huumeita. Tai autokolarista ei ole kokemusta mulla, mutta laitan turvavyön ja yritän ajaa järkevästi.
Tieto riittää, aina ei tarvitse kokemusta.
-Yhteiskristillinen
Mutta kuolemaa ei ollut, joten mistä Aatami olisi voinut tietää mitä jumala tarkoitti kuolemalla?
Aatami myös eli yli 900-vuotiaaksi, joten kovin nopeasti tuo seuraus ei tullut.
Voihan asian selittää, vaikkei siitä olisi kellään vielä kokemusta?
Kukaan astronautti ei oo sinkoutunu vielä avaruusasemalta ulos ja maatakiertävälle radalle, koska varoitukset?
Kuolema oli hengellinen kuolema (ihmisestä tuli syntinen) ja kyllä se maallinen kuolema kosketti heti luomakuntaa. Eeden oli kuin Taivas, mutta nyt katellaan mätänevää syysluontoa (kaunis sinänsä).
-Yhteiskristillinen
Jaa, että nyt sitten Aatamin olisi pitänyt ymmärtää Jumalan uhkauksen tarkoittavan hengellistä kuolemaa, mikä onkin jo sitten semmoinen ympäripyöreä teologinen konsepti, ettei pari tuhatta vuotta kiistelyä ole riittänyt asian selkiytymiseen.
Aloituksen ihmettely on kyllä aiheellista. Miksi Jumala on niin epäselvä?
Vierailija kirjoitti:
Ajatus jumalasta on ihmisten mielikuvituksen tuotetta. Eipä siinä, ihan kiva tarina.
Mutta kuka loi mielikuvituksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus jumalasta on ihmisten mielikuvituksen tuotetta. Eipä siinä, ihan kiva tarina.
Mutta kuka loi mielikuvituksen?
Mun isoisä. Oli hirveän kätevä käsistään ja rintamaveteraani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on vapaa tahto eikä Jumalan huolenpito poista sitä.
Jos jumala on kaikkitietävä, ei vapaata tahtoa voi olla olemassa.
Jos jumala tietää täydellä varmuudella ennalta että laitan punaisen paidan aamulla, minulla ei ole enää vaihtoehtoa laittaa sinistä paitaa.
Miten Jumalan kaikkitietävyys liittyy sinun vapaaseen tahtoosi valita paitasi väri?
Jos joku tietää jo viime viikolla täydellä varmuudella, ennen minua itseänikään, minkä paidan laitan huomenna, niin miten voin valita jonkun toisen vaihtoehdon?
Tietäminen ja määrääminen on 2 eri asiaa.
No ei ole, jos on luonut ennalta tietäen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ninkin voi sanoa että Jumala loi ihmisen kykeneväksi tekemään päätöksiä ja valintoja. Onhan tämä tärkeää nykyihmisellekn.
Ja sitten hän ihmettelee ja suuttuu kun ihminen tekee niitä valintoja.
Miten niin suuttui? Teki kuin oli sovittu. Muistaakseni "....,kun siitä syötte on teidän kuolemalla kuoleman". Tyypit päätti totella Saatanaa. Siinä maailmassa nyt elämme. Älkää ulisko.
Aatami ja Eeva eivät tienneet mitä tarkoittaa kuolema, joten tuo uhkaus ei toimi.
On kuvattu että ainakin Aatami oli kohtalaisen älykäs, koska pystyi antamaan nimet kaikille Jumalan hänelle eteen tuomille eläinlajeille ja muistamaan ne. Takuulla tiesi mitä kuolema on.
Enhän mäkään tiedä mitä on huumepsykoosi kun en ole kokenut, mutta koen että paree kuitenkin olla kokeilematta huumeita. Tai autokolarista ei ole kokemusta mulla, mutta laitan turvavyön ja yritän ajaa järkevästi.
Tieto riittää, aina ei tarvitse kokemusta.
-Yhteiskristillinen
Mutta kuolemaa ei ollut, joten mistä Aatami olisi voinut tietää mitä jumala tarkoitti kuolemalla?
Aatami myös eli yli 900-vuotiaaksi, joten kovin nopeasti tuo seuraus ei tullut.
Voihan asian selittää, vaikkei siitä olisi kellään vielä kokemusta?
Kukaan astronautti ei oo sinkoutunu vielä avaruusasemalta ulos ja maatakiertävälle radalle, koska varoitukset?
Kuolema oli hengellinen kuolema (ihmisestä tuli syntinen) ja kyllä se maallinen kuolema kosketti heti luomakuntaa. Eeden oli kuin Taivas, mutta nyt katellaan mätänevää syysluontoa (kaunis sinänsä).
-Yhteiskristillinen
Jaa, että nyt sitten Aatamin olisi pitänyt ymmärtää Jumalan uhkauksen tarkoittavan hengellistä kuolemaa, mikä onkin jo sitten semmoinen ympäripyöreä teologinen konsepti, ettei pari tuhatta vuotta kiistelyä ole riittänyt asian selkiytymiseen.
Aloituksen ihmettely on kyllä aiheellista. Miksi Jumala on niin epäselvä?
Miksi kysyt ihmisiltä etkä jumalalta, jos haluat vastauksen jumalalta? Laita polvillesi ja rukoukseen :) Et sinä ihmisiltä saa kuin heidän mielipiteitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ninkin voi sanoa että Jumala loi ihmisen kykeneväksi tekemään päätöksiä ja valintoja. Onhan tämä tärkeää nykyihmisellekn.
Ja sitten hän ihmettelee ja suuttuu kun ihminen tekee niitä valintoja.
Miten niin suuttui? Teki kuin oli sovittu. Muistaakseni "....,kun siitä syötte on teidän kuolemalla kuoleman". Tyypit päätti totella Saatanaa. Siinä maailmassa nyt elämme. Älkää ulisko.
Aatami ja Eeva eivät tienneet mitä tarkoittaa kuolema, joten tuo uhkaus ei toimi.
On kuvattu että ainakin Aatami oli kohtalaisen älykäs, koska pystyi antamaan nimet kaikille Jumalan hänelle eteen tuomille eläinlajeille ja muistamaan ne. Takuulla tiesi mitä kuolema on.
Enhän mäkään tiedä mitä on huumepsykoosi kun en ole kokenut, mutta koen että paree kuitenkin olla kokeilematta huumeita. Tai autokolarista ei ole kokemusta mulla, mutta laitan turvavyön ja yritän ajaa järkevästi.
Tieto riittää, aina ei tarvitse kokemusta.
-Yhteiskristillinen
Mutta kuolemaa ei ollut, joten mistä Aatami olisi voinut tietää mitä jumala tarkoitti kuolemalla?
Aatami myös eli yli 900-vuotiaaksi, joten kovin nopeasti tuo seuraus ei tullut.
Voihan asian selittää, vaikkei siitä olisi kellään vielä kokemusta?
Kukaan astronautti ei oo sinkoutunu vielä avaruusasemalta ulos ja maatakiertävälle radalle, koska varoitukset?
Kuolema oli hengellinen kuolema (ihmisestä tuli syntinen) ja kyllä se maallinen kuolema kosketti heti luomakuntaa. Eeden oli kuin Taivas, mutta nyt katellaan mätänevää syysluontoa (kaunis sinänsä).
-Yhteiskristillinen
Jaa, että nyt sitten Aatamin olisi pitänyt ymmärtää Jumalan uhkauksen tarkoittavan hengellistä kuolemaa, mikä onkin jo sitten semmoinen ympäripyöreä teologinen konsepti, ettei pari tuhatta vuotta kiistelyä ole riittänyt asian selkiytymiseen.
Aloituksen ihmettely on kyllä aiheellista. Miksi Jumala on niin epäselvä?
Miksi kysyt ihmisiltä etkä jumalalta, jos haluat vastauksen jumalalta? Laita polvillesi ja rukoukseen :) Et sinä ihmisiltä saa kuin heidän mielipiteitään.
Jumala saa tulla palstalle keskustelemaan jos haluaa. Siihen asti olemme ihmisten mielipiteiden varassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ninkin voi sanoa että Jumala loi ihmisen kykeneväksi tekemään päätöksiä ja valintoja. Onhan tämä tärkeää nykyihmisellekn.
Ja sitten hän ihmettelee ja suuttuu kun ihminen tekee niitä valintoja.
Miten niin suuttui? Teki kuin oli sovittu. Muistaakseni "....,kun siitä syötte on teidän kuolemalla kuoleman". Tyypit päätti totella Saatanaa. Siinä maailmassa nyt elämme. Älkää ulisko.
Ketkä tyypit? Aatami ja Eeva? Uskot noihin muinaisiin satuihin? Mistä teitä sekopäitä oikein sikiää.
Vaikka uskoisit luomiskertomukseen kirjaimellisesti (haastava rasti toki), niin jäljellä jää silti monta kysymystä. Kuten esimerkiksi se, että mistä Eevan ja Aatamin olisi pitänyt tietää ja ymmärtää, että heitä lähestynyt puhuva käärme oli jokin pahuuden voiman ilmentyvä tai pahuus itse? Eiväthän he voineet tajuta edes sitä, että oli aika ihmeellistä ja valtava poikkeus, että matelija puhui. Eikä Jumala ollut heille sanonut, mitään sellaista, että "teitä voi lähestyä joku tyyppi, joka houkuttelee, älkää uskoko" eli samantyyppistä, mitä jokainen huolehtiva vanhempi sanoo lapselleen: "älä mene vieraiden autoon, älä ota karkkia tuntemattomilta". Olisi aika outo ajatus, että hän jättäisi kaikki ohjeet sanomatta ja sitten suuttuisi lapselleen siitä, että lapsi toimii, kuten itse on nähnyt tilanteessa parhaaksi eli täysin väärin ja vaaraksi itsensä kannalta. Ja vielä langettaisi lapselle rangaistukseksi jonkun ihan suhteettoman rangaistuksen: "ja rankaisenpa vielä sinun lapsesikin ja hänen lapsensa, hähää". Mitäs sellaisesta vanhemmasta ajattelisitte?
Itse uskon että Jumala halusi meille valinnanvapauden, muuten ei olisi istuttanut hyvän -ja pahantiedonpuuta ollenkaan ja olisi helpostikin toimittanut kärmekset huit h*ivattiin.
Mutta ihmisellä on silti se vastuu. Kyllä aika pöljäke pitää olla jos menee syömään kärpässientä, vaikka sekin on kaunis katsella. Tai ottaa jyrkänteellä askeleen liian reunalle, komean selfien ja instaseuraajien toivossa.
Vielä pöljäkkeempi on se joka ei usko Jumalan sanoja, vaikka Jumala on tämän höskän luonut ja tietää paremmin kuin joku luotunsa eli käärme.
-Yhteiskristillinen
Jälleen kerran kysymme, että eikö se Jumala puuta istuttaessaan tiennyt mitä tulee tapahtumaan? Olisi laittanut edes aidan puun ympärille, jos ei halunnut että puusta syödään. Oliko kaikki kuitenkin Herran kieroa suunnitelmaa?
Tätä kysymystä luulevainen ei halua käsitellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ninkin voi sanoa että Jumala loi ihmisen kykeneväksi tekemään päätöksiä ja valintoja. Onhan tämä tärkeää nykyihmisellekn.
Ja sitten hän ihmettelee ja suuttuu kun ihminen tekee niitä valintoja.
Miten niin suuttui? Teki kuin oli sovittu. Muistaakseni "....,kun siitä syötte on teidän kuolemalla kuoleman". Tyypit päätti totella Saatanaa. Siinä maailmassa nyt elämme. Älkää ulisko.
Ketkä tyypit? Aatami ja Eeva? Uskot noihin muinaisiin satuihin? Mistä teitä sekopäitä oikein sikiää.
Vaikka uskoisit luomiskertomukseen kirjaimellisesti (haastava rasti toki), niin jäljellä jää silti monta kysymystä. Kuten esimerkiksi se, että mistä Eevan ja Aatamin olisi pitänyt tietää ja ymmärtää, että heitä lähestynyt puhuva käärme oli jokin pahuuden voiman ilmentyvä tai pahuus itse? Eiväthän he voineet tajuta edes sitä, että oli aika ihmeellistä ja valtava poikkeus, että matelija puhui. Eikä Jumala ollut heille sanonut, mitään sellaista, että "teitä voi lähestyä joku tyyppi, joka houkuttelee, älkää uskoko" eli samantyyppistä, mitä jokainen huolehtiva vanhempi sanoo lapselleen: "älä mene vieraiden autoon, älä ota karkkia tuntemattomilta". Olisi aika outo ajatus, että hän jättäisi kaikki ohjeet sanomatta ja sitten suuttuisi lapselleen siitä, että lapsi toimii, kuten itse on nähnyt tilanteessa parhaaksi eli täysin väärin ja vaaraksi itsensä kannalta. Ja vielä langettaisi lapselle rangaistukseksi jonkun ihan suhteettoman rangaistuksen: "ja rankaisenpa vielä sinun lapsesikin ja hänen lapsensa, hähää". Mitäs sellaisesta vanhemmasta ajattelisitte?
Itse uskon että Jumala halusi meille valinnanvapauden, muuten ei olisi istuttanut hyvän -ja pahantiedonpuuta ollenkaan ja olisi helpostikin toimittanut kärmekset huit h*ivattiin.
Mutta ihmisellä on silti se vastuu. Kyllä aika pöljäke pitää olla jos menee syömään kärpässientä, vaikka sekin on kaunis katsella. Tai ottaa jyrkänteellä askeleen liian reunalle, komean selfien ja instaseuraajien toivossa.
Vielä pöljäkkeempi on se joka ei usko Jumalan sanoja, vaikka Jumala on tämän höskän luonut ja tietää paremmin kuin joku luotunsa eli käärme.
-Yhteiskristillinen
Jälleen kerran kysymme, että eikö se Jumala puuta istuttaessaan tiennyt mitä tulee tapahtumaan? Olisi laittanut edes aidan puun ympärille, jos ei halunnut että puusta syödään. Oliko kaikki kuitenkin Herran kieroa suunnitelmaa?
Tätä kysymystä luulevainen ei halua käsitellä.
Se on jo käsitelty, mutta et vain ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ninkin voi sanoa että Jumala loi ihmisen kykeneväksi tekemään päätöksiä ja valintoja. Onhan tämä tärkeää nykyihmisellekn.
Ja sitten hän ihmettelee ja suuttuu kun ihminen tekee niitä valintoja.
Miten niin suuttui? Teki kuin oli sovittu. Muistaakseni "....,kun siitä syötte on teidän kuolemalla kuoleman". Tyypit päätti totella Saatanaa. Siinä maailmassa nyt elämme. Älkää ulisko.
Aatami ja Eeva eivät tienneet mitä tarkoittaa kuolema, joten tuo uhkaus ei toimi.
On kuvattu että ainakin Aatami oli kohtalaisen älykäs, koska pystyi antamaan nimet kaikille Jumalan hänelle eteen tuomille eläinlajeille ja muistamaan ne. Takuulla tiesi mitä kuolema on.
Enhän mäkään tiedä mitä on huumepsykoosi kun en ole kokenut, mutta koen että paree kuitenkin olla kokeilematta huumeita. Tai autokolarista ei ole kokemusta mulla, mutta laitan turvavyön ja yritän ajaa järkevästi.
Tieto riittää, aina ei tarvitse kokemusta.
-Yhteiskristillinen
Mutta kuolemaa ei ollut, joten mistä Aatami olisi voinut tietää mitä jumala tarkoitti kuolemalla?
Aatami myös eli yli 900-vuotiaaksi, joten kovin nopeasti tuo seuraus ei tullut.
Ei tarvitse tietääkkään . Pelkkä kielto riittää.
"Sinä päivänä jona siitä syöt ,pitää sinun kuolemalla kuoleman." Tämäkin on totta. Yksi päivä on Herran edessä kuin tuhat vuotta.
Aadam eli 930v.
Ainoastaan valehtelija puhuu soopaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ninkin voi sanoa että Jumala loi ihmisen kykeneväksi tekemään päätöksiä ja valintoja. Onhan tämä tärkeää nykyihmisellekn.
Ja sitten hän ihmettelee ja suuttuu kun ihminen tekee niitä valintoja.
Miten niin suuttui? Teki kuin oli sovittu. Muistaakseni "....,kun siitä syötte on teidän kuolemalla kuoleman". Tyypit päätti totella Saatanaa. Siinä maailmassa nyt elämme. Älkää ulisko.
Aatami ja Eeva eivät tienneet mitä tarkoittaa kuolema, joten tuo uhkaus ei toimi.
On kuvattu että ainakin Aatami oli kohtalaisen älykäs, koska pystyi antamaan nimet kaikille Jumalan hänelle eteen tuomille eläinlajeille ja muistamaan ne. Takuulla tiesi mitä kuolema on.
Enhän mäkään tiedä mitä on huumepsykoosi kun en ole kokenut, mutta koen että paree kuitenkin olla kokeilematta huumeita. Tai autokolarista ei ole kokemusta mulla, mutta laitan turvavyön ja yritän ajaa järkevästi.
Tieto riittää, aina ei tarvitse kokemusta.
-Yhteiskristillinen
Mutta kuolemaa ei ollut, joten mistä Aatami olisi voinut tietää mitä jumala tarkoitti kuolemalla?
Aatami myös eli yli 900-vuotiaaksi, joten kovin nopeasti tuo seuraus ei tullut.
Voihan asian selittää, vaikkei siitä olisi kellään vielä kokemusta?
Kukaan astronautti ei oo sinkoutunu vielä avaruusasemalta ulos ja maatakiertävälle radalle, koska varoitukset?
Kuolema oli hengellinen kuolema (ihmisestä tuli syntinen) ja kyllä se maallinen kuolema kosketti heti luomakuntaa. Eeden oli kuin Taivas, mutta nyt katellaan mätänevää syysluontoa (kaunis sinänsä).
-Yhteiskristillinen
Jaa, että nyt sitten Aatamin olisi pitänyt ymmärtää Jumalan uhkauksen tarkoittavan hengellistä kuolemaa, mikä onkin jo sitten semmoinen ympäripyöreä teologinen konsepti, ettei pari tuhatta vuotta kiistelyä ole riittänyt asian selkiytymiseen.
Aloituksen ihmettely on kyllä aiheellista. Miksi Jumala on niin epäselvä?
Miksi kysyt ihmisiltä etkä jumalalta, jos haluat vastauksen jumalalta? Laita polvillesi ja rukoukseen :) Et sinä ihmisiltä saa kuin heidän mielipiteitään.
Kas kun ihmiset ovat olemassa. Ja kiinnostaa nimenomaan luulevaisen perustelut, miksi uskoo ihan mahdottomiin tarinoihin. Kun muissa asioissa ajattelee ihan johdonmukaisesti, mutta uskomustensa ollessa kyseessä, niin vaikuttaa ihan imbesiilliltä.
Alue: Aihe vapaa
Mutta kuolemaa ei ollut, joten mistä Aatami olisi voinut tietää mitä jumala tarkoitti kuolemalla?
Aatami myös eli yli 900-vuotiaaksi, joten kovin nopeasti tuo seuraus ei tullut.