Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (6405)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä menee ihan kummalliseksi kun kommentteja poistellaan väliin vuorokauden edestä. Onko luulevaiset asialla? Kaikki kiusalliset kysymykset poistetaan.
Vaatimisen ja valittamisen sijasta voisi vaikka itse antaa välillä jotakin muille. Ehkä voisi asennoitua keskustelemaan ja lopettaa kaikki oikuttelu, aikuisten täytyy kyetä hieman välillä ohittamaankin asioita yhteisen hyvän vuoksi. Yleisesti tilanteet etenevät niin että joku aukoo päätänsä jollekin henkilölle ja koko konkkaronkka säestää perässä. Voisitte hieman miettiä miltä muista mahtaa tuntua tällainen porukassa kiusaaminen.
Totuus on pitkäjänteisen hyvän elämän edellytys. Usko tarjoaa vain psykologisia pikavoittoja. Totuutta etsitään tieteen, kokeellisten havantojen ja niiden tulkintojen avulla.
Periaatteessa kuka tahansa voi todentaa tieteelliset väittämät. Uskossa tämä ei ole mahdollista.
Jokaisen ihmisen usko on erilainen, juuri hänen aivoissaan oleva kokoelma mielikuvia. Eivät ne ole luotettavia, jos haluamme ymmärtää reaalimaailmaa, jonka luonteesta elämämme riippuu.
Sitten on usko joka on totuus mutta kukaan ei halua hyväksyä tätä. Minulle uskoni on totuutta, realistista elämää.
Kokeile tehdä jotain yleispätevää uskosi perusteella. Tee uskosi perusteella jokin ennustus, suunnittele ja toteuta koe, joka testaa ennustusta mahdollisimman pätevästi. Onnistuuko? Mikä on tulos?
Mistä sinä tiedät mitä kaikkea minä teen ja olen tehnyt elämässäni? Uskoni on muutakin kuin ennustuksia ja näyttöjäni teille. Kokeilkaapa te joskus edes jotakin, esimerkiksi käyttäytyä, siihen ei tarvita edes uskoa, ei edes itseensä. Hehheh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dhammapada 165: "Itse ihminen tekee pahan teon, itse hän siitä saastuu, itse hän jättää pahan teon tekemättä, itse hän puhdistuu. Puhtaus ja epäpuhtaus riippuvat itsestä, toinen ei voi toista puhdistaa."
Tämä on totta.
Enintään hyvin symbolisessa mielessä. Kiistän täysin "saastuneisuuden" ja "puhtauden" olemassaolon sellaisina konsepteina, kuin ne tässä esitetään (saastuminen pahojen tekojen seurauksena, puhdistuminen pahoja tekoja välttämällä) aivan samoin kuin kiistän synnin olemassaolon.
No sitten emme voisi edes jatkaa keskustelua koko aiheesta.
Uskonnoista keskustellessa ainoa järjellinen keskustelun aihe onkin se, onko uskonnon totuudesta jotain todisteita. Kaikki opin sisältö on täysin merkityksetöntä siihen asti, että on annettu hyvät (tai aloitetaan vaikka kohtalaisista) syyt ajatella, että uskonto on totta.
Tai no, opin sisältö ei ole täysin merkityksetöntä mutta se on merkityksellistä ainoastaan samassa mielessä kuin mikä hyvänsä ideoiden lähde on merkityksellinen, punnittava yksi idea kerrallaan ilman minkäänlaista oletusta, että ne ovat pyhiä ideoita (tai pikemminkin oletuksella, että ne eivät ole pyhiä ideoita).
Uskonnoista keskustellessa ainoa järjellinen keskustelun aihe
Maailma ei toimi järjellä ja uskonto ei ole järjelle alainen. Jumala ei ole millekään maalliselle laille alainen, ei fysiikalle tai muullekaan, kaikista vähiten logiikalle.
On täysin turhaa keskustella uskon ja hengellisyyden järjellisyydestä, se on kuin keskustelisi kengännauhan hevosellisuudesta.
Jos haluat uskoa, että meillä on yksi metodologia totuuksien tunnistamiseen, joka toimii kaikissa muissa kategorioissa paitsi uskonnollisissa totuuksissa, ja toinen metodologia uskonnollisten totuuksien tunnistamiseen, joka ei toimi missään muussa totuuden tunnistamisen kategorioissa niin usko sitten. Näin vuosikymmenten pohdiskelun jälkeen olen todennut, että nimenomaan tuo on uskontojen kaikkein tolkuttomin väite.
Totuus on yksi. Jumala on totuus. Hän on logiikan ja järjen lähde. Hän on kaiken yläpuolella, varsinkin ihmisjärjen.
Hänen tiensä ihmisille on uskon tie. Järki on Jumalan lahja ja sitä ihmisen kuuluu käyttää. Usko on kuitenkin tie joka vie perille, järki ei siihen kykene. Ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi. Hengen maailmassa voi tapahtua yllättäviä ja upeita asioita. Mahdoton muuttuu mahdolliseksi. Jopa järjenvastaisesti voi Jumala puuttua peliin ja ihminen huomaa että ihme tapahtuu. On järjenvastaista että siemenestä kasvaa taimi ja yhtäkkiä valtava puu. Tai uusi ihminen tähän maailmaan. Jumala antaa elämän ja kasvun. Olemme ihmeen äärellä päivittäin. Kunnia kuuluu Jumalalle!
Näin se on mutta ketjussa ei haluta uskoa näin suuriin asioihin.
Järki on kuin rampa koni joka ravaa kolmijalkaisena uskon perässä, joka on uljas laukkaava villihevoslauma.
Vierailija kirjoitti:
Jumala ei ole entiteetti, hän on luotu hahmo. Tästä hahmosta on annettu kuva joka sisältää visuaalisen kuvan ja tietoa kyseisestä hahmosta. Tällä tavalla hän on todellinen, hänelle on luotu tarina joka perustuu tositapahtumiin.
Jumala ei ole luotu vaan luoja, kaiken alkulähde. Kuvat jumalukoista ovat tietysti luotuja, sekä tarinat, oikea jumala on kuin tao, alati kuvailua pakeneva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaistuki on elämässä suuri voimavara, sitä ei saisi kadottaa.
Sen sijaan että taistelette toisianne vastaan, yhtykää ja voimaantukaa yhdessä.
Yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta.
Älä pidä vihollisia.
Uskovat voisivat itsekin opetella olemaan poistattamasta viestejä, jotka eivät miellytä.
Tämä. Toisaalta poistaessaan viestejä he viestivät, että nämä viestit tekevät heidän uskonnostaan silppua.
Mistä moinen vihan tulimeri? Ilmiselvää, että olet täällä vain purkamassa pahaa oloasi uskovaisiin. Mutta miksi juuri uskovaisiin? Ovatko he tehneet sinulle jotain pahaa vai onko heillä jotakin, mistä olet kateellinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala ei ole entiteetti, hän on luotu hahmo. Tästä hahmosta on annettu kuva joka sisältää visuaalisen kuvan ja tietoa kyseisestä hahmosta. Tällä tavalla hän on todellinen, hänelle on luotu tarina joka perustuu tositapahtumiin.
Jumala ei ole luotu vaan luoja, kaiken alkulähde. Kuvat jumalukoista ovat tietysti luotuja, sekä tarinat, oikea jumala on kuin tao, alati kuvailua pakeneva.
Joo kyllä mutta ok myös luotu hahmo kuten kirjoitin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis on eikä ok. Korjaus edelliseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaistuki on elämässä suuri voimavara, sitä ei saisi kadottaa.
Sen sijaan että taistelette toisianne vastaan, yhtykää ja voimaantukaa yhdessä.
Yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta.
Älä pidä vihollisia.
Uskovat voisivat itsekin opetella olemaan poistattamasta viestejä, jotka eivät miellytä.
Tämä. Toisaalta poistaessaan viestejä he viestivät, että nämä viestit tekevät heidän uskonnostaan silppua.
Mistä moinen vihan tulimeri? Ilmiselvää, että olet täällä vain purkamassa pahaa oloasi uskovaisiin. Mutta miksi juuri uskovaisiin? Ovatko he tehneet sinulle jotain pahaa vai onko heillä jotakin, mistä olet kateellinen?
Ei tuossa ole mitään vihaa. Uskonto on arkaaista puppua. Intelligenssi kiinnostaa, tyhmyys ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dhammapada 165: "Itse ihminen tekee pahan teon, itse hän siitä saastuu, itse hän jättää pahan teon tekemättä, itse hän puhdistuu. Puhtaus ja epäpuhtaus riippuvat itsestä, toinen ei voi toista puhdistaa."
Tämä on totta.
Enintään hyvin symbolisessa mielessä. Kiistän täysin "saastuneisuuden" ja "puhtauden" olemassaolon sellaisina konsepteina, kuin ne tässä esitetään (saastuminen pahojen tekojen seurauksena, puhdistuminen pahoja tekoja välttämällä) aivan samoin kuin kiistän synnin olemassaolon.
No sitten emme voisi edes jatkaa keskustelua koko aiheesta.
Uskonnoista keskustellessa ainoa järjellinen keskustelun aihe onkin se, onko uskonnon totuudesta jotain todisteita. Kaikki opin sisältö on täysin merkityksetöntä siihen asti, että on annettu hyvät (tai aloitetaan vaikka kohtalaisista) syyt ajatella, että uskonto on totta.
Tai no, opin sisältö ei ole täysin merkityksetöntä mutta se on merkityksellistä ainoastaan samassa mielessä kuin mikä hyvänsä ideoiden lähde on merkityksellinen, punnittava yksi idea kerrallaan ilman minkäänlaista oletusta, että ne ovat pyhiä ideoita (tai pikemminkin oletuksella, että ne eivät ole pyhiä ideoita).
Uskonnoista keskustellessa ainoa järjellinen keskustelun aihe
Maailma ei toimi järjellä ja uskonto ei ole järjelle alainen. Jumala ei ole millekään maalliselle laille alainen, ei fysiikalle tai muullekaan, kaikista vähiten logiikalle.
On täysin turhaa keskustella uskon ja hengellisyyden järjellisyydestä, se on kuin keskustelisi kengännauhan hevosellisuudesta.
Jos haluat uskoa, että meillä on yksi metodologia totuuksien tunnistamiseen, joka toimii kaikissa muissa kategorioissa paitsi uskonnollisissa totuuksissa, ja toinen metodologia uskonnollisten totuuksien tunnistamiseen, joka ei toimi missään muussa totuuden tunnistamisen kategorioissa niin usko sitten. Näin vuosikymmenten pohdiskelun jälkeen olen todennut, että nimenomaan tuo on uskontojen kaikkein tolkuttomin väite.
Totuus on yksi. Jumala on totuus. Hän on logiikan ja järjen lähde. Hän on kaiken yläpuolella, varsinkin ihmisjärjen.
Hänen tiensä ihmisille on uskon tie. Järki on Jumalan lahja ja sitä ihmisen kuuluu käyttää. Usko on kuitenkin tie joka vie perille, järki ei siihen kykene. Ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi. Hengen maailmassa voi tapahtua yllättäviä ja upeita asioita. Mahdoton muuttuu mahdolliseksi. Jopa järjenvastaisesti voi Jumala puuttua peliin ja ihminen huomaa että ihme tapahtuu. On järjenvastaista että siemenestä kasvaa taimi ja yhtäkkiä valtava puu. Tai uusi ihminen tähän maailmaan. Jumala antaa elämän ja kasvun. Olemme ihmeen äärellä päivittäin. Kunnia kuuluu Jumalalle!
Tarinan mukaan areiolainen munkki Bashira kuului Muhammedin neuvonantajiin, ja islamin arvostus Jeesusta kohtaan sekä tiukka monoteismi olisivat peräisin Bashiralta. Niinikään tarinan mukaan Bashira olisi tullut hänen asemaansa kadehtineiden Muhammedin seuraajien surmaamaksi.
Areiolaisuus oli siis varhaisen kristinuskon kilpaileva oppi, jossa Jeesus katsottiin luoduksi olennoksi. Oppikiistassa niskan päälle päässeet trinitarianistit julistivat 300-luvulla areiolaisuuden harhaopiksi, mutta eivät onnistuneet sitä kokonaan hävittämään.
Halusin vaan että tiedät miltä tuntuu, kun omaan kirjoitukseesi vastataan kirjoittamaasi lähes mitenkään liittymättömällä luennoimisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dhammapada 165: "Itse ihminen tekee pahan teon, itse hän siitä saastuu, itse hän jättää pahan teon tekemättä, itse hän puhdistuu. Puhtaus ja epäpuhtaus riippuvat itsestä, toinen ei voi toista puhdistaa."
Tämä on totta.
Enintään hyvin symbolisessa mielessä. Kiistän täysin "saastuneisuuden" ja "puhtauden" olemassaolon sellaisina konsepteina, kuin ne tässä esitetään (saastuminen pahojen tekojen seurauksena, puhdistuminen pahoja tekoja välttämällä) aivan samoin kuin kiistän synnin olemassaolon.
No sitten emme voisi edes jatkaa keskustelua koko aiheesta.
Uskonnoista keskustellessa ainoa järjellinen keskustelun aihe onkin se, onko uskonnon totuudesta jotain todisteita. Kaikki opin sisältö on täysin merkityksetöntä siihen asti, että on annettu hyvät (tai aloitetaan vaikka kohtalaisista) syyt ajatella, että uskonto on totta.
Tai no, opin sisältö ei ole täysin merkityksetöntä mutta se on merkityksellistä ainoastaan samassa mielessä kuin mikä hyvänsä ideoiden lähde on merkityksellinen, punnittava yksi idea kerrallaan ilman minkäänlaista oletusta, että ne ovat pyhiä ideoita (tai pikemminkin oletuksella, että ne eivät ole pyhiä ideoita).
Uskonnoista keskustellessa ainoa järjellinen keskustelun aihe
Maailma ei toimi järjellä ja uskonto ei ole järjelle alainen. Jumala ei ole millekään maalliselle laille alainen, ei fysiikalle tai muullekaan, kaikista vähiten logiikalle.
On täysin turhaa keskustella uskon ja hengellisyyden järjellisyydestä, se on kuin keskustelisi kengännauhan hevosellisuudesta.
Jos haluat uskoa, että meillä on yksi metodologia totuuksien tunnistamiseen, joka toimii kaikissa muissa kategorioissa paitsi uskonnollisissa totuuksissa, ja toinen metodologia uskonnollisten totuuksien tunnistamiseen, joka ei toimi missään muussa totuuden tunnistamisen kategorioissa niin usko sitten. Näin vuosikymmenten pohdiskelun jälkeen olen todennut, että nimenomaan tuo on uskontojen kaikkein tolkuttomin väite.
Totuus on yksi. Jumala on totuus. Hän on logiikan ja järjen lähde. Hän on kaiken yläpuolella, varsinkin ihmisjärjen.
Hänen tiensä ihmisille on uskon tie. Järki on Jumalan lahja ja sitä ihmisen kuuluu käyttää. Usko on kuitenkin tie joka vie perille, järki ei siihen kykene. Ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi. Hengen maailmassa voi tapahtua yllättäviä ja upeita asioita. Mahdoton muuttuu mahdolliseksi. Jopa järjenvastaisesti voi Jumala puuttua peliin ja ihminen huomaa että ihme tapahtuu. On järjenvastaista että siemenestä kasvaa taimi ja yhtäkkiä valtava puu. Tai uusi ihminen tähän maailmaan. Jumala antaa elämän ja kasvun. Olemme ihmeen äärellä päivittäin. Kunnia kuuluu Jumalalle!
Näin se on mutta ketjussa ei haluta uskoa näin suuriin asioihin.
Järki on kuin rampa koni joka ravaa kolmijalkaisena uskon perässä, joka on uljas laukkaava villihevoslauma.
Usko vie monesti kallionkielekkeeltä alas, kun järki ei sinne edes ehdi vahingon jo sattuessa. Tarmokkuus ei aina ole valttia ;-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dhammapada 165: "Itse ihminen tekee pahan teon, itse hän siitä saastuu, itse hän jättää pahan teon tekemättä, itse hän puhdistuu. Puhtaus ja epäpuhtaus riippuvat itsestä, toinen ei voi toista puhdistaa."
Tämä on totta.
Enintään hyvin symbolisessa mielessä. Kiistän täysin "saastuneisuuden" ja "puhtauden" olemassaolon sellaisina konsepteina, kuin ne tässä esitetään (saastuminen pahojen tekojen seurauksena, puhdistuminen pahoja tekoja välttämällä) aivan samoin kuin kiistän synnin olemassaolon.
No sitten emme voisi edes jatkaa keskustelua koko aiheesta.
Uskonnoista keskustellessa ainoa järjellinen keskustelun aihe onkin se, onko uskonnon totuudesta jotain todisteita. Kaikki opin sisältö on täysin merkityksetöntä siihen asti, että on annettu hyvät (tai aloitetaan vaikka kohtalaisista) syyt ajatella, että uskonto on totta.
Tai no, opin sisältö ei ole täysin merkityksetöntä mutta se on merkityksellistä ainoastaan samassa mielessä kuin mikä hyvänsä ideoiden lähde on merkityksellinen, punnittava yksi idea kerrallaan ilman minkäänlaista oletusta, että ne ovat pyhiä ideoita (tai pikemminkin oletuksella, että ne eivät ole pyhiä ideoita).
Uskonnoista keskustellessa ainoa järjellinen keskustelun aihe
Maailma ei toimi järjellä ja uskonto ei ole järjelle alainen. Jumala ei ole millekään maalliselle laille alainen, ei fysiikalle tai muullekaan, kaikista vähiten logiikalle.
On täysin turhaa keskustella uskon ja hengellisyyden järjellisyydestä, se on kuin keskustelisi kengännauhan hevosellisuudesta.
Jos haluat uskoa, että meillä on yksi metodologia totuuksien tunnistamiseen, joka toimii kaikissa muissa kategorioissa paitsi uskonnollisissa totuuksissa, ja toinen metodologia uskonnollisten totuuksien tunnistamiseen, joka ei toimi missään muussa totuuden tunnistamisen kategorioissa niin usko sitten. Näin vuosikymmenten pohdiskelun jälkeen olen todennut, että nimenomaan tuo on uskontojen kaikkein tolkuttomin väite.
Totuus on yksi. Jumala on totuus. Hän on logiikan ja järjen lähde. Hän on kaiken yläpuolella, varsinkin ihmisjärjen.
Hänen tiensä ihmisille on uskon tie. Järki on Jumalan lahja ja sitä ihmisen kuuluu käyttää. Usko on kuitenkin tie joka vie perille, järki ei siihen kykene. Ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi. Hengen maailmassa voi tapahtua yllättäviä ja upeita asioita. Mahdoton muuttuu mahdolliseksi. Jopa järjenvastaisesti voi Jumala puuttua peliin ja ihminen huomaa että ihme tapahtuu. On järjenvastaista että siemenestä kasvaa taimi ja yhtäkkiä valtava puu. Tai uusi ihminen tähän maailmaan. Jumala antaa elämän ja kasvun. Olemme ihmeen äärellä päivittäin. Kunnia kuuluu Jumalalle!
Näin se on mutta ketjussa ei haluta uskoa näin suuriin asioihin.
Järki on kuin rampa koni joka ravaa kolmijalkaisena uskon perässä, joka on uljas laukkaava villihevoslauma.
Myönnät siis olevasi järjetön säntäilijä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala ei ole entiteetti, hän on luotu hahmo. Tästä hahmosta on annettu kuva joka sisältää visuaalisen kuvan ja tietoa kyseisestä hahmosta. Tällä tavalla hän on todellinen, hänelle on luotu tarina joka perustuu tositapahtumiin.
Jumala ei ole luotu vaan luoja, kaiken alkulähde. Kuvat jumalukoista ovat tietysti luotuja, sekä tarinat, oikea jumala on kuin tao, alati kuvailua pakeneva.
Eli uskovat uskovat johonkin, tuntematta uskonsa kohdetta juuri lainkaan? Aika epämääräistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaistuki on elämässä suuri voimavara, sitä ei saisi kadottaa.
Sen sijaan että taistelette toisianne vastaan, yhtykää ja voimaantukaa yhdessä.
Yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta.
Älä pidä vihollisia.
Uskovat voisivat itsekin opetella olemaan poistattamasta viestejä, jotka eivät miellytä.
Tämä. Toisaalta poistaessaan viestejä he viestivät, että nämä viestit tekevät heidän uskonnostaan silppua.
Mistä moinen vihan tulimeri? Ilmiselvää, että olet täällä vain purkamassa pahaa oloasi uskovaisiin. Mutta miksi juuri uskovaisiin? Ovatko he tehneet sinulle jotain pahaa vai onko heillä jotakin, mistä olet kateellinen?
Ketjussa ei puhuta sosiaalihuollosta tai verovirkailijoista (joita kohtaan monella on myös epäilemättä paljon hampaankolossa), vaan uskovista. Oliko tämä yllättävä päätelmä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaistuki on elämässä suuri voimavara, sitä ei saisi kadottaa.
Sen sijaan että taistelette toisianne vastaan, yhtykää ja voimaantukaa yhdessä.
Yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta.
Älä pidä vihollisia.
Uskovat voisivat itsekin opetella olemaan poistattamasta viestejä, jotka eivät miellytä.
Tämä. Toisaalta poistaessaan viestejä he viestivät, että nämä viestit tekevät heidän uskonnostaan silppua.
Mistä moinen vihan tulimeri? Ilmiselvää, että olet täällä vain purkamassa pahaa oloasi uskovaisiin. Mutta miksi juuri uskovaisiin? Ovatko he tehneet sinulle jotain pahaa vai onko heillä jotakin, mistä olet kateellinen?
Ketjussa ei puhuta sosiaalihuollosta tai verovirkailijoista (joita kohtaan monella on myös epäilemättä paljon hampaankolossa), vaan uskovista. Oliko tämä yllättävä päätelmä?
Kiinnostaisi muuten miksi Jumala antaa sosiaalihuollon ja lastensuojelun toimia mielivaltaisesti..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dhammapada 165: "Itse ihminen tekee pahan teon, itse hän siitä saastuu, itse hän jättää pahan teon tekemättä, itse hän puhdistuu. Puhtaus ja epäpuhtaus riippuvat itsestä, toinen ei voi toista puhdistaa."
Tämä on totta.
Enintään hyvin symbolisessa mielessä. Kiistän täysin "saastuneisuuden" ja "puhtauden" olemassaolon sellaisina konsepteina, kuin ne tässä esitetään (saastuminen pahojen tekojen seurauksena, puhdistuminen pahoja tekoja välttämällä) aivan samoin kuin kiistän synnin olemassaolon.
No sitten emme voisi edes jatkaa keskustelua koko aiheesta.
Uskonnoista keskustellessa ainoa järjellinen keskustelun aihe onkin se, onko uskonnon totuudesta jotain todisteita. Kaikki opin sisältö on täysin merkityksetöntä siihen asti, että on annettu hyvät (tai aloitetaan vaikka kohtalaisista) syyt ajatella, että uskonto on totta.
Tai no, opin sisältö ei ole täysin merkityksetöntä mutta se on merkityksellistä ainoastaan samassa mielessä kuin mikä hyvänsä ideoiden lähde on merkityksellinen, punnittava yksi idea kerrallaan ilman minkäänlaista oletusta, että ne ovat pyhiä ideoita (tai pikemminkin oletuksella, että ne eivät ole pyhiä ideoita).
Uskonnoista keskustellessa ainoa järjellinen keskustelun aihe
Maailma ei toimi järjellä ja uskonto ei ole järjelle alainen. Jumala ei ole millekään maalliselle laille alainen, ei fysiikalle tai muullekaan, kaikista vähiten logiikalle.
On täysin turhaa keskustella uskon ja hengellisyyden järjellisyydestä, se on kuin keskustelisi kengännauhan hevosellisuudesta.
Jos haluat uskoa, että meillä on yksi metodologia totuuksien tunnistamiseen, joka toimii kaikissa muissa kategorioissa paitsi uskonnollisissa totuuksissa, ja toinen metodologia uskonnollisten totuuksien tunnistamiseen, joka ei toimi missään muussa totuuden tunnistamisen kategorioissa niin usko sitten. Näin vuosikymmenten pohdiskelun jälkeen olen todennut, että nimenomaan tuo on uskontojen kaikkein tolkuttomin väite.
Totuus on yksi. Jumala on totuus. Hän on logiikan ja järjen lähde. Hän on kaiken yläpuolella, varsinkin ihmisjärjen.
Hänen tiensä ihmisille on uskon tie. Järki on Jumalan lahja ja sitä ihmisen kuuluu käyttää. Usko on kuitenkin tie joka vie perille, järki ei siihen kykene. Ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi. Hengen maailmassa voi tapahtua yllättäviä ja upeita asioita. Mahdoton muuttuu mahdolliseksi. Jopa järjenvastaisesti voi Jumala puuttua peliin ja ihminen huomaa että ihme tapahtuu. On järjenvastaista että siemenestä kasvaa taimi ja yhtäkkiä valtava puu. Tai uusi ihminen tähän maailmaan. Jumala antaa elämän ja kasvun. Olemme ihmeen äärellä päivittäin. Kunnia kuuluu Jumalalle!
Näin se on mutta ketjussa ei haluta uskoa näin suuriin asioihin.
Järki on kuin rampa koni joka ravaa kolmijalkaisena uskon perässä, joka on uljas laukkaava villihevoslauma.
Usko vie monesti kallionkielekkeeltä alas, kun järki ei sinne edes ehdi vahingon jo sattuessa. Tarmokkuus ei aina ole valttia ;-)
Järki kääntyy itseään vastaan jos se alkaa luomaan tuollaisia murhaskenaarioita. Ne elävät toim. huom. vain sinun päässäsi ja myrkyttävät sinun elämääsi, vaikka yrität niitä uskovalle tuputtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaistuki on elämässä suuri voimavara, sitä ei saisi kadottaa.
Sen sijaan että taistelette toisianne vastaan, yhtykää ja voimaantukaa yhdessä.
Yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta.
Älä pidä vihollisia.
Uskovat voisivat itsekin opetella olemaan poistattamasta viestejä, jotka eivät miellytä.
Tämä. Toisaalta poistaessaan viestejä he viestivät, että nämä viestit tekevät heidän uskonnostaan silppua.
Mistä moinen vihan tulimeri? Ilmiselvää, että olet täällä vain purkamassa pahaa oloasi uskovaisiin. Mutta miksi juuri uskovaisiin? Ovatko he tehneet sinulle jotain pahaa vai onko heillä jotakin, mistä olet kateellinen?
Ketjussa ei puhuta sosiaalihuollosta tai verovirkailijoista (joita kohtaan monella on myös epäilemättä paljon hampaankolossa), vaan uskovista. Oliko tämä yllättävä päätelmä?
Kiinnostaisi muuten miksi Jumala antaa sosiaalihuollon ja lastensuojelun toimia mielivaltaisesti..
Ei annakaan ja lapsikaappareilla on aikamoinen syntilista ja karminen taakka, sellainen mistä ei voi oikein edes laillisesti puhua. Uskovalle taas asia on niin, että mitä enemmän kärsit tässä elämässä, sitä kirkkaampi on seuraava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaistuki on elämässä suuri voimavara, sitä ei saisi kadottaa.
Sen sijaan että taistelette toisianne vastaan, yhtykää ja voimaantukaa yhdessä.
Yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta.
Älä pidä vihollisia.
Uskovat voisivat itsekin opetella olemaan poistattamasta viestejä, jotka eivät miellytä.
Tämä. Toisaalta poistaessaan viestejä he viestivät, että nämä viestit tekevät heidän uskonnostaan silppua.
Mistä moinen vihan tulimeri? Ilmiselvää, että olet täällä vain purkamassa pahaa oloasi uskovaisiin. Mutta miksi juuri uskovaisiin? Ovatko he tehneet sinulle jotain pahaa vai onko heillä jotakin, mistä olet kateellinen?
Ketjussa ei puhuta sosiaalihuollosta tai verovirkailijoista (joita kohtaan monella on myös epäilemättä paljon hampaankolossa), vaan uskovista. Oliko tämä yllättävä päätelmä?
Kiinnostaisi muuten miksi Jumala antaa sosiaalihuollon ja lastensuojelun toimia mielivaltaisesti..
Ei annakaan ja lapsikaappareilla on aikamoinen syntilista ja karminen taakka, sellainen mistä ei voi oikein edes laillisesti puhua. Uskovalle taas asia on niin, että mitä enemmän kärsit tässä elämässä, sitä kirkkaampi on seuraava.
Eivät näytä saavan karmallista kuritusta ollenkaan, sama meno vain jatkuu..
Uskovalle taas asia on niin, että mitä enemmän kärsit tässä elämässä, sitä kirkkaampi on seuraava.
Ei taida jälleensyntyminen kuulua uskovaisten ideologiaan.
Occam sanoo siis ettei ole jumalan sanaa ... kaikkivaltias ja kaikkivoipainen jumala osaisi ilmaista itseään selkeästi ilman väärintulkinnan mahdollisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaistuki on elämässä suuri voimavara, sitä ei saisi kadottaa.
Sen sijaan että taistelette toisianne vastaan, yhtykää ja voimaantukaa yhdessä.
Yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta.
Älä pidä vihollisia.
Uskovat voisivat itsekin opetella olemaan poistattamasta viestejä, jotka eivät miellytä.
Tämä. Toisaalta poistaessaan viestejä he viestivät, että nämä viestit tekevät heidän uskonnostaan silppua.
Mistä moinen vihan tulimeri? Ilmiselvää, että olet täällä vain purkamassa pahaa oloasi uskovaisiin. Mutta miksi juuri uskovaisiin? Ovatko he tehneet sinulle jotain pahaa vai onko heillä jotakin, mistä olet kateellinen?
Ketjussa ei puhuta sosiaalihuollosta tai verovirkailijoista (joita kohtaan monella on myös epäilemättä paljon hampaankolossa), vaan uskovista. Oliko tämä yllättävä päätelmä?
Ketjun aihe on Jumalan viestiksi uskottujen kirjoitusten ja oppien monitulkintaisuus sekä uskomisen vaikeus.
Monitulkintaisuus johtuu siitä, ettei ole mitään Jumalaa ja kaikki viestit siis ovat huijausta, joka uppoaa osaan ihmisistä.
Pätee myös: "Ihminen voi tehdä mitä tahtoo, mutta ei voi tahtoa, mitä tahtoo." Mutta tahdon luonteessa lienee yksilökohtaisia eroja.
Usko näyttää saavan jotkut tekemään epärehellisiä tekoja.
Kokeile tehdä jotain yleispätevää uskosi perusteella. Tee uskosi perusteella jokin ennustus, suunnittele ja toteuta koe, joka testaa ennustusta mahdollisimman pätevästi. Onnistuuko? Mikä on tulos?