Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (6269)
"Vanhan testamentin oppi on taasen juutalaista ja kristityn kuuluu seurata kristusta, ei tulla juutalaiseksi. "
Jeesus ei kumoa vanhoja lakeja ja Vanhasta Testamentista löytyy mm. 10 käskyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos on värisokea niin ei näe kuin sen mitä oma keho antaa periksi. Se ettet sinä näe muuta on todistus vain omasta alkeellisuudestasi."
Et siis halua tarkentaa kantojasi siitä miksi Jumalaa pitäisi automaattisesti kunnioittaa?
Vierailija kirjoitti:
"Vanhan testamentin oppi on taasen juutalaista ja kristityn kuuluu seurata kristusta, ei tulla juutalaiseksi. "
Jeesus ei kumoa vanhoja lakeja ja Vanhasta Testamentista löytyy mm. 10 käskyä.
Kristitty seuraa apostolien mukaan jeesusta. Se ei tarkoita sitä että saisi toimia vt:tä vastaan vaan pitää olla 100 kertaa parempi kuin vt:n juutalaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on vallan /aivopesun keino ollu 3000 vuotta.
Ja nykyään samaa asiaa ajaa tiede. Aivopesuun on oikein 12-vuotinen järjestelmä, sitä kutsutaan kouluksi.
Ilman sitä aivopesua et välttämättä osaisi lukea, kirjoíttaa tai laskea. Minulle ainakaan uskonto ei ole opettanut mitään.
Vierailija kirjoitti:
"Jos on värisokea niin ei näe kuin sen mitä oma keho antaa periksi. Se ettet sinä näe muuta on todistus vain omasta alkeellisuudestasi."
Et siis halua tarkentaa kantojasi siitä miksi Jumalaa pitäisi automaattisesti kunnioittaa?
Jumalan epäkunnioittaminen on vähän kuin epäkunnioittaisit jotain kriittistä sisäelintäsi ja kärsisit sen vuoksi. Niin saa tehdä eikä jumalaa sinänsä pidä kunnioittaa, se on vaan aivan todella äärimmäisen tyhmää olla kunnioittamatta :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Jumalaa vai onko se ihmisen keksintö? Uskontoja on loputtomiin maailmalla.
Jumalausko poikkeaa radikaalisti uskonnoista. Uskonnot vaativat, käskyjä käskyn päälle.
Usko on täytetyn työn vastaanottamista.
Tämä ei ole mitenkään objektiivisesti arvokas uskonnon ominaisuus vaan edellyttää kristillisen kontekstin totuutta. Jos buddhalaisuus on totta, niin kristinusko on suunnilleen pahinta mahdollista harhaoppia koska se ohjeistaa ihmistä jättämään kaikki hänelle kuuluva itsensä kehittämisen työ jumalan haltuun.
Buddhalainen saa uskoa jeesukseen jos se haluaa. Buddha on opettaja ei jumala.
Dhammapada 165: "Itse ihminen tekee pahan teon, itse hän siitä saastuu, itse hän jättää pahan teon tekemättä, itse hän puhdistuu. Puhtaus ja epäpuhtaus riippuvat itsestä, toinen ei voi toista puhdistaa."
Kristillinen pelastus Jeesuksen uhrauksella uskon kautta on tuon antiteesi, molemmat eivät voi olla samaan aikaan totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on teksti, jota on kirjoitettu monena eri aikakautena. Varmaan jokaisena aikakautena oli oma, mahdollisesti poliittinen agenda jota ajaa. Ihan hullua, että ihmiset etsivät jostain vuosisatoja vanhasta tarkoitushakuisesta tekstistä jotain syvempää merkitystä tähän aikakauteen.
Sanoma on se että Jumala on alku ja loppu. Hallitsee kaiken ja kertoo miten kaikkien ihmisten kaikkialla olisi hyödyllistä elää. Valmistajan käyttöohjeet.
Höpö höpö, kulloinenkin vallassaolija siellä on kertonut, miten ihmisten olisi hyödyllistä elää. Ei siis sinänsä mitään merkittävää muutosta nykypäivään. Raamattu on kasa aikakautensa ilmentymiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on vallan /aivopesun keino ollu 3000 vuotta.
Ja nykyään samaa asiaa ajaa tiede. Aivopesuun on oikein 12-vuotinen järjestelmä, sitä kutsutaan kouluksi.
Ilman sitä aivopesua et välttämättä osaisi lukea, kirjoíttaa tai laskea. Minulle ainakaan uskonto ei ole opettanut mitään.
Niin ja koska sinua ei ole aivopesty kristinuskoon et ymmärrä mitään hengen maailmasta, jota on maailmassa vielä paljon enemmän kuin materiaa. Sellaista se on. Onneksi jotkut saavat hengenkin opin ja toiset sitä aktiivisesti hamuavat ja lisäävät yhteisöihimme, olemme heille ikuisessa kiitollisuudenvelassa. Tieteen ja materialismin vankina eläminen on helvetti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on teksti, jota on kirjoitettu monena eri aikakautena. Varmaan jokaisena aikakautena oli oma, mahdollisesti poliittinen agenda jota ajaa. Ihan hullua, että ihmiset etsivät jostain vuosisatoja vanhasta tarkoitushakuisesta tekstistä jotain syvempää merkitystä tähän aikakauteen.
Sanoma on se että Jumala on alku ja loppu. Hallitsee kaiken ja kertoo miten kaikkien ihmisten kaikkialla olisi hyödyllistä elää. Valmistajan käyttöohjeet.
Höpö höpö, kulloinenkin vallassaolija siellä on kertonut, miten ihmisten olisi hyödyllistä elää. Ei siis sinänsä mitään merkittävää muutosta nykypäivään. Raamattu on kasa aikakautensa ilmentymiä.
Jeesus ei ollut vallassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos on värisokea niin ei näe kuin sen mitä oma keho antaa periksi. Se ettet sinä näe muuta on todistus vain omasta alkeellisuudestasi."
Et siis halua tarkentaa kantojasi siitä miksi Jumalaa pitäisi automaattisesti kunnioittaa?
Jumalan epäkunnioittaminen on vähän kuin epäkunnioittaisit jotain kriittistä sisäelintäsi ja kärsisit sen vuoksi. Niin saa tehdä eikä jumalaa sinänsä pidä kunnioittaa, se on vaan aivan todella äärimmäisen tyhmää olla kunnioittamatta :D
Mieluummin kunnioitan Mustanaamiota ja joulupukkia, niiden touhuissa on sentään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Jumalaa vai onko se ihmisen keksintö? Uskontoja on loputtomiin maailmalla.
Jumalausko poikkeaa radikaalisti uskonnoista. Uskonnot vaativat, käskyjä käskyn päälle.
Usko on täytetyn työn vastaanottamista.
Tämä ei ole mitenkään objektiivisesti arvokas uskonnon ominaisuus vaan edellyttää kristillisen kontekstin totuutta. Jos buddhalaisuus on totta, niin kristinusko on suunnilleen pahinta mahdollista harhaoppia koska se ohjeistaa ihmistä jättämään kaikki hänelle kuuluva itsensä kehittämisen työ jumalan haltuun.
Buddhalainen saa uskoa jeesukseen jos se haluaa. Buddha on opettaja ei jumala.
Dhammapada 165: "Itse ihminen tekee pahan teon, itse hän siitä saastuu, itse hän jättää pahan teon tekemättä, itse hän puhdistuu. Puhtaus ja epäpuhtaus riippuvat itsestä, toinen ei voi toista puhdistaa."
Kristillinen pelastus Jeesuksen uhrauksella uskon kautta on tuon antiteesi, molemmat eivät voi olla samaan aikaan totta.
Parantaja voi ottaa toisen karmaa itselleen, ja muitakin asioita, kuten kärsimystä ja kipua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on vallan /aivopesun keino ollu 3000 vuotta.
Ja nykyään samaa asiaa ajaa tiede. Aivopesuun on oikein 12-vuotinen järjestelmä, sitä kutsutaan kouluksi.
Ilman sitä aivopesua et välttämättä osaisi lukea, kirjoíttaa tai laskea. Minulle ainakaan uskonto ei ole opettanut mitään.
Niin ja koska sinua ei ole aivopesty kristinuskoon et ymmärrä mitään hengen maailmasta, jota on maailmassa vielä paljon enemmän kuin materiaa. Sellaista se on. Onneksi jotkut saavat hengenkin opin ja toiset sitä aktiivisesti hamuavat ja lisäävät yhteisöihimme, olemme heille ikuisessa kiitollisuudenvelassa. Tieteen ja materialismin vankina eläminen on helvetti.
Hui kamala 😨Täytyy varmaan soittaa 112 ja pyytää kriisiapua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumala ei rankaise ketään, jumala antaa ihmiselle vapaan tahdon ja ihmisen vapaan tahdon käytöstä seuraa joko huonoja tai hyviä asioita. "
Diktaattorit toimivat ihan samalla logiikalla. Tietenkään ei ollut pakko totella Stalinia, siitä vaan saattoi olla seurauksia. Eikä se ei ollut mikään rangaistus vaan ihan vain seuraus ihmisen omista päätöksistä.
Onko jokainen auktoriteetti siis diktaattori jota ette halua totella? Diktaattori on johtaja ja aina löytyy tottelemattomia jotka eivät vain halua arvostaa johtajaa.
Ei jokainen auktoriteetti ole diktaattori, vaan jokainen itsevaltias on diktaattori. Siis sellainen, jonka ei tarvitse neuvotella muiden kanssa päätöksistään.
Joillakin on oikeasti sellainen asema, hyvin vastuullinen asema. Tällainen asema aiheuttaa varmasti vastarintaa mutta myös kateutta ja muunlaista kipuilua ihmisissä.
Myös ihan tavallisista ihmisistä löytyy paljon itsevaltiaita mutta valitettavan usein tämä on joillekin muille haitallista.
Diktaattorin asemaan ei kenenkään pitäisi päätyä. Miksi tämä siis olisi jumalankaan kohdalla ok?
Miksi ei pitäisi päätyä jos tällainen asema on olemassa ja tarkoituksenmukainen?
Diktaattorin asema ei koskaan ole tarkoituksenmukainen. Vai osaatko nimetä edes yhden toimivan diktatuurin? Lasken näihin myös todelliset monarkiat, kuten Saudi-Arabia. Ei niissä kovin hyvin kansalla mene.
Kaiken Luojaa ei voi verrata maaiilsiin hallitsujoihin ja materiaan.
Taivaan valtakunnassa on eri lait.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Jumalaa vai onko se ihmisen keksintö? Uskontoja on loputtomiin maailmalla.
Jumalausko poikkeaa radikaalisti uskonnoista. Uskonnot vaativat, käskyjä käskyn päälle.
Usko on täytetyn työn vastaanottamista.
Tämä ei ole mitenkään objektiivisesti arvokas uskonnon ominaisuus vaan edellyttää kristillisen kontekstin totuutta. Jos buddhalaisuus on totta, niin kristinusko on suunnilleen pahinta mahdollista harhaoppia koska se ohjeistaa ihmistä jättämään kaikki hänelle kuuluva itsensä kehittämisen työ jumalan haltuun.
Buddhalainen saa uskoa jeesukseen jos se haluaa. Buddha on opettaja ei jumala.
Dhammapada 165: "Itse ihminen tekee pahan teon, itse hän siitä saastuu, itse hän jättää pahan teon tekemättä, itse hän puhdistuu. Puhtaus ja epäpuhtaus riippuvat itsestä, toinen ei voi toista puhdistaa."
Kristillinen pelastus Jeesuksen uhrauksella uskon kautta on tuon antiteesi, molemmat eivät voi olla samaan aikaan totta.
Parantaja voi ottaa toisen karmaa itselleen, ja muitakin asioita, kuten kärsimystä ja kipua.
Lähde?
"Kristitty seuraa apostolien mukaan jeesusta. Se ei tarkoita sitä että saisi toimia vt:tä vastaan vaan pitää olla 100 kertaa parempi kuin vt:n juutalaiset."
Eli pitää totella VT:n käskyjä plus Jueesuksen opit päälle. Siinä sitten rakkaudella kivitellään homot ja avionrikkojat sekä tottelemattomat lapset.
"Kaiken Luojaa ei voi verrata maaiilsiin hallitsujoihin ja materiaan."
Ei niin. Hänen pitäisi olla tuhansia kertoja moraalisempia ja oikeudenmukaisempi. Kumma vaan kun ei ole.
"Jeesus ei ollut vallassa."
Jeesus ei kirjoittanut Uutta Testamenttia. Sen kokosivat paljon myöhemmin sen ajan kirkon valtaa pitävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on teksti, jota on kirjoitettu monena eri aikakautena. Varmaan jokaisena aikakautena oli oma, mahdollisesti poliittinen agenda jota ajaa. Ihan hullua, että ihmiset etsivät jostain vuosisatoja vanhasta tarkoitushakuisesta tekstistä jotain syvempää merkitystä tähän aikakauteen.
Sanoma on se että Jumala on alku ja loppu. Hallitsee kaiken ja kertoo miten kaikkien ihmisten kaikkialla olisi hyödyllistä elää. Valmistajan käyttöohjeet.
Buddhisteilla, hinduilla, muslimeilla ja vaikka kenellä muulla on omansa.
Epäjumalat pitää erottaa oikeasta.
Juu ja jeesus on epäjumala koska minä päätän niin ja uskon niin. Sinun sanalla ei ole mitään merkitystä. Niinkuin minun sanalla ei ole sinulle.
Merkitys on sillä jolla on valta ja voima.
Vierailija kirjoitti:
"Kaiken Luojaa ei voi verrata maaiilsiin hallitsujoihin ja materiaan."
Ei niin. Hänen pitäisi olla tuhansia kertoja moraalisempia ja oikeudenmukaisempi. Kumma vaan kun ei ole.
Nähdäkseni on.
Jos on värisokea niin ei näe kuin sen mitä oma keho antaa periksi. Se ettet sinä näe muuta on todistus vain omasta alkeellisuudestasi.