Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (6245)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä?
Jos emme tajua totuutta joka asiassa, se varjelee myös ylpeydeltä ja tekee nöyremmäksi, jos joutuu asioista muidenkin kanssa keskustelemaan ja pohtimaan niitä toisten seurassa. Toinen syy on sielunvihollinen. Jos se tajuaisi kaikki Jumalan ajatukset ja suunnitelmat, se voisi estää niitä tapahtumasta. Mutta se ei tajua kaikkea, koska monet asiat on verhottu symboliikkaan ja Jumala avaa niitä vain sellaisille, jotka haluavat seurata Jumalaa. Sielunvihollinen taas on Jumalan ja hänen suunnitelmiensa vastustaja, eikä se esim. ymmärtänyt, mitä Jeesuksen ristinkuolema tarkoittaisi sille itselleen. Jos se olisi ymmärtänyt sen, niin se olisi tehnyt kaikkensa, ettei Jeesus kuole ristillä, koska se vapauttaa ihmiset sielunvihollisen vallasta.
Otappa tähän tekstiisi heijastuspinnaksi väite, että Jumala on kaikkivaltias, ja pohdi asiaa sen valossa? Näyttäytyykö järkevänä vai onko kaikkivaltiuden väite kristinuskon yksi suurimmista kompastuskivistä? Ongelmille keksitään aina selityksiä, miksi Jumalan pitää niin tai näin yms, ja silloin niitä keksiessä kailkivaltius unohtuu tyystin, vaikka muuten sen nimeen vannotaan.
Jeesus on suurin kompastuskivi.
Jollekin taas se, että ihmisen ymmärrys ei ulotu siihen mikä on Jumala (eli Kaikkivaltias). Ihminen kun (omasta syntisyydestään käsin, Paholaisen pettämänä, kuten alkukertomus kertoo) haluaa itse asettua Jumalan paikalle, hallita ja kontrolloida kaikkea. Ja sitä tämä pieni luotu ei kykene tekemään, sillä hänen pienet ajatuksensa ovat esim. aikaan sidottuja, toisin kuin Kaikkivaltiaan, joka kaikkea hallitsee. Luotu ei voi asettua Luojaksi. Saviruukku ei sano valajalkeen: "Miksi teit minusta tällaisen? Sinulla ei ole oikeutta minuun. "Tekijällä on tekijän oikeus.
Mitä vikaa on siinä, että haluaa kontroloida omaa elämäänsä? En minä ainakaan sen enempiä kontrollihaluja omaa.
Sen sijaan ohjien antamien täysin tuntemattomalle jumalalle tuntuu vieraalta ajatukselta. Minusta se on vastuunpakoilua. Kaikki käy "koska jumalaa ja hänen tarkoitusperiään ei saa kyseeenalaistaa".
No ei muuta vikaa kuin että loppupeleissä ihminen ei voi kontrolloida kaikkea (syntymä, kuolema). Jossakin kohdassa elämässä tulee se nöyrtymisen paikka, jossa tajutaan - tämähän on muutakin kuin omaa hallintaa. Tottakai me opettelemme elämässä peruskontrolliintia arjessamme, se nyt ihan normaalia ihmisenä olemista ja Jumalan kuvana elämistä ihan raamatullisesti. Mutta se perimmäinen kontrolli (ja kunnia) ei kuulu ihmiselle. Se kuuluu yksin Jumalalle. Minusta taas se on vastuunottamista siitä, mikä minä olen eli luotu, ei-jumala, oikeaan asemaan asettumista (eli positiivista nöyrtymistä ). Minä olen alamainen Jumalan edessä, mutta ihmeellistä on se, että Jumala ei ole kiinnostunut pitämään minua jotenkin "alistettuna" vaan Hän haluaa vuorovaikutussuhteen minun kanssani, omasta rakkaudestaan käsin.
Tuossa olisi järkeä, jos elämällämme oikeasti olisi tarkoitus. Kukaan ei kuitenkaan ole osannut kertoa, miksi jumala loi ihmiset maapallolle, josta kuitenkin on tarkoitus siirtyä taivaaseen. Kummassakaan emme ole jumalalle tarpeen, ellei kyse ole hieman kieroutuneemmasta näyttämötaiteesta täällä maan päällä ollessamme. Taivaassa tehtävämme sen sijaan on täysin hämärän peitossa.
Tulee vaan mieleen se, että ihmiset luotiin paratiisiin Jumalan läheisyyteen. Syntiinlankeemuksen jälkeen karkotettiin maata "otsa hiesdä" viljelemään (ja paratiisiin vartijat ja ei pääsyä). Lucifer myös tänne maapallolle (maailman ruhtinas), hänen sallitaan villitä ihmisiä, kun ihminen hänen kelkkaansa lähti. Jumalan pelastussuunnitelmassa on Israel ja Jeesus. Jeesus avasi pelastuksen muillekin kuin juutalaisille. Jumalan valtakunta voi olla jo nyt sisäisesti (hengen kautta) ihmisessä ja se jatkuu iäisesti. Uskovaa sanotaan uudestisyntyneeksi siksi, että hänen henkensä herää Jumalan yhteyteen kun hän hyväksyy Jeesuksen ristintyön. Muuten ihminen on kuollut synteihinsä ( hengen puolesta ja se näkyy myös toimissa). Jumalan valtakunnassa eläminen on iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä. Sitä rauhaa ei voi mikään muu tarjota. Tämä siis jo maapallolla ja jatkuu kuoleman jälkeen. Tehtäviä on myös. Ja johdatusta. Maapalllla on loppunsa. Jeesus on myös luvannut palata takaisin. Hän palaa Jerusalemiin, josta nousi taivaaseen. Siksi Jerusalem (kuten myös juutalaiset jotka ovat Jumalan omaisuuskansa) on ihmisille niin vaikea asia. Kyse on hengellisestä todellisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä?
Jos emme tajua totuutta joka asiassa, se varjelee myös ylpeydeltä ja tekee nöyremmäksi, jos joutuu asioista muidenkin kanssa keskustelemaan ja pohtimaan niitä toisten seurassa. Toinen syy on sielunvihollinen. Jos se tajuaisi kaikki Jumalan ajatukset ja suunnitelmat, se voisi estää niitä tapahtumasta. Mutta se ei tajua kaikkea, koska monet asiat on verhottu symboliikkaan ja Jumala avaa niitä vain sellaisille, jotka haluavat seurata Jumalaa. Sielunvihollinen taas on Jumalan ja hänen suunnitelmiensa vastustaja, eikä se esim. ymmärtänyt, mitä Jeesuksen ristinkuolema tarkoittaisi sille itselleen. Jos se olisi ymmärtänyt sen, niin se olisi tehnyt kaikkensa, ettei Jeesus kuole ristillä, koska se vapauttaa ihmiset sielunvihollisen vallasta.
Otappa tähän tekstiisi heijastuspinnaksi väite, että Jumala on kaikkivaltias, ja pohdi asiaa sen valossa? Näyttäytyykö järkevänä vai onko kaikkivaltiuden väite kristinuskon yksi suurimmista kompastuskivistä? Ongelmille keksitään aina selityksiä, miksi Jumalan pitää niin tai näin yms, ja silloin niitä keksiessä kailkivaltius unohtuu tyystin, vaikka muuten sen nimeen vannotaan.
Jeesus on suurin kompastuskivi.
Jollekin taas se, että ihmisen ymmärrys ei ulotu siihen mikä on Jumala (eli Kaikkivaltias). Ihminen kun (omasta syntisyydestään käsin, Paholaisen pettämänä, kuten alkukertomus kertoo) haluaa itse asettua Jumalan paikalle, hallita ja kontrolloida kaikkea. Ja sitä tämä pieni luotu ei kykene tekemään, sillä hänen pienet ajatuksensa ovat esim. aikaan sidottuja, toisin kuin Kaikkivaltiaan, joka kaikkea hallitsee. Luotu ei voi asettua Luojaksi. Saviruukku ei sano valajalkeen: "Miksi teit minusta tällaisen? Sinulla ei ole oikeutta minuun. "Tekijällä on tekijän oikeus.
Jos ihminen kykenisi luomaan robotin, jolla olisi aito subjektiivinen kokemusmaailma ja kyky kokea kärsimystä, olisiko ihminen tekijän oikeudella moraalisesti vapaa kohtelemaan kyseistä robottia haluamallaan tavalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä?
Jos emme tajua totuutta joka asiassa, se varjelee myös ylpeydeltä ja tekee nöyremmäksi, jos joutuu asioista muidenkin kanssa keskustelemaan ja pohtimaan niitä toisten seurassa. Toinen syy on sielunvihollinen. Jos se tajuaisi kaikki Jumalan ajatukset ja suunnitelmat, se voisi estää niitä tapahtumasta. Mutta se ei tajua kaikkea, koska monet asiat on verhottu symboliikkaan ja Jumala avaa niitä vain sellaisille, jotka haluavat seurata Jumalaa. Sielunvihollinen taas on Jumalan ja hänen suunnitelmiensa vastustaja, eikä se esim. ymmärtänyt, mitä Jeesuksen ristinkuolema tarkoittaisi sille itselleen. Jos se olisi ymmärtänyt sen, niin se olisi tehnyt kaikkensa, ettei Jeesus kuole ristillä, koska se vapauttaa ihmiset sielunvihollisen vallasta.
Otappa tähän tekstiisi heijastuspinnaksi väite, että Jumala on kaikkivaltias, ja pohdi asiaa sen valossa? Näyttäytyykö järkevänä vai onko kaikkivaltiuden väite kristinuskon yksi suurimmista kompastuskivistä? Ongelmille keksitään aina selityksiä, miksi Jumalan pitää niin tai näin yms, ja silloin niitä keksiessä kailkivaltius unohtuu tyystin, vaikka muuten sen nimeen vannotaan.
Jeesus on suurin kompastuskivi.
Jollekin taas se, että ihmisen ymmärrys ei ulotu siihen mikä on Jumala (eli Kaikkivaltias). Ihminen kun (omasta syntisyydestään käsin, Paholaisen pettämänä, kuten alkukertomus kertoo) haluaa itse asettua Jumalan paikalle, hallita ja kontrolloida kaikkea. Ja sitä tämä pieni luotu ei kykene tekemään, sillä hänen pienet ajatuksensa ovat esim. aikaan sidottuja, toisin kuin Kaikkivaltiaan, joka kaikkea hallitsee. Luotu ei voi asettua Luojaksi. Saviruukku ei sano valajalkeen: "Miksi teit minusta tällaisen? Sinulla ei ole oikeutta minuun. "Tekijällä on tekijän oikeus.
Mitä vikaa on siinä, että haluaa kontroloida omaa elämäänsä? En minä ainakaan sen enempiä kontrollihaluja omaa.
Sen sijaan ohjien antamien täysin tuntemattomalle jumalalle tuntuu vieraalta ajatukselta. Minusta se on vastuunpakoilua. Kaikki käy "koska jumalaa ja hänen tarkoitusperiään ei saa kyseeenalaistaa".
No ei muuta vikaa kuin että loppupeleissä ihminen ei voi kontrolloida kaikkea (syntymä, kuolema). Jossakin kohdassa elämässä tulee se nöyrtymisen paikka, jossa tajutaan - tämähän on muutakin kuin omaa hallintaa. Tottakai me opettelemme elämässä peruskontrolliintia arjessamme, se nyt ihan normaalia ihmisenä olemista ja Jumalan kuvana elämistä ihan raamatullisesti. Mutta se perimmäinen kontrolli (ja kunnia) ei kuulu ihmiselle. Se kuuluu yksin Jumalalle. Minusta taas se on vastuunottamista siitä, mikä minä olen eli luotu, ei-jumala, oikeaan asemaan asettumista (eli positiivista nöyrtymistä ). Minä olen alamainen Jumalan edessä, mutta ihmeellistä on se, että Jumala ei ole kiinnostunut pitämään minua jotenkin "alistettuna" vaan Hän haluaa vuorovaikutussuhteen minun kanssani, omasta rakkaudestaan käsin.
Tuossa olisi järkeä, jos elämällämme oikeasti olisi tarkoitus. Kukaan ei kuitenkaan ole osannut kertoa, miksi jumala loi ihmiset maapallolle, josta kuitenkin on tarkoitus siirtyä taivaaseen. Kummassakaan emme ole jumalalle tarpeen, ellei kyse ole hieman kieroutuneemmasta näyttämötaiteesta täällä maan päällä ollessamme. Taivaassa tehtävämme sen sijaan on täysin hämärän peitossa.
Tulee vaan mieleen se, että ihmiset luotiin paratiisiin Jumalan läheisyyteen. Syntiinlankeemuksen jälkeen karkotettiin maata "otsa hiesdä" viljelemään (ja paratiisiin vartijat ja ei pääsyä). Lucifer myös tänne maapallolle (maailman ruhtinas), hänen sallitaan villitä ihmisiä, kun ihminen hänen kelkkaansa lähti. Jumalan pelastussuunnitelmassa on Israel ja Jeesus. Jeesus avasi pelastuksen muillekin kuin juutalaisille. Jumalan valtakunta voi olla jo nyt sisäisesti (hengen kautta) ihmisessä ja se jatkuu iäisesti. Uskovaa sanotaan uudestisyntyneeksi siksi, että hänen henkensä herää Jumalan yhteyteen kun hän hyväksyy Jeesuksen ristintyön. Muuten ihminen on kuollut synteihinsä ( hengen puolesta ja se näkyy myös toimissa). Jumalan valtakunnassa eläminen on iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä. Sitä rauhaa ei voi mikään muu tarjota. Tämä siis jo maapallolla ja jatkuu kuoleman jälkeen. Tehtäviä on myös. Ja johdatusta. Maapalllla on loppunsa. Jeesus on myös luvannut palata takaisin. Hän palaa Jerusalemiin, josta nousi taivaaseen. Siksi Jerusalem (kuten myös juutalaiset jotka ovat Jumalan omaisuuskansa) on ihmisille niin vaikea asia. Kyse on hengellisestä todellisuudesta.
Ihminen siis karkotettiin paratiisista viljelemään maata, koska toimi juuri niin kuin jumala oli ennakoinutkin? Muutenhan maa olisi jäänyt viljelemättä.
Ja mitä ne "tehtävät" taivaassa ovat?
Jos maapallolla on loppunsa, loppuuko uusien ihmisten tulo, vai sikiävätkö ne suoraan taivaaseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä?
Jos emme tajua totuutta joka asiassa, se varjelee myös ylpeydeltä ja tekee nöyremmäksi, jos joutuu asioista muidenkin kanssa keskustelemaan ja pohtimaan niitä toisten seurassa. Toinen syy on sielunvihollinen. Jos se tajuaisi kaikki Jumalan ajatukset ja suunnitelmat, se voisi estää niitä tapahtumasta. Mutta se ei tajua kaikkea, koska monet asiat on verhottu symboliikkaan ja Jumala avaa niitä vain sellaisille, jotka haluavat seurata Jumalaa. Sielunvihollinen taas on Jumalan ja hänen suunnitelmiensa vastustaja, eikä se esim. ymmärtänyt, mitä Jeesuksen ristinkuolema tarkoittaisi sille itselleen. Jos se olisi ymmärtänyt sen, niin se olisi tehnyt kaikkensa, ettei Jeesus kuole ristillä, koska se vapauttaa ihmiset sielunvihollisen vallasta.
Otappa tähän tekstiisi heijastuspinnaksi väite, että Jumala on kaikkivaltias, ja pohdi asiaa sen valossa? Näyttäytyykö järkevänä vai onko kaikkivaltiuden väite kristinuskon yksi suurimmista kompastuskivistä? Ongelmille keksitään aina selityksiä, miksi Jumalan pitää niin tai näin yms, ja silloin niitä keksiessä kailkivaltius unohtuu tyystin, vaikka muuten sen nimeen vannotaan.
Jeesus on suurin kompastuskivi.
Jollekin taas se, että ihmisen ymmärrys ei ulotu siihen mikä on Jumala (eli Kaikkivaltias). Ihminen kun (omasta syntisyydestään käsin, Paholaisen pettämänä, kuten alkukertomus kertoo) haluaa itse asettua Jumalan paikalle, hallita ja kontrolloida kaikkea. Ja sitä tämä pieni luotu ei kykene tekemään, sillä hänen pienet ajatuksensa ovat esim. aikaan sidottuja, toisin kuin Kaikkivaltiaan, joka kaikkea hallitsee. Luotu ei voi asettua Luojaksi. Saviruukku ei sano valajalkeen: "Miksi teit minusta tällaisen? Sinulla ei ole oikeutta minuun. "Tekijällä on tekijän oikeus.
Jos ihminen kykenisi luomaan robotin, jolla olisi aito subjektiivinen kokemusmaailma ja kyky kokea kärsimystä, olisiko ihminen tekijän oikeudella moraalisesti vapaa kohtelemaan kyseistä robottia haluamallaan tavalla?
Voisi myös kysyä olisiko ihminen valmis uhraamaan itsensä (Pojassaan) robotin tähden. Rakastaisiko hän robottiansa niin paljon ja kaipaisiko mustasukkaisuuteen asti sitä henkeä jonka olisi robottiinsa puhaltanut ( vaikka robotti ei hänestä välittänyt eikä halunnut elää hänen yhteydessään vaan mielummin kapinassa tekijäihmistään vastaan).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä?
Jos emme tajua totuutta joka asiassa, se varjelee myös ylpeydeltä ja tekee nöyremmäksi, jos joutuu asioista muidenkin kanssa keskustelemaan ja pohtimaan niitä toisten seurassa. Toinen syy on sielunvihollinen. Jos se tajuaisi kaikki Jumalan ajatukset ja suunnitelmat, se voisi estää niitä tapahtumasta. Mutta se ei tajua kaikkea, koska monet asiat on verhottu symboliikkaan ja Jumala avaa niitä vain sellaisille, jotka haluavat seurata Jumalaa. Sielunvihollinen taas on Jumalan ja hänen suunnitelmiensa vastustaja, eikä se esim. ymmärtänyt, mitä Jeesuksen ristinkuolema tarkoittaisi sille itselleen. Jos se olisi ymmärtänyt sen, niin se olisi tehnyt kaikkensa, ettei Jeesus kuole ristillä, koska se vapauttaa ihmiset sielunvihollisen vallasta.
Otappa tähän tekstiisi heijastuspinnaksi väite, että Jumala on kaikkivaltias, ja pohdi asiaa sen valossa? Näyttäytyykö järkevänä vai onko kaikkivaltiuden väite kristinuskon yksi suurimmista kompastuskivistä? Ongelmille keksitään aina selityksiä, miksi Jumalan pitää niin tai näin yms, ja silloin niitä keksiessä kailkivaltius unohtuu tyystin, vaikka muuten sen nimeen vannotaan.
Jeesus on suurin kompastuskivi.
Jollekin taas se, että ihmisen ymmärrys ei ulotu siihen mikä on Jumala (eli Kaikkivaltias). Ihminen kun (omasta syntisyydestään käsin, Paholaisen pettämänä, kuten alkukertomus kertoo) haluaa itse asettua Jumalan paikalle, hallita ja kontrolloida kaikkea. Ja sitä tämä pieni luotu ei kykene tekemään, sillä hänen pienet ajatuksensa ovat esim. aikaan sidottuja, toisin kuin Kaikkivaltiaan, joka kaikkea hallitsee. Luotu ei voi asettua Luojaksi. Saviruukku ei sano valajalkeen: "Miksi teit minusta tällaisen? Sinulla ei ole oikeutta minuun. "Tekijällä on tekijän oikeus.
Jos ihminen kykenisi luomaan robotin, jolla olisi aito subjektiivinen kokemusmaailma ja kyky kokea kärsimystä, olisiko ihminen tekijän oikeudella moraalisesti vapaa kohtelemaan kyseistä robottia haluamallaan tavalla?
Voisi myös kysyä olisiko ihminen valmis uhraamaan itsensä (Pojassaan) robotin tähden. Rakastaisiko hän robottiansa niin paljon ja kaipaisiko mustasukkaisuuteen asti sitä henkeä jonka olisi robottiinsa puhaltanut ( vaikka robotti ei hänestä välittänyt eikä halunnut elää hänen yhteydessään vaan mielummin kapinassa tekijäihmistään vastaan).
Voisihan sitä kaikenlaista kysellä. Eikö sinua ihmetytä, että mikä pointti sillä uhrilla oli, koska olisihan Jumala kaikkivaltiaana voinut ratkaista asian ihan millä tahansa keinolla, eli mitään uhria ei tarvittu. Eikö se ole sairasta tappaa oma poika kitumalla siksi, että joku muu on tehnyt väärin? Ja eikö ihmetytä se, että mikä uhri se Jeesus edes oli, kun pitkän viikonlopun jälkeen hengasi taas geimeissä mukana?
Ihmiset eivät kapinoi mitenkään yleisesti Jumalaa vastaan. Se ei ole mitään kapinaa, ettei usko teidän satuja. Miksi teillä on niin vaikea sitä ymmärtää? Kapinoitko sinä Mustanaamiota vastaan vai etkö vaan usko siihen? Niinpä. Lopeta siis typeryyksien tunkitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jumala halusi uhrata Jeesuksen? Eikö hän osannut muuten antaa anteeksi, vai tekikö veri ja kärsimys vain niin höpöä, että tuli hyvälle tuulelle ja antoi anteeksi?
Mitä sinä sillä päätäsi vaivaat. Kun Jumala kerran päätti että joku täytyy piestä hengiltä, että se on synnin ja pahuuden palkka niin mitä väliä, kun se on nyt kaikki maksettu ja sovitettu. Voiko ihminen edes kuvitella jotain niin korkeaa, pyhää ja puhdasta, kirkasta ja oikeudenmukaista mitä Jumala on. Ne uskovat, jotka ovat pienen hetken saaneet kokea vähän Jumalan pyhyyttä, ovat olleet peloissaan. Se pyhyys vaatii pahuuden pieksämistä, koska se on suorastaan majesteettirikos. Ei ihminen voi sitä ymmärtää, mutta joskus ihmiselle annetaan pieni ymmärrys siitä miksi.
Jumala itse tuli ihmiseksi ja eli Jeesuksena, joten voimme nähdä että Jumala itse kantoi synnin seuraukset. Ja osallinen sovitukseen on auki kaikille. Sitä on usko, että ojentaudutaan sen mukaan, mitä ei täysin ymmärretä, mutta silloin kun Jumala antaa sen pienen pisaran ymmärrystä, on mahdollista kääntyä Hänen puoleensa.
Sinähän olet kuin alistettu orja. Toki jos on peloteltu kunnolla, voi suhtautua laillasi, mutta terveet ovat usein kiinnostuneita tekojen motiiveista. Etenkin, jos niitä tehdään julmina tarpeettomasti. Kyllä, oli täysin tarpeetonta riiputtaa ketään ristillä, varsinkaan syytöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan voi estää kaikkivaltiaan tahdon toteutumista?
Jumala on kaikkivaltias vain idean tasolla. Sen on keksinyt yksinkertainen ihminen, joka ei yhtään ymmärtänyt, mitä kaikkivaltius todella tarkoittaisi, eikä siksi älynnyt, minkälainen ansa se on uskonnon tarinoille.
Raamattu on liian yksityiskohtainen ja johdonmukaisesti etenevä, että sen olisi joku yksinkertainen ihminen kirjoittanut. Eikä sinulla on valitettavasti todisteita siitä, etteikö se olisi useiden eri Pyhän Hengen vaikutuksessa olleiden ihmisten kirjoittama. Siellä on aikakausikohtaista tietoa siitä, mitä maailmanaikaa tällä pallolla eletään.
Raamattu ei etene lainkaan johdonmukaisesti, siinä on tosi vähän yksityiskohtia ja monen sen kertomuksen voin todeta vääriksi, joten ei ole syytä olettaa henkien vaikutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä?
Jos emme tajua totuutta joka asiassa, se varjelee myös ylpeydeltä ja tekee nöyremmäksi, jos joutuu asioista muidenkin kanssa keskustelemaan ja pohtimaan niitä toisten seurassa. Toinen syy on sielunvihollinen. Jos se tajuaisi kaikki Jumalan ajatukset ja suunnitelmat, se voisi estää niitä tapahtumasta. Mutta se ei tajua kaikkea, koska monet asiat on verhottu symboliikkaan ja Jumala avaa niitä vain sellaisille, jotka haluavat seurata Jumalaa. Sielunvihollinen taas on Jumalan ja hänen suunnitelmiensa vastustaja, eikä se esim. ymmärtänyt, mitä Jeesuksen ristinkuolema tarkoittaisi sille itselleen. Jos se olisi ymmärtänyt sen, niin se olisi tehnyt kaikkensa, ettei Jeesus kuole ristillä, koska se vapauttaa ihmiset sielunvihollisen vallasta.
Otappa tähän tekstiisi heijastuspinnaksi väite, että Jumala on kaikkivaltias, ja pohdi asiaa sen valossa? Näyttäytyykö järkevänä vai onko kaikkivaltiuden väite kristinuskon yksi suurimmista kompastuskivistä? Ongelmille keksitään aina selityksiä, miksi Jumalan pitää niin tai näin yms, ja silloin niitä keksiessä kailkivaltius unohtuu tyystin, vaikka muuten sen nimeen vannotaan.
Jeesus on suurin kompastuskivi.
Jollekin taas se, että ihmisen ymmärrys ei ulotu siihen mikä on Jumala (eli Kaikkivaltias). Ihminen kun (omasta syntisyydestään käsin, Paholaisen pettämänä, kuten alkukertomus kertoo) haluaa itse asettua Jumalan paikalle, hallita ja kontrolloida kaikkea. Ja sitä tämä pieni luotu ei kykene tekemään, sillä hänen pienet ajatuksensa ovat esim. aikaan sidottuja, toisin kuin Kaikkivaltiaan, joka kaikkea hallitsee. Luotu ei voi asettua Luojaksi. Saviruukku ei sano valajalkeen: "Miksi teit minusta tällaisen? Sinulla ei ole oikeutta minuun. "Tekijällä on tekijän oikeus.
Valehtelet, mutta valheesi ovat hölmöjä. Muutamaa sairasta poikkeusta lukuunottamatta ihmiset eivät yritä olla tai kuvittele olevansa jumalia tai halua hallita Jumalana. Mistä ihmeestä te noita typeriä ja naurettavia olkiukkoja kehitätte?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä?
Jos emme tajua totuutta joka asiassa, se varjelee myös ylpeydeltä ja tekee nöyremmäksi, jos joutuu asioista muidenkin kanssa keskustelemaan ja pohtimaan niitä toisten seurassa. Toinen syy on sielunvihollinen. Jos se tajuaisi kaikki Jumalan ajatukset ja suunnitelmat, se voisi estää niitä tapahtumasta. Mutta se ei tajua kaikkea, koska monet asiat on verhottu symboliikkaan ja Jumala avaa niitä vain sellaisille, jotka haluavat seurata Jumalaa. Sielunvihollinen taas on Jumalan ja hänen suunnitelmiensa vastustaja, eikä se esim. ymmärtänyt, mitä Jeesuksen ristinkuolema tarkoittaisi sille itselleen. Jos se olisi ymmärtänyt sen, niin se olisi tehnyt kaikkensa, ettei Jeesus kuole ristillä, koska se vapauttaa ihmiset sielunvihollisen vallasta.
Otappa tähän tekstiisi heijastuspinnaksi väite, että Jumala on kaikkivaltias, ja pohdi asiaa sen valossa? Näyttäytyykö järkevänä vai onko kaikkivaltiuden väite kristinuskon yksi suurimmista kompastuskivistä? Ongelmille keksitään aina selityksiä, miksi Jumalan pitää niin tai näin yms, ja silloin niitä keksiessä kailkivaltius unohtuu tyystin, vaikka muuten sen nimeen vannotaan.
Jeesus on suurin kompastuskivi.
Jollekin taas se, että ihmisen ymmärrys ei ulotu siihen mikä on Jumala (eli Kaikkivaltias). Ihminen kun (omasta syntisyydestään käsin, Paholaisen pettämänä, kuten alkukertomus kertoo) haluaa itse asettua Jumalan paikalle, hallita ja kontrolloida kaikkea. Ja sitä tämä pieni luotu ei kykene tekemään, sillä hänen pienet ajatuksensa ovat esim. aikaan sidottuja, toisin kuin Kaikkivaltiaan, joka kaikkea hallitsee. Luotu ei voi asettua Luojaksi. Saviruukku ei sano valajalkeen: "Miksi teit minusta tällaisen? Sinulla ei ole oikeutta minuun. "Tekijällä on tekijän oikeus.
Jos ihminen kykenisi luomaan robotin, jolla olisi aito subjektiivinen kokemusmaailma ja kyky kokea kärsimystä, olisiko ihminen tekijän oikeudella moraalisesti vapaa kohtelemaan kyseistä robottia haluamallaan tavalla?
Voisi myös kysyä olisiko ihminen valmis uhraamaan itsensä (Pojassaan) robotin tähden. Rakastaisiko hän robottiansa niin paljon ja kaipaisiko mustasukkaisuuteen asti sitä henkeä jonka olisi robottiinsa puhaltanut ( vaikka robotti ei hänestä välittänyt eikä halunnut elää hänen yhteydessään vaan mielummin kapinassa tekijäihmistään vastaan).
Voisihan sitä kaikenlaista kysellä. Eikö sinua ihmetytä, että mikä pointti sillä uhrilla oli, koska olisihan Jumala kaikkivaltiaana voinut ratkaista asian ihan millä tahansa keinolla, eli mitään uhria ei tarvittu. Eikö se ole sairasta tappaa oma poika kitumalla siksi, että joku muu on tehnyt väärin? Ja eikö ihmetytä se, että mikä uhri se Jeesus edes oli, kun pitkän viikonlopun jälkeen hengasi taas geimeissä mukana?
Ihmiset eivät kapinoi mitenkään yleisesti Jumalaa vastaan. Se ei ole mitään kapinaa, ettei usko teidän satuja. Miksi teillä on niin vaikea sitä ymmärtää? Kapinoitko sinä Mustanaamiota vastaan vai etkö vaan usko siihen? Niinpä. Lopeta siis typeryyksien tunkitus.
Ei ihmetytä. Vääryys on rangaistavaa. Tajuni sanoo, että esim. jos joku murhaa toisen, se on rangaistava teko.
Ja risti merkitsee minulle armahdusta ja suurinta rakkautta. Olen äärettömän kiitollinen ristintyöstä. Tiedän että siihen sisältyy suurin voima, Jeesuksen veren voima, se voittaa kuoleman! Jumala herätti Jeesuksen, Hän voi herättää ihmisen kuolleessa tilassa olevan hengen.
Olen kapinasta kanssasi täysin eri mieltä. Ihminen todellakin kapinoi Jumalaa vastaan. Länsimaissa, missä kristillisyyttä tunnetaan, sitä pilkataan ja väheksytään. Muualla voi joutua vankilaan tai mestattavaksi jos tunnustaa Jeesuksen nimeä. Juutalaiset, jotka tavallaan edustavat Jumalan antamaa lakia, ovat vihattuja kautta aikojen. Kristalliyönä haluttiin polttaa synagogat joissa oli Jumalan antamia lakikääröjä. Ihminen haluaa hallita omalakisesti, hyväksymättä Jumalan lakia. Ottamatta vastaan Jumalan armoa. Niin kova on ihminen. Niin uppiniskainen ja täynnä omahyväisyyttä. Ja silti Jumalan rakkauden kohde. Sieltä Jumala ihmistä vetää - hyvyydellään ja joskus polvilleen pudottamisen kautta, ihmisen omaksi parhaaksi. Lopussa tosin kaikki polvet notkistuvat Jeesuksen Kristuksen edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä?
Jos emme tajua totuutta joka asiassa, se varjelee myös ylpeydeltä ja tekee nöyremmäksi, jos joutuu asioista muidenkin kanssa keskustelemaan ja pohtimaan niitä toisten seurassa. Toinen syy on sielunvihollinen. Jos se tajuaisi kaikki Jumalan ajatukset ja suunnitelmat, se voisi estää niitä tapahtumasta. Mutta se ei tajua kaikkea, koska monet asiat on verhottu symboliikkaan ja Jumala avaa niitä vain sellaisille, jotka haluavat seurata Jumalaa. Sielunvihollinen taas on Jumalan ja hänen suunnitelmiensa vastustaja, eikä se esim. ymmärtänyt, mitä Jeesuksen ristinkuolema tarkoittaisi sille itselleen. Jos se olisi ymmärtänyt sen, niin se olisi tehnyt kaikkensa, ettei Jeesus kuole ristillä, koska se vapauttaa ihmiset sielunvihollisen vallasta.
Otappa tähän tekstiisi heijastuspinnaksi väite, että Jumala on kaikkivaltias, ja pohdi asiaa sen valossa? Näyttäytyykö järkevänä vai onko kaikkivaltiuden väite kristinuskon yksi suurimmista kompastuskivistä? Ongelmille keksitään aina selityksiä, miksi Jumalan pitää niin tai näin yms, ja silloin niitä keksiessä kailkivaltius unohtuu tyystin, vaikka muuten sen nimeen vannotaan.
Jeesus on suurin kompastuskivi.
Jollekin taas se, että ihmisen ymmärrys ei ulotu siihen mikä on Jumala (eli Kaikkivaltias). Ihminen kun (omasta syntisyydestään käsin, Paholaisen pettämänä, kuten alkukertomus kertoo) haluaa itse asettua Jumalan paikalle, hallita ja kontrolloida kaikkea. Ja sitä tämä pieni luotu ei kykene tekemään, sillä hänen pienet ajatuksensa ovat esim. aikaan sidottuja, toisin kuin Kaikkivaltiaan, joka kaikkea hallitsee. Luotu ei voi asettua Luojaksi. Saviruukku ei sano valajalkeen: "Miksi teit minusta tällaisen? Sinulla ei ole oikeutta minuun. "Tekijällä on tekijän oikeus.
Jos ihminen kykenisi luomaan robotin, jolla olisi aito subjektiivinen kokemusmaailma ja kyky kokea kärsimystä, olisiko ihminen tekijän oikeudella moraalisesti vapaa kohtelemaan kyseistä robottia haluamallaan tavalla?
Voisi myös kysyä olisiko ihminen valmis uhraamaan itsensä (Pojassaan) robotin tähden. Rakastaisiko hän robottiansa niin paljon ja kaipaisiko mustasukkaisuuteen asti sitä henkeä jonka olisi robottiinsa puhaltanut ( vaikka robotti ei hänestä välittänyt eikä halunnut elää hänen yhteydessään vaan mielummin kapinassa tekijäihmistään vastaan).
Voisihan sitä kaikenlaista kysellä. Eikö sinua ihmetytä, että mikä pointti sillä uhrilla oli, koska olisihan Jumala kaikkivaltiaana voinut ratkaista asian ihan millä tahansa keinolla, eli mitään uhria ei tarvittu. Eikö se ole sairasta tappaa oma poika kitumalla siksi, että joku muu on tehnyt väärin? Ja eikö ihmetytä se, että mikä uhri se Jeesus edes oli, kun pitkän viikonlopun jälkeen hengasi taas geimeissä mukana?
Ihmiset eivät kapinoi mitenkään yleisesti Jumalaa vastaan. Se ei ole mitään kapinaa, ettei usko teidän satuja. Miksi teillä on niin vaikea sitä ymmärtää? Kapinoitko sinä Mustanaamiota vastaan vai etkö vaan usko siihen? Niinpä. Lopeta siis typeryyksien tunkitus.
Ei ihmetytä. Vääryys on rangaistavaa. Tajuni sanoo, että esim. jos joku murhaa toisen, se on rangaistava teko.
Ja risti merkitsee minulle armahdusta ja suurinta rakkautta. Olen äärettömän kiitollinen ristintyöstä. Tiedän että siihen sisältyy suurin voima, Jeesuksen veren voima, se voittaa kuoleman! Jumala herätti Jeesuksen, Hän voi herättää ihmisen kuolleessa tilassa olevan hengen.
Olen kapinasta kanssasi täysin eri mieltä. Ihminen todellakin kapinoi Jumalaa vastaan. Länsimaissa, missä kristillisyyttä tunnetaan, sitä pilkataan ja väheksytään. Muualla voi joutua vankilaan tai mestattavaksi jos tunnustaa Jeesuksen nimeä. Juutalaiset, jotka tavallaan edustavat Jumalan antamaa lakia, ovat vihattuja kautta aikojen. Kristalliyönä haluttiin polttaa synagogat joissa oli Jumalan antamia lakikääröjä. Ihminen haluaa hallita omalakisesti, hyväksymättä Jumalan lakia. Ottamatta vastaan Jumalan armoa. Niin kova on ihminen. Niin uppiniskainen ja täynnä omahyväisyyttä. Ja silti Jumalan rakkauden kohde. Sieltä Jumala ihmistä vetää - hyvyydellään ja joskus polvilleen pudottamisen kautta, ihmisen omaksi parhaaksi. Lopussa tosin kaikki polvet notkistuvat Jeesuksen Kristuksen edessä.
Tajusi on sangen erikoinen. Minusta se on rehellisesti sanottuna täysin sairas.
Ja olet totaalisen väärässä myös kapinoinnista. Länsimaissa on suurin osa kristityistä, eikä mitään mittavaa pilkkaa. Sitä on, mutta se ei kohdistu mihinkään Jumalaan, vaan uskontoon. Sillä on valtava ero. Sinun uskosi perustuu monille valheille, joista on pakko pitää kiinni, jotta tarina pysyisi jotakuinkin kasassa, mutta koeta nyt käsittää, että sellainen ei kapinoi Jumalaa vastaan, joka ei siihen usko. Naurettavava väite. Kirkkoa ja kristinuskoa vastaan varmasti kapinoi, mutta ne nähdään sortokoneistoina, mitä ne ovat historiassa olleetkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä?
Jos emme tajua totuutta joka asiassa, se varjelee myös ylpeydeltä ja tekee nöyremmäksi, jos joutuu asioista muidenkin kanssa keskustelemaan ja pohtimaan niitä toisten seurassa. Toinen syy on sielunvihollinen. Jos se tajuaisi kaikki Jumalan ajatukset ja suunnitelmat, se voisi estää niitä tapahtumasta. Mutta se ei tajua kaikkea, koska monet asiat on verhottu symboliikkaan ja Jumala avaa niitä vain sellaisille, jotka haluavat seurata Jumalaa. Sielunvihollinen taas on Jumalan ja hänen suunnitelmiensa vastustaja, eikä se esim. ymmärtänyt, mitä Jeesuksen ristinkuolema tarkoittaisi sille itselleen. Jos se olisi ymmärtänyt sen, niin se olisi tehnyt kaikkensa, ettei Jeesus kuole ristillä, koska se vapauttaa ihmiset sielunvihollisen vallasta.
Otappa tähän tekstiisi heijastuspinnaksi väite, että Jumala on kaikkivaltias, ja pohdi asiaa sen valossa? Näyttäytyykö järkevänä vai onko kaikkivaltiuden väite kristinuskon yksi suurimmista kompastuskivistä? Ongelmille keksitään aina selityksiä, miksi Jumalan pitää niin tai näin yms, ja silloin niitä keksiessä kailkivaltius unohtuu tyystin, vaikka muuten sen nimeen vannotaan.
Jeesus on suurin kompastuskivi.
Jollekin taas se, että ihmisen ymmärrys ei ulotu siihen mikä on Jumala (eli Kaikkivaltias). Ihminen kun (omasta syntisyydestään käsin, Paholaisen pettämänä, kuten alkukertomus kertoo) haluaa itse asettua Jumalan paikalle, hallita ja kontrolloida kaikkea. Ja sitä tämä pieni luotu ei kykene tekemään, sillä hänen pienet ajatuksensa ovat esim. aikaan sidottuja, toisin kuin Kaikkivaltiaan, joka kaikkea hallitsee. Luotu ei voi asettua Luojaksi. Saviruukku ei sano valajalkeen: "Miksi teit minusta tällaisen? Sinulla ei ole oikeutta minuun. "Tekijällä on tekijän oikeus.
Jos ihminen kykenisi luomaan robotin, jolla olisi aito subjektiivinen kokemusmaailma ja kyky kokea kärsimystä, olisiko ihminen tekijän oikeudella moraalisesti vapaa kohtelemaan kyseistä robottia haluamallaan tavalla?
Voisi myös kysyä olisiko ihminen valmis uhraamaan itsensä (Pojassaan) robotin tähden. Rakastaisiko hän robottiansa niin paljon ja kaipaisiko mustasukkaisuuteen asti sitä henkeä jonka olisi robottiinsa puhaltanut ( vaikka robotti ei hänestä välittänyt eikä halunnut elää hänen yhteydessään vaan mielummin kapinassa tekijäihmistään vastaan).
Voisihan sitä kaikenlaista kysellä. Eikö sinua ihmetytä, että mikä pointti sillä uhrilla oli, koska olisihan Jumala kaikkivaltiaana voinut ratkaista asian ihan millä tahansa keinolla, eli mitään uhria ei tarvittu. Eikö se ole sairasta tappaa oma poika kitumalla siksi, että joku muu on tehnyt väärin? Ja eikö ihmetytä se, että mikä uhri se Jeesus edes oli, kun pitkän viikonlopun jälkeen hengasi taas geimeissä mukana?
Ihmiset eivät kapinoi mitenkään yleisesti Jumalaa vastaan. Se ei ole mitään kapinaa, ettei usko teidän satuja. Miksi teillä on niin vaikea sitä ymmärtää? Kapinoitko sinä Mustanaamiota vastaan vai etkö vaan usko siihen? Niinpä. Lopeta siis typeryyksien tunkitus.
Ei ihmetytä. Vääryys on rangaistavaa. Tajuni sanoo, että esim. jos joku murhaa toisen, se on rangaistava teko.
Ja risti merkitsee minulle armahdusta ja suurinta rakkautta. Olen äärettömän kiitollinen ristintyöstä. Tiedän että siihen sisältyy suurin voima, Jeesuksen veren voima, se voittaa kuoleman! Jumala herätti Jeesuksen, Hän voi herättää ihmisen kuolleessa tilassa olevan hengen.
Olen kapinasta kanssasi täysin eri mieltä. Ihminen todellakin kapinoi Jumalaa vastaan. Länsimaissa, missä kristillisyyttä tunnetaan, sitä pilkataan ja väheksytään. Muualla voi joutua vankilaan tai mestattavaksi jos tunnustaa Jeesuksen nimeä. Juutalaiset, jotka tavallaan edustavat Jumalan antamaa lakia, ovat vihattuja kautta aikojen. Kristalliyönä haluttiin polttaa synagogat joissa oli Jumalan antamia lakikääröjä. Ihminen haluaa hallita omalakisesti, hyväksymättä Jumalan lakia. Ottamatta vastaan Jumalan armoa. Niin kova on ihminen. Niin uppiniskainen ja täynnä omahyväisyyttä. Ja silti Jumalan rakkauden kohde. Sieltä Jumala ihmistä vetää - hyvyydellään ja joskus polvilleen pudottamisen kautta, ihmisen omaksi parhaaksi. Lopussa tosin kaikki polvet notkistuvat Jeesuksen Kristuksen edessä.
Tajusi on sangen erikoinen. Minusta se on rehellisesti sanottuna täysin sairas.
Ja olet totaalisen väärässä myös kapinoinnista. Länsimaissa on suurin osa kristityistä, eikä mitään mittavaa pilkkaa. Sitä on, mutta se ei kohdistu mihinkään Jumalaan, vaan uskontoon. Sillä on valtava ero. Sinun uskosi perustuu monille valheille, joista on pakko pitää kiinni, jotta tarina pysyisi jotakuinkin kasassa, mutta koeta nyt käsittää, että sellainen ei kapinoi Jumalaa vastaan, joka ei siihen usko. Naurettavava väite. Kirkkoa ja kristinuskoa vastaan varmasti kapinoi, mutta ne nähdään sortokoneistoina, mitä ne ovat historiassa olleetkin.
Makaronimaista nähdä usko sortokoneistona. Se uskovainen mummu joka luki lapsenlapselkeen iltarukouksen ja kertoi Taivaan Isästä, rukoili lapsen puolesta kaikki ne vuodet kun lapsi kulki omaa tietään ja eksyi päihteisiin ja väärään seuraan. Onneksi siemen iti ja lapsi muisti mummun opetukset. Kääntyi ja huusi lopulta pohjalta apua mummun osoittamasta suunnasta . Ja Jeesus vastasi. Voi sitä iloa, kun saatiin yhdessä iloita uudesta tiestä, tulevaisuudesta, kotiintulosta. Sorto ja koneisto - ne kuuluvat aivan toisaalle. Onni ja perhe, siinä kuuvaavammat termit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä?
Jos emme tajua totuutta joka asiassa, se varjelee myös ylpeydeltä ja tekee nöyremmäksi, jos joutuu asioista muidenkin kanssa keskustelemaan ja pohtimaan niitä toisten seurassa. Toinen syy on sielunvihollinen. Jos se tajuaisi kaikki Jumalan ajatukset ja suunnitelmat, se voisi estää niitä tapahtumasta. Mutta se ei tajua kaikkea, koska monet asiat on verhottu symboliikkaan ja Jumala avaa niitä vain sellaisille, jotka haluavat seurata Jumalaa. Sielunvihollinen taas on Jumalan ja hänen suunnitelmiensa vastustaja, eikä se esim. ymmärtänyt, mitä Jeesuksen ristinkuolema tarkoittaisi sille itselleen. Jos se olisi ymmärtänyt sen, niin se olisi tehnyt kaikkensa, ettei Jeesus kuole ristillä, koska se vapauttaa ihmiset sielunvihollisen vallasta.
Otappa tähän tekstiisi heijastuspinnaksi väite, että Jumala on kaikkivaltias, ja pohdi asiaa sen valossa? Näyttäytyykö järkevänä vai onko kaikkivaltiuden väite kristinuskon yksi suurimmista kompastuskivistä? Ongelmille keksitään aina selityksiä, miksi Jumalan pitää niin tai näin yms, ja silloin niitä keksiessä kailkivaltius unohtuu tyystin, vaikka muuten sen nimeen vannotaan.
Jeesus on suurin kompastuskivi.
Jollekin taas se, että ihmisen ymmärrys ei ulotu siihen mikä on Jumala (eli Kaikkivaltias). Ihminen kun (omasta syntisyydestään käsin, Paholaisen pettämänä, kuten alkukertomus kertoo) haluaa itse asettua Jumalan paikalle, hallita ja kontrolloida kaikkea. Ja sitä tämä pieni luotu ei kykene tekemään, sillä hänen pienet ajatuksensa ovat esim. aikaan sidottuja, toisin kuin Kaikkivaltiaan, joka kaikkea hallitsee. Luotu ei voi asettua Luojaksi. Saviruukku ei sano valajalkeen: "Miksi teit minusta tällaisen? Sinulla ei ole oikeutta minuun. "Tekijällä on tekijän oikeus.
Jos ihminen kykenisi luomaan robotin, jolla olisi aito subjektiivinen kokemusmaailma ja kyky kokea kärsimystä, olisiko ihminen tekijän oikeudella moraalisesti vapaa kohtelemaan kyseistä robottia haluamallaan tavalla?
Voisi myös kysyä olisiko ihminen valmis uhraamaan itsensä (Pojassaan) robotin tähden. Rakastaisiko hän robottiansa niin paljon ja kaipaisiko mustasukkaisuuteen asti sitä henkeä jonka olisi robottiinsa puhaltanut ( vaikka robotti ei hänestä välittänyt eikä halunnut elää hänen yhteydessään vaan mielummin kapinassa tekijäihmistään vastaan).
Voisihan sitä kaikenlaista kysellä. Eikö sinua ihmetytä, että mikä pointti sillä uhrilla oli, koska olisihan Jumala kaikkivaltiaana voinut ratkaista asian ihan millä tahansa keinolla, eli mitään uhria ei tarvittu. Eikö se ole sairasta tappaa oma poika kitumalla siksi, että joku muu on tehnyt väärin? Ja eikö ihmetytä se, että mikä uhri se Jeesus edes oli, kun pitkän viikonlopun jälkeen hengasi taas geimeissä mukana?
Ihmiset eivät kapinoi mitenkään yleisesti Jumalaa vastaan. Se ei ole mitään kapinaa, ettei usko teidän satuja. Miksi teillä on niin vaikea sitä ymmärtää? Kapinoitko sinä Mustanaamiota vastaan vai etkö vaan usko siihen? Niinpä. Lopeta siis typeryyksien tunkitus.
Ei ihmetytä. Vääryys on rangaistavaa. Tajuni sanoo, että esim. jos joku murhaa toisen, se on rangaistava teko.
Ja risti merkitsee minulle armahdusta ja suurinta rakkautta. Olen äärettömän kiitollinen ristintyöstä. Tiedän että siihen sisältyy suurin voima, Jeesuksen veren voima, se voittaa kuoleman! Jumala herätti Jeesuksen, Hän voi herättää ihmisen kuolleessa tilassa olevan hengen.
Olen kapinasta kanssasi täysin eri mieltä. Ihminen todellakin kapinoi Jumalaa vastaan. Länsimaissa, missä kristillisyyttä tunnetaan, sitä pilkataan ja väheksytään. Muualla voi joutua vankilaan tai mestattavaksi jos tunnustaa Jeesuksen nimeä. Juutalaiset, jotka tavallaan edustavat Jumalan antamaa lakia, ovat vihattuja kautta aikojen. Kristalliyönä haluttiin polttaa synagogat joissa oli Jumalan antamia lakikääröjä. Ihminen haluaa hallita omalakisesti, hyväksymättä Jumalan lakia. Ottamatta vastaan Jumalan armoa. Niin kova on ihminen. Niin uppiniskainen ja täynnä omahyväisyyttä. Ja silti Jumalan rakkauden kohde. Sieltä Jumala ihmistä vetää - hyvyydellään ja joskus polvilleen pudottamisen kautta, ihmisen omaksi parhaaksi. Lopussa tosin kaikki polvet notkistuvat Jeesuksen Kristuksen edessä.
Tajusi on sangen erikoinen. Minusta se on rehellisesti sanottuna täysin sairas.
Ja olet totaalisen väärässä myös kapinoinnista. Länsimaissa on suurin osa kristityistä, eikä mitään mittavaa pilkkaa. Sitä on, mutta se ei kohdistu mihinkään Jumalaan, vaan uskontoon. Sillä on valtava ero. Sinun uskosi perustuu monille valheille, joista on pakko pitää kiinni, jotta tarina pysyisi jotakuinkin kasassa, mutta koeta nyt käsittää, että sellainen ei kapinoi Jumalaa vastaan, joka ei siihen usko. Naurettavava väite. Kirkkoa ja kristinuskoa vastaan varmasti kapinoi, mutta ne nähdään sortokoneistoina, mitä ne ovat historiassa olleetkin.
Makaronimaista nähdä usko sortokoneistona. Se uskovainen mummu joka luki lapsenlapselkeen iltarukouksen ja kertoi Taivaan Isästä, rukoili lapsen puolesta kaikki ne vuodet kun lapsi kulki omaa tietään ja eksyi päihteisiin ja väärään seuraan. Onneksi siemen iti ja lapsi muisti mummun opetukset. Kääntyi ja huusi lopulta pohjalta apua mummun osoittamasta suunnasta . Ja Jeesus vastasi. Voi sitä iloa, kun saatiin yhdessä iloita uudesta tiestä, tulevaisuudesta, kotiintulosta. Sorto ja koneisto - ne kuuluvat aivan toisaalle. Onni ja perhe, siinä kuuvaavammat termit.
Eipä tarvitse ihmetellä, miksi teitä pidetään huomattavan epärehellisinä ja vähä-älyisinä, kun katsoo, kuinka mihinkin viesteihin aina vastaatte ja mikä on ymmärrys maailmasta sekä yleissivistys.
Ehkä tämä kommenttisi on sitten sellainen sivistyksen riemuvoitto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tämä kommenttisi on sitten sellainen sivistyksen riemuvoitto?
En ajatellutkaan, että kykenisit itsekritiikkiin ja ottamaan opiksesi. Eikä sinua varmasti edes hävetä.
Miten tai miksi pitäisi hävetä vakaumustaan?
En ole ketään myöskään haukkunut.
Vierailija kirjoitti:
Miten tai miksi pitäisi hävetä vakaumustaan?
En ole ketään myöskään haukkunut.
Kuka sellaista on vaatinut? Lue omia viestejäsi ja miten vastaat mihinkin, ehkä pääset jyvälle, miksi tapasi keskustella on niin ala-arvoinen ja moukkamainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä?
Jos emme tajua totuutta joka asiassa, se varjelee myös ylpeydeltä ja tekee nöyremmäksi, jos joutuu asioista muidenkin kanssa keskustelemaan ja pohtimaan niitä toisten seurassa. Toinen syy on sielunvihollinen. Jos se tajuaisi kaikki Jumalan ajatukset ja suunnitelmat, se voisi estää niitä tapahtumasta. Mutta se ei tajua kaikkea, koska monet asiat on verhottu symboliikkaan ja Jumala avaa niitä vain sellaisille, jotka haluavat seurata Jumalaa. Sielunvihollinen taas on Jumalan ja hänen suunnitelmiensa vastustaja, eikä se esim. ymmärtänyt, mitä Jeesuksen ristinkuolema tarkoittaisi sille itselleen. Jos se olisi ymmärtänyt sen, niin se olisi tehnyt kaikkensa, ettei Jeesus kuole ristillä, koska se vapauttaa ihmiset sielunvihollisen vallasta.
Otappa tähän tekstiisi heijastuspinnaksi väite, että Jumala on kaikkivaltias, ja pohdi asiaa sen valossa? Näyttäytyykö järkevänä vai onko kaikkivaltiuden väite kristinuskon yksi suurimmista kompastuskivistä? Ongelmille keksitään aina selityksiä, miksi Jumalan pitää niin tai näin yms, ja silloin niitä keksiessä kailkivaltius unohtuu tyystin, vaikka muuten sen nimeen vannotaan.
Jeesus on suurin kompastuskivi.
Jollekin taas se, että ihmisen ymmärrys ei ulotu siihen mikä on Jumala (eli Kaikkivaltias). Ihminen kun (omasta syntisyydestään käsin, Paholaisen pettämänä, kuten alkukertomus kertoo) haluaa itse asettua Jumalan paikalle, hallita ja kontrolloida kaikkea. Ja sitä tämä pieni luotu ei kykene tekemään, sillä hänen pienet ajatuksensa ovat esim. aikaan sidottuja, toisin kuin Kaikkivaltiaan, joka kaikkea hallitsee. Luotu ei voi asettua Luojaksi. Saviruukku ei sano valajalkeen: "Miksi teit minusta tällaisen? Sinulla ei ole oikeutta minuun. "Tekijällä on tekijän oikeus.
Jos ihminen kykenisi luomaan robotin, jolla olisi aito subjektiivinen kokemusmaailma ja kyky kokea kärsimystä, olisiko ihminen tekijän oikeudella moraalisesti vapaa kohtelemaan kyseistä robottia haluamallaan tavalla?
Voisi myös kysyä olisiko ihminen valmis uhraamaan itsensä (Pojassaan) robotin tähden. Rakastaisiko hän robottiansa niin paljon ja kaipaisiko mustasukkaisuuteen asti sitä henkeä jonka olisi robottiinsa puhaltanut ( vaikka robotti ei hänestä välittänyt eikä halunnut elää hänen yhteydessään vaan mielummin kapinassa tekijäihmistään vastaan).
Voisihan sitä kaikenlaista kysellä. Eikö sinua ihmetytä, että mikä pointti sillä uhrilla oli, koska olisihan Jumala kaikkivaltiaana voinut ratkaista asian ihan millä tahansa keinolla, eli mitään uhria ei tarvittu. Eikö se ole sairasta tappaa oma poika kitumalla siksi, että joku muu on tehnyt väärin? Ja eikö ihmetytä se, että mikä uhri se Jeesus edes oli, kun pitkän viikonlopun jälkeen hengasi taas geimeissä mukana?
Ihmiset eivät kapinoi mitenkään yleisesti Jumalaa vastaan. Se ei ole mitään kapinaa, ettei usko teidän satuja. Miksi teillä on niin vaikea sitä ymmärtää? Kapinoitko sinä Mustanaamiota vastaan vai etkö vaan usko siihen? Niinpä. Lopeta siis typeryyksien tunkitus.
Ei ihmetytä. Vääryys on rangaistavaa. Tajuni sanoo, että esim. jos joku murhaa toisen, se on rangaistava teko.
Ja risti merkitsee minulle armahdusta ja suurinta rakkautta. Olen äärettömän kiitollinen ristintyöstä. Tiedän että siihen sisältyy suurin voima, Jeesuksen veren voima, se voittaa kuoleman! Jumala herätti Jeesuksen, Hän voi herättää ihmisen kuolleessa tilassa olevan hengen.
Olen kapinasta kanssasi täysin eri mieltä. Ihminen todellakin kapinoi Jumalaa vastaan. Länsimaissa, missä kristillisyyttä tunnetaan, sitä pilkataan ja väheksytään. Muualla voi joutua vankilaan tai mestattavaksi jos tunnustaa Jeesuksen nimeä. Juutalaiset, jotka tavallaan edustavat Jumalan antamaa lakia, ovat vihattuja kautta aikojen. Kristalliyönä haluttiin polttaa synagogat joissa oli Jumalan antamia lakikääröjä. Ihminen haluaa hallita omalakisesti, hyväksymättä Jumalan lakia. Ottamatta vastaan Jumalan armoa. Niin kova on ihminen. Niin uppiniskainen ja täynnä omahyväisyyttä. Ja silti Jumalan rakkauden kohde. Sieltä Jumala ihmistä vetää - hyvyydellään ja joskus polvilleen pudottamisen kautta, ihmisen omaksi parhaaksi. Lopussa tosin kaikki polvet notkistuvat Jeesuksen Kristuksen edessä.
Tajusi on sangen erikoinen. Minusta se on rehellisesti sanottuna täysin sairas.
Ja olet totaalisen väärässä myös kapinoinnista. Länsimaissa on suurin osa kristityistä, eikä mitään mittavaa pilkkaa. Sitä on, mutta se ei kohdistu mihinkään Jumalaan, vaan uskontoon. Sillä on valtava ero. Sinun uskosi perustuu monille valheille, joista on pakko pitää kiinni, jotta tarina pysyisi jotakuinkin kasassa, mutta koeta nyt käsittää, että sellainen ei kapinoi Jumalaa vastaan, joka ei siihen usko. Naurettavava väite. Kirkkoa ja kristinuskoa vastaan varmasti kapinoi, mutta ne nähdään sortokoneistoina, mitä ne ovat historiassa olleetkin.
Makaronimaista nähdä usko sortokoneistona. Se uskovainen mummu joka luki lapsenlapselkeen iltarukouksen ja kertoi Taivaan Isästä, rukoili lapsen puolesta kaikki ne vuodet kun lapsi kulki omaa tietään ja eksyi päihteisiin ja väärään seuraan. Onneksi siemen iti ja lapsi muisti mummun opetukset. Kääntyi ja huusi lopulta pohjalta apua mummun osoittamasta suunnasta . Ja Jeesus vastasi. Voi sitä iloa, kun saatiin yhdessä iloita uudesta tiestä, tulevaisuudesta, kotiintulosta. Sorto ja koneisto - ne kuuluvat aivan toisaalle. Onni ja perhe, siinä kuuvaavammat termit.
Puhut taas USKOSTA,vaikka kyse oli USKONNOSTA, joka tosin usein määrittää sen, millaisena jumala(t) koetaan. Uskoa sellaisenaan on paha vastustaa, mutta siihen uskonnon mukana liitetyt dogmit ovat usein ärtymystä aiheuttavia.
"Ei ihmetytä. Vääryys on rangaistavaa. Tajuni sanoo, että esim. jos joku murhaa toisen, se on rangaistava teko."
Kristinusko ei vastaa kyllä tuohon rangaistavuuteen mitenkään johdonmukaisella eikä edes reilulla tavalla. Ensinnäkin se palkitsee uskoa, ei hyvä tekoja. Vääryys jää rankaisematta jos vain oikeassa kohdassa uskoo. Ja hyvä teko jää palkitsematta jos ei usko. Siinä ei ole mitään reiluutta.
Toisekseen Juuesuksen "sovitustyö" oli juuri sitä vastaan mitä sinäkin koet oikeaksi eli pahan teon rangaistavuuden. Jos joku muu ottaa toisen rangaistuksen kantaakseen ja sovittaa sen, se alkuperäinen paha teko jää nimenomaan rankaisematta joka ei ole reilua eikä oikein.
"Kyse on hengellisestä todellisuudesta."
Tämä "hengellinen todellisuus" on käytännössä sitä että unohdetaan kaikki mitä oikeasti tapahtuu ja unohdetaan kaikki logiikka ja normaalit vaatimukset todisteille. Ne korvataan tarinoilla ja sokealla uskolla siihen että joku jumala tietää paremmin.
Tuossa olisi järkeä, jos elämällämme oikeasti olisi tarkoitus. Kukaan ei kuitenkaan ole osannut kertoa, miksi jumala loi ihmiset maapallolle, josta kuitenkin on tarkoitus siirtyä taivaaseen. Kummassakaan emme ole jumalalle tarpeen, ellei kyse ole hieman kieroutuneemmasta näyttämötaiteesta täällä maan päällä ollessamme. Taivaassa tehtävämme sen sijaan on täysin hämärän peitossa.