Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pointista 2 huolimatta kokonaisuus on edelleen sakava ja vaikeasti tulkittava."

 

Kyllä. Sekavasta sopasta ei saa hyvää kokonaisuutta mitenkään. Mutta tämä Raamatun kokoaminen selittää sen miksi se on edes jollain tavalla seurattavissa oleva tarina vaikka kirjoittajia on lukemattomia. Mukaan on valittu kirjoituksia ja pois jätetty myös sen mukaan mikä sopii kokonaisuuteen.

Eli "jumalan sanaa" on muokattu rankalla kädellä. Ei kovin uskottavaa kuvaa anna touhusta.

Olen lukenut pätkän Eenokin kirjaa ja kirjoitustyyli poikkeaa huomattavasti muusta Raamatusta. Silti sitä luetaan ja peilataan sen ajan muuhun tekstiin (Nooan aikaan). Kyllä niitä muita kirjoituksia voi lukea, mutta se on aikansa historiallista tekstiä, joka voi sisältää vaikka tarkkoja kuvauksia epäjumalanpalveluksesta eikä kaikkea sitä ole haluttu Raamatun kaanoniin. Raamatussa on toki kerrottu että Baalin palvelijat viiltelivät itseään verille kutsuessaan jumalaansa ilmestymään. 

Tuomaan evankeliumista olen kuullut sellaisen selityksen, että se jätettiin pois, kun siinä oli paimen ja lampaat - vertaus, mutta kaikki ne lampaat oli kuvailtu lihaviksi ja hyvinvoiviksi. Ei haluttu antaa sellaista kuvaa että Jumala huolehtisi vain niistä hyvinvoivista, kun opetus on se että Jumala nimenomaan etsii niitä kärsiviä ja huolenpitoa tarvitsevia laihoja ja rääkkääntyneitä lampaita. Kun siis on haluttu koota kirjoitukset kansiin ja valinnanvaraa teksteistä on ollut, niin miksi ei Pyhä Henki olisi opastanut siinä että parhaat tekstit valittiin? Miksi ei? 

"Ei haluttu antaa sellaista kuvaa että Jumala huolehtisi vain niistä hyvinvoivista, kun opetus on se että Jumala nimenomaan etsii niitä kärsiviä ja huolenpitoa tarvitsevia laihoja ja rääkkääntyneitä lampaita. "

Eli siis myönnät että yksi kriteeri oli se millaisen "kuvan" ihmiset halusivat jumalasta antaa, ei välttämättä se mitä kaikkea oli oikeasti hänestä sanottu?

"Jotkut asettelee tarkat speksi millainen Jumalan pitäisi olla ja mitä saisi tehdä. Krisittyjen jumala ei ole mikään ihmisen luomus jolle voi antaa omat tehtävänsä, kuten sekin islam asettaa. "

Ei tässä vaadita mitään muuta kuin loogisuutta. Jos ensin sanotaan että jumala on jotain ja sitten myöhemmin jotain muuta, nuo kaksi asiaa eivät saa olla ristiriidassa keskenään tai homma ei vain toimi.

Minä en vaadi uskottavalta jumalalta mitään muuta kuin että hän ei kaatuisi jatkuvasti kaikenlaisiin loogisiin ristiriitoihin.

"Ei kai muuten, mutta missä ajatukset, siellä sydän. Sama kuin tyydyttäisi muuta tarvetta hengellisen keskittymisen sijaan. "

Mutta sitten kuitenkin seksi on äkkiä hyvää jos se harrastetaan papin aamenen jälkeen? On ristiriitaista että seksi vaikka kerran vuodessa avioliiton ulkopuolella veisi pois hengellistä keskittymistä enemmän kuin seksi avioliitossa kolme kertaa viikossa.