Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (5626)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Hetihän Jumala alkoi toimimaan.
Raamatun ensilehdillä on lupaus Lunastajasta, joka ottaa ihmisen osan ja kuolee ihmisen kuoleman ja lunastaa ihmisen vapaaksi kadotuksesta.
Miksi meille edelleen saarnataan synnistä, jos Jeesus kerran sovitti syntimme?
Ei sovittanut meidän syntejämme vaan niiden syntejä jotka hänen aikanaan oli valittu sovitettaviksi.
Jeesus on sovittanut kaikkien synnit, myös meidän.
Siispä voimme tehdä syntiä ihan vapaasti.
Ihmisen on tarkoitus kasvaa jumalankaltaisuuteen ja siihen ei kuulu syntielämä. Jumala ei myöskään anna anteeksi paatuneisuutta. Anteeksiantoon kuuluu katumus ja parannuksen tekeminen. Tietoinen synnin tekeminen on paatuneisuutta.
Määrittele synti konkreettisesti niin, että tietää, mitä kaikkea ei ole sallittua tehdä. Hyvä olisi jos voisit laittaa viitauksen sellaiseen Raamatun kohtaan, josta asia käy selvästi ilmi.
Orjien omistaminen ei muuten ole synti raamatun mukaan.
Itse orjan omistaminen ei ole synti jos toimii oikein. Moni nainenkin toimii kotiorjana.
Nainen on vapaa lähtemään, orja ei ole.
Raamattu käyttääkin orjuutta esimerkkinä:
Ihminen on orjuuden alaisuudessa, niin kauan kun hän tulee Kristuksessa vapaaksi.
Jeesus Kristus tuli orjan asemaan vapauttamaan ihmiset . Ihminen vapautuu synnin orjuudesta silloin kun hän vaihtaa hallitsijaa.
"Vapauteen Kristus vapautti meidät. Älkää enää antako sitoa itseänne synnin orjuuteen."
Kristus tuli palvelemaan koko ihmiskuntaa ja kuolemaan sen edestä. Mahdollistaakseen lampaidensa tulla ja mennä vihreille laitumille ja juomaan elävää vettä.
Orjuus on asia josta tulee päästä pois ,on sanoma Raamatussa.
Jumalan lapsen asemaan. Ei pelkästään maallisesta instituutiosta, vaan hengen vapauteen ja tarkoitukseen.
Ongelma on, että Raamatun sanalla ei ole mitään arvoa. Se on kokoelma vanhoja tarinoita, joita kannattaa yleissivistyksen vuoksi lueskella, mutta sieltä ei kannata omaksua mitään hengellistä sisältöä.
Niille joille on arvoa Raamattu on aarrearkku. Koska siihen on kätkettynä kaikki viisauden ja tiedon aarteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellistä, että kun nykyään kaikilla on kädessä videokamera ja se otetaan aina ja heti esille, niin milloinkaan kukaan ei ole sattunut kuvaamaan tällaista ihmettä...
Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'
Eiköhän uskottais, jos tuommoinen tapahtuisi ja siitä olisi videomateriaalia. Jos ei uskottais, niin valita vasta sitten.
Kyllä sellaiset videot selitettäisiin feikkivideoiksi joka tapauksessa.
Ei pelkkä video olekaan mikään todistusaineisto, tietenkään. Ei ole ollut oikeastaan koskaan, ei todellakaan ole tänä päivänä kun tekoäly pystyy tekemään tällaisia pelkällä tekstipromptilla:
Todistusaineisto olisi tyyppiä juristin oikeaksi vahvistamat lääkärinlausunnot ennen ja jälkeen.
"Olisin hyvilläni, jos lopettaisitte valehtelun."
Minä en ole täälläkään valehdellut mutta on tosiasia että raamatussa on paljon hyvää asiaa, ihan alkukantaista tärkeää asiaa, hengen asiaa jota te (Jumalan) kieltäjät kiellätte olemasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Hetihän Jumala alkoi toimimaan.
Raamatun ensilehdillä on lupaus Lunastajasta, joka ottaa ihmisen osan ja kuolee ihmisen kuoleman ja lunastaa ihmisen vapaaksi kadotuksesta.
Miksi meille edelleen saarnataan synnistä, jos Jeesus kerran sovitti syntimme?
Ei sovittanut meidän syntejämme vaan niiden syntejä jotka hänen aikanaan oli valittu sovitettaviksi.
Jeesus on sovittanut kaikkien synnit, myös meidän.
Siispä voimme tehdä syntiä ihan vapaasti.
Ihmisen on tarkoitus kasvaa jumalankaltaisuuteen ja siihen ei kuulu syntielämä. Jumala ei myöskään anna anteeksi paatuneisuutta. Anteeksiantoon kuuluu katumus ja parannuksen tekeminen. Tietoinen synnin tekeminen on paatuneisuutta.
Määrittele synti konkreettisesti niin, että tietää, mitä kaikkea ei ole sallittua tehdä. Hyvä olisi jos voisit laittaa viitauksen sellaiseen Raamatun kohtaan, josta asia käy selvästi ilmi.
Orjien omistaminen ei muuten ole synti raamatun mukaan.
Itse orjan omistaminen ei ole synti jos toimii oikein. Moni nainenkin toimii kotiorjana.
Nainen on vapaa lähtemään, orja ei ole.
Raamattu käyttääkin orjuutta esimerkkinä:
Ihminen on orjuuden alaisuudessa, niin kauan kun hän tulee Kristuksessa vapaaksi.
Jeesus Kristus tuli orjan asemaan vapauttamaan ihmiset . Ihminen vapautuu synnin orjuudesta silloin kun hän vaihtaa hallitsijaa.
"Vapauteen Kristus vapautti meidät. Älkää enää antako sitoa itseänne synnin orjuuteen."
Kristus tuli palvelemaan koko ihmiskuntaa ja kuolemaan sen edestä. Mahdollistaakseen lampaidensa tulla ja mennä vihreille laitumille ja juomaan elävää vettä.
Orjuus on asia josta tulee päästä pois ,on sanoma Raamatussa.
Jumalan lapsen asemaan. Ei pelkästään maallisesta instituutiosta, vaan hengen vapauteen ja tarkoitukseen.
Ef. 6:5-8
Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne niin kuin tottelette Kristusta, pelokkaan kunnioittavasti ja vilpittömin mielin. Älkää totelko vain valvovan silmän alla niin kuin mielistelijät vaan niin kuin Kristuksen palvelijat, jotka täyttävät Jumalan tahdon sydämestään. Hoitakaa tehtävänne myönteisellä asenteella, niin kuin palvelisitte Herraa ettekä ihmisiä. Tiedättehän, että Herra palkitsee kaikki, jotka tekevät hyvää, niin orjat kuin vapaatkin.
1. Piet. 2:18-20
Palvelijat (engl. slaves), kunnioittakaa ja totelkaa isäntiänne – ei vain hyviä ja lempeitä vaan myös kieroja. Sehän on hienoa, jos joku Jumalan tuntemisen takia suostuu kärsimään syyttömästi. Mitäpä hienoa siinä olisi, jos teette väärin ja kestätte siitä saamanne iskut? Jos sen sijaan kestätte kärsimyksiä, joihin olette joutuneet tehtyänne hyvää, olette Jumalan suosiossa.
Vähän on sekavaa viestintää, jos Raamatun sanoma on tuo mitä väität.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Hetihän Jumala alkoi toimimaan.
Raamatun ensilehdillä on lupaus Lunastajasta, joka ottaa ihmisen osan ja kuolee ihmisen kuoleman ja lunastaa ihmisen vapaaksi kadotuksesta.
Miksi meille edelleen saarnataan synnistä, jos Jeesus kerran sovitti syntimme?
Ei sovittanut meidän syntejämme vaan niiden syntejä jotka hänen aikanaan oli valittu sovitettaviksi.
Jeesus on sovittanut kaikkien synnit, myös meidän.
Siispä voimme tehdä syntiä ihan vapaasti.
Ihmisen on tarkoitus kasvaa jumalankaltaisuuteen ja siihen ei kuulu syntielämä. Jumala ei myöskään anna anteeksi paatuneisuutta. Anteeksiantoon kuuluu katumus ja parannuksen tekeminen. Tietoinen synnin tekeminen on paatuneisuutta.
Määrittele synti konkreettisesti niin, että tietää, mitä kaikkea ei ole sallittua tehdä. Hyvä olisi jos voisit laittaa viitauksen sellaiseen Raamatun kohtaan, josta asia käy selvästi ilmi.
Orjien omistaminen ei muuten ole synti raamatun mukaan.
Itse orjan omistaminen ei ole synti jos toimii oikein. Moni nainenkin toimii kotiorjana.
Nainen on vapaa lähtemään, orja ei ole.
Raamattu käyttääkin orjuutta esimerkkinä:
Ihminen on orjuuden alaisuudessa, niin kauan kun hän tulee Kristuksessa vapaaksi.
Jeesus Kristus tuli orjan asemaan vapauttamaan ihmiset . Ihminen vapautuu synnin orjuudesta silloin kun hän vaihtaa hallitsijaa.
"Vapauteen Kristus vapautti meidät. Älkää enää antako sitoa itseänne synnin orjuuteen."
Kristus tuli palvelemaan koko ihmiskuntaa ja kuolemaan sen edestä. Mahdollistaakseen lampaidensa tulla ja mennä vihreille laitumille ja juomaan elävää vettä.
Orjuus on asia josta tulee päästä pois ,on sanoma Raamatussa.
Jumalan lapsen asemaan. Ei pelkästään maallisesta instituutiosta, vaan hengen vapauteen ja tarkoitukseen.
Ongelma on, että Raamatun sanalla ei ole mitään arvoa. Se on kokoelma vanhoja tarinoita, joita kannattaa yleissivistyksen vuoksi lueskella, mutta sieltä ei kannata omaksua mitään hengellistä sisältöä.
Niille joille on arvoa Raamattu on aarrearkku. Koska siihen on kätkettynä kaikki viisauden ja tiedon aarteet.
Miten lähtisit kriittisesti tarkastelemaan väittämääsi? Vai että tiedon aarteet. Tietoa on mammuttimaisen valtava määrä enemmän muualla, ja Raamatun vähäinen tieto on yleensä väärin ja vielä itsensä kanssa ristiriidassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisten ja ortodoksien mielestä usko on vanhempien valinta.
Totta kai vanhemmilla on oikeus lapsiinsa ja perheeseen. Ateistien ja tieteilijöiden mielestä heillä on oikeus toisten lapsiin - siis näiden lasten elämiin ja viedä vanhemmilta lapset - joka on täysin väärin ja hirviömäistä.Kommenttisi on vääristelevä. Fakta on, että jos vanhemmat ovat kirkon jäseniä, myös lapsesta tulee jäsen. Jos vanhemmat eivät kuulu kirkkoon, lapsikaan ei kuulu, mutta voi halutessaan liittyä.
Vanhempien tahto kuulua kirkkoon rajoittaa lapsen vapaata tahtoa.
Käytännössä: Koulussa tulisi pitäytyä tieteellisen pohjan omaavien asioiden oppimiseen (kaikille sama uskontotieteellinen katsomusaine). "Oman uskonnon opetus" on riskialtis käsite, tämänkin keskustelun perusteella kristinuskossa ja todennäköisesti muissakin uskonnoissa on aika kyseenalaista materiaalia, jota olisi parempi tarkastella viileästi ja ei-rakkaudellisesti ulkoa käsin.
Totta kai lapset syntyvät vanhempiensa yhteisöön, minne muuallekaan ne syntyisivät. Sen sijaan valtio kaappaa lapset, pakottaa väkivalloin ja uhkaamalla osaksi omia järjestelmiään ja uskomus-aivopesuprotokolliaan, kuten peruskoulu, tiede, ym.
Lapsella on oma elämänsä, mutta toisten lasten kaappaaminen ja aivopesu ovat eri asioita kuin lapsen vapaa tahto.
Kirjoituksesi perusteella olen entistä vahvemmin sitä mieltä, että Suomeen olisi säädettävä koulupakko. Yliopistosivistyksen saaneet opettajat takaavat opetuksen laadun paljon varmemmin kuin hämäriin opinkappaleisiin sitoutuneet vanhemmat. Huuhaasta on elinikäinen haitta, jos sille altistuu kouluikäisenä.
Vanhemmat voivat toki altistaa lapsensa edistyneiksi katsomilleen kasvattajille oman arvomaailmansa mukaisesti. Akatemia on hyvin pieni osa elämää eikä millään tavalla omistavassa asemassa toisten tuottamien lasten suhteen.
Koulupakko olisi käytännössä laitospakko, eikä ihmisen laitostaminen teollisuuseläimen tapaan ole millään tavalla jumalan tahdon mukaista, päin vastoin.
Akateemista sivistystä voi olla myös uskonnollisissa piireissä ja moni vanhoillinen katsookin akateemista tittelöitymistä ylöspäin, vaikka sekään ei oikeastaan ole jumalan tahdon mukaista vaan nimenomaan tittelien tavoittelua.
Kristinuskon ytimessä on jeesuksen opetus ja jeesus oli vaatimaton puuseppä, kunnes luopui tästäkin ammatista.
Kirjoituksestasi välittyy vihamielisyys näyttöön perustuvaa koulutusta kohtaan. Tämä on kuitenkin koko yhteiskuntamme perusta, ei luku- ja kirjoitustaidottoman puusepän opetukset (vaikka nämäkin tulevat kyllä valaistuiksi nykykoulussa...) Tätä ketjua seurattuani olen hämmästynyt, kuinka takapajuista joidenkin ajattelu voi olla! Koulutuksessa on kyse kognitiivisten kykyjen löytämisestä ja edistämisestä, ei mistään opettajien akateemisista titteleistä. Ikuista elämää ei ole eikä myöskään Jumalan tahtoa, mutta kouluttamani ihmiset voivat vaikuttaa vielä kauan kuolemani jälkeen.
Akateemisuudessa itsessään ei ole mitään pahaa eikä hyvää, joskin jotkut akateemiset oppisisällöt ovat jumalan tahdon vastaisia, mm. itsemääräämisoikeutta ja yksilönvapautta (vapaa tahto, vapaus ylipäätään) loukkaavia. Mikään ei kuitenkaan estä akatemiaakaan kehittymästä :)
Koulutuksen vaikutus kognitiiviseen kyvykkyyteen on hyvin kyseenalainen. Se esimerkiksi mitätöi hengellisen kyvykkyyden ja vähentää luovuutta, jotka ovat merkittäviä osia ihmisen luontaista osaamista. Redusoi sitä kohti maallista, rationaalista, mekaanista, joka taas on pitkälti elämän ja ihmisyyden sekä hengen vastaista.
Koululaitos on alun perin perustettu tehdastyöläisten tuottamista varten ja se on lähtenyt elämään siitä omaa elämäänsä. Sillä ei ole mitään itseisarvoa sinänsä vaan päin vastoin, se on korruptoitunut aikamoiseksi ongelmamöykyksi, jota hallitaan pitkälti rahalla. Siellä missä raha hallitsee, hallitsee myös paholainen, eikä jumalan tahto.
Peruskoulussa ei ole kyse mistään akateemisuudesta, vaan siitä että lapset ja nuoret oppivat mahdollisimman todenmukaisia asioita, joita elämiseen tarvitaan. Akateemiset opinnot jokainen voi valita (kognitiivisten) kykyjensä ja kiinnostuksensa mukaan. Vapaa tahto (jota kristillisen käsityksen mukaan perisynti keskeisesti rajoittaa) voi ilmaisissa ja opintotuella tuetuissa korkeakouluopinnoissa toteutuakin, kun taas muualla yhteiskunnassa se on vaikeampaa!
Kun tässä puhut opiskelua vastaan, perusviestisi on ihan sama kuin Talebanin Afganistanissa.
Määrittelen "hengellisen kyvykkyyden" kaavamaiseksi uskoksi vanhoihin teksteihin ja niiden oikeaan tietoon perustumattomaan tulkintaan. Sillä on hyvin vähän tekemistä luovuuden kanssa, pikemminkin päinvastoin. Hengellisyyteen liittyy usein myös psykologinen manipulaatio, jolla vaikeuksissa oleva ihminen saadaan sitoutettua uskonnolliseen yhteisöön. Yhteisössä ihminen tietysti saakin jotain, mutta häntä myös pelotellaan paholaisella yms. henkiolennoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Hetihän Jumala alkoi toimimaan.
Raamatun ensilehdillä on lupaus Lunastajasta, joka ottaa ihmisen osan ja kuolee ihmisen kuoleman ja lunastaa ihmisen vapaaksi kadotuksesta.
Miksi meille edelleen saarnataan synnistä, jos Jeesus kerran sovitti syntimme?
Ei sovittanut meidän syntejämme vaan niiden syntejä jotka hänen aikanaan oli valittu sovitettaviksi.
Jeesus on sovittanut kaikkien synnit, myös meidän.
Siispä voimme tehdä syntiä ihan vapaasti.
Ihmisen on tarkoitus kasvaa jumalankaltaisuuteen ja siihen ei kuulu syntielämä. Jumala ei myöskään anna anteeksi paatuneisuutta. Anteeksiantoon kuuluu katumus ja parannuksen tekeminen. Tietoinen synnin tekeminen on paatuneisuutta.
Määrittele synti konkreettisesti niin, että tietää, mitä kaikkea ei ole sallittua tehdä. Hyvä olisi jos voisit laittaa viitauksen sellaiseen Raamatun kohtaan, josta asia käy selvästi ilmi.
Orjien omistaminen ei muuten ole synti raamatun mukaan.
Itse orjan omistaminen ei ole synti jos toimii oikein. Moni nainenkin toimii kotiorjana.
Nainen on vapaa lähtemään, orja ei ole.
Raamattu käyttääkin orjuutta esimerkkinä:
Ihminen on orjuuden alaisuudessa, niin kauan kun hän tulee Kristuksessa vapaaksi.
Jeesus Kristus tuli orjan asemaan vapauttamaan ihmiset . Ihminen vapautuu synnin orjuudesta silloin kun hän vaihtaa hallitsijaa.
"Vapauteen Kristus vapautti meidät. Älkää enää antako sitoa itseänne synnin orjuuteen."
Kristus tuli palvelemaan koko ihmiskuntaa ja kuolemaan sen edestä. Mahdollistaakseen lampaidensa tulla ja mennä vihreille laitumille ja juomaan elävää vettä.
Orjuus on asia josta tulee päästä pois ,on sanoma Raamatussa.
Jumalan lapsen asemaan. Ei pelkästään maallisesta instituutiosta, vaan hengen vapauteen ja tarkoitukseen.
Ef. 6:5-8
Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne niin kuin tottelette Kristusta, pelokkaan kunnioittavasti ja vilpittömin mielin. Älkää totelko vain valvovan silmän alla niin kuin mielistelijät vaan niin kuin Kristuksen palvelijat, jotka täyttävät Jumalan tahdon sydämestään. Hoitakaa tehtävänne myönteisellä asenteella, niin kuin palvelisitte Herraa ettekä ihmisiä. Tiedättehän, että Herra palkitsee kaikki, jotka tekevät hyvää, niin orjat kuin vapaatkin.
1. Piet. 2:18-20
Palvelijat (engl. slaves), kunnioittakaa ja totelkaa isäntiänne – ei vain hyviä ja lempeitä vaan myös kieroja. Sehän on hienoa, jos joku Jumalan tuntemisen takia suostuu kärsimään syyttömästi. Mitäpä hienoa siinä olisi, jos teette väärin ja kestätte siitä saamanne iskut? Jos sen sijaan kestätte kärsimyksiä, joihin olette joutuneet tehtyänne hyvää, olette Jumalan suosiossa.
Vähän on sekavaa viestintää, jos Raamatun sanoma on tuo mitä väität.
Sairas on kyllä Raamatun maailma. Huvittavaa, kuinka selvästi siinä näkyy valtaa pönkittävän ihmisen kädenjälki, ja kuinka sokeita uskovaiset ovat Raamattunsa orjuuttamina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vapaa tahto on edelleen mahdottomuus, joten sen tunkituksen voi lopettaa. Jokainen päätös on seuraus erittäin monimutkaisista syykokoelmasta, että sitä on vaikea käsittää, mutta vapaus on hyvin näennäistä. Valintoja ohjaa tietysti ympäristötekijät, henkilökohtainen tulkinta tehdyistä havainnoista, aiemmista kokemuksista jne, ruumiin toiminnoista ja niin edelleen. On totaalista ymmärryksen puutetta paasata vapaasta tahdosta.
Yksinkertainen, jokaiselle ymmärrettävissä oleva esimerkki voisi olla vaikka se, että pitämällä ihmistä kuumassa, saa tämän tahtomaan juotavaa. Aseella uhkaamalla juoksemaan tai kylmällä tahtomaan lämpimään. Pienemmät asiat ja päätökset ovat yleensä hienovaraisempia ja monisyisempiä, mutta sielläkin päätöksiä ohjaa niin valtavasti erilaiset vaikuttimet, että on huvittavaa kuvitella tahdon olevan jotenkin vapaa. Simppeli ihminen voi tietysti kuvitella, että kaikki valinnat ovat vapaita, koska siltä se kokemuksellisesti yleensä tuntuu, mutta todellisuudessa vapaus on hyvin rajoittunutta, jolloin ei voida puhua vapaasta tahdosta.
Aikalaistarinoita. Tarinoille tyypillisesti protagonisti esitetään hyveellisenä sankarina, jota lukijoiden halutaan ihailtavan. Vanhin ja käytetyin kerrontatapa.
Käänteinen psykologia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Olisin hyvilläni, jos lopettaisitte valehtelun."
Minä en ole täälläkään valehdellut mutta on tosiasia että raamatussa on paljon hyvää asiaa, ihan alkukantaista tärkeää asiaa, hengen asiaa jota te (Jumalan) kieltäjät kiellätte olemasta.
Minä en ainakaan kiellä mitään hyvää, mitä siellä on - ja sitä täysin kiistatta on. Ongelma on, että sen hyvän löytämiseen ei tarvita nimenomaan Raamattua, ja Raamatun mukana tulee niin paljon huonoa painolastia, ettei se ole sen hyvän arvoista. Jokaista "Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle." kohtaan on useampi "Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa. Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne, jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa.", "Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.", "Kehota orjia alistumaan kaikessa isäntiensä tahtoon ja toimimaan näiden mielen mukaan. Heidän ei pidä väittää vastaan" - ja tämä menemättä lainkaan vanhaan testamenttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisten ja ortodoksien mielestä usko on vanhempien valinta.
Totta kai vanhemmilla on oikeus lapsiinsa ja perheeseen. Ateistien ja tieteilijöiden mielestä heillä on oikeus toisten lapsiin - siis näiden lasten elämiin ja viedä vanhemmilta lapset - joka on täysin väärin ja hirviömäistä.Kommenttisi on vääristelevä. Fakta on, että jos vanhemmat ovat kirkon jäseniä, myös lapsesta tulee jäsen. Jos vanhemmat eivät kuulu kirkkoon, lapsikaan ei kuulu, mutta voi halutessaan liittyä.
Vanhempien tahto kuulua kirkkoon rajoittaa lapsen vapaata tahtoa.
Käytännössä: Koulussa tulisi pitäytyä tieteellisen pohjan omaavien asioiden oppimiseen (kaikille sama uskontotieteellinen katsomusaine). "Oman uskonnon opetus" on riskialtis käsite, tämänkin keskustelun perusteella kristinuskossa ja todennäköisesti muissakin uskonnoissa on aika kyseenalaista materiaalia, jota olisi parempi tarkastella viileästi ja ei-rakkaudellisesti ulkoa käsin.
Totta kai lapset syntyvät vanhempiensa yhteisöön, minne muuallekaan ne syntyisivät. Sen sijaan valtio kaappaa lapset, pakottaa väkivalloin ja uhkaamalla osaksi omia järjestelmiään ja uskomus-aivopesuprotokolliaan, kuten peruskoulu, tiede, ym.
Lapsella on oma elämänsä, mutta toisten lasten kaappaaminen ja aivopesu ovat eri asioita kuin lapsen vapaa tahto.
Kirjoituksesi perusteella olen entistä vahvemmin sitä mieltä, että Suomeen olisi säädettävä koulupakko. Yliopistosivistyksen saaneet opettajat takaavat opetuksen laadun paljon varmemmin kuin hämäriin opinkappaleisiin sitoutuneet vanhemmat. Huuhaasta on elinikäinen haitta, jos sille altistuu kouluikäisenä.
Vanhemmat voivat toki altistaa lapsensa edistyneiksi katsomilleen kasvattajille oman arvomaailmansa mukaisesti. Akatemia on hyvin pieni osa elämää eikä millään tavalla omistavassa asemassa toisten tuottamien lasten suhteen.
Koulupakko olisi käytännössä laitospakko, eikä ihmisen laitostaminen teollisuuseläimen tapaan ole millään tavalla jumalan tahdon mukaista, päin vastoin.
Akateemista sivistystä voi olla myös uskonnollisissa piireissä ja moni vanhoillinen katsookin akateemista tittelöitymistä ylöspäin, vaikka sekään ei oikeastaan ole jumalan tahdon mukaista vaan nimenomaan tittelien tavoittelua.
Kristinuskon ytimessä on jeesuksen opetus ja jeesus oli vaatimaton puuseppä, kunnes luopui tästäkin ammatista.
Kirjoituksestasi välittyy vihamielisyys näyttöön perustuvaa koulutusta kohtaan. Tämä on kuitenkin koko yhteiskuntamme perusta, ei luku- ja kirjoitustaidottoman puusepän opetukset (vaikka nämäkin tulevat kyllä valaistuiksi nykykoulussa...) Tätä ketjua seurattuani olen hämmästynyt, kuinka takapajuista joidenkin ajattelu voi olla! Koulutuksessa on kyse kognitiivisten kykyjen löytämisestä ja edistämisestä, ei mistään opettajien akateemisista titteleistä. Ikuista elämää ei ole eikä myöskään Jumalan tahtoa, mutta kouluttamani ihmiset voivat vaikuttaa vielä kauan kuolemani jälkeen.
Akateemisuudessa itsessään ei ole mitään pahaa eikä hyvää, joskin jotkut akateemiset oppisisällöt ovat jumalan tahdon vastaisia, mm. itsemääräämisoikeutta ja yksilönvapautta (vapaa tahto, vapaus ylipäätään) loukkaavia. Mikään ei kuitenkaan estä akatemiaakaan kehittymästä :)
Koulutuksen vaikutus kognitiiviseen kyvykkyyteen on hyvin kyseenalainen. Se esimerkiksi mitätöi hengellisen kyvykkyyden ja vähentää luovuutta, jotka ovat merkittäviä osia ihmisen luontaista osaamista. Redusoi sitä kohti maallista, rationaalista, mekaanista, joka taas on pitkälti elämän ja ihmisyyden sekä hengen vastaista.
Koululaitos on alun perin perustettu tehdastyöläisten tuottamista varten ja se on lähtenyt elämään siitä omaa elämäänsä. Sillä ei ole mitään itseisarvoa sinänsä vaan päin vastoin, se on korruptoitunut aikamoiseksi ongelmamöykyksi, jota hallitaan pitkälti rahalla. Siellä missä raha hallitsee, hallitsee myös paholainen, eikä jumalan tahto.
Peruskoulussa ei ole kyse mistään akateemisuudesta, vaan siitä että lapset ja nuoret oppivat mahdollisimman todenmukaisia asioita, joita elämiseen tarvitaan. Akateemiset opinnot jokainen voi valita (kognitiivisten) kykyjensä ja kiinnostuksensa mukaan. Vapaa tahto (jota kristillisen käsityksen mukaan perisynti keskeisesti rajoittaa) voi ilmaisissa ja opintotuella tuetuissa korkeakouluopinnoissa toteutuakin, kun taas muualla yhteiskunnassa se on vaikeampaa!
Kun tässä puhut opiskelua vastaan, perusviestisi on ihan sama kuin Talebanin Afganistanissa.
Määrittelen "hengellisen kyvykkyyden" kaavamaiseksi uskoksi vanhoihin teksteihin ja niiden oikeaan tietoon perustumattomaan tulkintaan. Sillä on hyvin vähän tekemistä luovuuden kanssa, pikemminkin päinvastoin. Hengellisyyteen liittyy usein myös psykologinen manipulaatio, jolla vaikeuksissa oleva ihminen saadaan sitoutettua uskonnolliseen yhteisöön. Yhteisössä ihminen tietysti saakin jotain, mutta häntä myös pelotellaan paholaisella yms. henkiolennoilla.
Mikään ei ole luovuuden vastaisempaa kuin pysyvän ja muuttumattoman dogmin omaksuminen absoluuttiseksi totuudeksi, jota ei tule kyseenalaistaa.
Ihmiselle, jolla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä yliopistoissa opetetaan varmasti helposti tulee omiin kouluaikoihin vedoten sellainen käsitys, että siellä "tieteen narratiivia" opetetaan totuutena samalla tavalla kuin peruskoulussakin opetetaan, vaikka yliopistoissa nimenomaan opetetaan sitä, miten niihin opetettaviin asioihin on päädytty, mitkä ovat hyväksyttyjen teorioiden ja hypoteesien rajat ja heikkoudet, millä ehdoin niitä voidaan osoittaa vääräksi jne.
Koulussa asiat opetetaan "absoluuttisena totuutena" siksi, että monet näistä tiedoista ovat oikeasti ihan tavallisessakin elämässä tärkeitä, tulevissa jatkokoulutuksissa perusasiat on tarpeellista tietää ja toisaalta se, miten näihin käsityksiin on päädytty on sekä laajempaa ja monimutkaisempaa, huomattavasti vaikeampaa ymmärtää että tavallisen rivikansalaisen elämässä "hyödyttömämpää" tietoa. Se hinta, mikä noista käytännön pakosta johtuvista opetuksen rajoitteista maksetaan on se, että meillä ihan oikeasti on aikuisia, oikeustoimikelpoisia ihmisiä, jotka vilpittömästi uskovat biologien pitävän evoluutioteoriaa totena, koska se oli jonkinlainen "ateistinen pyhä ilmoitus profeetta Darwinilta", eikä niin, että Darwin teki vuosikymmeniä tutkimusta keräten näytteitä ympäri maailmaa ja niitä analysoiden, kirjoitti sitten (osittain myös muiden aiempaan työhön nojaten) valtavan tiiliskiven jossa perusteli asiansa erittäin huolellisesti, ja sen jälkeen lukemattomien henkilötyövuosien tutkimustyö on vahvistanut Darwinin olleen karkeasti ottaen oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jumala ei edelleenkään rankaise ketään. Jumalan kieltämisestä seuraa se, että jumala ei toimi ihmisen elämässä, jolloin ihminen jää paitsi jumalan armosta, rakkaudesta ja huolenpidosta.”
Mikään ei osoita että uskovan ihmisen elämä olisi uskon takia sen parempaa kuin muidenkaan.Ja kun puhuimme rangaistuksesta, puhumme kuoleman jälkeisestä ajasta.
Helvetti on "iankaikkinen tuli". Tuli on vertauskuva opista ja "hevetti" on vertaus väärästä oppista. Väärä oppi on kadotus. Oikea oppi on kadonnut. "sillä Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan sitä, mikä kadonnut on." Toiset lyövät "päätään seinään" iankaikkisesti, ottamatta opikseen. Toisinsanoen yrittävät turhaan ja itsepintaisesti jotakin asiaa, jossa ei voi onnistua.
"Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!"
Jumalan oppi johtaa pelastukseen.
"Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!"
Tämä käy ilmi myös vanhasta testamentista mm. Aaronin poikien Nadabin ja Abihun teosta. He antoivat Herran edessä vierasta tulta (luvatonta tulta), jota Herra ei ollut heille käskenyt. Silloin lähti tuli Herran tyköä ja kulutti heidät, niin että he kuolivat Herran edessä (toisin sanoen kuolivat toisen kerran). 3. Moos. 10-luku
Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi. Ilm. 20:14
Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, polttaakseen tulessa poikiansa ja tyttäriänsä, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut. Jer. 7:31 "Helvetti" kuvaa siten Jeesuksen opetuksille vierasta oppia Jumalan (Sanan) pyhyydestä, siitä mikä on "epäpyhää" (vierasta tulta) Jumalan silmissä.
Kuluttava tuli on Raamatussa käytetty vertauskuva, joka kuvaa Jumalan (Sanan) pyhyyttä, voimaa ja vanhurskasta tuomiota. Tuli (Jumalan oppi) hävittää sen, mikä on "epäpyhää" Herran silmissä. Toisin sanoen myös tuonela ja kuolema ovat "epäpyhiä" Herran silmissä ja siten myös niihin uskovat.
Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta, joka sen nähden oli tehnyt ihmetekonsa, joilla hän oli eksyttänyt ne, jotka olivat ottaneet pedon merkin, ja ne, jotka olivat sen kuvaa kumartaneet; ne molemmat heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa. Ilm. 19:20
Minä tiedän ja olen varma Herrassa Jeesuksessa, ettei mikään ole epäpyhää itsessään; vaan ainoastaan sille, joka pitää jotakin epäpyhänä, sille se on epäpyhää. Room. 14:14
Eikä sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään kauhistusten tekijää eikä valhettelijaa, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjaan. Ilm. 21:27
Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen? Joh. 11:26
"Tapahtukoon teille niin kuin uskotte"
Usko on valinta. Valitse siis tarkkaan, se mihin uskot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jumala ei edelleenkään rankaise ketään. Jumalan kieltämisestä seuraa se, että jumala ei toimi ihmisen elämässä, jolloin ihminen jää paitsi jumalan armosta, rakkaudesta ja huolenpidosta.”
Mikään ei osoita että uskovan ihmisen elämä olisi uskon takia sen parempaa kuin muidenkaan.Ja kun puhuimme rangaistuksesta, puhumme kuoleman jälkeisestä ajasta.
Helvetti on "iankaikkinen tuli". Tuli on vertauskuva opista ja "hevetti" on vertaus väärästä oppista. Väärä oppi on kadotus. Oikea oppi on kadonnut. "sillä Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan sitä, mikä kadonnut on." Toiset lyövät "päätään seinään" iankaikkisesti, ottamatta opikseen. Toisinsanoen yrittävät turhaan ja itsepintaisesti jotakin asiaa, jossa ei voi onnistua.
"Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!"
Jumalan oppi johtaa pelastukseen.
"Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!"
Tämä käy ilmi myös vanhasta testamentista mm. Aaronin poikien Nadabin ja Abihun teosta. He antoivat Herran edessä vierasta tulta (luvatonta tulta), jota Herra ei ollut heille käskenyt. Silloin lähti tuli Herran tyköä ja kulutti heidät, niin että he kuolivat Herran edessä (toisin sanoen kuolivat toisen kerran). 3. Moos. 10-luku
Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi. Ilm. 20:14
Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, polttaakseen tulessa poikiansa ja tyttäriänsä, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut. Jer. 7:31 "Helvetti" kuvaa siten Jeesuksen opetuksille vierasta oppia Jumalan (Sanan) pyhyydestä, siitä mikä on "epäpyhää" (vierasta tulta) Jumalan silmissä.
Kuluttava tuli on Raamatussa käytetty vertauskuva, joka kuvaa Jumalan (Sanan) pyhyyttä, voimaa ja vanhurskasta tuomiota. Tuli (Jumalan oppi) hävittää sen, mikä on "epäpyhää" Herran silmissä. Toisin sanoen myös tuonela ja kuolema ovat "epäpyhiä" Herran silmissä ja siten myös niihin uskovat.
Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta, joka sen nähden oli tehnyt ihmetekonsa, joilla hän oli eksyttänyt ne, jotka olivat ottaneet pedon merkin, ja ne, jotka olivat sen kuvaa kumartaneet; ne molemmat heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa. Ilm. 19:20
Minä tiedän ja olen varma Herrassa Jeesuksessa, ettei mikään ole epäpyhää itsessään; vaan ainoastaan sille, joka pitää jotakin epäpyhänä, sille se on epäpyhää. Room. 14:14
Eikä sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään kauhistusten tekijää eikä valhettelijaa, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjaan. Ilm. 21:27
Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen? Joh. 11:26
"Tapahtukoon teille niin kuin uskotte"
Usko on valinta. Valitse siis tarkkaan, se mihin uskot.
Lopeta tuo sairas valehtelu. Joko olet onnistunut uskomaan Kekkosen naakaksi?
Miksi ja miten sinä kehtaat tietoisesti esittää valheitasi jatkuvalla syötöllä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jumala ei edelleenkään rankaise ketään. Jumalan kieltämisestä seuraa se, että jumala ei toimi ihmisen elämässä, jolloin ihminen jää paitsi jumalan armosta, rakkaudesta ja huolenpidosta.”
Mikään ei osoita että uskovan ihmisen elämä olisi uskon takia sen parempaa kuin muidenkaan.Ja kun puhuimme rangaistuksesta, puhumme kuoleman jälkeisestä ajasta.
Helvetti on "iankaikkinen tuli". Tuli on vertauskuva opista ja "hevetti" on vertaus väärästä oppista. Väärä oppi on kadotus. Oikea oppi on kadonnut. "sillä Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan sitä, mikä kadonnut on." Toiset lyövät "päätään seinään" iankaikkisesti, ottamatta opikseen. Toisinsanoen yrittävät turhaan ja itsepintaisesti jotakin asiaa, jossa ei voi onnistua.
"Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!"
Jumalan oppi johtaa pelastukseen.
"Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!"
Tämä käy ilmi myös vanhasta testamentista mm. Aaronin poikien Nadabin ja Abihun teosta. He antoivat Herran edessä vierasta tulta (luvatonta tulta), jota Herra ei ollut heille käskenyt. Silloin lähti tuli Herran tyköä ja kulutti heidät, niin että he kuolivat Herran edessä (toisin sanoen kuolivat toisen kerran). 3. Moos. 10-luku
Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi. Ilm. 20:14
Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, polttaakseen tulessa poikiansa ja tyttäriänsä, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut. Jer. 7:31 "Helvetti" kuvaa siten Jeesuksen opetuksille vierasta oppia Jumalan (Sanan) pyhyydestä, siitä mikä on "epäpyhää" (vierasta tulta) Jumalan silmissä.
Kuluttava tuli on Raamatussa käytetty vertauskuva, joka kuvaa Jumalan (Sanan) pyhyyttä, voimaa ja vanhurskasta tuomiota. Tuli (Jumalan oppi) hävittää sen, mikä on "epäpyhää" Herran silmissä. Toisin sanoen myös tuonela ja kuolema ovat "epäpyhiä" Herran silmissä ja siten myös niihin uskovat.
Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta, joka sen nähden oli tehnyt ihmetekonsa, joilla hän oli eksyttänyt ne, jotka olivat ottaneet pedon merkin, ja ne, jotka olivat sen kuvaa kumartaneet; ne molemmat heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa. Ilm. 19:20
Minä tiedän ja olen varma Herrassa Jeesuksessa, ettei mikään ole epäpyhää itsessään; vaan ainoastaan sille, joka pitää jotakin epäpyhänä, sille se on epäpyhää. Room. 14:14
Eikä sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään kauhistusten tekijää eikä valhettelijaa, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjaan. Ilm. 21:27
Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen? Joh. 11:26
"Tapahtukoon teille niin kuin uskotte"
Usko on valinta. Valitse siis tarkkaan, se mihin uskot.
Lopeta tuo sairas valehtelu. Joko olet onnistunut uskomaan Kekkosen naakaksi?
Miksi ja miten sinä kehtaat tietoisesti esittää valheitasi jatkuvalla syötöllä?
Valhe on vain epäuskoa ja epäusko johtaa epätoivoon ja epätoivo kuolemaan.
Totuus on uskoa ja usko on toivoa ja toivo johtaa rakkauteen ja rakkaus elämään.
Elämälle kuolema on epäpyhää.
Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus. 1. Kor. 13:13
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jumala ei edelleenkään rankaise ketään. Jumalan kieltämisestä seuraa se, että jumala ei toimi ihmisen elämässä, jolloin ihminen jää paitsi jumalan armosta, rakkaudesta ja huolenpidosta.”
Mikään ei osoita että uskovan ihmisen elämä olisi uskon takia sen parempaa kuin muidenkaan.Ja kun puhuimme rangaistuksesta, puhumme kuoleman jälkeisestä ajasta.
Helvetti on "iankaikkinen tuli". Tuli on vertauskuva opista ja "hevetti" on vertaus väärästä oppista. Väärä oppi on kadotus. Oikea oppi on kadonnut. "sillä Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan sitä, mikä kadonnut on." Toiset lyövät "päätään seinään" iankaikkisesti, ottamatta opikseen. Toisinsanoen yrittävät turhaan ja itsepintaisesti jotakin asiaa, jossa ei voi onnistua.
"Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!"
Jumalan oppi johtaa pelastukseen.
"Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!"
Tämä käy ilmi myös vanhasta testamentista mm. Aaronin poikien Nadabin ja Abihun teosta. He antoivat Herran edessä vierasta tulta (luvatonta tulta), jota Herra ei ollut heille käskenyt. Silloin lähti tuli Herran tyköä ja kulutti heidät, niin että he kuolivat Herran edessä (toisin sanoen kuolivat toisen kerran). 3. Moos. 10-luku
Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi. Ilm. 20:14
Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, polttaakseen tulessa poikiansa ja tyttäriänsä, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut. Jer. 7:31 "Helvetti" kuvaa siten Jeesuksen opetuksille vierasta oppia Jumalan (Sanan) pyhyydestä, siitä mikä on "epäpyhää" (vierasta tulta) Jumalan silmissä.
Kuluttava tuli on Raamatussa käytetty vertauskuva, joka kuvaa Jumalan (Sanan) pyhyyttä, voimaa ja vanhurskasta tuomiota. Tuli (Jumalan oppi) hävittää sen, mikä on "epäpyhää" Herran silmissä. Toisin sanoen myös tuonela ja kuolema ovat "epäpyhiä" Herran silmissä ja siten myös niihin uskovat.
Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta, joka sen nähden oli tehnyt ihmetekonsa, joilla hän oli eksyttänyt ne, jotka olivat ottaneet pedon merkin, ja ne, jotka olivat sen kuvaa kumartaneet; ne molemmat heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa. Ilm. 19:20
Minä tiedän ja olen varma Herrassa Jeesuksessa, ettei mikään ole epäpyhää itsessään; vaan ainoastaan sille, joka pitää jotakin epäpyhänä, sille se on epäpyhää. Room. 14:14
Eikä sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään kauhistusten tekijää eikä valhettelijaa, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjaan. Ilm. 21:27
Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen? Joh. 11:26
"Tapahtukoon teille niin kuin uskotte"
Usko on valinta. Valitse siis tarkkaan, se mihin uskot.
Lopeta tuo sairas valehtelu. Joko olet onnistunut uskomaan Kekkosen naakaksi?
Miksi ja miten sinä kehtaat tietoisesti esittää valheitasi jatkuvalla syötöllä?
Valhe on vain epäuskoa ja epäusko johtaa epätoivoon ja epätoivo kuolemaan.
Totuus on uskoa ja usko on toivoa ja toivo johtaa rakkauteen ja rakkaus elämään.
Elämälle kuolema on epäpyhää.
Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus. 1. Kor. 13:13
Et siis pysty minkäänlaiseen järkevään keskusteluun. Ei se yllätys ole, väistämättä viestiesi perusteella sinulla on jokin persoonallisuuden häiriö.
Miksi sinä haluat yrittää valehtelamalla manipuloida ihmisiä? Sinä tiedät, ettei vasten käsityksiään pysty uskomaan, etkä onnistu vastoin väittämääsi uskomaan Kekkosta naakaksi, joten kiinnostaa motiivisi jankuttaa valheitasi? Läpi ne eivät mene, ehkä olet huomannut, mutta jatkat kuitenkin. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jumala ei edelleenkään rankaise ketään. Jumalan kieltämisestä seuraa se, että jumala ei toimi ihmisen elämässä, jolloin ihminen jää paitsi jumalan armosta, rakkaudesta ja huolenpidosta.”
Mikään ei osoita että uskovan ihmisen elämä olisi uskon takia sen parempaa kuin muidenkaan.Ja kun puhuimme rangaistuksesta, puhumme kuoleman jälkeisestä ajasta.
Helvetti on "iankaikkinen tuli". Tuli on vertauskuva opista ja "hevetti" on vertaus väärästä oppista. Väärä oppi on kadotus. Oikea oppi on kadonnut. "sillä Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan sitä, mikä kadonnut on." Toiset lyövät "päätään seinään" iankaikkisesti, ottamatta opikseen. Toisinsanoen yrittävät turhaan ja itsepintaisesti jotakin asiaa, jossa ei voi onnistua.
"Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!"
Jumalan oppi johtaa pelastukseen.
"Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!"
Tämä käy ilmi myös vanhasta testamentista mm. Aaronin poikien Nadabin ja Abihun teosta. He antoivat Herran edessä vierasta tulta (luvatonta tulta), jota Herra ei ollut heille käskenyt. Silloin lähti tuli Herran tyköä ja kulutti heidät, niin että he kuolivat Herran edessä (toisin sanoen kuolivat toisen kerran). 3. Moos. 10-luku
Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi. Ilm. 20:14
Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, polttaakseen tulessa poikiansa ja tyttäriänsä, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut. Jer. 7:31 "Helvetti" kuvaa siten Jeesuksen opetuksille vierasta oppia Jumalan (Sanan) pyhyydestä, siitä mikä on "epäpyhää" (vierasta tulta) Jumalan silmissä.
Kuluttava tuli on Raamatussa käytetty vertauskuva, joka kuvaa Jumalan (Sanan) pyhyyttä, voimaa ja vanhurskasta tuomiota. Tuli (Jumalan oppi) hävittää sen, mikä on "epäpyhää" Herran silmissä. Toisin sanoen myös tuonela ja kuolema ovat "epäpyhiä" Herran silmissä ja siten myös niihin uskovat.
Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta, joka sen nähden oli tehnyt ihmetekonsa, joilla hän oli eksyttänyt ne, jotka olivat ottaneet pedon merkin, ja ne, jotka olivat sen kuvaa kumartaneet; ne molemmat heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa. Ilm. 19:20
Minä tiedän ja olen varma Herrassa Jeesuksessa, ettei mikään ole epäpyhää itsessään; vaan ainoastaan sille, joka pitää jotakin epäpyhänä, sille se on epäpyhää. Room. 14:14
Eikä sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään kauhistusten tekijää eikä valhettelijaa, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjaan. Ilm. 21:27
Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen? Joh. 11:26
"Tapahtukoon teille niin kuin uskotte"
Usko on valinta. Valitse siis tarkkaan, se mihin uskot.
Lopeta tuo sairas valehtelu. Joko olet onnistunut uskomaan Kekkosen naakaksi?
Miksi ja miten sinä kehtaat tietoisesti esittää valheitasi jatkuvalla syötöllä?
Valhe on vain epäuskoa ja epäusko johtaa epätoivoon ja epätoivo kuolemaan.
Totuus on uskoa ja usko on toivoa ja toivo johtaa rakkauteen ja rakkaus elämään.
Elämälle kuolema on epäpyhää.
Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus. 1. Kor. 13:13
Et siis pysty minkäänlaiseen järkevään keskusteluun. Ei se yllätys ole, väistämättä viestiesi perusteella sinulla on jokin persoonallisuuden häiriö.
Miksi sinä haluat yrittää valehtelamalla manipuloida ihmisiä? Sinä tiedät, ettei vasten käsityksiään pysty uskomaan, etkä onnistu vastoin väittämääsi uskomaan Kekkosta naakaksi, joten kiinnostaa motiivisi jankuttaa valheitasi? Läpi ne eivät mene, ehkä olet huomannut, mutta jatkat kuitenkin. Miksi?
Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Hetihän Jumala alkoi toimimaan.
Raamatun ensilehdillä on lupaus Lunastajasta, joka ottaa ihmisen osan ja kuolee ihmisen kuoleman ja lunastaa ihmisen vapaaksi kadotuksesta.
Miksi meille edelleen saarnataan synnistä, jos Jeesus kerran sovitti syntimme?
Ei sovittanut meidän syntejämme vaan niiden syntejä jotka hänen aikanaan oli valittu sovitettaviksi.
Jeesus on sovittanut kaikkien synnit, myös meidän.
Siispä voimme tehdä syntiä ihan vapaasti.
Ihmisen on tarkoitus kasvaa jumalankaltaisuuteen ja siihen ei kuulu syntielämä. Jumala ei myöskään anna anteeksi paatuneisuutta. Anteeksiantoon kuuluu katumus ja parannuksen tekeminen. Tietoinen synnin tekeminen on paatuneisuutta.
Määrittele synti konkreettisesti niin, että tietää, mitä kaikkea ei ole sallittua tehdä. Hyvä olisi jos voisit laittaa viitauksen sellaiseen Raamatun kohtaan, josta asia käy selvästi ilmi.
Orjien omistaminen ei muuten ole synti raamatun mukaan.
Itse orjan omistaminen ei ole synti jos toimii oikein. Moni nainenkin toimii kotiorjana.
Nainen on vapaa lähtemään, orja ei ole.
Raamattu käyttääkin orjuutta esimerkkinä:
Ihminen on orjuuden alaisuudessa, niin kauan kun hän tulee Kristuksessa vapaaksi.
Jeesus Kristus tuli orjan asemaan vapauttamaan ihmiset . Ihminen vapautuu synnin orjuudesta silloin kun hän vaihtaa hallitsijaa.
"Vapauteen Kristus vapautti meidät. Älkää enää antako sitoa itseänne synnin orjuuteen."
Kristus tuli palvelemaan koko ihmiskuntaa ja kuolemaan sen edestä. Mahdollistaakseen lampaidensa tulla ja mennä vihreille laitumille ja juomaan elävää vettä.
Orjuus on asia josta tulee päästä pois ,on sanoma Raamatussa.
Jumalan lapsen asemaan. Ei pelkästään maallisesta instituutiosta, vaan hengen vapauteen ja tarkoitukseen.
Ongelma on, että Raamatun sanalla ei ole mitään arvoa. Se on kokoelma vanhoja tarinoita, joita kannattaa yleissivistyksen vuoksi lueskella, mutta sieltä ei kannata omaksua mitään hengellistä sisältöä.
Niille joille on arvoa Raamattu on aarrearkku. Koska siihen on kätkettynä kaikki viisauden ja tiedon aarteet.
Hyvin on kätketty kun ei ole tähän mennessä löytynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Hetihän Jumala alkoi toimimaan.
Raamatun ensilehdillä on lupaus Lunastajasta, joka ottaa ihmisen osan ja kuolee ihmisen kuoleman ja lunastaa ihmisen vapaaksi kadotuksesta.
Miksi meille edelleen saarnataan synnistä, jos Jeesus kerran sovitti syntimme?
Ei sovittanut meidän syntejämme vaan niiden syntejä jotka hänen aikanaan oli valittu sovitettaviksi.
Jeesus on sovittanut kaikkien synnit, myös meidän.
Siispä voimme tehdä syntiä ihan vapaasti.
Ihmisen on tarkoitus kasvaa jumalankaltaisuuteen ja siihen ei kuulu syntielämä. Jumala ei myöskään anna anteeksi paatuneisuutta. Anteeksiantoon kuuluu katumus ja parannuksen tekeminen. Tietoinen synnin tekeminen on paatuneisuutta.
Määrittele synti konkreettisesti niin, että tietää, mitä kaikkea ei ole sallittua tehdä. Hyvä olisi jos voisit laittaa viitauksen sellaiseen Raamatun kohtaan, josta asia käy selvästi ilmi.
Orjien omistaminen ei muuten ole synti raamatun mukaan.
Itse orjan omistaminen ei ole synti jos toimii oikein. Moni nainenkin toimii kotiorjana.
Nainen on vapaa lähtemään, orja ei ole.
Raamattu käyttääkin orjuutta esimerkkinä:
Ihminen on orjuuden alaisuudessa, niin kauan kun hän tulee Kristuksessa vapaaksi.
Jeesus Kristus tuli orjan asemaan vapauttamaan ihmiset . Ihminen vapautuu synnin orjuudesta silloin kun hän vaihtaa hallitsijaa.
"Vapauteen Kristus vapautti meidät. Älkää enää antako sitoa itseänne synnin orjuuteen."
Kristus tuli palvelemaan koko ihmiskuntaa ja kuolemaan sen edestä. Mahdollistaakseen lampaidensa tulla ja mennä vihreille laitumille ja juomaan elävää vettä.
Orjuus on asia josta tulee päästä pois ,on sanoma Raamatussa.
Jumalan lapsen asemaan. Ei pelkästään maallisesta instituutiosta, vaan hengen vapauteen ja tarkoitukseen.
Ongelma on, että Raamatun sanalla ei ole mitään arvoa. Se on kokoelma vanhoja tarinoita, joita kannattaa yleissivistyksen vuoksi lueskella, mutta sieltä ei kannata omaksua mitään hengellistä sisältöä.
Niille joille on arvoa Raamattu on aarrearkku. Koska siihen on kätkettynä kaikki viisauden ja tiedon aarteet.
Hyvin on kätketty kun ei ole tähän mennessä löytynyt.
Hauska leikki kutsua sanan äärelle ja luokseen, mutta kätkeä sana ja piilotella itse. Vekkuli Jumala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olisin hyvilläni, jos lopettaisitte valehtelun."
Minä en ole täälläkään valehdellut mutta on tosiasia että raamatussa on paljon hyvää asiaa, ihan alkukantaista tärkeää asiaa, hengen asiaa jota te (Jumalan) kieltäjät kiellätte olemasta.
Minä en ainakaan kiellä mitään hyvää, mitä siellä on - ja sitä täysin kiistatta on. Ongelma on, että sen hyvän löytämiseen ei tarvita nimenomaan Raamattua, ja Raamatun mukana tulee niin paljon huonoa painolastia, ettei se ole sen hyvän arvoista. Jokaista "Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle." kohtaan on useampi "Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa. Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne, jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa.", "Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.", "Kehota orjia alistumaan kaikessa isäntiensä tahtoon ja toimimaan näiden mielen mukaan. Heidän ei pidä väittää vastaan" - ja tämä menemättä lainkaan vanhaan testamenttiin.
Juuri tämä on Raamatun ja uskovaisten ongelma. Tämä " rusinat pullasta" - ilmiö. Jokainen löytää sieltä semmoisen yhden lauseen, jonka voi tulkita tukevan omaa maailmankuvaa ja käsityksiä. Oli se sitten orjuuden hyväksyvä, orjuuden tuomitseva, jokaisen ihmisen yhtäläinen arvo tai naisen alisteinen asema suhteessa mieheen, velvollisuus luonnon suojeluun tai ihmisen oikeus hyödyntää luontoa. Ihan mikä tahansa asia.
Olen satavarma siitä, että suurin osa kristityistä ei noudata näitä ohjeita. Köyhyys estää hyvinvointia monin eri tavoin eikä siksikään ole juuri kenenkään tavoite. Jos otaksuu että talous on 0-summapeli, toisten köyhyys merkitsee toisten rikkautta, sitäkö oikeastaan ajat takaa? Koko yhteiskuntamme on orientoitunut talouskasvuun, kirkkokin, koska sen verotulot riippuvat verotettavien ansioista. Selibaatti on useimmille mahdoton ja ristiriidassa ihmisen perusviettien kanssa. Sen vaatimisesta seuraa ongelmia. Itse selibaatin vaatimus on myös indikaatio kristinuskon vaikeuksista hyväksyä ihmisen seksuaalisuus, joka taas on biologisen elämän perusvoimia. 10 käskystä monet keskittyvät Jumalan vallan pönkittämiseen yms. ja ovat järjettömiä. Harva tavallinen kristitty edes muistaa kaikkia kymmentä, ja jos jonkun käskyn sisältö onkin normi, se ei välttämättä johdu käskystä vaan ihmiselle ominaisesta synnynnäisestä moraalitajusta.