Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (8753)
Vierailija kirjoitti:
"Jos nyt vaikka ajatellaan, että Jumala vaikuttaa uskonnottomassa ihmisessä halun ilahduttaa naapurin yksinäistä mummoa, kyllä hän huomaa että hänessä tapahtuu jotakin. Hän ei vain ymmärrä, että kyse on Jumalan vaikutuksesta hänessä. Ja ellei asiaan liity jotain poikkeuksellista, hän voi päättää, ilahduttaako hän naapurin mummoa vai ei."
Jos ihmiselle tulee riittävän suuri halu ilahduttaa naapurin mummoa niin hän ilahduttaa sitä mummoa. Mitään valintaa siinä ei ole.
Ei normaali ihminen kynsin hampain vastusta päähänsä tulevaa halua ilahduttaa muita.
Älä laita sanoja suuhuni. En puhunut mistään vastaansanomattoman suuresta halusta, jota vastaan täytyisi taistella kynsin hampain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jos nyt vaikka ajatellaan, että Jumala vaikuttaa uskonnottomassa ihmisessä halun ilahduttaa naapurin yksinäistä mummoa, kyllä hän huomaa että hänessä tapahtuu jotakin. Hän ei vain ymmärrä, että kyse on Jumalan vaikutuksesta hänessä. Ja ellei asiaan liity jotain poikkeuksellista, hän voi päättää, ilahduttaako hän naapurin mummoa vai ei."
Miten tämä eroaa tilanteesta jossa mitään jumalaa ei ole ja ihminen vaan haluaa ilahduttaa naapurin mummoa koska muiden ilahduttamisesta tulee itsellekin hyvä fiilis ja muiden ilahduttaminen on muutenkin mukavaa ja laumaeläimille tyypillistä?
Ero on siinä, että ilman Jumalaa ei olisi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos nyt vaikka ajatellaan, että Jumala vaikuttaa uskonnottomassa ihmisessä halun ilahduttaa naapurin yksinäistä mummoa, kyllä hän huomaa että hänessä tapahtuu jotakin. Hän ei vain ymmärrä, että kyse on Jumalan vaikutuksesta hänessä. Ja ellei asiaan liity jotain poikkeuksellista, hän voi päättää, ilahduttaako hän naapurin mummoa vai ei."
Miten tämä eroaa tilanteesta jossa mitään jumalaa ei ole ja ihminen vaan haluaa ilahduttaa naapurin mummoa koska muiden ilahduttamisesta tulee itsellekin hyvä fiilis ja muiden ilahduttaminen on muutenkin mukavaa ja laumaeläimille tyypillistä?
Ero on siinä, että ilman Jumalaa ei olisi mitään.
Niin, sinun USKOSI mukaan näin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos nyt vaikka ajatellaan, että Jumala vaikuttaa uskonnottomassa ihmisessä halun ilahduttaa naapurin yksinäistä mummoa, kyllä hän huomaa että hänessä tapahtuu jotakin. Hän ei vain ymmärrä, että kyse on Jumalan vaikutuksesta hänessä. Ja ellei asiaan liity jotain poikkeuksellista, hän voi päättää, ilahduttaako hän naapurin mummoa vai ei."
Miten tämä eroaa tilanteesta jossa mitään jumalaa ei ole ja ihminen vaan haluaa ilahduttaa naapurin mummoa koska muiden ilahduttamisesta tulee itsellekin hyvä fiilis ja muiden ilahduttaminen on muutenkin mukavaa ja laumaeläimille tyypillistä?
Ero on siinä, että ilman Jumalaa ei olisi mitään.
Niin, sinun USKOSI mukaan näin on.
Niinpä. Ja sinulla on täysi vapaus olla uskomatta samoin.
"Älä laita sanoja suuhuni. En puhunut mistään vastaansanomattoman suuresta halusta, jota vastaan täytyisi taistella kynsin hampain."
No missä se valinta siis tapahtui?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ero on siinä, että ilman Jumalaa ei olisi mitään. "
Mistä sen tiedät?
Vierailija kirjoitti:
"Älä laita sanoja suuhuni. En puhunut mistään vastaansanomattoman suuresta halusta, jota vastaan täytyisi taistella kynsin hampain."
No missä se valinta siis tapahtui?
Kuten sanoin: "Jos nyt vaikka ajatellaan, että Jumala vaikuttaa uskonnottomassa ihmisessä halun ilahduttaa naapurin yksinäistä mummoa, kyllä hän huomaa että hänessä tapahtuu jotakin. Hän ei vain ymmärrä, että kyse on Jumalan vaikutuksesta hänessä. Ja ellei asiaan liity jotain poikkeuksellista, hän voi päättää, ilahduttaako hän naapurin mummoa vai ei."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ero on siinä, että ilman Jumalaa ei olisi mitään. "
Mistä sen tiedät?
Jumala on luonut kaiken tyhjästä.
"Kuten sanoin: "Jos nyt vaikka ajatellaan, että Jumala vaikuttaa uskonnottomassa ihmisessä halun ilahduttaa naapurin yksinäistä mummoa, kyllä hän huomaa että hänessä tapahtuu jotakin. Hän ei vain ymmärrä, että kyse on Jumalan vaikutuksesta hänessä. Ja ellei asiaan liity jotain poikkeuksellista, hän voi päättää, ilahduttaako hän naapurin mummoa vai ei.""
Sinä yrität samaan aikaan väittää kahta vastakkaista asiaa: sitä että ihminen valitsee miten reagoi jumalan vaikutukseen ja että ihminen ei edes huomaa että kyse on jumalan vaikutuksesta. Nämä eivät voi olla samaan aikaan totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jumala on luonut kaiken tyhjästä."
Kuulostaa epäuskottavalta. Miten asiat voivat tulla tyhjästä?
Vierailija kirjoitti:
"Jumala on luonut kaiken tyhjästä."
Kuulostaa epäuskottavalta. Miten asiat voivat tulla tyhjästä?
E = mc
E on energiaa, esim. sähkömagneettista säteilyä. Voi käydä maallikolle "tyhjästä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumala on luonut kaiken tyhjästä."
Kuulostaa epäuskottavalta. Miten asiat voivat tulla tyhjästä?
E = mc
E on energiaa, esim. sähkömagneettista säteilyä. Voi käydä maallikolle "tyhjästä".
JOKU sen säteilyn kuitenkin synnyttää.
"E on energiaa, esim. sähkömagneettista säteilyä. Voi käydä maallikolle "tyhjästä"."
Energia ei luo materiaa tyhjästä. Eikä energia muutu materiaksi. Ne ovat kaksi ihan erilaista asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"JOKU sen säteilyn kuitenkin synnyttää."
Joku viittaa henkilöön. Pitää sanoa että jokin.
tuntemani uskovaiset ovat kyllä ihan selkeästi tulkinneet uskonnosta:
"silmä silmästä" ja "kuolema vääräuskoisille"
"E on energiaa, esim. sähkömagneettista säteilyä. Voi käydä maallikolle "tyhjästä"."
Nyt on kyllä joku "keittiö-Einstein" vauhdissa.
Missä on todistettu että silkalla energialla voidaan luoda ihan uusia atomeita joita ei ennen ole ollut olemassa?
Vierailija kirjoitti:
"Ero on siinä, että ilman Jumalaa ei olisi mitään. "
Mistä sen tiedät?
Joh1:1-3 "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on."
Taas Raamattu tarjoaa vastauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ero on siinä, että ilman Jumalaa ei olisi mitään. "
Mistä sen tiedät?
Joh1:1-3 "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on."
Taas Raamattu tarjoaa vastauksen.
Raamattu ei ole tietokirja.
Sinun logiikallasi siis myös Sauron on olemassa, koska hänet mainitaan teoksessa "Taru sormusten herrassa"? Ja Voldemortista todistaa Harry Potter?
"Joh1:1-3 "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on."
Taas Raamattu tarjoaa vastauksen."
Raamattu voi väittää mitä haluaa. Se ei muuta väitteitä todeksi.
Naapurin mummoa voi ilahduttaa täysin riippumatta siitä, onko jumalaa edes olemassa ja uskooko siihen.