Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ortodoksinen kirkko ei rajaa ei-kristittyjä pelastuksen ulkopuolelle. On täysin mahdollista, että eri tavoin uskovat ihmiset voivat toteuttaa uskollisuutta eri tavoilla, riippuen siitä miten he ymmärtävät asiat."

 

Se on toki anteliasta. Mutta silti se ei muuta sitä asiaa että uskominen ei ole valinta eikä se muutu valinnaksi vaikka sen haluasi määritellä vaikka kuuliaisuudeksi. Jos ihminen ei usko jumalan olemassaoloon, ei hän tee mitään sillä ajatuksella että sen olisi jotenkin tarkoitus vaikuttaa suhteeseen siihen jumalaan johon hän ei siis usko.

Myös uskonnottomilla ihmisillä on erilaisia uskomuksia. Ortodoksinen kirkko ei rajaa myöskään uskonnottomia pelastuksen ulkopuolelle, vaan ehkä hekin voivat toteuttaa uskollisuutta Jumalalle tavalla jota he eivät itse tiedosta. 

Sekoitatko nyt mahdollisesti uskonnottomat ja ateistit keskenään? Ateisti ei nimittäin ole uskollinen jumalalle edes vahingossa ja pelkkä uskonnottomuus taas tarkoittaa sitä, että voi hyvinkin uksoa jumalaan, mutta ei halua noudattaa minkään uskonnon määrittelemiä tapoja uskoa.

Ei, en sekoittanut uskonnottmia ja ateisteja keskenään. Tähän sopii sama vastaus kuin toiseenkin viestiin, joten kopioin sen suoraan tähän: Tarkoitin, että "ihminen voi ehkä tehdä jotain tiedostamatta, että hän toteuttaa niin tehdessään uskollisuutta Jumalalle. (Ja tässä on nyt turha hirttäytyä siihen, mitä suomen kielen sana uskollisuus tarkalleen ottaen tarkoittaa, koska kyse on pelkästä epätarkasta käännöksestä.)"

"En tarkoittanut tiedostamattomia tekoja vaan sitä, että ihminen voi ehkä tehdä jotain tiedostamatta, että hän toteuttaa niin tehdessään uskollisuutta Jumalalle."

Varmasti ihminen voi tiedostamattaan ja sattumalta tehdä vaikka ketä hyödyttäviä asioita. Pitäisi kuitenkin nyt tietää että millä tavalla tämä on relevanttia kun puhutaan nimenomaan uskomisesta.

Vierailija kirjoitti:

"En tarkoittanut tiedostamattomia tekoja vaan sitä, että ihminen voi ehkä tehdä jotain tiedostamatta, että hän toteuttaa niin tehdessään uskollisuutta Jumalalle."

 

Varmasti ihminen voi tiedostamattaan ja sattumalta tehdä vaikka ketä hyödyttäviä asioita. Pitäisi kuitenkin nyt tietää että millä tavalla tämä on relevanttia kun puhutaan nimenomaan uskomisesta.

Kyse on siitä, että kun Raamatussa puhutaan uskomisesta, sillä voidaan tarkoittaa jotain mikä on kaukana siitä mitä useimmat kuvittelevat. 

"Kyse on siitä, että kun Raamatussa puhutaan uskomisesta, sillä voidaan tarkoittaa jotain mikä on kaukana siitä mitä useimmat kuvittelevat. "

Nyt oltiin jo hyvin kaukana. Siis niin että jos sattumalta teet jotain joka jumalaa miellyttää niin sekin on jo tavallaan uskomista. Minusta tuossa ollaan jo niin kaukana siitä mitä ihmiset yleensä uskomisella tarkoittavat ett sana muuttuu jo ihan toiseksi kuin alunperin.

Vierailija kirjoitti:

"Kyse on siitä, että kun Raamatussa puhutaan uskomisesta, sillä voidaan tarkoittaa jotain mikä on kaukana siitä mitä useimmat kuvittelevat. "

 

Nyt oltiin jo hyvin kaukana. Siis niin että jos sattumalta teet jotain joka jumalaa miellyttää niin sekin on jo tavallaan uskomista. Minusta tuossa ollaan jo niin kaukana siitä mitä ihmiset yleensä uskomisella tarkoittavat ett sana muuttuu jo ihan toiseksi kuin alunperin.

En sanonut noin vaan sanoin, että ehkä uskollisuutta Jumalalle voi ehkä toteuttaa myös tiedostamatta sitä itse.

Ortodoksinen kirkko jättää monia asioita avoimiksi.

"En sanonut noin vaan sanoin, että ehkä uskollisuutta Jumalalle voi ehkä toteuttaa myös tiedostamatta sitä itse."

Ehkä jos jumala on olemassa. Mutta uskomisen kanssa tuolla ei ole edelleenkään tekemistä. Jos tuosta puhutaan uskomisena niin sanan merkitys on kyllä muutettu ihan toiseksi kuin se alunperin on ollut.

Vierailija kirjoitti:

"En sanonut noin vaan sanoin, että ehkä uskollisuutta Jumalalle voi ehkä toteuttaa myös tiedostamatta sitä itse."

 

Ehkä jos jumala on olemassa. Mutta uskomisen kanssa tuolla ei ole edelleenkään tekemistä. Jos tuosta puhutaan uskomisena niin sanan merkitys on kyllä muutettu ihan toiseksi kuin se alunperin on ollut.

Kuten jo aluksi totesin, uskoksi käännetty kreikan kielen sana pistis on monimerkityksinen sana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyse on siitä, että kun Raamatussa puhutaan uskomisesta, sillä voidaan tarkoittaa jotain mikä on kaukana siitä mitä useimmat kuvittelevat. "

 

Nyt oltiin jo hyvin kaukana. Siis niin että jos sattumalta teet jotain joka jumalaa miellyttää niin sekin on jo tavallaan uskomista. Minusta tuossa ollaan jo niin kaukana siitä mitä ihmiset yleensä uskomisella tarkoittavat ett sana muuttuu jo ihan toiseksi kuin alunperin.

En sanonut noin vaan sanoin, että ehkä uskollisuutta Jumalalle voi ehkä toteuttaa myös tiedostamatta sitä itse.

Ortodoksinen kirkko jättää monia asioita avoimiksi.

Ortodoksinen kirkko on tässä liberaali, todennäköisesti liberaalisuus on hyödyllistä kirkon jäsenluvun kasvattamisen kannalta. 

"Kuten jo aluksi totesin, uskoksi käännetty kreikan kielen sana pistis on monimerkityksinen sana."

Se ei silti voi tarkoittaa mitä vain. Ymmärrän että se voi tavallaan tarkoittaa uskollisuutta mutta voiko uskollisuutta olla enää ihan tiedostamatta ja sattumalta tehty asia? Tuossa mennään jo todella pitkälle tulkinnassa. 

Vierailija kirjoitti:

"Kuten jo aluksi totesin, uskoksi käännetty kreikan kielen sana pistis on monimerkityksinen sana."

 

Se ei silti voi tarkoittaa mitä vain. Ymmärrän että se voi tavallaan tarkoittaa uskollisuutta mutta voiko uskollisuutta olla enää ihan tiedostamatta ja sattumalta tehty asia? Tuossa mennään jo todella pitkälle tulkinnassa. 

En ole puhunut mistään tiedostamatta ja sattumalta tehdyistä asioista vaan sellaisista asioista, joita ihminen tekee tarkoituksella, kuitenkin tiedostamatta että hän toteuttaa samalla uskollisuutta (pistis) Jumalalle.

Tämä on vain omaa yksityisajatteluani, joten voin mennä metsään ja pahasti, mutta katsotaan mitä Paavali kirjoitti efesolaisille: "Yksi on Jumala, kaikkien Isä! Hän hallitsee kaikkea, vaikuttaa kaikessa ja on kaikessa." (Ef. 4:6) Raamatun mukaan Jumala siis vaikuttaa niissäkin ihmisissä, jotka eivät usko häneen. Ainakin minun mielestäni on mahdollista, että nämä ihmiset reagoivat tähän Jumalan vaikutukseen sellaisilla tavoilla, jotka voivat täyttää uskollisuuden tai kuuliaisuuden (pistis) tunnusmerkit. Mutta kuten sanottu, tämä on pelkkää yksityisajatteluani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten jo aluksi totesin, uskoksi käännetty kreikan kielen sana pistis on monimerkityksinen sana."

 

Se ei silti voi tarkoittaa mitä vain. Ymmärrän että se voi tavallaan tarkoittaa uskollisuutta mutta voiko uskollisuutta olla enää ihan tiedostamatta ja sattumalta tehty asia? Tuossa mennään jo todella pitkälle tulkinnassa. 

En ole puhunut mistään tiedostamatta ja sattumalta tehdyistä asioista vaan sellaisista asioista, joita ihminen tekee tarkoituksella, kuitenkin tiedostamatta että hän toteuttaa samalla uskollisuutta (pistis) Jumalalle.

Tämä on vain omaa yksityisajatteluani, joten voin mennä metsään ja pahasti, mutta katsotaan mitä Paavali kirjoitti efesolaisille: "Yksi on Jumala, kaikkien Isä! Hän hallitsee kaikkea, vaikuttaa kaikessa ja on kaikessa." (Ef. 4:6) Raamatun mukaan Jumala siis vaikuttaa niissäkin ihmisissä, jotka eivät usko häneen. Ainakin minun mielestäni on mahdollista, että nämä ihmiset reagoivat tähän Jumalan vaikutukseen sellaisilla tavoilla, jotka voivat täyttää uskollisuuden tai kuuliaisuuden (pistis) tunnusmerkit. Mutta kuten sanottu, tämä on pelkkää yksityisajatteluani.

Ei jumala vaikuta niissä ihmisisssä, jotka eivät edes usko jumalaan. Vaikuttaako joulupukki tai saunatonttu sinussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten jo aluksi totesin, uskoksi käännetty kreikan kielen sana pistis on monimerkityksinen sana."

 

Se ei silti voi tarkoittaa mitä vain. Ymmärrän että se voi tavallaan tarkoittaa uskollisuutta mutta voiko uskollisuutta olla enää ihan tiedostamatta ja sattumalta tehty asia? Tuossa mennään jo todella pitkälle tulkinnassa. 

En ole puhunut mistään tiedostamatta ja sattumalta tehdyistä asioista vaan sellaisista asioista, joita ihminen tekee tarkoituksella, kuitenkin tiedostamatta että hän toteuttaa samalla uskollisuutta (pistis) Jumalalle.

Tämä on vain omaa yksityisajatteluani, joten voin mennä metsään ja pahasti, mutta katsotaan mitä Paavali kirjoitti efesolaisille: "Yksi on Jumala, kaikkien Isä! Hän hallitsee kaikkea, vaikuttaa kaikessa ja on kaikessa." (Ef. 4:6) Raamatun mukaan Jumala siis vaikuttaa niissäkin ihmisissä, jotka eivät usko häneen. Ainakin minun mielestäni on mahdollista, että nämä ihmiset reagoivat tähän Jumalan vaikutukseen sellaisilla tavoilla, jotka voivat täyttää uskollisuuden tai kuuliaisuuden (pistis) tunnusmerkit. Mutta kuten sanottu, tämä on pelkkää yksityisajatteluani.

Ei jumala vaikuta niissä ihmisisssä, jotka eivät edes usko jumalaan. Vaikuttaako joulupukki tai saunatonttu sinussa?

Sinulla on täysi vapaus olla uskomatta, että Jumala vaikuttaa kaikessa. 

"En ole puhunut mistään tiedostamatta ja sattumalta tehdyistä asioista vaan sellaisista asioista, joita ihminen tekee tarkoituksella, kuitenkin tiedostamatta että hän toteuttaa samalla uskollisuutta (pistis) Jumalalle."

En valitettavasti nyt oikein pääse kiinni siihen mitä tarkoitat. Ajatteletko että jumala jotenkin ohjailee ihmistä vai mitä? Koska muutenhan se on ihan sattumaa jos ihminen toteuttaisi jotain uskollisuutta vaikka ei edes tiedosta olevansa uskollinen.

Vierailija kirjoitti:

"En ole puhunut mistään tiedostamatta ja sattumalta tehdyistä asioista vaan sellaisista asioista, joita ihminen tekee tarkoituksella, kuitenkin tiedostamatta että hän toteuttaa samalla uskollisuutta (pistis) Jumalalle."

 

En valitettavasti nyt oikein pääse kiinni siihen mitä tarkoitat. Ajatteletko että jumala jotenkin ohjailee ihmistä vai mitä? Koska muutenhan se on ihan sattumaa jos ihminen toteuttaisi jotain uskollisuutta vaikka ei edes tiedosta olevansa uskollinen.

Uskon, että Jumala vaikuttaa jokaisessa ihmisessä, riippumatta siitä tiedostaako hän sitä Jumalan vaikutukseksi vai ei. Jokainen voi myös valita, miten hän suhtautuu ja reagoi Jumalan vaikutukseen hänessä, riippumatta siitä ymmärtääkö hän mistä siinä on kyse.

"Jokainen voi myös valita, miten hän suhtautuu ja reagoi Jumalan vaikutukseen hänessä, riippumatta siitä ymmärtääkö hän mistä siinä on kyse."

Lauseesi sisältää loogisen ristiriidan. Kukaan ei voi päättää suhtautumistaan asiaan jota ei edes huomaa tai ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

"Jokainen voi myös valita, miten hän suhtautuu ja reagoi Jumalan vaikutukseen hänessä, riippumatta siitä ymmärtääkö hän mistä siinä on kyse."

 

Lauseesi sisältää loogisen ristiriidan. Kukaan ei voi päättää suhtautumistaan asiaan jota ei edes huomaa tai ymmärrä.

Et tainnut ymmärtää mitä tarkoitin. 

Jos nyt vaikka ajatellaan, että Jumala vaikuttaa uskonnottomassa ihmisessä halun ilahduttaa naapurin yksinäistä mummoa, kyllä hän huomaa että hänessä tapahtuu jotakin. Hän ei vain ymmärrä, että kyse on Jumalan vaikutuksesta hänessä. Ja ellei asiaan liity jotain poikkeuksellista, hän voi päättää, ilahduttaako hän naapurin mummoa vai ei. Tämä näin yksinkertaisena esimerkkinä siitä, mitä uskollisuus Jumalalle voi käytännössä olla. 

"Jos nyt vaikka ajatellaan, että Jumala vaikuttaa uskonnottomassa ihmisessä halun ilahduttaa naapurin yksinäistä mummoa, kyllä hän huomaa että hänessä tapahtuu jotakin. Hän ei vain ymmärrä, että kyse on Jumalan vaikutuksesta hänessä. Ja ellei asiaan liity jotain poikkeuksellista, hän voi päättää, ilahduttaako hän naapurin mummoa vai ei."

Jos ihmiselle tulee riittävän suuri halu ilahduttaa naapurin mummoa niin hän ilahduttaa sitä mummoa. Mitään valintaa siinä ei ole.

Ei normaali ihminen kynsin hampain vastusta päähänsä tulevaa halua ilahduttaa muita.

"Jos nyt vaikka ajatellaan, että Jumala vaikuttaa uskonnottomassa ihmisessä halun ilahduttaa naapurin yksinäistä mummoa, kyllä hän huomaa että hänessä tapahtuu jotakin. Hän ei vain ymmärrä, että kyse on Jumalan vaikutuksesta hänessä. Ja ellei asiaan liity jotain poikkeuksellista, hän voi päättää, ilahduttaako hän naapurin mummoa vai ei."

Miten tämä eroaa tilanteesta jossa mitään jumalaa ei ole ja ihminen vaan haluaa ilahduttaa naapurin mummoa koska muiden ilahduttamisesta tulee itsellekin hyvä fiilis ja muiden ilahduttaminen on muutenkin mukavaa ja laumaeläimille tyypillistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jokainen voi myös valita, miten hän suhtautuu ja reagoi Jumalan vaikutukseen hänessä, riippumatta siitä ymmärtääkö hän mistä siinä on kyse."

 

Lauseesi sisältää loogisen ristiriidan. Kukaan ei voi päättää suhtautumistaan asiaan jota ei edes huomaa tai ymmärrä.

Et tainnut ymmärtää mitä tarkoitin. 

Jos nyt vaikka ajatellaan, että Jumala vaikuttaa uskonnottomassa ihmisessä halun ilahduttaa naapurin yksinäistä mummoa, kyllä hän huomaa että hänessä tapahtuu jotakin. Hän ei vain ymmärrä, että kyse on Jumalan vaikutuksesta hänessä. Ja ellei asiaan liity jotain poikkeuksellista, hän voi päättää, ilahduttaako hän naapurin mummoa vai ei. Tämä näin yksinkertaisena esimerkkinä siitä, mitä uskollisuus Jumalalle voi käytännössä olla. 

Naapurin mummoa voi ilahduttaa täysin riippumatta siitä, onko jumalaa edes olemassa ja uskooko siihen.

Vierailija kirjoitti:

"Jos nyt vaikka ajatellaan, että Jumala vaikuttaa uskonnottomassa ihmisessä halun ilahduttaa naapurin yksinäistä mummoa, kyllä hän huomaa että hänessä tapahtuu jotakin. Hän ei vain ymmärrä, että kyse on Jumalan vaikutuksesta hänessä. Ja ellei asiaan liity jotain poikkeuksellista, hän voi päättää, ilahduttaako hän naapurin mummoa vai ei."

 

Jos ihmiselle tulee riittävän suuri halu ilahduttaa naapurin mummoa niin hän ilahduttaa sitä mummoa. Mitään valintaa siinä ei ole.

Ei normaali ihminen kynsin hampain vastusta päähänsä tulevaa halua ilahduttaa muita.

Älä laita sanoja suuhuni. En puhunut mistään vastaansanomattoman suuresta halusta, jota vastaan täytyisi taistella kynsin hampain.