Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (4270)
"Ja tämäkö "ongelma" ratkeaa sillä, jos lapselta riistetään oikeus uskontoon? Jos lapsen vanhemmat ja koko perheen yhteisö kuuluu johonkin tiettyyn uskontoon ja elää sen mukaista elämää, se vaikuttaa lapseen varmasti riippumatta siitä, saako myös lapsi kuulua tähän uskontoon vai ei. "
En ole missään sanonut että että kannattaisin erityisesti sitä että lapset väkisin kasvatettaisiin "neutraalisti". Olen puhut siitä vain siinä yhteydessä että käytännössä lapsi ei valitse uskontoaan vapaasti vaan se tulee hänelle usein aika lailla annettuna. Ja jos haluaisimme nähdä miten ihmiset ihan oikeasti kokevat eri uskonnot tai uskonnottomuuden houkuttelevina, silloin meidän pitäisi katsoa mihin päädytään kun tällaista vaikutusta ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Joka on täydellisen epäreilu ja moraaliton rangaistus. Ikuinen kadotus on määritelmällisesti ikuinen rangaistus eli siis äärettömän ankara joka taas ei voi olla reilu ja moraalinen rangaistus ajallisesti hyvin rajatusta teosta.
Vielä naurettavammaksi se menee kun mietitään millaisia kamalia "rikoksia" tavallinen ihminen on koskaan tehnyt. Mikään niistä ei millään normaaleilla moraalisilla mittareilla oikeuta kuin ehkä pieniin torumisiin. Mutta Raamatun mukaan ikuiseen kidutukseen? Oletteko tosissanne?"
Kun Jumala on oikeudenmukainen, jokainen saa ansionsa mukaan.
Helvetti ja kadotus on eri asia.
Kuten sanottu on kahdenlaista katsomusta ei.uskovan ikuisuudesta.
Olen sillä kannalla että kadotus on katoamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Siksi kun vanhemmat päättää. Älä vie lastasi kasteelle niin on valintasi”
Entäs lapsen oikeus valita?Lapsella on kasvaessaan mahdollisuus valita suomessa.
Muissa mainituissa maissa ei ole.
Kristinusko perustuu vapaaehtoisuuteen.
Eroaminen on vapaaehtoista, liittyminen ei.
Höpsis. Kirkkoon liittämiseen ja siitä eroamiseen pätee samat säännöt. Huoltajilla on täysi oikeus erottaa alle 12-vuotias lapsensa kirkosta, vaikka lapsi kuinka vastustaisi.
Pointti oli siinä, että lasta kastettaessa lapsen mielipide ei tietenkään merkitse mitään, kun ei muutaman viikon ikäisellä lapsella edes mielipidettä ole. Siksi aikuiskaste olisi parempi vaihtoehto.
Kasteessa on oikeasti kysymys jäsenien hankinnasta. Lapsikaste häiritsee vaikkapa helluntailaisten jäsenhankintaa. Miten on, voidaanko ihminen kastaa kahdesti?
Ei helluntalaisia lapsikaste häiritse, koska se on heidän mielestään mitätön.
Kaste on kirkon sakramentti, sillä on hengellinen merkitys. Jäsenmerkitystä sillä ei ole, kuin ehkä maallisessa organisaatiossa. Voit siirtyä vaikka vapaakirkkoon heti vanhempiesi mukana.Vapaakirkko muistaakseni hyväksyy molemmat lapsi ja aikuiskasteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jumalan luo ei tulla vastentahtoisesti eikä pakoteta tulemaan.”
Mutta indoktrinoidaan kyllä kasvatuksella ja kulttuurilla.Ehdottomasti yleisintä on uskoa oman perheen ja ympäröivän kulttuurin uskontoon.
Kummallisen sokea piste on tämä luulevaisille. Heidän mielestään on sitten aivan reilu meininki, että miljardit ihmiset joutuvat heidän jumalansa järjestämään helvettiin, koska uskovat väärin. Eivät lainkaan ihmettele, että heidän kaikkivoipa jumalansa ei ilmaannu kaikille siten, että vakuuttuisivat olemassaolostaan ja kaikki saisivat mahdollisuuden pelastua. Jopa Pohjois-Sentinelin asukkaat.
Kadotus ei ole rangaistus siitä, että muutoin ”hyvän ja puhtaan” elämän elänyt ihminen, ei ole uskonut Jeesukseen. Kadotus on Raamatun mukaan seuraamus ihmisen pahoista teoista, jotka ovat rikoksia Jumalan ilmoittamaa lakia vastaan. Rikoksesta siis rangaistaan, ei toisinajattelusta, ei teologisista ymmärtämisvaikeuksista. Ihminen, joka torjuu Jeesuksen, ei joudu kadotetuksi välittömästi sen vuoksi, että torjui Jeesuksen, vaan syntiensä vuoksi.
Vähän niin kuin hoidosta kieltäytyvä syöpäsairas ei kuole lääkkeen vuoksi, josta hän on kieltäytynyt, vaan syövän vuoksi. Välillisesti molemmissa tapauksissa torjuttu ”pelastus” tietysti merkitsee tuhoutumista, mutta välitön syy ei ole ”lääkkeessä”, vaan taudissa – synnissä / syövässä. Siksi on mielestäni vähintäänkin epätarkkaa muotoilla asia esittämälläsi tavalla.
Jeesus on pelastuksen, ei kadotuksen syy. Jeesukseen uskova saa synnit ja pahat teot anteeksi, koska Jeesuksen sovitustyö luetaan Hänen hyväkseen. Se, joka torjuu hänet, joutuu tuomiolle pahojen tekojensa tähden, joiden seurauksen hän siinä tapauksessa joutuu kantamaan itse ikuisena kadotustuomiona. Hän on kadotettu pahojen tekojensa, ei uskonpuutteensa tähden. -haluatko lukea koko lainatun blokin?
Miten sitten kolmea ensimmäistä käskyä rikkoneet? Toisaalta he ovat toisinajattelijoita, mutta myös jumalan tahtoa vastaan rikkoneita.
Tai puhutaan selvyyden vuoksi ainoastaan kolmannesta käskystä. Mitä se edes tarkoittaa nykyisessä maailmassa, jossa oikeastaan mikään ei pysähdy kenenkään pyhäpäivän viettoon?
Kristinuskova pyhittää yhden päivä viikossa,mikä hänelle sopii. Itselle sopii hyvin sunnuntai.
Koko Israel on pysähtynyt kerran viikossa sapattina edelleen.
Mutta onko se sellainen synti, mistä uskonnotonta tai vääräuskoista rangaistaan, jos ei pyhitä lepopäivää?
Kokonaisuus on se että Jumala on kaikessa ensimmäinen. Jos ei niin hyvätkin teot on hänen edessään syntiä. Koska olet väärällä puolella. Sinulla on vain kaksi vaihtoehtoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Siksi kun vanhemmat päättää. Älä vie lastasi kasteelle niin on valintasi”
Entäs lapsen oikeus valita?Lapsella on kasvaessaan mahdollisuus valita suomessa.
Muissa mainituissa maissa ei ole.
Kristinusko perustuu vapaaehtoisuuteen.
Eroaminen on vapaaehtoista, liittyminen ei.
Höpsis. Kirkkoon liittämiseen ja siitä eroamiseen pätee samat säännöt. Huoltajilla on täysi oikeus erottaa alle 12-vuotias lapsensa kirkosta, vaikka lapsi kuinka vastustaisi.
Pointti oli siinä, että lasta kastettaessa lapsen mielipide ei tietenkään merkitse mitään, kun ei muutaman viikon ikäisellä lapsella edes mielipidettä ole. Siksi aikuiskaste olisi parempi vaihtoehto.
Kasteessa on oikeasti kysymys jäsenien hankinnasta. Lapsikaste häiritsee vaikkapa helluntailaisten jäsenhankintaa. Miten on, voidaanko ihminen kastaa kahdesti?
Ei helluntalaisia lapsikaste häiritse, koska se on heidän mielestään mitätön.
Kaste on kirkon sakramentti, sillä on hengellinen merkitys. Jäsenmerkitystä sillä ei ole, kuin ehkä maallisessa organisaatiossa. Voit siirtyä vaikka vapaakirkkoon heti vanhempiesi mukana.Vapaakirkko muistaakseni hyväksyy molemmat lapsi ja aikuiskasteen.
Luterilaiset tietysti kastaa Jeesuksenuskoon myös aikuisena, kastamattomat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Roomalaiskirje:
12:19 Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: "Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra".
”Kun Jumala on oikeudenmukainen, jokainen saa ansionsa mukaan.”
Se että Jumala olisi oikeudenmukainen on vain väite. Ja väite jota Raamattu ei oikein tue. Näemme Raamatussa lukemattomia epäoikeudenmukaisuuksia. Kuten että käytännössä viattomia rankaistaan asioista joita ihan joku muu on tehnyt. Se ei oli millään mittarilla oikeudenmukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Kokonaisuus on se että Jumala on kaikessa ensimmäinen. Jos ei niin hyvätkin teot on hänen edessään syntiä. Koska olet väärällä puolella”
Paljon moraalittomampaa systeemiä on hankala keksiä. Ihan sama mitä teet mutta jos et nöyristele minua riittävästi niin huonosti käy. Ihminen joka toimisi noin olisi hirmuhallitsija jota kaikki vihaisivat.
”Olen sillä kannalla että kadotus on katoamista”
Se on tietysti humaanimpi käsitys mutta jos uskomme Raamattua ja Jeesusta niin kyllä se on paljon ikävämpää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Sinulla on vain kaksi vaihtoehtoa”
Niin. Joko tottelet tai sitten itket ja tottelet. Ihanan rakastavaa.
Miksi te vastailette tälle Jumalaa, Raamattua ja kristinuskoa vihaavalle henkilölle? Hän on selvästi pakko-oireinen. Ei pidä lietsoa sairasta ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi te vastailette tälle Jumalaa, Raamattua ja kristinuskoa vihaavalle henkilölle? Hän on selvästi pakko-oireinen. Ei pidä lietsoa sairasta ihmistä.
Tai hän taitaakin puhua itsekseen tarkemmin katsottuna. Ei siis mitään
”Miksi te vastailette tälle Jumalaa, Raamattua ja kristinuskoa vihaavalle henkilölle? Hän on selvästi pakko-oireinen. Ei pidä lietsoa sairasta ihmistä”
Voitte toki hymistellä keskenänne ja teeskennellä
että uskonnoissa ei ole mitään ongelmia tai ristiriitoja. Jonkinlainen ymmärryksen lisääntyminen kuitenkin tulee yleensä sen kautta että uskaltaa kyseenalaistaa asioita.
En minä ajattele että kukaan uskova minun takiani lakkaisi uskomasta. Mutta jos edes joku miettii kerran että miksi uskoo jotain ja onko se oikeasti hyvää tuottavaa niin silloin olen saavuttanut jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Miksi te vastailette tälle Jumalaa, Raamattua ja kristinuskoa vihaavalle henkilölle? Hän on selvästi pakko-oireinen. Ei pidä lietsoa sairasta ihmistä”
Voitte toki hymistellä keskenänne ja teeskennelläettä uskonnoissa ei ole mitään ongelmia tai ristiriitoja. Jonkinlainen ymmärryksen lisääntyminen kuitenkin tulee yleensä sen kautta että uskaltaa kyseenalaistaa asioita.
En minä ajattele että kukaan uskova minun takiani lakkaisi uskomasta. Mutta jos edes joku miettii kerran että miksi uskoo jotain ja onko se oikeasti hyvää tuottavaa niin silloin olen saavuttanut jotain.
Sinun ”uskollasi” pääsee parhaimmillaan mullan alle ja pahimmillaan helvettiin.
Minun uskollani pääsee pahimmillaan mullan alle ja parhaimmillaan Taivaaseen.
Minä haluan toisille hyvää ja haluan heidätkin taivaaseen, sinä haluaisit vetää toiset mukanasi helvettiin.
Toivon sinulle parempaa tulevaisuudessa ja muuta sisältöä elämääsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pieniä lapsia ei kuulu kastaa. Heidän annetaan kasvaa ja päättäköön sitten itse."
Ja optimaalisessa tapauksessa heille ei ennen päätöstä tuputeta sitä vanhempien uskoa vaan kerrotaan neutraalisti eri uskoista ja myös siitä että voi olla uskomatta mitään niistä eikä se johda automaattiseen rangaistukseen.
Silloin ihminen voisi oikeasti vapaasti valita.
Olisi muuten mielenkiintoista tietää mikä olisi eri uskontoihin uskovien määrä ja ateistien määrä jos kaikki valitsisivat näin vapaasti ja ilman ympäristön ja vanhempien taakkaa.
Lapsille ei pidä tuputtaa myöskään minkäänlaista arvomaailmaa, sukupuoli-identiteettiä tai mitään muutakaan, vaan heidät tulee kasvattaa tyhjiössä jossa he saavat mahdollisimman vapaasti muodostaa omat mielipiteensä asioista.
Satuhahmoihin perustuva arvomaailma ei ole tuputtamisen arvoinen. Sen sijaan lapselle tulee opettaa ihmisyyttä, eli lähimmäisestä välittämistä, ILMAN syntisyyteen vetoamista.
Miksikä nimität sitten sitä, jos ja kun kaikki ihmiset ei välitäkään lähimmäisistään tarkoittamallasi tavalla? Edes kadotusoppi ei saa kaikkia välittämään lähimmäisestään, miten muka sinun tuputuksesi? Olisko se syntiä, lainausmerkeissä? Vain pakko ja rangaistukset näkyy pätevän ateistisissa maissa.
Vierailija kirjoitti:
”Afganistanuskonnossa nimenomaan Koraani käskee toimimaan heidän käytännön mukaan”
Sekä Koraanissa että Raamatussa on nykynäkökulmasta järjettömiä määräyksiä. Ja kumpaankaan uskovista vain pieni osa noudattaa niitä ihan syvään päähän asti. Ja hyvä niin.Mutta siellä ne silti ovat.
Raamatussa ei ole suoraa selibaattikäskyä. Se että esim. Jeesuksen seuraaminen priorisoidaan kaikkea muuta tärkeämmäksi, jää sitten ihmisen itsensä päätettäväksi mikä olisi hänelle tässä hyväksi. Katolisten pappien selibaatti jäljittelee tätä, samoin luostariasukkaiden. Jotkut haluaa vetää sen henkisyyden tappiinsa.
Koraanissa profeetalla oli vaimoja, ja sitä esimerkkiä muslimit noudattaa.
Harmi että näihin satuihin uskotaan ja kuinkahan monta miljoonaa on tapettu satuilujen seurauksena?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Afganistanuskonnossa nimenomaan Koraani käskee toimimaan heidän käytännön mukaan”
Sekä Koraanissa että Raamatussa on nykynäkökulmasta järjettömiä määräyksiä. Ja kumpaankaan uskovista vain pieni osa noudattaa niitä ihan syvään päähän asti. Ja hyvä niin.Mutta siellä ne silti ovat.
Koko yhteiskunta on rakentunut Islam lakien mukaan.
Kristinuskon suomessa saat vapaasti valita uskosi,eikä siitä kukaan ota henkeäsi.
Saako valita vapaasti? Miksi lapset sitten kastetaan lähes vastasyntyneinä?
Siksi kun vanhemmat päättää. Älä vie lastasi kasteelle niin on valintasi.
Minä puhuin muiden lapsista. Miksi heille iskostetaan kristinuskoa heti syntymästä lähtien?
Pieni lapsi ei tajua tuon taivaallista uskosta. Kristinusko, tai pikemmin sen jäljet, tulee muun oman kulttuurin mukana. Sitä voi sitten ajatella, sen voi kieltää, jne. Ironista että vaikka et usko Jumalaan, koet että kaste onkin joku mystinen toimitus vastoin asianomaisen tahtoa. Naurattaa.
Ajattele islamissa lapsia, joilla ei ole mitään mahdollisuuksia väistää uskonnon iskostamista.
Vierailija kirjoitti:
Harmi että näihin satuihin uskotaan ja kuinkahan monta miljoonaa on tapettu satuilujen seurauksena?!
Ateismiin uskova yhteiskuntajärjestys on ainakin ihan mitatusti tappanut. Tietysti väestöäkin on nyt enemmän. Kansallissosialisteillakin oli enemmän johonkin omaan luomukseensa uskova ideologia, kuin kristinusko. Kirkko tajusi senkin hulluuden ohimenevyyden ja pysytteli sivustakatsojana.
Alue: Aihe vapaa
Mitä tarkoittaa "oikeus uskontoon"? Poikkeaako se jotenkin oikeudesta olla taikauskoinen tai oikeudesta harrastaa shamanismia?