Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (4270)
Vierailija kirjoitti:
Harmi että näihin satuihin uskotaan ja kuinkahan monta miljoonaa on tapettu satuilujen seurauksena?!
Jos islamistit innostuu, tullaan t a p p a m a a n vieläkin. Ei sillä ole muuta estettä kuin vastavoimat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Kun Jumala on oikeudenmukainen, jokainen saa ansionsa mukaan.”
Se että Jumala olisi oikeudenmukainen on vain väite. Ja väite jota Raamattu ei oikein tue. Näemme Raamatussa lukemattomia epäoikeudenmukaisuuksia. Kuten että käytännössä viattomia rankaistaan asioista joita ihan joku muu on tehnyt. Se ei oli millään mittarilla oikeudenmukaista.
Väittele nyt Jumalan kanssa 😊
Vierailija kirjoitti:
Miksi te vastailette tälle Jumalaa, Raamattua ja kristinuskoa vihaavalle henkilölle? Hän on selvästi pakko-oireinen. Ei pidä lietsoa sairasta ihmistä.
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Miksi te vastailette tälle Jumalaa, Raamattua ja kristinuskoa vihaavalle henkilölle? Hän on selvästi pakko-oireinen. Ei pidä lietsoa sairasta ihmistä”
Voitte toki hymistellä keskenänne ja teeskennelläettä uskonnoissa ei ole mitään ongelmia tai ristiriitoja. Jonkinlainen ymmärryksen lisääntyminen kuitenkin tulee yleensä sen kautta että uskaltaa kyseenalaistaa asioita.
En minä ajattele että kukaan uskova minun takiani lakkaisi uskomasta. Mutta jos edes joku miettii kerran että miksi uskoo jotain ja onko se oikeasti hyvää tuottavaa niin silloin olen saavuttanut jotain.
Sinun ”uskollasi” pääsee parhaimmillaan mullan alle ja pahimmillaan helvettiin.
Minun uskollani pääsee pahimmillaan mullan alle ja parhaimmillaan Taivaaseen.
Minä haluan toisille hyvää ja haluan heidätkin taivaaseen, sinä haluaisit vetää toiset mukanasi helvettiin.
Toivon sinulle parempaa tulevaisuudessa ja muuta sisältöä elämääsi.
Asia ei ole lainkaan noin yksinkertainen. Sekin on täysin mahdollista, että jumala on olemassa mutta hän heittää kaikki kristinuskovaiset helvettiin ja palkitsee ateistit taivaspaikalla.
Taivapaikka ei ole ansio vaan se saadaan jumalan armosta katumuksen kautta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi te vastailette tälle Jumalaa, Raamattua ja kristinuskoa vihaavalle henkilölle? Hän on selvästi pakko-oireinen. Ei pidä lietsoa sairasta ihmistä.
Miksi te vastailette höyrähtäneille hihhuleille? He ovat selvästi uskonsa sokaisemia pakko-oireisia. Sairaita ihmisiä, joilla ei ole toivoa silmien avautumisesta ja totuuden kohtaamisesta.
P.S. Onneksi hei eivät panettele ja halveksu muita (sarkasmivaroitus)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Afganistanuskonnossa nimenomaan Koraani käskee toimimaan heidän käytännön mukaan”
Sekä Koraanissa että Raamatussa on nykynäkökulmasta järjettömiä määräyksiä. Ja kumpaankaan uskovista vain pieni osa noudattaa niitä ihan syvään päähän asti. Ja hyvä niin.Mutta siellä ne silti ovat.
Raamatussa ei ole suoraa selibaattikäskyä. Se että esim. Jeesuksen seuraaminen priorisoidaan kaikkea muuta tärkeämmäksi, jää sitten ihmisen itsensä päätettäväksi mikä olisi hänelle tässä hyväksi. Katolisten pappien selibaatti jäljittelee tätä, samoin luostariasukkaiden. Jotkut haluaa vetää sen henkisyyden tappiinsa.
Koraanissa profeetalla oli vaimoja, ja sitä esimerkkiä muslimit noudattaa.
Selibaatti on tosiaan monitulkintainen juttu. Parittelukäskyä ei ole, mutta kaikkien henkisten oppien mukaan me tulemme tänne pareina, joten kaikilla on pari. Jeesuksellakin oli magdalan maria. Parittelivatko nämä, kuka tietää. Selibaatti avioliiton ulkopuolella ainakin on tärkeää.
Miksi te vastailette höyrähtäneille hihhuleille? He ovat selvästi uskonsa sokaisemia pakko-oireisia. Sairaita ihmisiä, joilla ei ole toivoa silmien avautumisesta ja totuuden kohtaamisesta.
P.S. Onneksi hei eivät panettele ja halveksu muita (sarkasmivaroitus)
Kirkko koostuu ihmisistä. Ihmiset ovat epätäydellisiä. Se ei muuta kirkon pyhyyttä ja jumalan jumaluutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kadotus ei ole rangaistus siitä, että muutoin ”hyvän ja puhtaan” elämän elänyt ihminen, ei ole uskonut Jeesukseen. Kadotus on Raamatun mukaan seuraamus ihmisen pahoista teoista, jotka ovat rikoksia Jumalan ilmoittamaa lakia vastaan."
Joka on täydellisen epäreilu ja moraaliton rangaistus. Ikuinen kadotus on määritelmällisesti ikuinen rangaistus eli siis äärettömän ankara joka taas ei voi olla reilu ja moraalinen rangaistus ajallisesti hyvin rajatusta teosta.
Vielä naurettavammaksi se menee kun mietitään millaisia kamalia "rikoksia" tavallinen ihminen on koskaan tehnyt. Mikään niistä ei millään normaaleilla moraalisilla mittareilla oikeuta kuin ehkä pieniin torumisiin. Mutta Raamatun mukaan ikuiseen kidutukseen? Oletteko tosissanne?
Ikuiseen kadotukseen ei joudu kuin jos kieltää jumalan ja se johtuu siitä, että miten voisit päätyä muualle, jos kiellät koko jumalan, armon ja taivaan olemassaolon. Jumala ei siis tuomitse sinua sinne vaan sinä itse, kieltämällä jumalan. Kaikki synnit saa anteeksi kun katuu ja tekee parannuksen.
Vierailija kirjoitti:
Miksi te vastailette höyrähtäneille hihhuleille? He ovat selvästi uskonsa sokaisemia pakko-oireisia. Sairaita ihmisiä, joilla ei ole toivoa silmien avautumisesta ja totuuden kohtaamisesta.
P.S. Onneksi hei eivät panettele ja halveksu muita (sarkasmivaroitus)
Kirkko koostuu ihmisistä. Ihmiset ovat epätäydellisiä. Se ei muuta kirkon pyhyyttä ja jumalan jumaluutta.
Ja uskovaiset ovat hyviä, eivätkä tuomitse muita, ettei heitä tuomittaisi. Eikun mites tämä ketku nyt meneekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kadotus ei ole rangaistus siitä, että muutoin ”hyvän ja puhtaan” elämän elänyt ihminen, ei ole uskonut Jeesukseen. Kadotus on Raamatun mukaan seuraamus ihmisen pahoista teoista, jotka ovat rikoksia Jumalan ilmoittamaa lakia vastaan."
Joka on täydellisen epäreilu ja moraaliton rangaistus. Ikuinen kadotus on määritelmällisesti ikuinen rangaistus eli siis äärettömän ankara joka taas ei voi olla reilu ja moraalinen rangaistus ajallisesti hyvin rajatusta teosta.
Vielä naurettavammaksi se menee kun mietitään millaisia kamalia "rikoksia" tavallinen ihminen on koskaan tehnyt. Mikään niistä ei millään normaaleilla moraalisilla mittareilla oikeuta kuin ehkä pieniin torumisiin. Mutta Raamatun mukaan ikuiseen kidutukseen? Oletteko tosissanne?
Ikuiseen kadotukseen ei joudu kuin jos kieltää jumalan ja se johtuu siitä, että miten voisit päätyä muualle, jos kiellät koko jumalan, armon ja taivaan olemassaolon. Jumala ei siis tuomitse sinua sinne vaan sinä itse, kieltämällä jumalan. Kaikki synnit saa anteeksi kun katuu ja tekee parannuksen.
Väitätkö siis, että jumalasi on pikkusieluinen sadisti, joka hyppyyttää ihmisiä omien oikkujensa mukaisesti?
Vierailija kirjoitti:
"Ja sekö muka estää kertomasta lapselle erilaisista katsomuksista, jos hänellä on oma uskonto? "
Ei mutta silloin joku kastomus on lapsen silmissä jo asetettu vähän eri asemaan jos koti, ympäristö jne. kannattavat juuri sitä.
"Lasta ei voi kasvattaa missään arvo- tai katsomustyhjiössä."
Eikä sellaista kukaan vaadi. Mutta lapsen voi kasvattaa maailmaan jossa eri ihmisillä on hyvinkin paljon toisistaan poikkeavia maailmankuvia ja niissä kaikissa hyviä ja huonoja puolia.
"Jos lapsi kasvatetaan ilman uskontoa, hänet kasvatetaan uskonnottomaksi, mikä on vakaumus sekin."
Uskonnottomuus ei ole vakaumus. Se on se tila johon jokainen ihminen syntyy. Ihminen syntyy ilman vaatteita ja ilman uskontoa. Ne toki hänelle pian yleensä annetaan.
Höpsis, ihmiset kantavat perimässään vaistojen lisäksi taitoja ja uskomuksia, menneiden sukupolvien muistoja, perisyntiä ja kaikkea mahdollista. Vanhemmilla on lisäksi täysi oikeus valita, mihin yhteisöön lapsensa synnyttävät, tiedeyhteisö ei omista kaikkia maailman lapsia. Jos vanhemmat kuuluvat uskonnolliseen yhteisöön, niin silloin lapset ovat luonnollisesti osa tuota yhteisöä.
Vanhemmilla on oikeus lapsiinsa ja lapsilla vanhempiinsa. Mikään määrä ulkoista voimankäyttöä, auktoriteettia tai legimiteettiä ei muuta tätä universaalia tosiasiaa, vaan tekee siitä pahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kadotus ei ole rangaistus siitä, että muutoin ”hyvän ja puhtaan” elämän elänyt ihminen, ei ole uskonut Jeesukseen. Kadotus on Raamatun mukaan seuraamus ihmisen pahoista teoista, jotka ovat rikoksia Jumalan ilmoittamaa lakia vastaan."
Joka on täydellisen epäreilu ja moraaliton rangaistus. Ikuinen kadotus on määritelmällisesti ikuinen rangaistus eli siis äärettömän ankara joka taas ei voi olla reilu ja moraalinen rangaistus ajallisesti hyvin rajatusta teosta.
Vielä naurettavammaksi se menee kun mietitään millaisia kamalia "rikoksia" tavallinen ihminen on koskaan tehnyt. Mikään niistä ei millään normaaleilla moraalisilla mittareilla oikeuta kuin ehkä pieniin torumisiin. Mutta Raamatun mukaan ikuiseen kidutukseen? Oletteko tosissanne?
Ikuiseen kadotukseen ei joudu kuin jos kieltää jumalan ja se johtuu siitä, että miten voisit päätyä muualle, jos kiellät koko jumalan, armon ja taivaan olemassaolon. Jumala ei siis tuomitse sinua sinne vaan sinä itse, kieltämällä jumalan. Kaikki synnit saa anteeksi kun katuu ja tekee parannuksen.
Väitätkö siis, että jumalasi on pikkusieluinen sadisti, joka hyppyyttää ihmisiä omien oikkujensa mukaisesti?
En, vaan jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon. Jos ihminen vapaassa tahdossaan kieltää jumalan, siitä seuraa väistämättä ikuinen kadotus, sillä hänelle ei ole jumalaa, jumalan armoa eikä taivasta. Se on siis ihmisen oma valinta.
Jumala on kaikkea muuta kuin pikkusieluinen sadisti. Sanotaan, että koska tahansa voi palata jeesuksen luokse, missä elämäntilanteessa tahansa. Anteeksi annetaan aina kun on katumusta ja parannusta. Ja tällöin pääsee takaisin jumalan armoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja sekö muka estää kertomasta lapselle erilaisista katsomuksista, jos hänellä on oma uskonto? "
Ei mutta silloin joku kastomus on lapsen silmissä jo asetettu vähän eri asemaan jos koti, ympäristö jne. kannattavat juuri sitä.
"Lasta ei voi kasvattaa missään arvo- tai katsomustyhjiössä."
Eikä sellaista kukaan vaadi. Mutta lapsen voi kasvattaa maailmaan jossa eri ihmisillä on hyvinkin paljon toisistaan poikkeavia maailmankuvia ja niissä kaikissa hyviä ja huonoja puolia.
"Jos lapsi kasvatetaan ilman uskontoa, hänet kasvatetaan uskonnottomaksi, mikä on vakaumus sekin."
Uskonnottomuus ei ole vakaumus. Se on se tila johon jokainen ihminen syntyy. Ihminen syntyy ilman vaatteita ja ilman uskontoa. Ne toki hänelle pian yleensä annetaan.
"Ei mutta silloin joku kastomus on lapsen silmissä jo asetettu vähän eri asemaan jos koti, ympäristö jne. kannattavat juuri sitä."
Ja tämäkö "ongelma" ratkeaa sillä, jos lapselta riistetään oikeus uskontoon? Jos lapsen vanhemmat ja koko perheen yhteisö kuuluu johonkin tiettyyn uskontoon ja elää sen mukaista elämää, se vaikuttaa lapseen varmasti riippumatta siitä, saako myös lapsi kuulua tähän uskontoon vai ei.
Mitä tarkoittaa "oikeus uskontoon"? Poikkeaako se jotenkin oikeudesta olla taikauskoinen tai oikeudesta harrastaa shamanismia?
Kaikilla on vapaa tahto ja saavat harrastaa taikaa ja shamanismia ihan vapaasti. Tai tiedeateismia. Toisten lapsia ei saa kuitenkaan kaapata omaan factioniin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jumalan luo ei tulla vastentahtoisesti eikä pakoteta tulemaan.”
Mutta indoktrinoidaan kyllä kasvatuksella ja kulttuurilla.Ehdottomasti yleisintä on uskoa oman perheen ja ympäröivän kulttuurin uskontoon.
Kummallisen sokea piste on tämä luulevaisille. Heidän mielestään on sitten aivan reilu meininki, että miljardit ihmiset joutuvat heidän jumalansa järjestämään helvettiin, koska uskovat väärin. Eivät lainkaan ihmettele, että heidän kaikkivoipa jumalansa ei ilmaannu kaikille siten, että vakuuttuisivat olemassaolostaan ja kaikki saisivat mahdollisuuden pelastua. Jopa Pohjois-Sentinelin asukkaat.
Ihmisen paikka ei ole tuomita ketään taivaaseen tai helvettiin, vaan keskittyä oman sielunsa pelastukseen. Jumala tekee sitten tuomiot.
Kirkko koostuu ihmisistä, jotka ovat vajaavaisia. Se ei ole uskonnon vika, vaan ihmisen vajaavaisuuden. Kukaan meistä ei ole täydellinen. Eivät edes tiedeateistit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisuus on keskiaikainen uskonto. Syntynsä alusta asti luterilaisilla on ollut valta sanoa, kenen uskonto on oikein ja kenen oppi väärä ja kenet he saavat tappaa väärän uskon ja väärän opin takia.
Yhä edelleen luterilaiset elävät keskiaikaisen uskontonsa mukaan. Yhä edelleen luterilaiset katsovat omistavansa lain takaaman vallan tuomita kenet tahansa väärän opin ja väärän uskon takia.Kristinuskon juuret on paljon kauempaa kun tiedätkään. Sekin olisi hyvä tietää että uskon nimiin tappaminen ei tule kysymykseenkään kristinuskossa.
Mikä se tuomitsemisen laki on?
Kaikkien aatteiden nimissä on tapettu aikanaan. Sodatkin ovat aatteen nimissä tappamista. Edelleen esimerkiksi alkuperäisväestöjen naisilta kaapataan lapsia ja heitä pakkosteriloidaan, mikä on täysin barbaarista, ja on kuitenkin herran vuosi 2026. Kristityt eivät ole ainoat, jotka ovat osallistuneet verilöylyihin, vaan ne ovat aikansa juttu. Ja nykypäivänäkin on ongelmia, mitä olisi syytä korjata ja kiinnittää huomiota, kuten nyt vaikka tuo äitien kohtelu tiedeateismin nimissä, joka on tämän ajan verilöylyä ja seksuaalista väkivaltaa.
Valinnan tekeminen on yksi Raamatun tärkeimmistä opetuksia. Päättäminen ja ''ratkaisu', kulkee punaisena lankana läpi Kirjoitusten: Raamatun alkulehdissä Aadam teki valinnan: hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
Aadam oli voinut kieltäytyä ja valita olla syömättä.
Mooseksen kirjassa itse Jumala kehottaa tekemään 'ratkaisun': minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin valitse siis elämä, että sinä ja sinun jälkeläisesi eläisitte.
Israelilaiset eksyvät epäjumalain palvontaan: Elia kysyi: Kuinka kauan te onnutte molemmille puolille? Jos Herra on Jumala, seuratkaa häntä; mutta jos Baal on Jumala, seuratkaa häntä.
Paavalikin teki päätöksen: sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa, Sanan lahko merkitys on oikeastaan valinta ja tie, oma valinta.
Jeesus kertoi tuhlaajapojan paluusta riemuvuotena: Poika oli päättänyt ja tehnyt valinnan: "Minä nousen ja menen isäni tykö ja sanon hänelle".
Vierailija kirjoitti:
"Ja tämäkö "ongelma" ratkeaa sillä, jos lapselta riistetään oikeus uskontoon? Jos lapsen vanhemmat ja koko perheen yhteisö kuuluu johonkin tiettyyn uskontoon ja elää sen mukaista elämää, se vaikuttaa lapseen varmasti riippumatta siitä, saako myös lapsi kuulua tähän uskontoon vai ei. "
En ole missään sanonut että että kannattaisin erityisesti sitä että lapset väkisin kasvatettaisiin "neutraalisti". Olen puhut siitä vain siinä yhteydessä että käytännössä lapsi ei valitse uskontoaan vapaasti vaan se tulee hänelle usein aika lailla annettuna. Ja jos haluaisimme nähdä miten ihmiset ihan oikeasti kokevat eri uskonnot tai uskonnottomuuden houkuttelevina, silloin meidän pitäisi katsoa mihin päädytään kun tällaista vaikutusta ei ole.
Ei ole mitään uskonnottomuutta, paitsi ehkä metsän eläimillä. Kaikki kulttuuriviitekehykset ovat uskontoja, myös tiedeateismi. Siksi jokainen vanhempi synnyttää siihen viitekehykseen, mihin itse kuuluu. Tiedeateisteilla ei ole ylivaltaa toisten lapsiin, he eivät omista toisten lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi että näihin satuihin uskotaan ja kuinkahan monta miljoonaa on tapettu satuilujen seurauksena?!
Ateismiin uskova yhteiskuntajärjestys on ainakin ihan mitatusti tappanut. Tietysti väestöäkin on nyt enemmän. Kansallissosialisteillakin oli enemmän johonkin omaan luomukseensa uskova ideologia, kuin kristinusko. Kirkko tajusi senkin hulluuden ohimenevyyden ja pysytteli sivustakatsojana.
"Ateismiin uskova yhteiskuntajärjestys" on oksymoroni, sillä ateismiin ei "uskota", eikä ateismista ole yhteiskuntajärjestelmäksi, kun se ei ole aate. Aate edellyttää dogmeja, joita ateismissa ei ole ensimmäistäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja sekö muka estää kertomasta lapselle erilaisista katsomuksista, jos hänellä on oma uskonto? "
Ei mutta silloin joku kastomus on lapsen silmissä jo asetettu vähän eri asemaan jos koti, ympäristö jne. kannattavat juuri sitä.
"Lasta ei voi kasvattaa missään arvo- tai katsomustyhjiössä."
Eikä sellaista kukaan vaadi. Mutta lapsen voi kasvattaa maailmaan jossa eri ihmisillä on hyvinkin paljon toisistaan poikkeavia maailmankuvia ja niissä kaikissa hyviä ja huonoja puolia.
"Jos lapsi kasvatetaan ilman uskontoa, hänet kasvatetaan uskonnottomaksi, mikä on vakaumus sekin."
Uskonnottomuus ei ole vakaumus. Se on se tila johon jokainen ihminen syntyy. Ihminen syntyy ilman vaatteita ja ilman uskontoa. Ne toki hänelle pian yleensä annetaan.
Höpsis, ihmiset kantavat perimässään vaistojen lisäksi taitoja ja uskomuksia, menneiden sukupolvien muistoja, perisyntiä ja kaikkea mahdollista. Vanhemmilla on lisäksi täysi oikeus valita, mihin yhteisöön lapsensa synnyttävät, tiedeyhteisö ei omista kaikkia maailman lapsia. Jos vanhemmat kuuluvat uskonnolliseen yhteisöön, niin silloin lapset ovat luonnollisesti osa tuota yhteisöä.
Vanhemmilla on oikeus lapsiinsa ja lapsilla vanhempiinsa. Mikään määrä ulkoista voimankäyttöä, auktoriteettia tai legimiteettiä ei muuta tätä universaalia tosiasiaa, vaan tekee siitä pahaa.
Höpsis, taidot ja uskomukset sekä muut OPITUT asiat eivät periydy.
Alue: Aihe vapaa
Asia ei ole lainkaan noin yksinkertainen. Sekin on täysin mahdollista, että jumala on olemassa mutta hän heittää kaikki kristinuskovaiset helvettiin ja palkitsee ateistit taivaspaikalla.