Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (4270)
Vierailija kirjoitti:
"Ihminen saa uskoa, mitä haluaa, tuntemattomien osalta siihen ei siis periaatteessa edes saa puuttua, tuttujen kohdalla tilanne on toinen."
Jos ihminen vahingoittaa muita uskomustensa perusteella niin se on sinulle aina ok? Se on asia josta ei saisi edes huomauttaa tai puhua?
"Onko sinulla heikko itsetunto, kun sinun pitää jatkuvasti keskittyä minun "vikoihini", joita selvästi keksit omasta päästäsi? "
Olen keskittynyt ainoastaan asiaan jota itsekin toistelet uudestaan ja uudestaan.
Missä vaiheessa olen puhunut toisten vahingoittamisesta yhtään mitään? Kuten sanottu, keksit minulle vikoja omasta päästäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Siksi kun vanhemmat päättää. Älä vie lastasi kasteelle niin on valintasi”
Entäs lapsen oikeus valita?Lapsella on kasvaessaan mahdollisuus valita suomessa.
Muissa mainituissa maissa ei ole.
Kristinusko perustuu vapaaehtoisuuteen.
Eroaminen on vapaaehtoista, liittyminen ei.
Höpsis. Kirkkoon liittämiseen ja siitä eroamiseen pätee samat säännöt. Huoltajilla on täysi oikeus erottaa alle 12-vuotias lapsensa kirkosta, vaikka lapsi kuinka vastustaisi.
Pointti oli siinä, että lasta kastettaessa lapsen mielipide ei tietenkään merkitse mitään, kun ei muutaman viikon ikäisellä lapsella edes mielipidettä ole. Siksi aikuiskaste olisi parempi vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pieniä lapsia ei kuulu kastaa. Heidän annetaan kasvaa ja päättäköön sitten itse."
Ja optimaalisessa tapauksessa heille ei ennen päätöstä tuputeta sitä vanhempien uskoa vaan kerrotaan neutraalisti eri uskoista ja myös siitä että voi olla uskomatta mitään niistä eikä se johda automaattiseen rangaistukseen.
Silloin ihminen voisi oikeasti vapaasti valita.
Olisi muuten mielenkiintoista tietää mikä olisi eri uskontoihin uskovien määrä ja ateistien määrä jos kaikki valitsisivat näin vapaasti ja ilman ympäristön ja vanhempien taakkaa.
Lapsille ei pidä tuputtaa myöskään minkäänlaista arvomaailmaa, sukupuoli-identiteettiä tai mitään muutakaan, vaan heidät tulee kasvattaa tyhjiössä jossa he saavat mahdollisimman vapaasti muodostaa omat mielipiteensä asioista.
Satuhahmoihin perustuva arvomaailma ei ole tuputtamisen arvoinen. Sen sijaan lapselle tulee opettaa ihmisyyttä, eli lähimmäisestä välittämistä, ILMAN syntisyyteen vetoamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Siksi kun vanhemmat päättää. Älä vie lastasi kasteelle niin on valintasi”
Entäs lapsen oikeus valita?Lapsella on kasvaessaan mahdollisuus valita suomessa.
Muissa mainituissa maissa ei ole.
Kristinusko perustuu vapaaehtoisuuteen.
Eroaminen on vapaaehtoista, liittyminen ei.
Höpsis. Kirkkoon liittämiseen ja siitä eroamiseen pätee samat säännöt. Huoltajilla on täysi oikeus erottaa alle 12-vuotias lapsensa kirkosta, vaikka lapsi kuinka vastustaisi.
Pointti oli siinä, että lasta kastettaessa lapsen mielipide ei tietenkään merkitse mitään, kun ei muutaman viikon ikäisellä lapsella edes mielipidettä ole. Siksi aikuiskaste olisi parempi vaihtoehto.
Kasteessa on oikeasti kysymys jäsenien hankinnasta. Lapsikaste häiritsee vaikkapa helluntailaisten jäsenhankintaa. Miten on, voidaanko ihminen kastaa kahdesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Siksi kun vanhemmat päättää. Älä vie lastasi kasteelle niin on valintasi”
Entäs lapsen oikeus valita?Lapsella on kasvaessaan mahdollisuus valita suomessa.
Muissa mainituissa maissa ei ole.
Kristinusko perustuu vapaaehtoisuuteen.
Eroaminen on vapaaehtoista, liittyminen ei.
Höpsis. Kirkkoon liittämiseen ja siitä eroamiseen pätee samat säännöt. Huoltajilla on täysi oikeus erottaa alle 12-vuotias lapsensa kirkosta, vaikka lapsi kuinka vastustaisi.
Pointti oli siinä, että lasta kastettaessa lapsen mielipide ei tietenkään merkitse mitään, kun ei muutaman viikon ikäisellä lapsella edes mielipidettä ole. Siksi aikuiskaste olisi parempi vaihtoehto.
Sinä et siis näe siinä mitään ongelmaa, että lapselta riistettäisiin oikeus oman perheensä ja yhteisönsä uskontoon. Oletko lainkaan ajatellut, mitä kaikkea siitä seuraisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Siksi kun vanhemmat päättää. Älä vie lastasi kasteelle niin on valintasi”
Entäs lapsen oikeus valita?Lapsella on kasvaessaan mahdollisuus valita suomessa.
Muissa mainituissa maissa ei ole.
Kristinusko perustuu vapaaehtoisuuteen.
Eroaminen on vapaaehtoista, liittyminen ei.
Höpsis. Kirkkoon liittämiseen ja siitä eroamiseen pätee samat säännöt. Huoltajilla on täysi oikeus erottaa alle 12-vuotias lapsensa kirkosta, vaikka lapsi kuinka vastustaisi.
Pointti oli siinä, että lasta kastettaessa lapsen mielipide ei tietenkään merkitse mitään, kun ei muutaman viikon ikäisellä lapsella edes mielipidettä ole. Siksi aikuiskaste olisi parempi vaihtoehto.
Sinä et siis näe siinä mitään ongelmaa, että lapselta riistettäisiin oikeus oman perheensä ja yhteisönsä uskontoon. Oletko lainkaan ajatellut, mitä kaikkea siitä seuraisi?
Nähdäkseni ongelma on juuri siinä indoktrinaatiossa, joka lapsikasteesta seuraa.
"Missä vaiheessa olen puhunut toisten vahingoittamisesta yhtään mitään? Kuten sanottu, keksit minulle vikoja omasta päästäsi."
Oletat jostain syystä että kenenkään käsitykset eivät voi vahingoittaa ketään? Olen useita kertoja sanonut että voivat mutta silti olet sanonut että se on heidän asiansa mitä ajattelevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Lapsille ei pidä tuputtaa myöskään minkäänlaista arvomaailmaa, sukupuoli-identiteettiä tai mitään muutakaan, vaan heidät tulee kasvattaa tyhjiössä jossa he saavat mahdollisimman vapaasti muodostaa omat mielipiteensä asioista."
Se että lapselle ei opeteta mitään uskonnollista oppia ei tarkoita että hän eläisi tyhjiössä. Ateistiseen ajatusmaailmaan voi liittyä monenlaisia eri moraalisia ja eettisiä ajattelutapoja. Yksi yleisimmistä on sekulaari humanismi. Siinä on ihan selkeät arvot ja periaatteet joita voi opettaa siinä kuin uskontojakin.
Kuten jo aikaisemmin sanoin, ihmiselle pitäisi näyttää erilaisia uskonnollisia ja ei-uskonnollisia moraali-oppeja ja ajatusmalleja ja sitten hän voi valita että mikä niistä vetoaa eniten.
Vierailija kirjoitti:
"Missä vaiheessa olen puhunut toisten vahingoittamisesta yhtään mitään? Kuten sanottu, keksit minulle vikoja omasta päästäsi."
Oletat jostain syystä että kenenkään käsitykset eivät voi vahingoittaa ketään? Olen useita kertoja sanonut että voivat mutta silti olet sanonut että se on heidän asiansa mitä ajattelevat.
Pelkkät käsitykset eivät vahingoita ketään, jos niiden käsutysten mukaan ei toimita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Lapsille ei pidä tuputtaa myöskään minkäänlaista arvomaailmaa, sukupuoli-identiteettiä tai mitään muutakaan, vaan heidät tulee kasvattaa tyhjiössä jossa he saavat mahdollisimman vapaasti muodostaa omat mielipiteensä asioista."
Se että lapselle ei opeteta mitään uskonnollista oppia ei tarkoita että hän eläisi tyhjiössä. Ateistiseen ajatusmaailmaan voi liittyä monenlaisia eri moraalisia ja eettisiä ajattelutapoja. Yksi yleisimmistä on sekulaari humanismi. Siinä on ihan selkeät arvot ja periaatteet joita voi opettaa siinä kuin uskontojakin.
Kuten jo aikaisemmin sanoin, ihmiselle pitäisi näyttää erilaisia uskonnollisia ja ei-uskonnollisia moraali-oppeja ja ajatusmalleja ja sitten hän voi valita että mikä niistä vetoaa eniten.
Ja sekö muka estää kertomasta lapselle erilaisista katsomuksista, jos hänellä on oma uskonto?
Lasta ei voi kasvattaa missään arvo- tai katsomustyhjiössä. Jos lapsi kasvatetaan ilman uskontoa, hänet kasvatetaan uskonnottomaksi, mikä on vakaumus sekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jumalan luo ei tulla vastentahtoisesti eikä pakoteta tulemaan.”
Mutta indoktrinoidaan kyllä kasvatuksella ja kulttuurilla.Ehdottomasti yleisintä on uskoa oman perheen ja ympäröivän kulttuurin uskontoon.
Kummallisen sokea piste on tämä luulevaisille. Heidän mielestään on sitten aivan reilu meininki, että miljardit ihmiset joutuvat heidän jumalansa järjestämään helvettiin, koska uskovat väärin. Eivät lainkaan ihmettele, että heidän kaikkivoipa jumalansa ei ilmaannu kaikille siten, että vakuuttuisivat olemassaolostaan ja kaikki saisivat mahdollisuuden pelastua. Jopa Pohjois-Sentinelin asukkaat.
Kadotus ei ole rangaistus siitä, että muutoin ”hyvän ja puhtaan” elämän elänyt ihminen, ei ole uskonut Jeesukseen. Kadotus on Raamatun mukaan seuraamus ihmisen pahoista teoista, jotka ovat rikoksia Jumalan ilmoittamaa lakia vastaan. Rikoksesta siis rangaistaan, ei toisinajattelusta, ei teologisista ymmärtämisvaikeuksista. Ihminen, joka torjuu Jeesuksen, ei joudu kadotetuksi välittömästi sen vuoksi, että torjui Jeesuksen, vaan syntiensä vuoksi.
Vähän niin kuin hoidosta kieltäytyvä syöpäsairas ei kuole lääkkeen vuoksi, josta hän on kieltäytynyt, vaan syövän vuoksi. Välillisesti molemmissa tapauksissa torjuttu ”pelastus” tietysti merkitsee tuhoutumista, mutta välitön syy ei ole ”lääkkeessä”, vaan taudissa – synnissä / syövässä. Siksi on mielestäni vähintäänkin epätarkkaa muotoilla asia esittämälläsi tavalla.
Jeesus on pelastuksen, ei kadotuksen syy. Jeesukseen uskova saa synnit ja pahat teot anteeksi, koska Jeesuksen sovitustyö luetaan Hänen hyväkseen. Se, joka torjuu hänet, joutuu tuomiolle pahojen tekojensa tähden, joiden seurauksen hän siinä tapauksessa joutuu kantamaan itse ikuisena kadotustuomiona. Hän on kadotettu pahojen tekojensa, ei uskonpuutteensa tähden. -haluatko lukea koko lainatun blokin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lapsille ei pidä tuputtaa myöskään minkäänlaista arvomaailmaa, sukupuoli-identiteettiä tai mitään muutakaan, vaan heidät tulee kasvattaa tyhjiössä jossa he saavat mahdollisimman vapaasti muodostaa omat mielipiteensä asioista."
Se että lapselle ei opeteta mitään uskonnollista oppia ei tarkoita että hän eläisi tyhjiössä. Ateistiseen ajatusmaailmaan voi liittyä monenlaisia eri moraalisia ja eettisiä ajattelutapoja. Yksi yleisimmistä on sekulaari humanismi. Siinä on ihan selkeät arvot ja periaatteet joita voi opettaa siinä kuin uskontojakin.
Kuten jo aikaisemmin sanoin, ihmiselle pitäisi näyttää erilaisia uskonnollisia ja ei-uskonnollisia moraali-oppeja ja ajatusmalleja ja sitten hän voi valita että mikä niistä vetoaa eniten.
Ja sekö muka estää kertomasta lapselle erilaisista katsomuksista, jos hänellä on oma uskonto?
Lasta ei voi kasvattaa missään arvo- tai katsomustyhjiössä. Jos lapsi kasvatetaan ilman uskontoa, hänet kasvatetaan uskonnottomaksi, mikä on vakaumus sekin.
Uskonnottomuus ei ole vakaumus sen enempää kuin kaljuus on hiusten väri. Uskonnottomuus on OSA vakamusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jumalan luo ei tulla vastentahtoisesti eikä pakoteta tulemaan.”
Mutta indoktrinoidaan kyllä kasvatuksella ja kulttuurilla.Ehdottomasti yleisintä on uskoa oman perheen ja ympäröivän kulttuurin uskontoon.
Kummallisen sokea piste on tämä luulevaisille. Heidän mielestään on sitten aivan reilu meininki, että miljardit ihmiset joutuvat heidän jumalansa järjestämään helvettiin, koska uskovat väärin. Eivät lainkaan ihmettele, että heidän kaikkivoipa jumalansa ei ilmaannu kaikille siten, että vakuuttuisivat olemassaolostaan ja kaikki saisivat mahdollisuuden pelastua. Jopa Pohjois-Sentinelin asukkaat.
Kadotus ei ole rangaistus siitä, että muutoin ”hyvän ja puhtaan” elämän elänyt ihminen, ei ole uskonut Jeesukseen. Kadotus on Raamatun mukaan seuraamus ihmisen pahoista teoista, jotka ovat rikoksia Jumalan ilmoittamaa lakia vastaan. Rikoksesta siis rangaistaan, ei toisinajattelusta, ei teologisista ymmärtämisvaikeuksista. Ihminen, joka torjuu Jeesuksen, ei joudu kadotetuksi välittömästi sen vuoksi, että torjui Jeesuksen, vaan syntiensä vuoksi.
Vähän niin kuin hoidosta kieltäytyvä syöpäsairas ei kuole lääkkeen vuoksi, josta hän on kieltäytynyt, vaan syövän vuoksi. Välillisesti molemmissa tapauksissa torjuttu ”pelastus” tietysti merkitsee tuhoutumista, mutta välitön syy ei ole ”lääkkeessä”, vaan taudissa – synnissä / syövässä. Siksi on mielestäni vähintäänkin epätarkkaa muotoilla asia esittämälläsi tavalla.
Jeesus on pelastuksen, ei kadotuksen syy. Jeesukseen uskova saa synnit ja pahat teot anteeksi, koska Jeesuksen sovitustyö luetaan Hänen hyväkseen. Se, joka torjuu hänet, joutuu tuomiolle pahojen tekojensa tähden, joiden seurauksen hän siinä tapauksessa joutuu kantamaan itse ikuisena kadotustuomiona. Hän on kadotettu pahojen tekojensa, ei uskonpuutteensa tähden. -haluatko lukea koko lainatun blokin?
Miten sitten kolmea ensimmäistä käskyä rikkoneet? Toisaalta he ovat toisinajattelijoita, mutta myös jumalan tahtoa vastaan rikkoneita.
Tai puhutaan selvyyden vuoksi ainoastaan kolmannesta käskystä. Mitä se edes tarkoittaa nykyisessä maailmassa, jossa oikeastaan mikään ei pysähdy kenenkään pyhäpäivän viettoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jumalan luo ei tulla vastentahtoisesti eikä pakoteta tulemaan.”
Mutta indoktrinoidaan kyllä kasvatuksella ja kulttuurilla.Ehdottomasti yleisintä on uskoa oman perheen ja ympäröivän kulttuurin uskontoon.
Kummallisen sokea piste on tämä luulevaisille. Heidän mielestään on sitten aivan reilu meininki, että miljardit ihmiset joutuvat heidän jumalansa järjestämään helvettiin, koska uskovat väärin. Eivät lainkaan ihmettele, että heidän kaikkivoipa jumalansa ei ilmaannu kaikille siten, että vakuuttuisivat olemassaolostaan ja kaikki saisivat mahdollisuuden pelastua. Jopa Pohjois-Sentinelin asukkaat.
Kadotus ei ole rangaistus siitä, että muutoin ”hyvän ja puhtaan” elämän elänyt ihminen, ei ole uskonut Jeesukseen. Kadotus on Raamatun mukaan seuraamus ihmisen pahoista teoista, jotka ovat rikoksia Jumalan ilmoittamaa lakia vastaan. Rikoksesta siis rangaistaan, ei toisinajattelusta, ei teologisista ymmärtämisvaikeuksista. Ihminen, joka torjuu Jeesuksen, ei joudu kadotetuksi välittömästi sen vuoksi, että torjui Jeesuksen, vaan syntiensä vuoksi.
Vähän niin kuin hoidosta kieltäytyvä syöpäsairas ei kuole lääkkeen vuoksi, josta hän on kieltäytynyt, vaan syövän vuoksi. Välillisesti molemmissa tapauksissa torjuttu ”pelastus” tietysti merkitsee tuhoutumista, mutta välitön syy ei ole ”lääkkeessä”, vaan taudissa – synnissä / syövässä. Siksi on mielestäni vähintäänkin epätarkkaa muotoilla asia esittämälläsi tavalla.
Jeesus on pelastuksen, ei kadotuksen syy. Jeesukseen uskova saa synnit ja pahat teot anteeksi, koska Jeesuksen sovitustyö luetaan Hänen hyväkseen. Se, joka torjuu hänet, joutuu tuomiolle pahojen tekojensa tähden, joiden seurauksen hän siinä tapauksessa joutuu kantamaan itse ikuisena kadotustuomiona. Hän on kadotettu pahojen tekojensa, ei uskonpuutteensa tähden. -haluatko lukea koko lainatun blokin?
Miten sitten kolmea ensimmäistä käskyä rikkoneet? Toisaalta he ovat toisinajattelijoita, mutta myös jumalan tahtoa vastaan rikkoneita.
Tai puhutaan selvyyden vuoksi ainoastaan kolmannesta käskystä. Mitä se edes tarkoittaa nykyisessä maailmassa, jossa oikeastaan mikään ei pysähdy kenenkään pyhäpäivän viettoon?
Kristinuskova pyhittää yhden päivä viikossa,mikä hänelle sopii. Itselle sopii hyvin sunnuntai.
Koko Israel on pysähtynyt kerran viikossa sapattina edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jumalan luo ei tulla vastentahtoisesti eikä pakoteta tulemaan.”
Mutta indoktrinoidaan kyllä kasvatuksella ja kulttuurilla.Ehdottomasti yleisintä on uskoa oman perheen ja ympäröivän kulttuurin uskontoon.
Kummallisen sokea piste on tämä luulevaisille. Heidän mielestään on sitten aivan reilu meininki, että miljardit ihmiset joutuvat heidän jumalansa järjestämään helvettiin, koska uskovat väärin. Eivät lainkaan ihmettele, että heidän kaikkivoipa jumalansa ei ilmaannu kaikille siten, että vakuuttuisivat olemassaolostaan ja kaikki saisivat mahdollisuuden pelastua. Jopa Pohjois-Sentinelin asukkaat.
Kadotus ei ole rangaistus siitä, että muutoin ”hyvän ja puhtaan” elämän elänyt ihminen, ei ole uskonut Jeesukseen. Kadotus on Raamatun mukaan seuraamus ihmisen pahoista teoista, jotka ovat rikoksia Jumalan ilmoittamaa lakia vastaan. Rikoksesta siis rangaistaan, ei toisinajattelusta, ei teologisista ymmärtämisvaikeuksista. Ihminen, joka torjuu Jeesuksen, ei joudu kadotetuksi välittömästi sen vuoksi, että torjui Jeesuksen, vaan syntiensä vuoksi.
Vähän niin kuin hoidosta kieltäytyvä syöpäsairas ei kuole lääkkeen vuoksi, josta hän on kieltäytynyt, vaan syövän vuoksi. Välillisesti molemmissa tapauksissa torjuttu ”pelastus” tietysti merkitsee tuhoutumista, mutta välitön syy ei ole ”lääkkeessä”, vaan taudissa – synnissä / syövässä. Siksi on mielestäni vähintäänkin epätarkkaa muotoilla asia esittämälläsi tavalla.
Jeesus on pelastuksen, ei kadotuksen syy. Jeesukseen uskova saa synnit ja pahat teot anteeksi, koska Jeesuksen sovitustyö luetaan Hänen hyväkseen. Se, joka torjuu hänet, joutuu tuomiolle pahojen tekojensa tähden, joiden seurauksen hän siinä tapauksessa joutuu kantamaan itse ikuisena kadotustuomiona. Hän on kadotettu pahojen tekojensa, ei uskonpuutteensa tähden. -haluatko lukea koko lainatun blokin?
Miten sitten kolmea ensimmäistä käskyä rikkoneet? Toisaalta he ovat toisinajattelijoita, mutta myös jumalan tahtoa vastaan rikkoneita.
Tai puhutaan selvyyden vuoksi ainoastaan kolmannesta käskystä. Mitä se edes tarkoittaa nykyisessä maailmassa, jossa oikeastaan mikään ei pysähdy kenenkään pyhäpäivän viettoon?
Kristinuskova pyhittää yhden päivä viikossa,mikä hänelle sopii. Itselle sopii hyvin sunnuntai.
Koko Israel on pysähtynyt kerran viikossa sapattina edelleen.
Mutta onko se sellainen synti, mistä uskonnotonta tai vääräuskoista rangaistaan, jos ei pyhitä lepopäivää?
"Pelkkät käsitykset eivät vahingoita ketään, jos niiden käsutysten mukaan ei toimita."
No ei kai kukaan ole niin väittänytkään. Mutta käsitysten mukaan toimiminen voi olla myös vain niiden kertomista ääneen. Jos esim. vanhempi kertoo lapselleen että homous on väärin ja syntiä ja se lapsi sattuukin olemaan homo niin kaikenlaista vahinkoa voi siitä tulla vaikka ei ole varsinaisesti toimittu vielä mitenkään.
"Ja sekö muka estää kertomasta lapselle erilaisista katsomuksista, jos hänellä on oma uskonto? "
Ei mutta silloin joku kastomus on lapsen silmissä jo asetettu vähän eri asemaan jos koti, ympäristö jne. kannattavat juuri sitä.
"Lasta ei voi kasvattaa missään arvo- tai katsomustyhjiössä."
Eikä sellaista kukaan vaadi. Mutta lapsen voi kasvattaa maailmaan jossa eri ihmisillä on hyvinkin paljon toisistaan poikkeavia maailmankuvia ja niissä kaikissa hyviä ja huonoja puolia.
"Jos lapsi kasvatetaan ilman uskontoa, hänet kasvatetaan uskonnottomaksi, mikä on vakaumus sekin."
Uskonnottomuus ei ole vakaumus. Se on se tila johon jokainen ihminen syntyy. Ihminen syntyy ilman vaatteita ja ilman uskontoa. Ne toki hänelle pian yleensä annetaan.
"Kadotus ei ole rangaistus siitä, että muutoin ”hyvän ja puhtaan” elämän elänyt ihminen, ei ole uskonut Jeesukseen. Kadotus on Raamatun mukaan seuraamus ihmisen pahoista teoista, jotka ovat rikoksia Jumalan ilmoittamaa lakia vastaan."
Joka on täydellisen epäreilu ja moraaliton rangaistus. Ikuinen kadotus on määritelmällisesti ikuinen rangaistus eli siis äärettömän ankara joka taas ei voi olla reilu ja moraalinen rangaistus ajallisesti hyvin rajatusta teosta.
Vielä naurettavammaksi se menee kun mietitään millaisia kamalia "rikoksia" tavallinen ihminen on koskaan tehnyt. Mikään niistä ei millään normaaleilla moraalisilla mittareilla oikeuta kuin ehkä pieniin torumisiin. Mutta Raamatun mukaan ikuiseen kidutukseen? Oletteko tosissanne?
Vierailija kirjoitti:
"Ja sekö muka estää kertomasta lapselle erilaisista katsomuksista, jos hänellä on oma uskonto? "
Ei mutta silloin joku kastomus on lapsen silmissä jo asetettu vähän eri asemaan jos koti, ympäristö jne. kannattavat juuri sitä.
"Lasta ei voi kasvattaa missään arvo- tai katsomustyhjiössä."
Eikä sellaista kukaan vaadi. Mutta lapsen voi kasvattaa maailmaan jossa eri ihmisillä on hyvinkin paljon toisistaan poikkeavia maailmankuvia ja niissä kaikissa hyviä ja huonoja puolia.
"Jos lapsi kasvatetaan ilman uskontoa, hänet kasvatetaan uskonnottomaksi, mikä on vakaumus sekin."
Uskonnottomuus ei ole vakaumus. Se on se tila johon jokainen ihminen syntyy. Ihminen syntyy ilman vaatteita ja ilman uskontoa. Ne toki hänelle pian yleensä annetaan.
"Ei mutta silloin joku kastomus on lapsen silmissä jo asetettu vähän eri asemaan jos koti, ympäristö jne. kannattavat juuri sitä."
Ja tämäkö "ongelma" ratkeaa sillä, jos lapselta riistetään oikeus uskontoon? Jos lapsen vanhemmat ja koko perheen yhteisö kuuluu johonkin tiettyyn uskontoon ja elää sen mukaista elämää, se vaikuttaa lapseen varmasti riippumatta siitä, saako myös lapsi kuulua tähän uskontoon vai ei.
Alue: Aihe vapaa
Luterilaiset kieltävät opeillaan sovituksen. Jokainen maailman syntyvä lapsi on sovitettu. Pientä lasta ei pidä eikä tarvitse pelastaa sakramentin kautta, "Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit". Aadamin syntejä eikä isien syntejä sälytetä pienten lasten kannettavaksi. "oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit" Jos vauva joutuisi helvettiin perityn synnin tähden, niin Jumala olisi valehtelija, sillä Jumala ilmoittaa Jeesuksen kantaneen jokaisen ihmisen synnit ruumiissaan ristinpuulle.