Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (4008)
”Ootko sä aina elämässäs uhriutuja, joka ensin p*rseilee kuten huvittaa, mutta sitten kun poliisi, verottaja ja velkojat on sun kintereilläs, niin heittäydyt selälles "mä oon tämmönen kiltti raasu, en ole pahaa tehnyt, pelastakaa mut"?”
Miksi ihmeessä olisin? Minä vastaan teoistani pää pystyssä mutta nimenomaan niille joita olen vahingoittanut, en millekään kuvitteelliselle jumalalle.
En muutenkaan ymmärrä mistä sinä näitä kummallisia käsityksiä ateisteista oikein ammennat. Normaali ihminen tuntee empatiaa ja ymmärtää että muita ei saa vahingoittaa ja yhteiskunta toimii parhaiten tekemällä yhteistyötä muiden kanssa. Siihen ei jumalia tarvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Toisen evankeliumin julistaja on kirottu.”
Minä käytän vain logiikkaa. Jos Jumala on kaikkivaltias kuten väitetään, hän voi antaa synnit anteeksi ihan ilman uhreja. Niitä ei tarvita. Ne ovat vain symboliikkaa ilman todellista sisältöä.Evankelimin ydin on sovitus.
Kyllä jokainen, joka antaa anteeksi sydämestään, on myös antanut uhrin eli on uhri, koska väärin tehnyt henkilö ei pysty korvaamaan tai pyyhkimään pois sitä kipua, jonka väärä teko on aiheuttanut. Se, että Jumala on valinnut näyttää uhrinsa konkreettisesti fyysisessä muodossa on meitä varten. Että ymmärtäisimme hänen anteeksiantonsa tuottaneen hänelle syvää kärsimystä, se on maksanut Jumalalle erittäin paljon. Se on myös merkkinä meille, että tie helvettiin kulkee vain hänen kuolleen ruumiinsa yli. Eli ihminen ei piittaa hänen uhristaan, hänen anteeksiannostaan. Jumala on tehnyt kaikkensa pelastaakseen ihmiset, mutta monet ihmiset eivät ota hänen antamaansa pelastusta vastaan. Tie taivaaseen on avattu, mutta sinne pitää tulla itse. SItä valintaa seurata Jeesusta taivastiellä ei voi tehdä kukaan muu kuin sen päätöksen äärellä oleva sielu itse. Tärkeää on mihin uskoo, koska se määrittää lopulta sen minne on matkalla.
”Tietysti ihminen on vastuussa muillekin, itselleen, mutta on vastuussa myös Jumalalle”
Sinä mainitsen vastuun muille nyt ensimmäistä kertaa. Olet ollut niin keskittynyt Jumalaasi että näet pahankin lähinnä syntinä eli rikkomuksena jumalaa vastaan, et pahana tekona lähimmäisiä kohtaan.
Ja se on kummallista.
Jokainen tuntemani ateisti ajattelee nimenomaan muita ja ihmisyhteisöä, ei onneksi sitä mitä joku mielikuvitusolento mistäkin tykkää. Varsinkin kun se keskittyy niin paljon epäolennaisuuksiin kuten kuka tekee mitäkin makuuhuoneessa ja kenen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
”Ootko sä aina elämässäs uhriutuja, joka ensin p*rseilee kuten huvittaa, mutta sitten kun poliisi, verottaja ja velkojat on sun kintereilläs, niin heittäydyt selälles "mä oon tämmönen kiltti raasu, en ole pahaa tehnyt, pelastakaa mut"?”
Miksi ihmeessä olisin? Minä vastaan teoistani pää pystyssä mutta nimenomaan niille joita olen vahingoittanut, en millekään kuvitteelliselle jumalalle.En muutenkaan ymmärrä mistä sinä näitä kummallisia käsityksiä ateisteista oikein ammennat. Normaali ihminen tuntee empatiaa ja ymmärtää että muita ei saa vahingoittaa ja yhteiskunta toimii parhaiten tekemällä yhteistyötä muiden kanssa. Siihen ei jumalia tarvita.
Kyllä mekin vastaamme muille ihmisille tekemisistämme, ole huoleti.
Mutta...miksi päänaukominen palstalla? Mihin sä tällä pyrit?
Uskovaisella on eri motiivi, varoittaa ihmisiä harhasta etteivät joutuisi kadotukseen, mutta anna meidän hätäillä. Voit pitää meitä tyhminä tai seonneina ihan huoletta.
Mutta teitä ateisteja ihmettelen. Mikä on motiivinne mäkättämiseen?
-Yhteiskristillinen
Vierailija kirjoitti:
”Tietysti ihminen on vastuussa muillekin, itselleen, mutta on vastuussa myös Jumalalle”
Sinä mainitsen vastuun muille nyt ensimmäistä kertaa. Olet ollut niin keskittynyt Jumalaasi että näet pahankin lähinnä syntinä eli rikkomuksena jumalaa vastaan, et pahana tekona lähimmäisiä kohtaan.Ja se on kummallista.
Jokainen tuntemani ateisti ajattelee nimenomaan muita ja ihmisyhteisöä, ei onneksi sitä mitä joku mielikuvitusolento mistäkin tykkää. Varsinkin kun se keskittyy niin paljon epäolennaisuuksiin kuten kuka tekee mitäkin makuuhuoneessa ja kenen kanssa.
Eihän Jumalan ottaminen messiin poissulje arjessa muille elämistä.
Me eletään tätä samaa elämää ja itse&tuntemani uskovat välittävät muistakin, toimivat yhteisön hyväksi. Enemmänkin kuin eikkarit, mutta iso osa on myös piilossa tapahtuvaa hyväntekeväisyyttä.
-Yhteiskristillinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pysytään asiassa, on tyylitöntä käydä henkilöön. Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kukaan tuskin kiistää, etteikö tällainen tilanne olisi ei-toivottava, että kaikki katolilaiset eivät voi allekirjoittaa kaikkia kirkkonsa oppeja. Mutta mitä tälle ongelmalle pitäisi mielestäsi tehdä? Pitäisikö eri mieltä olevien perustaa uusia kirkkoja lukuisten protestanttien tapaan? "
Ei vaan pitäisi olla paremmat mekanismit sille että muutoksia voisi ajaa ihan ruohonjuuritasolta alkaen.
Tulkintoja voi myös laventaa niin että ne eivät ole niin ehdottomia vaan ovat enemmän aika- ja tilannesidonnaisia.
Hyvä esimerkki on vaikka katolisen kirkon kanta ehkäisyyn joka on jo täysin irrallaan todellisuudesta.
Niin, eikö paavi voisi jo julistaa, että maa on jo täytetty, älkää enää lisääntykö holtittomasti?
Mitä valtavaa inhimillistä kärsimystä ehkäisyoppi onkaan aiheuttanut ja aiheuttaa. Naisille, lapsille, miehille. Riskiraskauksien vuoksi, riskisynnytysten vuoksi, äitien väsymyksen vuoksi, äärimmäisen lapsiköyhyyden vuoksi, hivin leviämisen vuoksi. Maapallon ylikuormituksen vuoksi. Kovin on vaikea nähdä siinä mitään kristillistä, jos kristillisyys on lähimmäisenrakkautta.
Kuinkahan moni nainen on katolisessa kirkossa ollut oppia kehittämässä?
No tiedät toki itsekin. Nolla naista. Kristinusko on miesten uskonto. Miesten kirjoittamia tarinoita toisille miehille. Eikös ne kaikki Paavalin kirjeetkin ala, että " veljet" siellä ja täällä. Naisista viis. Ja tämän seurauksia elämme vielä tänäkin päivänä.
Pitäisi ymmärtää sitä alkuperäistä kieltä paremmin. Monissa kielissä monikon maskuliinimuoto, joka kääntyy suomeen huonosti, sisältää molemmat sukupuolet, jos ryhmässä on molempia sukupuolia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Jeesus oli sekä ihminen että Jumala”
Tuokin toimii vain symbolisesti. Loogisesti se on paradoksi.
Se on varsin loogista, koska kristinusko uskoo neitseestä syntymiseen, ihmisyyden puolella hänen äitinsä Maria oli ihminen. Isän puolelta sanotaan että oli pyhyyden hengen puolelta eli Jumala oli kirjaimellisesti ainutsyntyisen Pojan Isä. Jeesus oli olemukseltaan kuin ihminen, mutta hän oli paljon enemmän kuin ihminen, koska hänen alullepanijansa ei ollut mies.
Vierailija kirjoitti:
Eikö se nyt ole ihan selvää jokaiselle, että jos Jumala olisi joku rakastava "Taivaan Isä", niin hän odottaisi siellä taivaassa ihan kaikkia lapsiaan sinne saapuvaksi eikä heittäisi niistä suurinta osaa johonkin "kadotukseen", tai millä nimellä sitä nyt kutsutaan.
Jeesus sanoi niille, jotka eivät olleet Jumalan omia: "te olette isästä perkeleestä ja isänne tahtoa te tahdotte noudattaa."
Ei Jumala voi olla Taivaan isä kuin niille, jotka häntä isäkseen kutsuvat. Pyhä Henki on myös Jumalan lapseuden henki ja silloin Jumalan omat kutsuvat Häntä isäksi.
Jumalan luotuja kaikki ovat ja Jumalasta sanotaan, että "kateuteen asti Hän halajaa henkeä, jonka on ihmiseen pannut."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se nyt ole ihan selvää jokaiselle, että jos Jumala olisi joku rakastava "Taivaan Isä", niin hän odottaisi siellä taivaassa ihan kaikkia lapsiaan sinne saapuvaksi eikä heittäisi niistä suurinta osaa johonkin "kadotukseen", tai millä nimellä sitä nyt kutsutaan.
Jeesus sanoi niille, jotka eivät olleet Jumalan omia: "te olette isästä perkeleestä ja isänne tahtoa te tahdotte noudattaa."
Ei Jumala voi olla Taivaan isä kuin niille, jotka häntä isäkseen kutsuvat. Pyhä Henki on myös Jumalan lapseuden henki ja silloin Jumalan omat kutsuvat Häntä isäksi.
Jumalan luotuja kaikki ovat ja Jumalasta sanotaan, että "kateuteen asti Hän halajaa henkeä, jonka on ihmiseen pannut."
Juu ja sellainenkin karu pointti, minkä Jeesus vahvisti, on tämä:
Vaikka me kaikki ollaan Jumalan luomia, niin vain uskovat eli aika harva on Jumalan lapsia. Suurin osa ihmisistä on "Perkeleen lapsia". Sielunvihollinen vie heitä kuin litran mittaa.
Sit jos ihminen tulee uskoon, tulee hänestä Jumalan lapsi.
-Yhteiskristillinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko kuulleet filosofi Immanuel Kantin maksiimista? "Tee aina niin, että toiminnastasi voisi muodostua yleinen sääntö. "
Siis älä kulje päin punaisia, sillä mitäs siitä tulisi, jos kaikki loikkisivat miten sattuu. Älä lyö ketään, sillä totta kai säännön tulee olla se, että ketään ei lyödä, eikä päinvastoin.
Tämähän riittäisi aivan vallan mainiosti ihmisille ohjenuoraksi elämään.
No miltä kuulostaa Jeesuksen sanat: "Niin kuin tahdotte ihmisten teille tekevät, tehkää te samoin heille."
Ihan järkevältä kuulostaa.
Kyllä kuulostaa. Voi kun tähän pysähdyttäisiin ja tätä noudatettaisiin. Mutta kun minusta näyttää siltä, että moni ns. uskovainenkaan ei tätä noudata, vaan että tärkeintä on päteä ja olla oikeassa ja tuomita muita. Miettimättä jää, että miten he itse toivoisivat, että heille puhuttaisiin ja heidän ajatusmaailmaansa arvioitaisiin.
Ja lisään vielä, että tämähän on Jeesuksen opetuksia, joiden luulisi olevan ensisijaisia ja kaikkein tärkeimpiä kaikkeen muuhun verrattuna.
Raamattu puhuu uskovista vauvoina, nuorukaisina ja hengellisesti kypsinä. Ei uskossaan nuori vauva ole oppinut vielä pajon mitään. Mitä enemmän uskova viettää aikaa Jeesuksen kanssa, sitä enemmän hän muuttuu Kristuksen kaltaiseksi. Vähitellen, hitaasti. Ei kasvu käy nopeasti. Ja loppuun asti uskovissa ilmenee asioita, joissa on poislaitettavaa.
Tämä palsta ei ole kuitenkaan tavallista elämää, vaan some-elämää, keskutelua, vääntämistä ja väittelyäkin. Miksi täällä pitäisi armahtaa ja olla laupia jos se tarkoittaa Jeesuksen sanoista pois poikkeamista? Tuo tuomio-kortti on jo äärimmäisen kulunut. Pitäisi lukea kaikki mitä Jeesus puhui tuomistsemisesta. Jeesus sanoi "tuomitkaa oikea tuomio", mutta kenenkään ylle ei kuulunut langettaa kadotustuomiota. Sen tekee Raamatun sana. Jumala sanassaan tuomitsee kadotukseen ne, jotka eivät luovu synneistään. Uskovat nostavat esiin sitä totuutta, eivätkä ole tuomitsemassa kadotukseen.
Jeesus myös sanoo, että ei hän ole tuonut rauhaa vaan eripuraa ihmisten välille:
Matteus 10:33 "Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa. 10:34 Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. 10:35 Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan; 10:36 ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'. 10:37 Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; 10:38 ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias."
Jeesus jakaa ihmisiä.
Jeesus on jakanut ihmisiä silloin.
Jeesuksen persoona jakaa ihmisiä tänäänkin.
Siksi jokaisen täytyy ottaa kantaa Jeesukseen persoonaan.
(Turha alapeukuttaa).
Jeesus oli itse universumin rakkaus, joten vanhojen ukkojen pilaamaa raamattua ei kannata käyttää muuhun kuin oven stoppaamiseen.
Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat.
Kyllä; Raamatussa sanotaan juuri näin, että rakasta lähimmäistä kuin itseäsi. Se ensimmäinen osa, jossa käsketään rakastamaan Herraa Jumalaasi koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi menee usein ihmisillä väärinymmärryksen puolelle. Jeesus sanoi, että jos te rakastatte minua, niin te pidätte minun käskyni. Raamatusta löytyy kylllä ne käskyt. Joka sanoo rakastavansa Jumalaa, on velvollinen pitämään hänen käskynsä. Pitää myös pitää itseään synnille kuolleena eli ei tehdä niitä asioita, joita Jumala inhoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Se on varsin loogista, koska kristinusko uskoo neitseestä syntymiseen, ihmisyyden puolella hänen äitinsä Maria oli ihminen”
Jumala ja ihminen ovat kaksi aivan täydellisen eri asiaa. Ne eivät voi olla yhtä kuin vain mentaalisen akrobatian ja sanojen pyörittelyn kautta. Mutta niissä uskonnot toki ovat hyviä.
Vierailija kirjoitti:
”Jeesus on Jumala. Yksi persoona kolminaisuudesta.”
Et silti voi korvata sanaa Jumala vain sanalla Jeesus joka paikassa Raamattua.
Johanneksen evankeliumin alun voi lukea niin, että sanan sana, tilalla on Jeesus.
"Alussa oli Jeesus ja Jeesus oli Jumalan tykönä ja Jeesus oli Jumala. Jeesus oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä Jeesuksen kautta, ja ilman Jeesusta ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. Jeesuksessa oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
Maailmassa Jeesus oli, ja maailma on Jeesuksen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei Jeesusta tuntenut. Jeesus tuli oman kansansa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet Jeesusta vastaan. Mutta kaikille kaikista kansoista, jotka ottivat Jeesuksen vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat Jeesuksen nimeen."
Jeesuksella oli oma roolinsa Isään nähden. Ja Pyhästä Hengestä kerrotaan armolahjojen yhteydessä, että Pyhä Henki jakaa armolahjoja niin kuin tahtoo. Hänellä on oma tahto. Hänen roolinsa on olla toinen puolustaja maanpäällä, kun Jeesus tekee nyt muuta työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Eihän Jumalan ottaminen messiin poissulje arjessa muille elämistä.”
Ei mutta vie helposti huomiota pois siitä jos elää kovasti vain jumalalle.
”Me eletään tätä samaa elämää ja itse&tuntemani uskovat välittävät muistakin, toimivat yhteisön hyväksi”
Mitä olet aikaisemmin kirjoittanut niin ei siksi että tuntisi sen olevan vain yleisesti oikein ja hyvää vaan koska jumala niin määrää
”. Enemmänkin kuin eikkarit, mutta iso osa on myös piilossa tapahtuvaa hyväntekeväisyyttä.”
Toisaalta sitten harrastatte vähemmistöjen sortamista, naisten vähättelyä ja muiden asioihin puuttumista varsin ei-rakastavalla tavalla.
Normaalilla arvomaailmalla ei moisiin joudu.
”Uskovaisella on eri motiivi, varoittaa ihmisiä harhasta etteivät joutuisi kadotukseen, mutta anna meidän hätäillä. Voit pitää meitä tyhminä tai seonneina ihan huoletta.
Mutta teitä ateisteja ihmettelen. Mikä on motiivinne mäkättämiseen?”
Motiivi on juuri tuo arrogantti tapanne kääntää muiden ihmisten tuomitseminen muka rakastavaksi ”varoittamiseksi”. Se ei ole sen parempaa kuin mafian ”ethän vain tahdo että sinulle mitään pahaa tapahtuu” kiristystä.
Vierailija kirjoitti:
”Uskovaisella on eri motiivi, varoittaa ihmisiä harhasta etteivät joutuisi kadotukseen, mutta anna meidän hätäillä. Voit pitää meitä tyhminä tai seonneina ihan huoletta.
Mutta teitä ateisteja ihmettelen. Mikä on motiivinne mäkättämiseen?”
Motiivi on juuri tuo arrogantti tapanne kääntää muiden ihmisten tuomitseminen muka rakastavaksi ”varoittamiseksi”. Se ei ole sen parempaa kuin mafian ”ethän vain tahdo että sinulle mitään pahaa tapahtuu” kiristystä.
Kirkollisveroa en kannata enkä ristiretkiä, mutta jos joku ei usko, niin ei me nyt mitään seuraamuksia siitä langeteta. Eli emme ole mafia.
Paapatamme kyllä.
-Yhteiskrist.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Tietysti ihminen on vastuussa muillekin, itselleen, mutta on vastuussa myös Jumalalle”
Sinä mainitsen vastuun muille nyt ensimmäistä kertaa. Olet ollut niin keskittynyt Jumalaasi että näet pahankin lähinnä syntinä eli rikkomuksena jumalaa vastaan, et pahana tekona lähimmäisiä kohtaan.Ja se on kummallista.
Jokainen tuntemani ateisti ajattelee nimenomaan muita ja ihmisyhteisöä, ei onneksi sitä mitä joku mielikuvitusolento mistäkin tykkää. Varsinkin kun se keskittyy niin paljon epäolennaisuuksiin kuten kuka tekee mitäkin makuuhuoneessa ja kenen kanssa.
Eihän Jumalan ottaminen messiin poissulje arjessa muille elämistä.
Me eletään tätä samaa elämää ja itse&tuntemani uskovat välittävät muistakin, toimivat yhteisön hyväksi. Enemmänkin kuin eikkarit, mutta iso osa on myös piilossa tapahtuvaa hyväntekeväisyyttä.
-Yhteiskristillinen
Muutama saarnaaja on nostanut esiin sen, että se millä tavalla uskova ihminen elää ja toimii yksin ollessaan, kertoo hänen uskostaan paljon. Mitä hän tekee ja touhuaa ollessaan yksin, kun kukaan muu ei näe? Minkä verran ihmisellä on salaisia syntejä, joita ei voi toisten nähden tehdä? Pornoa, kaappijuoppoutta, vapaa-aika täynnä viihdettä joka sisältää ehkä väkivaltaa ja huoraamista? Koska Jumala näkee sydämeen. Jumala haluaa totuutta salatuimpaan saakka ja uskova ei voi sallia salaisia syntejä, kun Jumala niitä paljastaa ja käskee tekemään niistä parannusta. Jumalalle ei riitä se, että ulkoinen elämä on siivottu näkyvistä tai isoista synneistä.
"Yli kaiken varjele sydämesi, sillä sieltä elämä lähtee." Kun on sisikuntaansa myöten saanut syntinsä anteeksi eikä halua tehdä väärin edes silloin kuin kukaan muu ei näe, vaan Jumala yksin, siitä alkaa se tie, jolloin se sisäinen elämä alkaa vaikuttaa myös ulkoiseen käyttäytymiseen ja siihen, miten ihminen kohtelee muita. Paljon voi ihminen siivota ulkonaista olemista ja käyttäytymistä ihan ominkin voimin on uskossa tai ei. Jumala näkee aina syvemmälle.
”Kirkollisveroa en kannata enkä ristiretkiä, mutta jos joku ei usko, niin ei me nyt mitään seuraamuksia siitä langeteta. Eli emme ole mafia.”
Paitsi että jos et usko ja vielä oikealla tavalla niin saattaa käydä huonosti. Se kyllä muistetaan kertoa. Ja että homo ei kannata olla tai muutenkaan jotain mistä jumala ei tykkää.
Vierailija kirjoitti:
”Uskovaisella on eri motiivi, varoittaa ihmisiä harhasta etteivät joutuisi kadotukseen, mutta anna meidän hätäillä. Voit pitää meitä tyhminä tai seonneina ihan huoletta.
Mutta teitä ateisteja ihmettelen. Mikä on motiivinne mäkättämiseen?”
Motiivi on juuri tuo arrogantti tapanne kääntää muiden ihmisten tuomitseminen muka rakastavaksi ”varoittamiseksi”. Se ei ole sen parempaa kuin mafian ”ethän vain tahdo että sinulle mitään pahaa tapahtuu” kiristystä.
Jumalan sana tuomitsee aina ihmisen jollakin tavalla. Ei uskovien ihmisten sanomiset, nehän ovat ihmisen sanomia sanoja eikä niissä itsessään ole mitään erityistä voimaa. "Mutta Jumalan sana on kuin vasara, joka kallion murskaa." Ja vielä. "Jumalan sana on terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka, joka tunkee lävitse erottaen sielun ja hengen."
Jumalan omat sanat ovat niitä, jotka saavat ihmisen ärsyyntymään ja häiriintymään omassa "rauhassaan." Ei ihmisen.
Alue: Aihe vapaa
Tietysti ihminen on vastuussa muillekin, itselleen, mutta on vastuussa myös Jumalalle.
-Yhteiskristillinen