Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (2092)
Vierailija kirjoitti:
Jumala ymmärtää kvanttitekniikkaa jossa bitti voi olla 1 tai 0 tai molemmat yhtä aikaa, niin monitulkintainen sanoma on jumalalle selvää. Ihmisille se ei sitä välttämättä olekkaan.
Eli jumala epäonnistuu viestissään. Mikä kaikkivoipa sellainen on? Taitaa olla mielikuvitusta koko taikaukko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelastuskysymys on selvä,
Mutta hyvän elämän voi aloittaa jo tässä ajassa. Siitä hyötyvät sekä läheiset että Sinä itse.
Riittääkö pelastukseen se että uskoo Jeesukseen vai määrittelevätkö ihmisen teot myös sen pelastuuko hän?
Ajattele ristinryöväriä, joka pelastui heti kohta paratiisiin Jeesukseen turvaten. Ei ehtinyt eikä voinnut hyviä tekoja suorittaa.
Se ristinryöväri lienee ollut retoris-kerronnallinen juttu.
Raamatussa ei ole mitään turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelastuskysymys on selvä,
Mutta hyvän elämän voi aloittaa jo tässä ajassa. Siitä hyötyvät sekä läheiset että Sinä itse.
Riittääkö pelastukseen se että uskoo Jeesukseen vai määrittelevätkö ihmisen teot myös sen pelastuuko hän?
Ajattele ristinryöväriä, joka pelastui heti kohta paratiisiin Jeesukseen turvaten. Ei ehtinyt eikä voinnut hyviä tekoja suorittaa.
Se ristinryöväri lienee ollut retoris-kerronnallinen juttu.
Raamatussa ei ole mitään turhaa.
Onko se ohje orjan lyömisestä kepillä sitten tarpeellinen osa Raamattua? Entäpä se ohje, että nainen on epäpuhdas synnytyksen jälkeen ja huom! kaksi kertaa kauemmin synnytettyään tytön kuin synnytettyään pojan. Jos siis meinasit alkaa jotain hygieniasäännöistä tms.
Niin naisvihamielinen on siis Raamattu, että se alkaa jo tyttövauvasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelastuskysymys on selvä,
Mutta hyvän elämän voi aloittaa jo tässä ajassa. Siitä hyötyvät sekä läheiset että Sinä itse.
Riittääkö pelastukseen se että uskoo Jeesukseen vai määrittelevätkö ihmisen teot myös sen pelastuuko hän?
Ajattele ristinryöväriä, joka pelastui heti kohta paratiisiin Jeesukseen turvaten. Ei ehtinyt eikä voinnut hyviä tekoja suorittaa.
Se ristinryöväri lienee ollut retoris-kerronnallinen juttu.
Miksi muut evankeliumit eivät kerro tätä ristinryövärin tarinaa?
Kiitetään Luukasta että raportoi, jos muut eivät tienneet asiasta.
Raamattu on niin monimutkainen, koska Jumala on salattu, emmekä voi koskaan täysin ymmärtää häntä. "Sillä minun ajatukseni ei ole teidän ajatuksenne, ja teidän tienne ei ole minun tieni, sanoo Herra."
Toiseksi Pyhä Henki on ratkaiseva asia. Ilman Pyhää Henkeä Raamattua ei voi ymmärtää oikein, sellaisena kuin se on tarkoitettu ymmärrettäväksi hengen todellisuudesta käsin. Raamattua kannattaakin aina lukea rukoillen: ennen lukemista pyytää Jumalalta, että hän avaisi meille hengen silmät näkemään asiat siten, kuin Jumala ne haluaa näyttää. Ei niin kuin vaikka yhteiskunta tai oma mielemme haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelastuskysymys on selvä,
Mutta hyvän elämän voi aloittaa jo tässä ajassa. Siitä hyötyvät sekä läheiset että Sinä itse.
Riittääkö pelastukseen se että uskoo Jeesukseen vai määrittelevätkö ihmisen teot myös sen pelastuuko hän?
Ajattele ristinryöväriä, joka pelastui heti kohta paratiisiin Jeesukseen turvaten. Ei ehtinyt eikä voinnut hyviä tekoja suorittaa.
Se ristinryöväri lienee ollut retoris-kerronnallinen juttu.
Raamatussa ei ole mitään turhaa.
Onko se ohje orjan lyömisestä kepillä sitten tarpeellinen osa Raamattua? Entäpä se ohje, että nainen on epäpuhdas synnytyksen jälkeen ja huom! kaksi kertaa kauemmin synnytettyään tytön kuin synnytettyään pojan. Jos siis meinasit alkaa jotain hygieniasäännöistä tms.
Niin naisvihamielinen on siis Raamattu, että se alkaa jo tyttövauvasta.
Jos elät vielä Vanhan testamentin ajassa? VT:ssä uhrattiin kyllä poikavauvoja, en muista että tyttövauvoja... Jumala solmi uuden liiton ihmisen kanssa, koska näki ihminen ei kestäisi VT:n lakien alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelastuskysymys on selvä,
Mutta hyvän elämän voi aloittaa jo tässä ajassa. Siitä hyötyvät sekä läheiset että Sinä itse.
Riittääkö pelastukseen se että uskoo Jeesukseen vai määrittelevätkö ihmisen teot myös sen pelastuuko hän?
Ajattele ristinryöväriä, joka pelastui heti kohta paratiisiin Jeesukseen turvaten. Ei ehtinyt eikä voinnut hyviä tekoja suorittaa.
Se ristinryöväri lienee ollut retoris-kerronnallinen juttu.
Miksi muut evankeliumit eivät kerro tätä ristinryövärin tarinaa?
Kiitetään Luukasta että raportoi, jos muut eivät tienneet asiasta.
Ihan samanlaista huhupuhettahan se koko kirja on. Vanhimmatkin osat kirjoitettu 50-70 vuotta tapahtumien jälkeen. Ja kirjoitettu kreikaksi tai hepreaksi, kun alueella puhuttiin arameaa eli jos nyt joku paikallaolija olisi jotain kertonut, niin hän olisi puhunut arameaa. On erittäin epätodennäköistä, että kreikaksi tai hepreaksi kirjoittanut henkilö olisi osannut arameaa. Ja jos aikajännettä ajattelee, niin miten uskottavana pitäisit sitä, jos joku nyt kertoisi, että naapurini kuuli isoäitinsä kertoneen, että 1960-luvulla tapahtui tämmöistä. No niinpä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelastuskysymys on selvä,
Mutta hyvän elämän voi aloittaa jo tässä ajassa. Siitä hyötyvät sekä läheiset että Sinä itse.
Riittääkö pelastukseen se että uskoo Jeesukseen vai määrittelevätkö ihmisen teot myös sen pelastuuko hän?
Ajattele ristinryöväriä, joka pelastui heti kohta paratiisiin Jeesukseen turvaten. Ei ehtinyt eikä voinnut hyviä tekoja suorittaa.
Se ristinryöväri lienee ollut retoris-kerronnallinen juttu.
Raamatussa ei ole mitään turhaa.
Onko se ohje orjan lyömisestä kepillä sitten tarpeellinen osa Raamattua? Entäpä se ohje, että nainen on epäpuhdas synnytyksen jälkeen ja huom! kaksi kertaa kauemmin synnytettyään tytön kuin synnytettyään pojan. Jos siis meinasit alkaa jotain hygieniasäännöistä tms.
Niin naisvihamielinen on siis Raamattu, että se alkaa jo tyttövauvasta.
Jos elät vielä Vanhan testamentin ajassa? VT:ssä uhrattiin kyllä poikavauvoja, en muista että tyttövauvoja... Jumala solmi uuden liiton ihmisen kanssa, koska näki ihminen ei kestäisi VT:n lakien alla.
Voidaanko sitten sopia, että unohdetaan VT ihan kaikissa yhteyksissä?
Raamattua ei kannata alkaa lukemaan Vanhasta testamentista (lukuunottamatta Psalmeja). Nimittäin VT sisältää paljon vain Israelin kansalle annettuja puhtaus- ja muita säädöksiä, jotka eivät ole enää ajankohtaisia. Kun on ensin lukenut Uutta testamenttia ja ymmärtää, mitä evankeliumeissa tapahtuu, Vanha testamenttikin aukeaa eri tavalla. Silloin sieltä huomaa ne tarkat ennustukset, joissa kuvataan miten Vapahtaja Jeesus Kristus tulee syntymään, elämään, kuolemaan ja nousemaan kuolleista, jotta me syntiset pääsemme osallisiksi taivaan valtakunnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelastuskysymys on selvä,
Mutta hyvän elämän voi aloittaa jo tässä ajassa. Siitä hyötyvät sekä läheiset että Sinä itse.
Riittääkö pelastukseen se että uskoo Jeesukseen vai määrittelevätkö ihmisen teot myös sen pelastuuko hän?
Ajattele ristinryöväriä, joka pelastui heti kohta paratiisiin Jeesukseen turvaten. Ei ehtinyt eikä voinnut hyviä tekoja suorittaa.
Se ristinryöväri lienee ollut retoris-kerronnallinen juttu.
Miksi muut evankeliumit eivät kerro tätä ristinryövärin tarinaa?
Kiitetään Luukasta että raportoi, jos muut eivät tienneet asiasta.
Mietin vaan, että johtuiko Paavalista, jonka matkaseurana Luukkaan sanottiin kulkeneen? Paavalin oppihan oli se, että ihminen pelastuu yksin uskosta. Voihan muut evankeliumit kertoa tuosta yksin uskosta jollain muulla tapaa.
Jeesuksen elämää on kirjoitettu tarkemmin ,kuin minkään muun kuuluisan henkilön jälkipolville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen elämää on kirjoitettu tarkemmin ,kuin minkään muun kuuluisan henkilön jälkipolville.
No hah.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelastuskysymys on selvä,
Mutta hyvän elämän voi aloittaa jo tässä ajassa. Siitä hyötyvät sekä läheiset että Sinä itse.
Riittääkö pelastukseen se että uskoo Jeesukseen vai määrittelevätkö ihmisen teot myös sen pelastuuko hän?
Ajattele ristinryöväriä, joka pelastui heti kohta paratiisiin Jeesukseen turvaten. Ei ehtinyt eikä voinnut hyviä tekoja suorittaa.
Se ristinryöväri lienee ollut retoris-kerronnallinen juttu.
Miksi muut evankeliumit eivät kerro tätä ristinryövärin tarinaa?
Kiitetään Luukasta että raportoi, jos muut eivät tienneet asiasta.
Mietin vaan, että johtuiko Paavalista, jonka matkaseurana Luukkaan sanottiin kulkeneen? Paavalin oppihan oli se, että ihminen pelastuu yksin uskosta. Voihan muut evankeliumit kertoa tuosta yksin uskosta jollain muulla tapaa.
Tulee esille ennenmuuta ryövärinarmo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamattua ei kannata alkaa lukemaan Vanhasta testamentista (lukuunottamatta Psalmeja). Nimittäin VT sisältää paljon vain Israelin kansalle annettuja puhtaus- ja muita säädöksiä, jotka eivät ole enää ajankohtaisia. Kun on ensin lukenut Uutta testamenttia ja ymmärtää, mitä evankeliumeissa tapahtuu, Vanha testamenttikin aukeaa eri tavalla. Silloin sieltä huomaa ne tarkat ennustukset, joissa kuvataan miten Vapahtaja Jeesus Kristus tulee syntymään, elämään, kuolemaan ja nousemaan kuolleista, jotta me syntiset pääsemme osallisiksi taivaan valtakunnasta.
Jesajan kirja kertoo paljon muitakin, tämänkin päivän ihmiselle tärkeitä asioita, Jeesuksesta profetoimisen lisäksi.
Olemattomat olennot ei mitään sanomia jätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelastuskysymys on selvä,
Mutta hyvän elämän voi aloittaa jo tässä ajassa. Siitä hyötyvät sekä läheiset että Sinä itse.
Riittääkö pelastukseen se että uskoo Jeesukseen vai määrittelevätkö ihmisen teot myös sen pelastuuko hän?
Ajattele ristinryöväriä, joka pelastui heti kohta paratiisiin Jeesukseen turvaten. Ei ehtinyt eikä voinnut hyviä tekoja suorittaa.
Se ristinryöväri lienee ollut retoris-kerronnallinen juttu.
Raamatussa ei ole mitään turhaa.
Onko se ohje orjan lyömisestä kepillä sitten tarpeellinen osa Raamattua? Entäpä se ohje, että nainen on epäpuhdas synnytyksen jälkeen ja huom! kaksi kertaa kauemmin synnytettyään tytön kuin synnytettyään pojan. Jos siis meinasit alkaa jotain hygieniasäännöistä tms.
Niin naisvihamielinen on siis Raamattu, että se alkaa jo tyttövauvasta.
Jos elät vielä Vanhan testamentin ajassa? VT:ssä uhrattiin kyllä poikavauvoja, en muista että tyttövauvoja... Jumala solmi uuden liiton ihmisen kanssa, koska näki ihminen ei kestäisi VT:n lakien alla.
Voidaanko sitten sopia, että unohdetaan VT ihan kaikissa yhteyksissä?
Ei voi, sitten jää historia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelastuskysymys on selvä,
Mutta hyvän elämän voi aloittaa jo tässä ajassa. Siitä hyötyvät sekä läheiset että Sinä itse.
Riittääkö pelastukseen se että uskoo Jeesukseen vai määrittelevätkö ihmisen teot myös sen pelastuuko hän?
Ajattele ristinryöväriä, joka pelastui heti kohta paratiisiin Jeesukseen turvaten. Ei ehtinyt eikä voinnut hyviä tekoja suorittaa.
Se ristinryöväri lienee ollut retoris-kerronnallinen juttu.
Miksi muut evankeliumit eivät kerro tätä ristinryövärin tarinaa?
Kiitetään Luukasta että raportoi, jos muut eivät tienneet asiasta.
Mietin vaan, että johtuiko Paavalista, jonka matkaseurana Luukkaan sanottiin kulkeneen? Paavalin oppihan oli se, että ihminen pelastuu yksin uskosta. Voihan muut evankeliumit kertoa tuosta yksin uskosta jollain muulla tapaa.
Tulee esille ennenmuuta ryövärinarmo.
Jumalan armosta kyllä, ja se, että ryöväri kysyi Jeesukselta, pääseekö hän taivaaseen, kertoo uskosta. Ryöväri toivoi pääsevänsä paratiisiin, hän kysyi sitä Jeesukselta, joten ryöväri uskoi Jeesukseen.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa kaikista maailman kristityistä kuuluu sellaiseen kirkkoon joka opettaa, että myös muut kuin kristityt voivat pelastua. Se kannattaa tiedostaa, kun miettii tällaisia asioita.
Ja se ei pidä paikkaansa Raamatun mukaan. Kristitytkään eivät kaikki pelastu. Vain ne jotka ovat sydämen uskossa Herraan Jeesukseen Kristukseen. Suurin osa kristityistä ei ole aidossa uskossa.
Vierailija kirjoitti:
Olemattomat olennot ei mitään sanomia jätä.
Jumala on.
Miksi muut evankeliumit eivät kerro tätä ristinryövärin tarinaa?