Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (3824)
”No mitä olen satoja ja satoja ihmisten tarinoita kuunnellut Jumalan luo hapuilusta, niin tuommoinen kolmijako on mulle muodostunut. Voi niitä olla neljäski karsina”
Ongelmasi on se että käytöt sanaa ”Jumala” kuvaamaan sitä jumalaa johon sinä satut uskomaan. Maailmassa ihmiset vaan uskovat lukemattomiin eri jumaliin ja henkisiin olentoihin ja hapuilevat niitä kohti aivan kuten sinun jumalaasi.
Ihmisellä siis on toki taipumus henkisyyteen aika monella mutta että se viittaisi jotenkin juuri sinun Jumalaasi, se on ihan toiveajattelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jos asiassa on kaksi vastakkaista puolta, totuus ja valhe, niin vain toinen voi olla oikeassa. Jeesus ilmoitti olevansa totuus, joten Jeesus on oikeassa. Jeesus vahvistaa Raamatun tapahtumat ja sanan, joten Raamattu on oikeassa. Ja Raamattu toteaa ettei Jumala valehtele eikä hänessä ole mitään pimeyttä. Ihminen häviää Jumalalle väittelyissään."
Tämä on taas niin sakeaa, että huhhuh. Raamattu siis todistaa itse itsensä, koska Raamatussa Jeesus vahvistaa Raamatun tapahtumat? Eikö silloin mikä tahansa Aku Ankan sanoma ole totta, kun lehdessä kerran niin sanotaan?
Ihan yhtä vähän ihminen voi oikeudessa todistaa itsensä puolesta mitään. Eikä kahden ihmisen toisilleen atama alibi ole pätevä.
Joko sakeaa, kuten asiaa kuvaat tai sitten yksinkertaisesti totta. Joko tai.
Jeesuksen sanomat sanat ovat henki ja elämä, ne synnyttävät ihmisessä uskoa. Jeesuksen sanomat sanat eheyttävät, parantavat, nostavat. Kun tämän maailman väki ei ole käsittänyt mikä voima on Jumalan sanomissa sanoissa. Silloin se jääkin tyhjäksi ja asia nähdään puusilmien läpi.
Pietari: "Herra, kenen tykö me menisimme? Sinulla on iankaikkisen elämän sanat."
Jeesus: "Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut ovat henki ja ovat elämä."
Jeesus sanoi kuolleelle Lasarukselle: "Lasarus, tule ulos."
Jeesus sanoi pitalia sairastavalle: "Minä tahdon, puhdistu."
Jumala sanoi: "Tulkoon valo." Ja valo tuli.
Jeesus sanoi minulle: "Nyt, nouse ylös ja lopeta ruikuttaminen ja valittaminen. Tee parannus ja seuraa minua." Minä tein parannuksen ja sain täyttyä ilolla ja Pyhällä Hengellä.
Jeesus on elämän leipä, elävä vesi ja ihmiseksi tullut Jumalan sana.
Raamattu ja siellä olevat pelastuksen sanat ihmisille poikkeavat täysin minkään muun kirjoitetun opuksen sanoista.
Muissa uskonnoissa ihminen tekee ja toimittaa asioita kelvatakseen jumalilleen. Parantelee elämäänsä, mietiskelee, ruoskiikin itseään tullakseen paremmaksi ihmiseksi.
Jeesus on ainoa, joka tuli elämään ihmisten keskelle ja kertoi mitä Jumala on tehnyt ihmisten puolesta. Jeesus ojensi kätensä ja sanoi että ei ihminen voi tehdä mitään kelvatakseen, vaan Jumala täyttää sen kaiken. Kun ihminen saa Pyhän Hengen, hänen elämänsä alkaa muuttua, ei omasta voimasta vaan Jumalan voimasta. Voin lukea Aku Ankkaa omaksi ilokseni, mutta sitä lukemalla en kuitenkaan täyty Pyhällä Hengellä enkä muutu ihmisenä.
Vierailija kirjoitti:
Eikä Raamatun käännöksessä aina se ammattilaisuus tee hyvää käännöstä. Joskus valitettavasti kääntäjän oma tausta-ajatus vaikuttaa käännökseen. Nykyiset "fiilispohjaiset" kääntävät erittäin luettavaa tekstiä, mutta alkuperäiset Jumalan aarteet jää piiloon.
Eli, mahdollisimman sanatarkka, ja jos on 2 yhtä mahdollista käännösvaihtoehtoa, niin tuoda se esille ("tämä voidaan kääntää myös näinjanäin...") reunahuomautuksessa vaikka se tekisi sivusta kirjavan.
-Yht.kr.
Erilaisille käännöksille on paikkansa. Joskus sanatarkka käännös piilottaa Jumalan aarteet alleen, koska suomenkieliset lukijat eivät ymmärrä suoraan hepreasta käännettyjä ilmauksia. Lisäksi suomi on niin erilainen kieli kuin heprea ja kreikka, että parhaissakin käännöksissä menetetään väistämättä paljon ja monien kohtien merkitys muuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos asiassa on kaksi vastakkaista puolta, totuus ja valhe, niin vain toinen voi olla oikeassa. Jeesus ilmoitti olevansa totuus, joten Jeesus on oikeassa. Jeesus vahvistaa Raamatun tapahtumat ja sanan, joten Raamattu on oikeassa. Ja Raamattu toteaa ettei Jumala valehtele eikä hänessä ole mitään pimeyttä. Ihminen häviää Jumalalle väittelyissään."
Tämä on taas niin sakeaa, että huhhuh. Raamattu siis todistaa itse itsensä, koska Raamatussa Jeesus vahvistaa Raamatun tapahtumat? Eikö silloin mikä tahansa Aku Ankan sanoma ole totta, kun lehdessä kerran niin sanotaan?
Ihan yhtä vähän ihminen voi oikeudessa todistaa itsensä puolesta mitään. Eikä kahden ihmisen toisilleen atama alibi ole pätevä.
Joko sakeaa, kuten asiaa kuvaat tai sitten yksinkertaisesti totta. Joko tai.
Jeesuksen sanomat sanat ovat henki ja elämä, ne synnyttävät ihmisessä uskoa. Jeesuksen sanomat sanat eheyttävät, parantavat, nostavat. Kun tämän maailman väki ei ole käsittänyt mikä voima on Jumalan sanomissa sanoissa. Silloin se jääkin tyhjäksi ja asia nähdään puusilmien läpi.
Pietari: "Herra, kenen tykö me menisimme? Sinulla on iankaikkisen elämän sanat."
Jeesus: "Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut ovat henki ja ovat elämä."
Jeesus sanoi kuolleelle Lasarukselle: "Lasarus, tule ulos."
Jeesus sanoi pitalia sairastavalle: "Minä tahdon, puhdistu."
Jumala sanoi: "Tulkoon valo." Ja valo tuli.
Jeesus sanoi minulle: "Nyt, nouse ylös ja lopeta ruikuttaminen ja valittaminen. Tee parannus ja seuraa minua." Minä tein parannuksen ja sain täyttyä ilolla ja Pyhällä Hengellä.
Jeesus on elämän leipä, elävä vesi ja ihmiseksi tullut Jumalan sana.
Raamattu ja siellä olevat pelastuksen sanat ihmisille poikkeavat täysin minkään muun kirjoitetun opuksen sanoista.
Muissa uskonnoissa ihminen tekee ja toimittaa asioita kelvatakseen jumalilleen. Parantelee elämäänsä, mietiskelee, ruoskiikin itseään tullakseen paremmaksi ihmiseksi.
Jeesus on ainoa, joka tuli elämään ihmisten keskelle ja kertoi mitä Jumala on tehnyt ihmisten puolesta. Jeesus ojensi kätensä ja sanoi että ei ihminen voi tehdä mitään kelvatakseen, vaan Jumala täyttää sen kaiken. Kun ihminen saa Pyhän Hengen, hänen elämänsä alkaa muuttua, ei omasta voimasta vaan Jumalan voimasta. Voin lukea Aku Ankkaa omaksi ilokseni, mutta sitä lukemalla en kuitenkaan täyty Pyhällä Hengellä enkä muutu ihmisenä.
Jälleen todistellaan Raamatulla oikeaksi sen sanomaa. Mitä jos minä todistelisin Harry Potterilla sen sanomaa oikeaksi?
"Joko sakeaa, kuten asiaa kuvaat tai sitten yksinkertaisesti totta. Joko tai. "
Kyse on todisteista. Jos "todisteet" ovat vain väitteitä tyyliin "näin se on koska minä sanon että se on näin" niin se on hyvin hataralla pohjalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Lisäksi suomi on niin erilainen kieli kuin heprea ja kreikka, että parhaissakin käännöksissä menetetään väistämättä paljon ja monien kohtien merkitys muuttuu. "
Ja jälleen olemme alussa. Eli kysymys kuuluu: miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi suomi on niin erilainen kieli kuin heprea ja kreikka, että parhaissakin käännöksissä menetetään väistämättä paljon ja monien kohtien merkitys muuttuu. "
Ja jälleen olemme alussa. Eli kysymys kuuluu: miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
Kysymys on väärä, koska Raamattua ei ole tarkoitettu yksittäisten ihmisten tulkittavaksi. Kristus perusti Kirkon, jonka tehtäviin kuuluu myös Raamatun tulkitseminen ja soveltaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi suomi on niin erilainen kieli kuin heprea ja kreikka, että parhaissakin käännöksissä menetetään väistämättä paljon ja monien kohtien merkitys muuttuu. "
Ja jälleen olemme alussa. Eli kysymys kuuluu: miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
Kysymys on väärä, koska Raamattua ei ole tarkoitettu yksittäisten ihmisten tulkittavaksi. Kristus perusti Kirkon, jonka tehtäviin kuuluu myös Raamatun tulkitseminen ja soveltaminen.
Kirjoitin äskeisen ja korjaan viestiäni, koska huomasin lukeneeni kysymykseen sisään jotain mitä siinä ei sanottu. Kysymys ei ole väärä, koska oikea vastaus siihen johdattaa kysyjän hakeutumaan Kirkkoon.
"Kysymys on väärä, koska Raamattua ei ole tarkoitettu yksittäisten ihmisten tulkittavaksi. Kristus perusti Kirkon, jonka tehtäviin kuuluu myös Raamatun tulkitseminen ja soveltaminen. "
Ei selitä siksi miksi meillä on tuhansia hieman erilaisia ihan kirkon tulkintoja Raamatusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kristus perusti Kirkon, jonka tehtäviin kuuluu myös Raamatun tulkitseminen ja soveltaminen. "
Millä eri tuhansista kristillisistä kirkoista ja kuppikunnista on se juuri oikea tulkinta?
Vierailija kirjoitti:
"Kysymys on väärä, koska Raamattua ei ole tarkoitettu yksittäisten ihmisten tulkittavaksi. Kristus perusti Kirkon, jonka tehtäviin kuuluu myös Raamatun tulkitseminen ja soveltaminen. "
Ei selitä siksi miksi meillä on tuhansia hieman erilaisia ihan kirkon tulkintoja Raamatusta.
Minkä kirkon tai kirkkojen tulkinnoista puhut ja kertoisitko havainnollistavia esimerkkejä näistä erilaisista tulkinnoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kristus perusti Kirkon, jonka tehtäviin kuuluu myös Raamatun tulkitseminen ja soveltaminen. "
Millä eri tuhansista kristillisistä kirkoista ja kuppikunnista on se juuri oikea tulkinta?
Se onkin hyvä kysymys. Jokainen Kirkosta kiinnostunut osaa varmasti etsiä tietoa itsekin.
"Minkä kirkon tai kirkkojen tulkinnoista puhut ja kertoisitko havainnollistavia esimerkkejä näistä erilaisista tulkinnoista?"
Esim. luterilainen ja katolinen kirkko eivät ole samaa mieltä siitä mitkä kirkolliset toimitukset ovat sakramentteja.
Se on aika merkittävä eri kirkon toiminnan arjessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Se onkin hyvä kysymys. Jokainen Kirkosta kiinnostunut osaa varmasti etsiä tietoa itsekin. "
Vielä äsken maallikko ei saanut liikaa itse tulkita Raamattua. Ja nyt pitäisi osata valita se varmasti oikea kirkko joka tulkitsee Raamattua oikein.
"Minkä kirkon tai kirkkojen tulkinnoista puhut "
Väitätkö siis että kaikki eri kristilliset kirkot ovat olemassa vain ihan huvikseen eikä takana ole opillisia ja tulkinnallisia eroja?
Vierailija kirjoitti:
"Minkä kirkon tai kirkkojen tulkinnoista puhut ja kertoisitko havainnollistavia esimerkkejä näistä erilaisista tulkinnoista?"
Esim. luterilainen ja katolinen kirkko eivät ole samaa mieltä siitä mitkä kirkolliset toimitukset ovat sakramentteja.
Se on aika merkittävä eri kirkon toiminnan arjessa.
Luterilainen ja katolinen kirkko ovatkin erillisiä kirkkoja. Puhuin siitä yhdestä tietystä Kirkosta, jonka Kristus itse perusti.
Vierailija kirjoitti:
"Se onkin hyvä kysymys. Jokainen Kirkosta kiinnostunut osaa varmasti etsiä tietoa itsekin. "
Vielä äsken maallikko ei saanut liikaa itse tulkita Raamattua. Ja nyt pitäisi osata valita se varmasti oikea kirkko joka tulkitsee Raamattua oikein.
Nykymaailmassa jokainen joutuu joka tapauksessa valitsemaan, mihin kirkkoon hän kuuluu vai kuuluuko mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
"Minkä kirkon tai kirkkojen tulkinnoista puhut "
Väitätkö siis että kaikki eri kristilliset kirkot ovat olemassa vain ihan huvikseen eikä takana ole opillisia ja tulkinnallisia eroja?
Totta kai erojen takana on myös opillisia ja tulkinnallisia eroja. Mutta vaikka nykyään kirkkoja on ties kuinka paljon, Kristus perusti vain yhden Kirkon, johon kaikkien kristittyjen on tarkoitus kuulua.
"Luterilainen ja katolinen kirkko ovatkin erillisiä kirkkoja. Puhuin siitä yhdestä tietystä Kirkosta, jonka Kristus itse perusti."
Siis alkuseurakunnasta. Sellaista ei ole enää missään muodossa olemassa. Kaikki nykyisin olemassa olevat kirkot ovat muodostuneet satoja vuosia myöhemmin.
"Jos asiassa on kaksi vastakkaista puolta, totuus ja valhe, niin vain toinen voi olla oikeassa. Jeesus ilmoitti olevansa totuus, joten Jeesus on oikeassa. Jeesus vahvistaa Raamatun tapahtumat ja sanan, joten Raamattu on oikeassa. Ja Raamattu toteaa ettei Jumala valehtele eikä hänessä ole mitään pimeyttä. Ihminen häviää Jumalalle väittelyissään."
Tämä on taas niin sakeaa, että huhhuh. Raamattu siis todistaa itse itsensä, koska Raamatussa Jeesus vahvistaa Raamatun tapahtumat? Eikö silloin mikä tahansa Aku Ankan sanoma ole totta, kun lehdessä kerran niin sanotaan?
Ihan yhtä vähän ihminen voi oikeudessa todistaa itsensä puolesta mitään. Eikä kahden ihmisen toisilleen atama alibi ole pätevä.