Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (8753)
Vierailija kirjoitti:
"Siinä esim. että mies jättää kotinsa ja menee yhteen vaimonsa kanssa ja kasvattaa lapsia"
Ei kiellä tai edes mainitse homoutta.
"Avioero on mahdollista, se edellyttää avioliittoa."
Ei kiellä tai edes mainitse homoutta.
"Jeesus on vertauskuva yljästä, jolla on morsian."
Ei kiellä tai edes mainitse homoutta.
"Jeesus ja kaikki opetuslapset olivat juutalaisia, heille oli selvää kuka menee naimisiin.
Hän täytti oman tehtävänsä ja sanoi että lisää tulee tietoa."
Ei kiellä tai edes mainitse homoutta.
Eli Jeesus ei mainitse homoutta missään mitenkään. Paavali taas kyllä kieltää sen tiukasti ja selvästi. Eli siis pitää tärkeänä asiaa jota Jeesus ei pidä edes maininnan arvoisena. Paavali siis sooloilee pahasti omien käsitystensa kanssa.
Ei Jeesus puhunut insestistäkään tai eläimiinsekaantumisesta, mutta kaikille kristityille on päivänselvää että ne Mooseksen lain jutut on edelleen voimassa, pl.pedaripapit.
Ei Hän maininnut äidin-tai isänrakkaudestakaan mitään, mutta kaikki tietävät että se on tärkeää
Ei Jeesuksen tarvinnut kaikesta puhua. Homous oli ehdottomassa pannassa juutalaisuudessa.
Se vaan on niin että homoseksuaalit nostavat isoimman äläkän tällä hetkellä. Mutta se ei tee Jeesuksesta yhtään enempää homoilua suosivaa. Itse asiassa hän puhui naimisiin kelpaamattomista ihmisistä, joihin mm.homot sopisivat hyvin.
Ei Jeesus olisi valinnut Paavalia "valituksi aseeksi pakanoiden keskuuteen" jos tämä olisi puhunut lööperiä. Ja opetuslapset jos ketkä tiesi mitä Jeesus 3 vuoden aikana opetti ja mitä ei.
Älkää yrittäkö. Raamattu ei tue homoutta yhdessäkään kohdassa.
-Yht.kr
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Kansanedustajat nostavat esiin Helsingin kaupungin viime keväänä kaikille peruskoulun 6.—9.-luokkaisille järjestämät sateenkaarityöpajat. Seta oli mukana työpajojen toteuttamisessa ja työpajoja ohjasivat Setan ohjaajat.”
Hienoa kun reilusti myönsit valehdelleesi. Käsityksesi siis perustuivat uutisiin eikä mihinkään ”pojan” kokemuksiin.
Kysymyksessä oli Nurmen poika Mustialan koulusta, joka kirjoitti ruksit kangaskassin päälle kirjoitukseen, jonka Setalaiset ohjeistivat tekemään. Kirjoitus oli: Sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Isä joutui oikeudessa maksamaan poikansa puolustamisesta 15 000e -16 000e. Kouluideologiasta.
Vierailija kirjoitti:
”Homot harjoittaa taipumustaan varsin estottomasti nykyään”
Ja mitä ihmettä se sinulle kuuluu? Ei kukaan sinunkaan makuuhuoneasioista ole kiinnostunut. Miksi sinä olet muiden?
”. Se oli ihan työsuojelua ja muiden ihmisoikeuksien varjelua”
Älä viitsi satuilla iso ihminen. Jeesus ei sanonut sanaakaan homoista joten se ei voinut olla kovin tärkeä asia. Seuraa idoliasi tässä asiassa.
VT:sta ja Paavalista tuo äskeinen kivittäjien kommentoija puhui. Ei Jeesuksesta. Jeesuksesta on vaikeampi löytää sitä "kritisoitavaa", niin nämä jauhaa muuta puuta heinää.
”Myös tieteelliset tekstit tarvitsee teräviä huomioita, mutta sellaiseen ei Raamatun ja uskovaisten kritisoijat pysty, liian korkealla tietotasoon nähden”
Sinä et pystynyt kuin henkilöön käyvään naljailuun. Mitään aitoa keskustelun sisältöä sinä et kyennyt tuottamaan.
Vierailija kirjoitti:
”Hän viittaa tähän itse esimerkiksi 1. Korinttilaiskirjeen lopussa (1. Kor. 16:21): "Minä, Paavali, kirjoitan tämän tervehdyksen omalla kädelläni." Tämä toimi eräänlaisena aitouden takeena hänen kirjeissään. [1]”
Myönnät siis että Pietari ei käyttänyt mitään kirjuria koska sen käytöstä jää selkeät todisteet teksteihin.
Voi tauti. Miten voi vääntää asiat päin peetä noin pahasti?
No, ratakiskoa. Paavalilla oli kirjuri välillä, ja sit kun se kirjoitti omin käsin, se mainitsi senkin.
Lue vaan hänen kirjeistään se.
-Yht.kr.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”VT:sta ja Paavalista tuo äskeinen kivittäjien kommentoija puhui. Ei Jeesuksesta”
Niin koska se miten homoutta jatkuvasti tikun nokkaan nostavat viittaavat aina VT:hen ja Paavaliin koska Jeesusta kuuntelemalla ei kritisointi onnistuisi. Kyse on siis selvästi tarkoituksellisesta pahantahtoisuudesta kanssaihmisiä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
”Homotko tässä maailmassa on eniten kärsineet.”
Oliko tämä joku kärsimyskilpailu?
”Hävytöntä. Mitään paratiisia ei ole maan päällä luvattu kellekään”
Siksikö te saatte typerien käsitystenne takia kiusata muita? Se on hävytöntä jos joku kun vielä esittää niin rakastavaa.Se on kumma juttu kun ateisteille ei tuota mitään ongelmaa antaa muiden olla mitä ovat mutta ”rakkauden uskon” edustajat kunnostautuvat vielä 2000-luvulla kiisaajina.
Ateistit ei anna muiden olla kuin ovat. Ateismi ei ole tae mistään muusta kuin ateismista. Niin ne itsekin sanovat, ja vetäytyy vastuusta jos kysyy miten hyvä se niiden ateistinen maailma sitten olisikaan. Ateismi ja teismi ovat mielipiteitä. uskomuksia tai mielentiloja, ei ne poista ihmisen muuta luontoa. Uskovaiset yrittää sitä säädellä, ateisti on kuin ellun kanat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”ratakiskoa. Paavalilla oli kirjuri välillä, ja sit kun se kirjoitti omin käsin, se mainitsi senkin.”
Aikaisemmin puhuimme kirjoitustaidottomasta kalastajasta, Pietarista. Ja suurella varmuudella julistit että hänellä oli kirjuri vaikka teksteissä ei sellaiseen ole viitteitä.
Sitten kuitenkin Paavalilla viitteet löytyvät heti.
”Ateistit ei anna muiden olla kuin ovat. ”
Mitäs tässä on oltu kieltämässä?
”Ateismi ei ole tae mistään muusta kuin ateismista. Niin ne itsekin sanovat”
Uskonnot ovatkin varoittava esimerkki siitä kun pyritään säätelemään vähän kaikkea.
”Uskovaiset yrittää sitä säädellä”
Myös silloin kun asia ei heille mitenkään kuulu. Et edelleenkään kerro millä oikeudella pilaatte lukemattomien ihmisten elämän ja mahdollisuuden rakkauteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”. Raamattu ei suosi keskittymistä seksuaalisuuteen enemmän kuin on luonnollista”
Ei suosi on aika lievä ilmaus. Se kehottaa kivittämään mm. homot ja uskottomat. Eikä Paavali paljon siitä poikkea käsityksistään. Mukavaa kun näiden käsitysten perusteella on sitten tehty lukemattomien ihmisten elämästä kärsimystä kautta vuosisatojen. Oikein rakkautta tämä usko joo…
Ei, Raamattu kehota vaan Ihmisen mieli. Mielen avulla Jumala seuloo jyvät akanoista.
Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa; ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi'.
Yllytyshulluja on ollut aina ja tulee olemaan, kunnes tulee loppu.
Hänellä on viskimensä kädessään, ja hän puhdistaa puimatanterensa ja kokoaa nisunsa aittaan, mutta ruumenet hän polttaa sammumattomassa tulessa.
Vierailija kirjoitti:
”Myös tieteelliset tekstit tarvitsee teräviä huomioita, mutta sellaiseen ei Raamatun ja uskovaisten kritisoijat pysty, liian korkealla tietotasoon nähden”
Sinä et pystynyt kuin henkilöön käyvään naljailuun. Mitään aitoa keskustelun sisältöä sinä et kyennyt tuottamaan.
No, luo sinä. Kaiken aikaa vain naljaillut Raamatun teksteistä ja uskovaisista.
Homot harjoittaa taipumustaan levähdyspaikoilla, saunoissa, kylpylöissä, r aiskaten, lähes tulkoon missä vain, joskin tietysti myös vakiliitoissa. Miehille keskenään se on mutkatonta tyydytyksen hakua. Ellei olisi jotain hillitsevää vaikutusta, mitähän se olisi? Kuka haluaisi antaa sille täysin vapaat kädet? Tämä ihan asiallisesti arvioiden, on muitakin juttuja joita on säädelty ja säädellään. Kristillisissä maissa se ei silti ole läheskään niin paha juttu, oikeastaan ollenkaan, eikä kukaan siihen varsinaisesti puutu, saati kivitä. Kirkon avioliittoon vihkimisoikeuksiin viimeksi.
Mutta jatka, kerätään ketjuun kaikki saivartelut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Ei, Raamattu kehota vaan Ihmisen mieli”
Raamattu on ihan selvä sanoissaan homoja vastaan. Älä siis viitsi valehdella. Se on sekä rumaa että synti.
Vierailija kirjoitti:
”Ateistit ei anna muiden olla kuin ovat. ”
Mitäs tässä on oltu kieltämässä?
”Ateismi ei ole tae mistään muusta kuin ateismista. Niin ne itsekin sanovat”
Uskonnot ovatkin varoittava esimerkki siitä kun pyritään säätelemään vähän kaikkea.
”Uskovaiset yrittää sitä säädellä”
Myös silloin kun asia ei heille mitenkään kuulu. Et edelleenkään kerro millä oikeudella pilaatte lukemattomien ihmisten elämän ja mahdollisuuden rakkauteen?
Kuka on pilannut mitä? Pääset avioliittoonkin, ja sen kun rynkytät menemään. Uskovaisten kielto sulla on päässäsi. Se itse uskovainen sitten harkitsee miten toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Ei, Raamattu kehota vaan Ihmisen mieli”
Raamattu on ihan selvä sanoissaan homoja vastaan. Älä siis viitsi valehdella. Se on sekä rumaa että synti.
Niin on moni muukin asia. Jostain syystä tämä seksuaalisuus nousee joillakin tärkeimmäksi. Nykyaikana, silloi entisaikaan se oli ymmärrettävää johan fyysisyytensä vuoksi.
”Ellei olisi jotain hillitsevää vaikutusta, mitähän se olisi? Kuka haluaisi antaa sille täysin vapaat kädet”
Mitä ihmettä höpiset? ”Hillitsevää vaikutusta”? Tarkoitat siis kuolemantuomiota, vankeutta, mielisairaalaan sulkemisia, pahoinpitelyitä, yhteisön ulkopuolelle sulkemisia, pilkkaa ja halveksuntaa jne. Se on se mitä uskontosi on vähemmistöille tarkoittanut kautta vuosisatojen. Eikö edes yhtään omatunto kolkuta?
Lisäksi maalaat homoista itsekin todella ruman kuvan ihmisinä jotka ovat täysin kykenemättömiä hillitsemään himojaan. Lähes eläimellisinä. Tuo asenne ei juuri poikkea vastenmielisyydessään avoimesta rasismista.
”Kuka on pilannut mitä? Pääset avioliittoonkin”
Kyllä mutta kiitos siitä ei tosiaankaan kuulu teille. Joka käänteessä kamala vastustus. Ja jos olisi vain teistä kiinni, oikeudet kyllä otettaisiin taas pois. Joten älä hurskastele.
”Nykyaikana, silloi entisaikaan se oli ymmärrettävää johan fyysisyytensä vuoksi. ”
Ei se itse asiassa ollut sen ymmärrettävämpää entisaikaankaan. Homous on aika ollut kuitenkin vain pieni osa ihmisyyttä ja aika pienen osan ihmisistä elämää. Aina on siis ammuttu hyttystä tykillä.
Se vain kiihdyttää ihmisten mieliä koska se seksi on ihmisten mielissä aina niin jännä juttu. Varsinkin toisten seksi.
Vierailija kirjoitti:
”Ellei olisi jotain hillitsevää vaikutusta, mitähän se olisi? Kuka haluaisi antaa sille täysin vapaat kädet”
Mitä ihmettä höpiset? ”Hillitsevää vaikutusta”? Tarkoitat siis kuolemantuomiota, vankeutta, mielisairaalaan sulkemisia, pahoinpitelyitä, yhteisön ulkopuolelle sulkemisia, pilkkaa ja halveksuntaa jne. Se on se mitä uskontosi on vähemmistöille tarkoittanut kautta vuosisatojen. Eikö edes yhtään omatunto kolkuta?Lisäksi maalaat homoista itsekin todella ruman kuvan ihmisinä jotka ovat täysin kykenemättömiä hillitsemään himojaan. Lähes eläimellisinä. Tuo asenne ei juuri poikkea vastenmielisyydessään avoimesta rasismista.
Mutta onhan se totta että homot ovat kykenemättömiä hillitsemään himojaan. Tosin teille ne himot on kauniilla termeillä "itsensä löytämistä, rakkautta, luonnollisuutta, seksuaaliterveyttä" niinkuin aamupuuron syöminen mustikoiden kera, mutta meille se on sairaan perversioajatuksen toteuttamista.
Ikäänkuin heteronormatiivisilla tai uskovaisilla ei olisi himoja, jotka poikkeaa normaalista. On vaikka kuinka. Mutta ne vaan pitää pistää ajatusmaailmasta pois, eikä se tarkoita että pitää elää psyykkisesti ahdistuneena loppuelämä. Jeesus antaa usein parempaa tilalle.
Edelleen: näitä asioita ei ratkaista huutoäänestyksellä. Vaikka tuolla miljardit ihmiset rummuttaisi seta-asiaa, se ei tarkoita että ovat oikeassa, vaan ovat väärässä. Jos mentäisiin väkimäärän mukaan, niin kaikki muslìmit olis oikeassa, kristilliset kirkot, kiinalaisetkin. Se asioiden oikeellisuus ei riipu väkimäärästä.
Vaan ensin on mietittävä kuka tätä universumia hallitsee, sit etsittävä että mitä Hän on määrännyt sellaisiksi ikuisiksi säädöksiksi ihmiskunnalle.
-Yhteiskristillinen
”Mutta onhan se totta että homot ovat kykenemättömiä hillitsemään himojaan. Tosin teille ne himot on kauniilla termeillä "itsensä löytämistä, rakkautta, luonnollisuutta, seksuaaliterveyttä" niinkuin aamupuuron syöminen mustikoiden kera, mutta meille se on sairaan perversioajatuksen toteuttamista. ”
En enää tiedä mitä sanoa. Voisitko kuvitella puhuvasi noin rumasti ja noin asenteellisesti yhdestäkään muusta ihmisryhmästä? Ja vielä ilman mitää omaa oikeaa tietoa tai kokemusta koko asiasta?
Jos mietit yhtään niin tajuat että tuo on vain kuva koka sinulle on kerrottu homoista. Irvikuva jonka ainoa tavoite on epäinhimillistää homot jotta heitä voisi vihata helpommin. Ihan samalla kaavalla on saatu aikaan kansanmurhat ja keskitysleirit. Mieti hetki sitä.
Se punainen lanka joka saa uskomaan, ei se saivartelijoille löytymätön lanka joka saa kiusaamaan uskovaisia. Heh. Huomaahan sen jokainen miten eri teksteissä on Jumalan ylistystä, ja toisissa valitusta elämän kovuudesta jne. Mutta ei se ole se juttu. Miksi joku valitsee juuri Raamatun tylsän arvostelunsa kohteeksi, vaikka tietää miten se on syntynyt, käännetty ja väännetty. Myös tieteelliset tekstit tarvitsee teräviä huomioita, mutta sellaiseen ei Raamatun ja uskovaisten kritisoijat pysty, liian korkealla tietotasoon nähden. Raamatun ja uskovaistenkin ymmärtäminen käy jo henkisille voimille.