Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?

Vierailija kirjoitti:

”Ei, Raamattu kehota vaan Ihmisen mieli”

Raamattu on ihan selvä sanoissaan homoja vastaan. Älä siis viitsi valehdella. Se on sekä rumaa että synti.

Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki.

Tämmöinen luottamus meillä on Kristuksen kautta Jumalaan;  ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä ajatella jotakin, ikäänkuin se tulisi meistä itsestämme, vaan se kyky, mikä meillä on, on Jumalasta,  joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.

Laupeus luo luottamuksen ja laki kuoleman. 

Eikö Mooses ole antanut teille lakia? Ja kukaan teistä ei lakia täytä. Miksi tavoittelette minua tappaaksenne?"

Kirjain (tieto) tappaa, mutta Henki (luottamus) tekee eläväksi.

Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.

Hän sanoi: "Tule". Ja Pietari astui ulos venheestä ja käveli vetten päällä mennäkseen Jeesuksen tykö.

mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".

Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sitä, joka voittaa, ei toinen kuolema vahingoita.

Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sille, joka voittaa, minä annan salattua mannaa ja annan hänelle valkoisen kiven ja siihen kiveen kirjoitetun uuden nimen, jota ei tiedä kukaan muu kuin sen saaja.'

Teidän isänne söivät mannaa erämaassa, ja he kuolivat. Mutta tämä on se leipä, joka tulee alas taivaasta, että se, joka sitä syö, ei kuolisi.

"Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki."

Nyt sitten vaihdoit sujuvasti aihetta.

Raamattu on ihan selvä sanoissaan homoja vastaan. Älä siis viitsi valehdella. Se on sekä rumaa että synti.

Vierailija kirjoitti:

"Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki."

 

Nyt sitten vaihdoit sujuvasti aihetta.

Raamattu on ihan selvä sanoissaan homoja vastaan. Älä siis viitsi valehdella. Se on sekä rumaa että synti.

Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo.

Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä.

Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.

Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'

Mutta autuaat ovat teidän silmänne, koska ne näkevät, ja teidän korvanne, koska ne kuulevat.

Sillä totisesti minä sanon teille: monet profeetat ja vanhurskaat ovat halunneet nähdä, mitä te näette, eivätkä ole nähneet, ja kuulla, mitä te kuulette, eivätkä ole kuulleet.

"Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo."

Pystytkö keskustelemaan jostain oikeasta aiheesta vai tulitko vain saarnaamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Vastaus ap:n kysymykseen. Uskovaisille ei Raamattu uskonsa suhteen ole monitulkintainen. Punainen lanka on löytynyt.”

Niin. Siksihän kristillisestä uskosta on vain muutama tuhat eri kirkkokuntaa, suuntausta, lahkoa ja porukkaa. Muutamat sodat ja kahnauksetkin köyty ja kerettiläiset poltettu rivoilla mutta muuten ollaan ihan selkeästi samaa mieltä tulkinnoista.

Se punainen lanka joka saa uskomaan, ei se saivartelijoille löytymätön lanka joka saa kiusaamaan uskovaisia. Heh. Huomaahan sen jokainen miten eri teksteissä on Jumalan ylistystä, ja toisissa valitusta elämän kovuudesta jne. Mutta ei se ole se juttu. Miksi joku valitsee juuri Raamatun tylsän arvostelunsa kohteeksi, vaikka tietää miten se on syntynyt, käännetty ja väännetty. Myös tieteelliset tekstit tarvitsee teräviä huomioita,  mutta sellaiseen ei Raamatun ja uskovaisten kritisoijat pysty, liian korkealla tietotasoon nähden. Raamatun ja uskovaistenkin ymmärtäminen käy jo henkisille voimille. 

Mistä ihmeen tietotasosta puhut? Raamattu ei ole tietokirja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Homotko tässä maailmassa on eniten kärsineet.”

Oliko tämä joku kärsimyskilpailu? 

”Hävytöntä. Mitään paratiisia ei ole maan päällä luvattu kellekään”

Siksikö te saatte typerien käsitystenne takia kiusata muita? Se on hävytöntä jos joku kun vielä esittää niin rakastavaa.

Se on kumma juttu kun ateisteille ei tuota mitään ongelmaa antaa muiden olla mitä ovat mutta ”rakkauden uskon” edustajat kunnostautuvat vielä 2000-luvulla kiisaajina.

Ateistit ei anna muiden olla kuin ovat. Ateismi ei ole tae mistään muusta kuin ateismista. Niin ne itsekin sanovat,  ja vetäytyy vastuusta jos kysyy miten hyvä se niiden ateistinen maailma sitten olisikaan. Ateismi ja teismi ovat mielipiteitä. uskomuksia tai mielentiloja, ei ne poista ihmisen muuta luontoa. Uskovaiset yrittää sitä säädellä, ateisti on kuin ellun kanat. 

Minkä ihmeen takia ateisteilla pitäisi olla joku vastuu jostakin? Ei joulupukkiin uskomatta oleviakaan vaaadita vastuuseen mistään. Se vastuu tulee ihmisyydestä, ei siitä, onko uskomatta satuolentoihin. Ei siis ole mitään järkeä käsitellä ateisteja ryhmänä muuten, kuin jumalaan uskomisen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

”Edelleen: näitä asioita ei ratkaista huutoäänestyksellä. Vaikka tuolla miljardit ihmiset rummuttaisi seta-asiaa, se ei tarkoita että ovat oikeassa, vaan ovat väärässä”

Ei tällä ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka moni kannattaa tai vastustaa. Kyse on siitä että kunnioitetaanko toisten ihmisten oikeutta olla sitä mitä he ovat ja heidän pyrkimystään onneen vai ei. Ja sinä edustat kantaa jossa sitä ei kunnioiteta vaan se leimataan pahaksi ja rumaksi.

Tuossa vastenmielisessä ajattelussa on se täysin väärä perusoletus, että nostetaan ajattelussa seksuaalisuus keskiöön ja kaikkien ihmissuhteita arvioidaan sen perusteella, että  jotkut ihmiset - kyllä, näin on - harrastavat irtoseksiä. Ihan kuin kaikkien heterosuhteita arvotettaisiin sen perusteella, että suurin osa maailman ihmiskaupasta, prostituutiosta ja pornoteollisuudesta on lähtöisin ja keskittyy heteroseksiin.  Se on läpinäkyvä ja asenteellinen arvovalinta. Ihan yhtä hyvin voisi puhua niistä lukemattomista saman sukupuolen pareista, jotka edustavat uskollisuutta ja elämänkumppanuutta ja aina toisen kuolemaan asti kestävää rakkautta. 

Raamattu on ylivoimaisesti kautta aikain siteeratuin teos aina kun on haluttu hiljentää naiset, puolustaa orjuutta tai syrjiä ihmisiä ihan vain sillä perusteella, millaisiksi he ovat sattuneet syntymään. Se kertoo minusta kirjasta ihan tarpeeksi.

Onhan siellä Raamatussa ihan biologiaakin. Jänis on märehtiväinen eläin ja lepakot on lintuja, noin esimerkiksi. 

"Tuossa vastenmielisessä ajattelussa on se täysin väärä perusoletus, että nostetaan ajattelussa seksuaalisuus keskiöön ja kaikkien ihmissuhteita arvioidaan sen perusteella, että  jotkut ihmiset - kyllä, näin on - harrastavat irtoseksiä. Ihan kuin kaikkien heterosuhteita arvotettaisiin sen perusteella, että suurin osa maailman ihmiskaupasta, prostituutiosta ja pornoteollisuudesta on lähtöisin ja keskittyy heteroseksiin."

Juuri näin. Lisäksi se on hyvin mustavalkoinen ja fatalistinen ajattelumalli. Tietynlainen käyttäytyminen on aina vahingollista ja johtaa aina vääjäämättä pahaan. Vaikka ei elämä noin toimi.

Esim. kun tapasin oman vaimoni niin päädyimme sänkyyn ekana iltana. Hyi kamalaa, holtitonta ja johtaa aina tuhoon, eikö vain? Mutta aamulla huomasimme että vieressä olikin tosi mukava tyyppi jonka kanssa synkkasi heti. Aloimme heti seurustella vakavasti, muutimme yhteen, sitten kihloihin ja naimisiin ihan kirkossa. Nyt vuosia eletty onnellisina ja uskollisina.

Mitä kamalaa tapahtui siinä että harrastimme heti seksiä? No ei mitään. Tai että emme odottaneet papin aamenta? Ei mitään.

Ihminen on aina janonnut tietoa. Sitä paholainenkin ihmiselle kovasti lupaa, mutta valehtelee korvat heiluen.

Kolossalaiskirjeestä: "...Jumalan salaisuuden, Kristuksen, jossa kaikki viisauden ja tiedon aarteet ovat kätkettyinä."

Ja toisaalla: "Jumalan pelko on viisauden alku."

Jeesuksessa on kaikki. Alku ja loppu. Tieto ja viisaus. Jeesus puhuu aina elämää nostavaa sanaa.

Joh 6. "Simon Pietari vastasi hänelle: Herra, kenen tykö me menisimme? Sinulla on iankaikkisen elämän sanat."

Yksi mielenkiintoinen tieto, jota tutkijat ovat tutkineet on tämä meidän ajankulkumme. Historiasta on löydetty aikapoikkeama ja ainoa selitys sille löytyy Joosuan kirjasta luvusta 10, jolloin aurinko pysytteli taivaalla laskematta useamman tunnin. Vuorokausi oli tämän takia monta tuntia pitempi.

Raamattu puhuu myös meren poluista. Tutkijat keksivät merivirrat vasta paljon myöhemmin.

Raamattu mainitsee myös kaksi tähtikuviota, joiden kuvaus vastaa sitä, mitä tutkivat ovat myöhemmin paljastaneet.

Job 38:31 "Taidatko solmita Otavan siteet tahi irroittaa kahleista Kalevan- miekan?"

Otavan tähtikuvio on vapaa kun taas Kalevanmiekka on sidottu. Ja tämä Raamatunkohta paljastaa että nuo taivaantähdet, kuviot taivaalla ovat rakenteiltaan erilaisia. Joku tähtientuntija varmaan osaisi kertoa tarkemmin. Vaikka Raamattu ei ole tietokirja eikä tiedekirja, silti sieltä löytyy pieniä tiedonhippuja jo muinaisilta ajoilta siitä, miten tämä fyysinen maailma on rakennettu.

Nooalle annettiin mitat miten rakentaa merikelpoinen ja suurta merenkäyntiä kestävä alus. Kysehän ei ollut mistään pelkästä vesien rauhallisesta nousemisesta, vaan suuresta maailmanlaajuisesta katastrofista jolloin maankuori halkesi (syvyyden kuilut avautuivat) ja syntyi uusia saaria tulivuorten purkautuessa. Joet etsivät uusia uomia jne. Samaan aikaan maapalloa peittänyt suoja satoi alas ja otsonikerros oheni silloin huomattavasti.

Koulussa meille on kerrottu miten öljy syntyy maankuoren paineessa. Emme tarvitse miljoonia emmekä miljardeja vuosia, vaan suuri maailmanlaajuinen katastrofi riitti aiheuttamaan sellaisen paineen. Ja meille on kerrottu kuinka merieläinten fossiileja on löydetty korkeimpien vuorienkin huipulta.

Jumala on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Kiitos Jeesukselle, ylösnousseelle Herralle ja kuninkaalle. 

No mites kun Ruotsistakin juuri löydettiin oin 9 000 -10 000 vuotta vanhat nuoren tytön luut? Eikös se maapallo ollutkaan 6 000 vuotta vanha?

Vierailija kirjoitti:

"Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo."

 

Pystytkö keskustelemaan jostain oikeasta aiheesta vai tulitko vain saarnaamaan?

"Yksi mielenkiintoinen tieto, jota tutkijat ovat tutkineet on tämä meidän ajankulkumme. Historiasta on löydetty aikapoikkeama ja ainoa selitys sille löytyy Joosuan kirjasta luvusta 10, jolloin aurinko pysytteli taivaalla laskematta useamman tunnin. Vuorokausi oli tämän takia monta tuntia pitempi."

Höpsistä. Mitään äkillistä aikapoikkeamaa tiede ei ole havainnut. Sen sijaan kalenteri toki heittää ajan myötä hieman koska maa ei kierrä aurinkoa ihan tasan vuodessa eikä vuorokausi ole ihan tasan 24 tuntia.

Millähän kielellä on alkujaan mainittu "Otava" tai "Kalevanmiekka" (aika suomalainen nimi)  ja miten ne on aikojen saatossa käännetty ja mistä tiedetään, mihin niillä on alun perin viitattu? 

"Otavan tähtikuvio on vapaa kun taas Kalevanmiekka on sidottu. Ja tämä Raamatunkohta paljastaa että nuo taivaantähdet, kuviot taivaalla ovat rakenteiltaan erilaisia. Joku tähtientuntija varmaan osaisi kertoa tarkemmin. Vaikka Raamattu ei ole tietokirja eikä tiedekirja, silti sieltä löytyy pieniä tiedonhippuja jo muinaisilta ajoilta siitä, miten tämä fyysinen maailma on rakennettu."

Eri tähdet ja tähtikuviot käyttäytyvät eri tavalla ihan vain siksi että ne ovat maahan nähden aivan eri etäisyyksillä ja eri osissa galaksiamme.

Raamatusta ei löydy mitään oikeita tiedonhippuja vaan se kuvastaa ihan vain sen ajan ihmisten hyvin vaatimatonta tietotasoa. Tiede on sen jälkeen lisännyt tietomääräämme varmaan miljoonakertaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

"Tuossa vastenmielisessä ajattelussa on se täysin väärä perusoletus, että nostetaan ajattelussa seksuaalisuus keskiöön ja kaikkien ihmissuhteita arvioidaan sen perusteella, että  jotkut ihmiset - kyllä, näin on - harrastavat irtoseksiä. Ihan kuin kaikkien heterosuhteita arvotettaisiin sen perusteella, että suurin osa maailman ihmiskaupasta, prostituutiosta ja pornoteollisuudesta on lähtöisin ja keskittyy heteroseksiin."

 

Juuri näin. Lisäksi se on hyvin mustavalkoinen ja fatalistinen ajattelumalli. Tietynlainen käyttäytyminen on aina vahingollista ja johtaa aina vääjäämättä pahaan. Vaikka ei elämä noin toimi.

Esim. kun tapasin oman vaimoni niin päädyimme sänkyyn ekana iltana. Hyi kamalaa, holtitonta ja johtaa aina tuhoon, eikö vain? Mutta aamulla huomasimme että vieressä olikin tosi mukava tyyppi jonka kanssa synkkasi heti. Aloimme heti seurustella vakavasti, muutimme yhteen, sitten kihloihin ja naimisiin ihan kirkossa. Nyt vuosia eletty onnellisina ja uskollisina.

Mitä kamalaa tapahtui siinä että harrastimme heti seksiä? No ei mitään. Tai että emme odottaneet papin aamenta? Ei mitään.

Eivät yksittäiset teot tai yksittäiset synnit, vaan ihmisen asema Jumalan edessä.

Raamattu kyllä tietää että synnistä saa nautintoakin. (Hebrelaiskirjeen mukaan synnistä saa lyhytaikaista nautintoa). Ihmiset haluavat asioita ja tekevät tekoja, joista saa itselleen jotain kivaa ja hyvää. Raamattu on täynnä esimerkkejä siitä, kuinka ihmisillä on paljon hyvää, eletään leivän yltäkylläisyydessä. Sodoman synti oli leivän yltäkylläisyys, sillä kaikessa siinä rikkaudessa ja hyvivoinnissa se kaupunki halveksi köyhiä eikä antanut liiastaan heille mitään. Oli siellä huvituksiakin yötä myöten, syöminkejä ja juominkeja ja orgioita ja lopulta raiskaavia katujengejäkin. 

Ihminen haluaisi samaan aikaan sellaisen Jumalan joka poistaa pahan ja antaa heti rangasituksen (Hitlerille ja hänen kaltaisille). Ja samaan aikaan ihminen kuitenkin itse tekee pahuuksia ja vain nauttii kun ei tästä mitään seuraakaan. Ei ole seuraamuksia heti. Ei ehkä ensiviikolla, eikä ehkä ensi vuonnakaan. Mutta kerran jokaisen ihmisen on tehtävä tili Hänen edessään, joka hänet on luonut.

Siitä uskonelämässä on kyse, että halutaan sitoutua Jumalan kuningaskunnan lakeihin ja sääntöihin. Taivutaan kuninkaan tahdon alle silloinkin, kun sen tähden saa osakseen naurua ja pilkkaa. 

"Raamattu kyllä tietää että synnistä saa nautintoakin. (Hebrelaiskirjeen mukaan synnistä saa lyhytaikaista nautintoa)."

Luitko ollenkaan mitä kirjoitin? Meillä ei ollut kyse siitä saako jostain nautintoa vaan että koko tapaamisemme ja rakkaustarinamme sai alkunsa siitä tettä unsimme kovaa vetoa toisiimme myös fyysisesti emmekä pidätelleet sitä. Emme olisi koskaan tavanneet jos emme olisi vetäneet toisiamme puoleensa yhtenä iltana baarissa. Olisimme lähteneet tahoillemme ja se siitä.

Mitään pahaa siitä ei seurannut, pelkkää hyvää. Hieno avioliitto, perhe ja lapset.

"Sodoman synti oli leivän yltäkylläisyys, sillä kaikessa siinä rikkaudessa ja hyvivoinnissa se kaupunki halveksi köyhiä eikä antanut liiastaan heille mitään."

Ehkäpä alatte toteuttaa tuosta saatavaa opetusta oikein olan takaa ja jätätte muiden seksit vähän vähemmälle jatkossa. Sopisiko se?

"Ihminen haluaisi samaan aikaan sellaisen Jumalan joka poistaa pahan ja antaa heti rangasituksen (Hitlerille ja hänen kaltaisille). Ja samaan aikaan ihminen kuitenkin itse tekee pahuuksia ja vain nauttii kun ei tästä mitään seuraakaan."

Tavallisen ihmisen "pahuuksilla" ja Hitlerin pahuuksilla on monimiljoonakertainen ero. Luulisi tyhmemmänkin ymmärtävän tämän.

Sitäpaitsi toisen fyysinen rakastaminen ei ole mikään pahuus ensinkään.

"Siitä uskonelämässä on kyse, että halutaan sitoutua Jumalan kuningaskunnan lakeihin ja sääntöihin. "

Miettimättä ja kyseealaistamatta ollenkaan että ovatko ne oikeasti aina järkeviä tai hyvyyttä? Jos sinulle itsellesi sopii niin siitä vaan mutta älkää olettako että muut ovat yhtä sokeita.